Что-то я запуталась. Так что все-таки надо уметь, чтобы выжить в информационном потоке? Способность трезво оценивать и анализировать факты, заниматься творчеством, поднимать бунт, грезить о великом? Все свалено в одну кучу, а смысла не вижу. Творцу сложно быть аналитиком, а аналитику - бунтарем "вопреки"; это совершенно разные человеческие ипостаси. Плюс куча тавтологий и очень спорная трактовка Ричарда Баха (не люблю, когда многозначное произведение силком обстругивают под нужный тезис).
Не стала бы читать статью, которую пытается прорекламировать этот текст. Про грамматику и пунктуацию умолчу, чтобы не обижать школьное образование.
Для того, что бы быть личностью - ей надо быть. Для того, чтобы правильно оценивать информацию - нужно не только иметь аналитический склад ума - но и иметь доступ ко всей совокупности проблемы, а не только к той информации, которая доступна, то есть навязана теми кто профессионально формирует нужное мнение. Еще вопрос - о какой конкретно инфе идет речь, потому как детально любой человек разбирается только в том, что ему интересно или нужно, а все остальное тихо проплывает мимо или превращается в болото. А самый главный момент - в воспитании определенных взглядов. Если тебе с детства будут твердить, что небо красное, то ты никогда не поверишь, что оно зеленое, а тем более голубое (вместо неба и цветов можно вставить что угодно). Все остальное - в меру кругозора, образования, менталитета и психотипа. п.с. - к сожалению юношеский максимализм проходит очень быстро, особенно когда кормить некому. А тех у кого не проходит, тех мы чаще всего называем или гениями или злодеями, некоторых - сумасшедшими.
Как-то сумбурно... Читаем: "чтобы не плыть по течению, а быть личностью, нужно уметь трезво оценивать факты, анализировать и обрабатывать информацию. Я полностью поддерживаю точку зрения автора".... И тут же читаем дальше: "несмотря на всю информацию, на факты, нужно смело идти к своей заветной мечте".
Вывод: и зачем тогда трезво оценивать эти факты и информацию?
Мне показалось, что текст, получился больше о протесте ради протеста, о культе человека-бунтаря, идущего против общества. (Возможно, действительно показалось). Может, все-таки нужно было сделать акцент на том, что такой протест должен быть разумным, оправданным?
ТС, думаю, устранить пунктуационные и грамматические ошибки вы автору поможете сами, правда? Еще посоветуйте девушке поразмышлять над построением фраз: наблюдать большое количество информации, автор данного текста Сергеева, в доказательство моей точки зрения. Ну и "нужно не сдаваться" я бы заменила на "не нужно сдаваться".
А вообще, главное, чтобы она использовала в работе именно свои размышления и верила в себя;)
Спасибо Всем большое за участие, чуть позже все объясню) Коменты замечательные, даже хорошо, что все мнения такие разные, пока, сохраню маленькую интригу, что же я думаю, по всему этому)
И тогда, когда ты уже окончательно уверен, что выделяешься из толпы и идешь своим собственным путем, тобой с огромной долей вероятности манипулируют и просто создали иллюзию самостоятельности и независимости от внешних факторов.
нет, так как потом придется ломать голову над тем, кто же манипулировал тем, кто так долго управлял им самим. этот процесс практически бесконечен и загадочен - как Большой взрыв.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
