Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
DELETED
Пятница, развлечемся господа копирайтеры?

Что значит быть человеком 21 века? Это жить в бурном ритме, бешенном потоке. В современном мире мы можем наблюдать большое количество информации на телевиденье, в газетах, блогах и книгах. И как в огромном информационном потоке не потерять себя и не захлебнуться в бесконечном океане новых знаний.? Как не поддаться влиянию недостоверных фактов? На эти вопросы отвечает автор данного текста Сергеева. По мнению автора, чтобы не плыть по течению, а быть личностью нужно уметь трезво оценивать факты, анализировать и обрабатывать информацию. Я полностью поддерживаю точку зрения автора, на мой взгляд нужно заниматься творчеством, создавать что-то новое, иди против устоев общества, менять этот мир. Не смотря на всю информацию, на факты смело идти к своей заветной мечте. Даже если этот мир, общество не верит в тебя, осуждает, нужно не сдаваться. Думаю, такой человек никогда не попадет под негативное влияние информации, тенденций общества. В доказательство моей точки зрения моно привести произведение Ричарда Баха "Чайка по имени Чайка по имени Джонатан Ливингстон". В этой повести-притче автор рассказывает нам о необычной чайке, которая не видит смысла в обычном существовании, решает идти против общества. Чайка по имени Джонатан Ливингстон грезит великой мечтой летать, совершенствоваться. Джонатан олицетворяет тип человека-бунторя, способного противостоять обществу, устоявшемуся миру.
Мы, современные люди должны не плыть по течению, а идти своим путем, творить, создавать, грезить о великом. И тогда точно сможем вижить в информационном потоке.

Текст не мой, написала девочка, одиннадцатиклассница, жаждет услышать мнение опытных авторов, приглашаю всех желающих обсудить вот такое сочинение, ничего не исправляла, все в оригинале и даже ошибки.

Написала: DELETED , 04.03.2016 в 19:33
Комментариев: 438
Комментарии

Показано 45 комментариев
DELETED
За  1  /  Против  1
DELETED  написала  05.03.2016 в 11:01
Ну что, Господа, показала некоторые комментарии,
задумался автор, просила передать бОльшое спасибо Sa61Na (простите, не знаю вашего имени)
кое с чем согласилась и все равно отстаивает свое мнение, настоящий шестнадцатилетний бунтарь)

                
JustCopy
За  4  /  Против  5
JustCopy  написал  05.03.2016 в 11:53
Не слишком ли много внимания и чести для девочки?

                
ivanenkova
За  0  /  Против  1
ivanenkova  написала  06.03.2016 в 02:23
В тексте много лирики, мало информативности, много ошибок и канцеляризмов. В контексте блога текст будет смотреться органично. Думаю, что в процессе обучения ваша дочь научится писать информативно и грамотно. Мне понравился ее слог. Желаю ей успешно поступить в избранный ВУЗ.

Узнав об авторе, вспомнила себя. В ее возрасте я мечтала поступить на журфак и стать корреспондентом. Родители не поддержали. Не осуждаю их, но после получения диплома экономиста мне постоянно хотелось поступить на филологический факультет. Спустя 12 лет до сих пор посещают мысли подать документы в ВУЗ. Не стоит мешать детям найти и занять свое место под солнцем. Я знаю точно, что какую бы специальность не выбрала моя дочка, мы с мужем поддержим ее.

                
precious1981
За  13  /  Против  4
precious1981  написала  06.03.2016 в 03:13
Читаю значит, читаю и как дважды мать вас не понимаю. Главный критик моих детей - Я. Убейте меня, но я бы даже под дулом пистолета не выставила своих детей и их сомнительные таланты, на суд чужих людей.

                
Еще 9 комментариев

последний: 06.03.2016 в 05:12 в ответ на #106
svetik04
За  9  /  Против  12
svetik04  написала  06.03.2016 в 12:01  в ответ на #106
По понятным причинам вы не можете быть объективной. Это первое.
Второе - вы настолько компетентны в любых вопросах, что можете конструктивно критиковать все, что создадут ваши дети?
Третье. Один критик - не критик, его мнение не даст ребенку полную картину (если, конечно, он не профессионал). А вот мнение разных людей позволит ребенку посмотреть на свое произведение с разных сторон, учесть разные мнения, но сделать СОБСТВЕННЫЕ выводы, а не мамины. А это уже прогресс, толчок к развитию.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  06.03.2016 в 12:05  в ответ на #110
Смайлик)))

                
precious1981
За  8  /  Против  0
precious1981  написала  06.03.2016 в 13:45  в ответ на #110
Талант либо есть, либо его вовсе нет.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  06.03.2016 в 14:05  в ответ на #115
А у Вас есть какой-нибудь талант?

                
svetik04
За  7  /  Против  2
svetik04  написала  06.03.2016 в 14:18  в ответ на #115
Не помню, кто из великих сказал: "Талант - это 10% способностей и 90% трудолюбия". И, как показывает жизнь, он прав.

                
Еще 4 комментария

последний: 06.03.2016 в 10:57 в ответ на #121
devatyh
За  1  /  Против  0
devatyh  написал  27.05.2016 в 02:01  в ответ на #121
Утверждение спорное.
А в жизни всякое бывает...

                
svetik04
За  3  /  Против  1
svetik04  написала  27.05.2016 в 09:03  в ответ на #176
Спорное? Ок, давайте поспорим. О нескончаемом трудолюбии столько книг написано и фильмов снято. Да хотя бы тот же "Весь этот джаз". Или некий сериал про блюз...
А лично я знаю одного талантливого товарища, который в процессе работы даже поесть забывает.

                
devatyh
За  7  /  Против  2
devatyh  написал  27.05.2016 в 11:57  в ответ на #177
Тот, который забывает поесть в процессе работы - увлечен. Очень.
Увлеченность - это ближе к творчеству, нежели к работе. А творчество - свойство таланта, но не трудолюбия и ответственности за выполняемую работу.

Главный герой "Всего этого джаза" - не труженик, желающий быстро и качественно выполнить/закончить работу, поскольку его вот-вот приберет к себе Косая. Ему надо воплотить свое творение, пусть только мысленно, в голове. Не думаю, что желание реализации идеи и воплощения образов в законченные формы есть трудолюбие...

                
svetik04
За  4  /  Против  1
svetik04  написала  27.05.2016 в 12:30  в ответ на #178
Можно подумать, творчество - это не работа.
"Не думаю, что желание реализации идеи и воплощения образов в законченные формы есть трудолюбие..." - и я так не думаю. Желание реализации - не есть трудолюбие. А вот процесс реализации - другое дело.

Разумеется, реализация творческих идей - это не рутинная деятельность наподобие пошива брезентовых носилок, но и не праздное возлежание на диване, не так ли?:)

                
Евгений (advego)
За  11  /  Против  0
Лучший комментарий  Евгений (advego)  написал  27.05.2016 в 15:06  в ответ на #178
Увлеченность разве не есть другая ипостась того самого трудолюбия? Или что для вас трудолюбие? Когда циркач по сто раз в день повторяет свой номер, чтобы отточить его до совершенства - это увлеченность или трудолюбие? Когда копирайтер по десять раз переписывает текст, чтобы он "заиграл" - это увлеченность или трудолюбие? Где граница между сферическим творчеством и сферическим трудолюбием? Или может увлеченные (ну такие вот настоящие увлеченные, истинно творческие) все делают идеально с первого раза? Покажете этих творческих гениев, которые без труда стали вдруг великими личностями?

                
Votvam
За  3  /  Против  1
Votvam  написала  27.05.2016 в 15:58  в ответ на #189
"увлеченность или трудолюбие?" - трудолюбие, спровоцированное увлеченностью (если, конечно, все делается не из-под палки, не из-за искусственной "увлеченности", ибо "деньги нужны").
"Покажете этих творческих гениев, которые без труда стали вдруг великими личностями?" - Хлестаков, который "взял и за одну ночь все написал" (шутка).
Творческая гениальность без особых затрат труда проскакивает и в жизни обычных увлеченных трудяг. Обзорную статью на туристическую (то есть, обожаемую) тему на 6500 знаков с пробелами я, было, писала 1,5 часа, + 0,5 часа на финальные вычитку-правки - потом формальных пол-взгляда литредактора - и в печать. Это называется одним коротким пролетарским словом: попёрло. Да, щеки пылали, глаза горели и, кажется, дымок сизый из ушей))) - естественно, такие благие "приступы" явно не каждый день, после них отлеживаешься, да и матчасть в данном случае я знала идеально. (Прошу выше сказанное расценивать не как бахвальство, а как пример). К чему я веду: ИМХО тонна увлеченности способна упразднить тонну труда.

                
devatyh
За  5  /  Против  1
devatyh  написал  27.05.2016 в 17:05  в ответ на #189
"тонна увлеченности способна упразднить тонну труда"...
Вот, наверное, ключевая фраза всего разговора.

Трудолюбие же для меня, наверное, ответственность за качественное (и в срок) выполнение поставленного задания человеком извне, а не самим собой.

А мнения... То, что они различны и все в чем-то правы, так это нормальная ситуация для людей, умеющих размышлять...

                
svetik04
За  2  /  Против  1
svetik04  написала  27.05.2016 в 18:31  в ответ на #204
Выходит, задачи, поставленные самим собой, - кое-как, через левое колено? Да ничего подобного! Наоборот, вдохновенно, с удовольствием, с радостью за каждое меткое слово, за каждый удачный оборот. Но и это - работа.

Собственно, кому я это говорю?:)

                
Евгений (advego)
За  4  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  27.05.2016 в 19:20  в ответ на #204
"Трудолюбие же для меня, наверное, ответственность за качественное (и в срок) выполнение поставленного задания человеком извне, а не самим собой." - не самая понятная с точки зрения логики интерпретация вполне однозначного термина) Вы приравняли трудолюбие к ответственности, хотя это понятия разного порядка и разных плоскостей. Ну ладно, каждый имеет право на свое мнение, но раз вы так легко смогли устранить трудолюбие из творчества, тогда наверняка так же легко ответите и на последний вопрос - "Покажете этих творческих гениев, которые без труда стали вдруг великими личностями?"

                
devatyh
За  4  /  Против  1
devatyh  написал  27.05.2016 в 19:31  в ответ на #226
Совсем без труда - так не бывает. Усилий в размере 10% приложить все же надобно.
А таланты, которые без особого труда (не более 10% усилий от общего объема дарованных способностей) стали личностями известными... Это надо поднимать энциклопедии, жизнеописания, мемуарную литературу, опубликованную переписку, воспоминания современников и прочие источники. И все это для того, чтобы отстоять свою точку зрения? Я лучше соглашусь (для вида) с полярной точкой зрения.
Например, с вашей...

                
Евгений (advego)
За  6  /  Против  1
Евгений (advego)  написал  27.05.2016 в 19:49  в ответ на #227
То есть вы все же чувствуете, что вряд ли найдете подходящие примеры? Что все гении и таланты, которые приходят вам на ум, достигли всего титаническим трудом, который, будучи помноженным на врожденные предрасположенности и дал то самое, что называют в итоге талантом. Талант = талант, умноженный на труд - на первый взгляд парадокс, но только если не показывать соразмерность, а вот там будет понятнее: талант х труд = ТАЛАНТ.

Давайте еще поматематим, чтобы показать, что в мире есть и другие цвета, кроме черного и белого:

талант х 0 = умение (некоторые в уме умножают десятизначные числа, но дальше забавного умения дело не идет, а кто-то становится талантливым экономистом).

талант х неприятный труд = неудачник (выбрал не свое или заставили родители - загубили будущий ТАЛАНТ).

0 х труд = навык (многие получают рабочие профессии и впоследствии осваивают хорошо какой-то навык - укладку плитки, выпекание хлеба и т. д.)

0 х 0 = алкоголик и тунеядец.

                
Lunzera
За  2  /  Против  1
Lunzera  написала  27.05.2016 в 20:24  в ответ на #229
Художник, который рисует картину 10 лет или писатель, пишущий роман 20 лет, вероятнее всего не посвящает исключительно этому по 12–16 часов в сутки ежедневно на протяжении всех этих лет.
По меньшей мере, ему нужно на что–то жить (не будем брать в расчет, что человек обеспечен настолько, что может не задумываться о хлебе насущном). А это означает, что приходится трудиться и выполнять не самую интересную работу, за которую платят. Хотя с ней вполне может справиться и человек, лишенный таланта. А картина или книга – пишется как раз в перерывах, когда приходит вдохновение, появляется свободное время и т.д.
Идти ночью в потемках можно на ощупь, при должном упорстве можно добраться до пункта назначения и не переломать все кости. Но, согласитесь, гораздо проще это сделать, если у тебя есть фонарик.
Талант либо есть, либо его нет. Другое дело, что он может быть отличным по уровню. Кто–то имеет лишь задатки, которые нужно развивать, а кто–то изначально гений.

                
devatyh
За  6  /  Против  2
devatyh  написал  28.05.2016 в 13:39  в ответ на #229
Сомневаюсь, что в определении степени таланта и труда, как прибавочного компонента для реализации этого таланта, уместны какие-то математические выкладки.

"...все гении и таланты... достигли всего титаническим трудом, который, будучи помноженным на врожденные предрасположенности и дал то самое, что называют в итоге талантом".

Титаническим??? Гению (и таланту) отнюдь не нужно титанически трудиться, дабы "достичь всего". Титанический труд для "достижения всего" аккурат нужен людям обделенным врожденными способностями (талантом).

                
Еще 153 комментария

последний: 28.05.2016 в 11:00 в ответ на #237
priliv
За  3  /  Против  3
priliv  написал  28.05.2016 в 21:17  в ответ на #237
Увы, мы на Адвего. Здесь даже уникальность меряют процентами. Возможно, скоро в дополнение к Плагиатусу соорудят Трудус и Талантус для входного контроля авторов при регистрации. Вот интересно, кого охотнее будут зачислять - талантливых или трудолюбивых?

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  28.05.2016 в 21:25  в ответ на #317
Томас Эдисон вывел эту формулу с процентным соотношением задолго до Адвего...

                
priliv
За  0  /  Против  0
priliv  написал  28.05.2016 в 21:42  в ответ на #323
Понял, должна строго соблюдаться пропорция 10:90. А поскольку Эдисонов не так уж много, то абсолютные величины ингредиентов могут быть гораздо скромнее.

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  28.05.2016 в 21:47  в ответ на #336
Да почему должна-то? Мнение Эдисона - это обобщение. На практике же бывает по-разному.

                
devatyh
За  1  /  Против  0
devatyh  написал  11.07.2016 в 20:48  в ответ на #342
Очень даже по-разному.
Стало быть, все математические выкладки касательно значимости труда в таланте и таланта в труде - полный пшик...

                
svetik04
За  2  /  Против  0
svetik04  написала  12.07.2016 в 00:46  в ответ на #429
Именно. Пытаться уложить степень таланта/способностей/одареннос ти в математическую формулу - заведомо провальное дело. При всем уважении к точным наукам есть вещи, им неподвластные.
Да вы и без меня это знаете:)

                
devatyh
За  0  /  Против  0
devatyh  написал  14.07.2016 в 14:17  в ответ на #430
Стало быть, наше понимание количества труда и таланта звучит теперь в унисон: устраивающий результат достижим при наличии таланта и какой-то доли труда. И эта доля отнюдь не предполагает титанический труд, хотя размер ее может варьироваться в меньшую и большую стороны, завися от мощности таланта.

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  14.07.2016 в 14:33  в ответ на #431
Так оно с самого начала было унисоном, разница была лишь в терминологии:)
Труд может быть титаническим, если таланта мало, а может быть легким и приятным, если человека при рождении муза поцеловала в макушку:)

                
devatyh
За  1  /  Против  0
devatyh  написал  14.07.2016 в 14:36  в ответ на #432
Немного не так (наверное).
Титаническим труд может быть и бывает, ежели таланта и даже предрасположенности к чему-либо нет вовсе.

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  14.07.2016 в 14:52  в ответ на #433
Ну как: ежели, к примеру у человека нет музыкального слуха, то хоть затрудись - не напишешь музыку. А у того же пресловутого Сальери слух-то был, а вот таланта не было:)

                
devatyh
За  0  /  Против  0
devatyh  написал  14.07.2016 в 17:25  в ответ на #434
Сальери был очень успешным композитором. И бесталанной посредственностью назвать его никак нельзя.

Был у Сальери талант, был. Но менее фонтанирующий и блестящий, нежели у Моцарта.

Кстати, и тот, и другой над созданием своих музыкальных сочинений титанически отнюдь не трудились (несмотря на разность накала талантов).

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  14.07.2016 в 17:30  в ответ на #435
Так и результат этих трудов, пусть и не титанических, был разным:)
Сейчас тоже разные стасики михайловы что-то пописывают. Их - тьма. А, например, Рыбников - один.

                
devatyh
За  0  /  Против  0
devatyh  написал  14.07.2016 в 22:40  в ответ на #436
А кто сказал, что талантливых людей пруд пруди?)))

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  14.07.2016 в 22:44  в ответ на #437
Ну да, нас мало:)))

                
devatyh
За  1  /  Против  0
devatyh  написал  15.07.2016 в 09:55  в ответ на #438
))) Это правда...

                
Genialnao_O
За  2  /  Против  0
Genialnao_O  написала  28.05.2016 в 21:42  в ответ на #317
По-вашему, прогуливаясь в лесу, можно говорить только о траве, грибах и деревьях?

                
muzanikolaevna
За  0  /  Против  1
muzanikolaevna  написала  28.05.2016 в 23:28  в ответ на #229
Получается, что здесь масса других переменных еще может быть: направление труда, оценка обществом, поддержка близких... и даже образ жизни с диетой (которые, кстати, тоже трудом у многих вырабатываются).
И еще в тему такой тезис от Павла Кочкина: "Вдохновение - это умение привести себя в рабочее состояние".
На примере: не работать в серо-зеленом состоянии "я должен, надо... еще 100 знаков...", а создать себе хорошее настроение, самочувствие, вспомнить, что должен закончить работу в срок и максимально качественно, потому что хочешь получить вознаграждение, повысить репутацию и т.п. И когда ты уже хочешь, а не должен, трудоспособность повышается в разы, а не на 10%, как от пинка "надо" от работодателя или самого себя.

                
Votvam
За  0  /  Против  0
Votvam  написала  27.05.2016 в 16:07  в ответ на #121
Тоже руководствуюсь этой фразой) Привет) Но я, простая смертная, ее бы апгрейдила: "Результат - это..." - и далее по тексту. ИМХО способности=талант.

                
Iskal
За  2  /  Против  1
Iskal  написал  07.03.2016 в 12:32  в ответ на #110
Приветик. Разностороння критика очень важна. Главное, что бы дети делали свои выводы самостоятельно по любому вопросу. И имели свое мнение. Практически с первых дней своих двоих, общался с ними как со взрослыми. Лет с шестнадцати они были уже самостоятельными. А с восемнадцати решают все сами. Живут в столицах. Летают в Париж и на зарубежные курорты. Старшее дите получило высшее в столице, самостоятельно оплачивало его. Мне теперь можно и на покой))). Они не пропадут и не сойдут со своего пути.

                
DELETED
За  20  /  Против  11
Лучший комментарий  DELETED  написал  08.03.2016 в 01:46  в ответ на #106
Что тут понимать? Из цикла: похвалите моего ребенка, он – гений. А написано на 11 лет, а не на 11-й класс. Слабо написано, возвышено-стандартизованно, с замахом на глобальность, без чувства меры и, главное, веры в написанное «воззвание». Политики так пишут, не копирайтеры.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/2785984/?o=0&l=17&n=20