Биржа копирайтеров Антиплагиат онлайн Проверка орфографии онлайн SEO анализ онлайн Транслит онлайн

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
Vergynova
Пятница, развлечемся господа копирайтеры?

Что значит быть человеком 21 века? Это жить в бурном ритме, бешенном потоке. В современном мире мы можем наблюдать большое количество информации на телевиденье, в газетах, блогах и книгах. И как в огромном информационном потоке не потерять себя и не захлебнуться в бесконечном океане новых знаний.? Как не поддаться влиянию недостоверных фактов? На эти вопросы отвечает автор данного текста Сергеева. По мнению автора, чтобы не плыть по течению, а быть личностью нужно уметь трезво оценивать факты, анализировать и обрабатывать информацию. Я полностью поддерживаю точку зрения автора, на мой взгляд нужно заниматься творчеством, создавать что-то новое, иди против устоев общества, менять этот мир. Не смотря на всю информацию, на факты смело идти к своей заветной мечте. Даже если этот мир, общество не верит в тебя, осуждает, нужно не сдаваться. Думаю, такой человек никогда не попадет под негативное влияние информации, тенденций общества. В доказательство моей точки зрения моно привести произведение Ричарда Баха "Чайка по имени Чайка по имени Джонатан Ливингстон". В этой повести-притче автор рассказывает нам о необычной чайке, которая не видит смысла в обычном существовании, решает идти против общества. Чайка по имени Джонатан Ливингстон грезит великой мечтой летать, совершенствоваться. Джонатан олицетворяет тип человека-бунторя, способного противостоять обществу, устоявшемуся миру.
Мы, современные люди должны не плыть по течению, а идти своим путем, творить, создавать, грезить о великом. И тогда точно сможем вижить в информационном потоке.

Текст не мой, написала девочка, одиннадцатиклассница, жаждет услышать мнение опытных авторов, приглашаю всех желающих обсудить вот такое сочинение, ничего не исправляла, все в оригинале и даже ошибки.

Написала: Vergynova , 04.03.2016 в 19:33
Комментариев: 438
Последние темы:
Комментарии

Показано 313 комментариев
precious1981
За  13  /  Против  4
precious1981  написала  06.03.2016 в 03:13
Читаю значит, читаю и как дважды мать вас не понимаю. Главный критик моих детей - Я. Убейте меня, но я бы даже под дулом пистолета не выставила своих детей и их сомнительные таланты, на суд чужих людей.

                
Iskal
За  4  /  Против  0
Iskal  написал  06.03.2016 в 08:38  в ответ на #106
Это сейчас Вы их главный критик. Но им идти в самостоятельную жизнь, в социум. И они не всегда смогут взять Вас с собой. И там их будут критиковать другие, смогут ли они без подготовки выдержать критические замечания других, особенно когда их критикуют все окружающие в коллективе.

                
Vergynova
За  1  /  Против  3
Vergynova  написала  06.03.2016 в 12:12  в ответ на #108
Нет, меня "порвало",
когда я пришла на "Адвего" это был полный Ноль,
я понимала, что не умею ничего,
обратилась на форум со своим "сомнительным текстом",
мне помогли, девочки (я всех помню) дали ссылки где почитать,
указали конкретно на мои ошибки и благодаря этому, сейчас мне не стыдно назвать себя Копирайтером,
это звучит гордо)))

                
Vergynova
За  4  /  Против  8
Vergynova  написала  06.03.2016 в 11:47  в ответ на #106
А я трижды Мать, люблю своих детей,
вы же не знаете, что эта девочка уже добилась того, о чем я только мечтала в ее возрасте,
она стала Президентом школы, представляет нашу (мою) школу на конференциях, на заседаниях и т.д)
закончила художественнную школу (время на обучение не такое, как в обычной)
ходит в театральную студию,
сомнительные таланты, не знаю о чем вы написали, удел неудачников бояться мнения других людей и
спасибо, что вы высказались)))

                
precious1981
За  18  /  Против  5
precious1981  написала  06.03.2016 в 13:43  в ответ на #109
Вот почему меня не удивило, что она таки САМА добилась и стала президентом ВАШЕЙ школы? Насчет сомнительных талантов.... Вы разве сами не видите, что текст слаб? Причем крутить его можно как душе угодно, но он слаб, как для копирайта, так и для сочинения 11 класса. Глубочайший пирдон, а что вы хотели сказать названием поста? "Пятница, развлечемся господа копирайтеры?" - я его читаю, как "А давайте поржем над моим ребенком!". Удел неудачников - стадный инстинкт и зависимость от чужого мнения. Хотя.... Это ваш ребенок и вы имеете полное право воспитывать ее так, как считаете нужным и правильным.

                
Vergynova
За  1  /  Против  5
Vergynova  написала  06.03.2016 в 14:03  в ответ на #114
Угу, поговорим на эту тему,
На счет текста, у Ани есть на много лучше, не стала брать такой, чтобы совсем был идеален)
"Пятница, развлечемся Господа Копирайтеры, напряжем свои умы, для интелектуалов это лучшее развлечение)
По поводу воспитания, добилась моя дочь определенных целей, потому что я всегда ее поддерживала и самое главное,я рассказывала чесно, как было у меня в детстве и школьном возрасте))

                
precious1981
За  10  /  Против  1
precious1981  написала  06.03.2016 в 14:21  в ответ на #116
Напрячь умы путем прочтения подросткового сочинения? Потрясающее развлечение! Особенно для биржи копирайта.

                
Vergynova
За  0  /  Против  1
Vergynova  написала  06.03.2016 в 14:42  в ответ на #122
Почему бы и нет,
вот такое новаторство,
копирайтер-колобок)))

                
precious1981
За  0  /  Против  0
precious1981  написала  06.03.2016 в 14:44  в ответ на #128
А колобок туточки бочком каким?

                
Vergynova
За  0  /  Против  0
Vergynova  написала  06.03.2016 в 14:47  в ответ на #129
я как-то создала тему,
про колобка-копирайтера,
теперь сама себя подкалываю)

                
svetik04
За  9  /  Против  12
svetik04  написала  06.03.2016 в 12:01  в ответ на #106
По понятным причинам вы не можете быть объективной. Это первое.
Второе - вы настолько компетентны в любых вопросах, что можете конструктивно критиковать все, что создадут ваши дети?
Третье. Один критик - не критик, его мнение не даст ребенку полную картину (если, конечно, он не профессионал). А вот мнение разных людей позволит ребенку посмотреть на свое произведение с разных сторон, учесть разные мнения, но сделать СОБСТВЕННЫЕ выводы, а не мамины. А это уже прогресс, толчок к развитию.

                
Vergynova
За  0  /  Против  0
Vergynova  написала  06.03.2016 в 12:05  в ответ на #110
Смайлик)))

                
precious1981
За  8  /  Против  0
precious1981  написала  06.03.2016 в 13:45  в ответ на #110
Талант либо есть, либо его вовсе нет.

                
Vergynova
За  0  /  Против  0
Vergynova  написала  06.03.2016 в 14:05  в ответ на #115
А у Вас есть какой-нибудь талант?

                
uaz911
За  0  /  Против  0
uaz911  написал  06.03.2016 в 14:10  в ответ на #117
у меня есть :-(. меня за него коллектив не любил

                
Vergynova
За  0  /  Против  0
Vergynova  написала  06.03.2016 в 14:29  в ответ на #118
Рада Вас видеть)))
заинтриговали
и в чем же???

                
uaz911
За  1  /  Против  0
uaz911  написал  06.03.2016 в 14:48  в ответ на #124
в бочке меда находил бочку дегтя

                
Vergynova
За  0  /  Против  0
Vergynova  написала  06.03.2016 в 15:27  в ответ на #132
Вы искатель?

                
uaz911
За  1  /  Против  0
uaz911  написал  06.03.2016 в 15:40  в ответ на #139
я пенсионер

                
Vergynova
За  0  /  Против  0
Vergynova  написала  06.03.2016 в 22:59  в ответ на #140
Я пока нет)
Вы в интерсном возрасте, должны помнить фильм "Зимний вечер в Гаграх"
одна фраза запомнилась мне на всю жизнь
"А есть ли у вас кураж"

                
altysh2015
За  3  /  Против  0
altysh2015  написала  07.03.2016 в 04:33  в ответ на #148
Вот при чем здесь пенсионный возраст и "Зимний вечер в Гаграх"? Вы сейчас обидели даже тех, кому немного за тридцать :0

                
Vergynova
За  1  /  Против  0
Vergynova  написала  07.03.2016 в 09:59  в ответ на #151
Ого удивили, чем же я могла обидеть,
возраст действительно интересный, опыт т д.
разговаривали про таланты, вспомнился фильм,
в нем как раз речь шла о таланте,
молодежь врядли смотрит такие фильмы)

                
altysh2015
За  2  /  Против  0
altysh2015  написала  07.03.2016 в 18:00  в ответ на #152
Вы провели параллель между пенсионным возрастом и фильмом. Я поняла это так, что сегодня могут помнить "ЗИмний вечер в Гаграх" только те, кто уже на пенсии. А я не на пенсии, фильм - один из любимых, вот и обиделась)
Если что, я все это не серьезно, юмор у меня такой...

                
Vergynova
За  0  /  Против  0
Vergynova  написала  07.03.2016 в 18:27  в ответ на #164
Неправильно видать провела паралелль,
то, что вы фильм знаете, ну это просто ве бест)))
по поводу юмора, не переживайте,
я бы занесла Вас в список "полезности",
ни как не во вредности))
Вы очень помогаете людям своими советами, эт чесно,
ИМХО)))

                
altysh2015
За  0  /  Против  0
altysh2015  написала  07.03.2016 в 18:38  в ответ на #166
Полезность - это хорошо:) Но без вредности ж тоже никуда... скуШно)

                
Vergynova
За  0  /  Против  0
Vergynova  написала  07.03.2016 в 18:47  в ответ на #167
Ну в этом плане у вас большая конкуренция)))

                
Vergynova
За  2  /  Против  2
Vergynova  написала  07.03.2016 в 11:05  в ответ на #151
Я ваще за то, чтобы идти на пенсию сразу после сорока,
скоро декрет закончится, а работать уже не хочется,
я бы мемуары писала, про жизнь)
а пенсию ждать еще эдак лет двадцать, наверное)

                
uaz911
За  0  /  Против  0
uaz911  написал  07.03.2016 в 18:00  в ответ на #148
не помню

                
precious1981
За  1  /  Против  0
precious1981  написала  06.03.2016 в 14:18  в ответ на #117
Конечно! Без таланта никак))) Я талантливейший теплотехник.

                
Vergynova
За  0  /  Против  0
Vergynova  написала  06.03.2016 в 14:30  в ответ на #120
Суперрр, а чем вы занимаетесь?
В смысле, что делает талантливый теплотехник?

                
precious1981
За  2  /  Против  1
precious1981  написала  06.03.2016 в 14:31  в ответ на #125
Несу тепло людям)))

                
Vergynova
За  2  /  Против  1
Vergynova  написала  06.03.2016 в 14:45  в ответ на #126
До нас не донесли)

                
precious1981
За  0  /  Против  0
precious1981  написала  06.03.2016 в 14:50  в ответ на #130
Приезжайте к нам на Украину ;)

                
Vergynova
За  2  /  Против  0
Vergynova  написала  06.03.2016 в 15:12  в ответ на #134
Мой адрес не дом и не улица,
мой адрес: Советский Союз)

                
svetik04
За  7  /  Против  2
svetik04  написала  06.03.2016 в 14:18  в ответ на #115
Не помню, кто из великих сказал: "Талант - это 10% способностей и 90% трудолюбия". И, как показывает жизнь, он прав.

                
precious1981
За  1  /  Против  1
precious1981  написала  06.03.2016 в 14:24  в ответ на #121
Ок, перефразирую. Способность либо есть, либо ее вовсе нет.

                
Vergynova
За  0  /  Против  1
Vergynova  написала  06.03.2016 в 14:35  в ответ на #121
Респект)
ой забыла,
и уважуха)

                
precious1981
За  0  /  Против  0
precious1981  написала  06.03.2016 в 14:48  в ответ на #127
Вот кстати, ярчайший пример писательского таланта - svetik04. Дайте почитать дочке статьи этого автора, и если она сможет написать что-то похожее, то пусть приступает к развитию 90% трудолюбия.

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  06.03.2016 в 15:10  в ответ на #133
Вот тут вы ошибаетесь. В 11-м классе я вряд ли писала лучше. А то, что у меня получается сейчас, это многолетняя практика, поиск и оттачивание собственного стиля. Да и то не все идеально выходит: что-то лучше, что-то хуже - настолько, что и в пример ставить неловко:)

                
devatyh
За  1  /  Против  0
devatyh  написал  27.05.2016 в 02:01  в ответ на #121
Утверждение спорное.
А в жизни всякое бывает...

                
svetik04
За  3  /  Против  1
svetik04  написала  27.05.2016 в 09:03  в ответ на #176
Спорное? Ок, давайте поспорим. О нескончаемом трудолюбии столько книг написано и фильмов снято. Да хотя бы тот же "Весь этот джаз". Или некий сериал про блюз...
А лично я знаю одного талантливого товарища, который в процессе работы даже поесть забывает.

                
devatyh
За  7  /  Против  2
devatyh  написал  27.05.2016 в 11:57  в ответ на #177
Тот, который забывает поесть в процессе работы - увлечен. Очень.
Увлеченность - это ближе к творчеству, нежели к работе. А творчество - свойство таланта, но не трудолюбия и ответственности за выполняемую работу.

Главный герой "Всего этого джаза" - не труженик, желающий быстро и качественно выполнить/закончить работу, поскольку его вот-вот приберет к себе Косая. Ему надо воплотить свое творение, пусть только мысленно, в голове. Не думаю, что желание реализации идеи и воплощения образов в законченные формы есть трудолюбие...

                
svetik04
За  4  /  Против  1
svetik04  написала  27.05.2016 в 12:30  в ответ на #178
Можно подумать, творчество - это не работа.
"Не думаю, что желание реализации идеи и воплощения образов в законченные формы есть трудолюбие..." - и я так не думаю. Желание реализации - не есть трудолюбие. А вот процесс реализации - другое дело.

Разумеется, реализация творческих идей - это не рутинная деятельность наподобие пошива брезентовых носилок, но и не праздное возлежание на диване, не так ли?:)

                
devatyh
За  3  /  Против  0
devatyh  написал  27.05.2016 в 13:51  в ответ на #179
Простите, затрудняюсь ответить.
Но формулу: "Талант - это 10% способностей и 90% трудолюбия" я бы трактовал наоборот: 90% способностей и 10% трудолюбия...

                
svetik04
За  3  /  Против  0
svetik04  написала  27.05.2016 в 14:01  в ответ на #180
Не соглашусь. Если 10% таланта имеется, его, во-первых, можно развить, во-вторых, по максимуму реализовать. А это уже близко к трудолюбию, ибо предполагает постоянные действия в определенном направлении.
А 90% способностей могут сойти на нет, если трудолюбия будет всего 10%. Не будет талантливый человек реализовывать свои способности - так и похоронит свои таланты вместе с собой, и никто о них никогда не узнает.
Я в соседней теме вам про след ответила. Вот даже в такой малости проявляется талант автора. А не будь этой темки и еще нескольких, не будь аналогичных тем других авторов... Если шире - не будь книг, фильмов, музыки, театра - кто бы узнал об этих талантах?

                
Vergynova
За  0  /  Против  0
Vergynova  написала  27.05.2016 в 14:49  в ответ на #181
Хороший у Вас получился диалог,
сильный!

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  27.05.2016 в 14:52  в ответ на #185
О-о-о... Спасибо, конечно, но по-настоящему сильные диалоги остаются за пределами открытого форума:)))

                
Vergynova
За  0  /  Против  0
Vergynova  написала  27.05.2016 в 14:55  в ответ на #187
Вот бы попасть в это место)))

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  27.05.2016 в 15:25  в ответ на #188
Ой... Уверяю вас, не стоит:)))))

                
Евгений (advego)
За  11  /  Против  0
Лучший комментарий  Евгений (advego)  написал  27.05.2016 в 15:06  в ответ на #178
Увлеченность разве не есть другая ипостась того самого трудолюбия? Или что для вас трудолюбие? Когда циркач по сто раз в день повторяет свой номер, чтобы отточить его до совершенства - это увлеченность или трудолюбие? Когда копирайтер по десять раз переписывает текст, чтобы он "заиграл" - это увлеченность или трудолюбие? Где граница между сферическим творчеством и сферическим трудолюбием? Или может увлеченные (ну такие вот настоящие увлеченные, истинно творческие) все делают идеально с первого раза? Покажете этих творческих гениев, которые без труда стали вдруг великими личностями?

                
Votvam
За  3  /  Против  1
Votvam  написала  27.05.2016 в 15:58  в ответ на #189
"увлеченность или трудолюбие?" - трудолюбие, спровоцированное увлеченностью (если, конечно, все делается не из-под палки, не из-за искусственной "увлеченности", ибо "деньги нужны").
"Покажете этих творческих гениев, которые без труда стали вдруг великими личностями?" - Хлестаков, который "взял и за одну ночь все написал" (шутка).
Творческая гениальность без особых затрат труда проскакивает и в жизни обычных увлеченных трудяг. Обзорную статью на туристическую (то есть, обожаемую) тему на 6500 знаков с пробелами я, было, писала 1,5 часа, + 0,5 часа на финальные вычитку-правки - потом формальных пол-взгляда литредактора - и в печать. Это называется одним коротким пролетарским словом: попёрло. Да, щеки пылали, глаза горели и, кажется, дымок сизый из ушей))) - естественно, такие благие "приступы" явно не каждый день, после них отлеживаешься, да и матчасть в данном случае я знала идеально. (Прошу выше сказанное расценивать не как бахвальство, а как пример). К чему я веду: ИМХО тонна увлеченности способна упразднить тонну труда.

                
Genialnao_O
За  2  /  Против  0
Genialnao_O  написала  27.05.2016 в 16:13  в ответ на #191
А теперь вспомни, как трудолюбиво ты всего этого достигала :) Вот этой возможности — 0,5 часа на финальную вычитку с правками. Ты оттачивала номер, а теперь показываешь :) Оттачивала с любовью. И за труд ведь не считаешь. А? А это труд :)

Евгений прав, имхо.

                
Votvam
За  0  /  Против  0
Votvam  написала  27.05.2016 в 16:41  в ответ на #194
Та не, я в основном вычитываю дольше (и не только я), часто и на следующий день оставляю, чтобы свежим взглядом пройтись. 0,5 часа в данном случае на результат не влияли - ну, выкинула одно дерзкое авторское хулиганство, вернула на место одну проглоченную запятую)) Не было трудолюбия в тех полу-часа, Арин, я бы даже на семки не заработала, если переконвертировать в какие-нить трудо-калории)) Весь цимес процесса был именно в написании.
Не смею перечить, что Евгений прав ;) - но если речь о боль'-мень' закономерностях.

                
Genialnao_O
За  1  /  Против  0
Genialnao_O  написала  27.05.2016 в 16:54  в ответ на #196
Оксан, трудоЛЮБИЕ же. Ну при чем тут заработала не заработала? :) на семки...

                
Votvam
За  0  /  Против  0
Votvam  написала  27.05.2016 в 17:00  в ответ на #199
Это было для более яркой иллюстрации, что пол-часа роли не играли.
Предвижу, я несколько косноязычно озвучила свою позицию)

                
Genialnao_O
За  0  /  Против  0
Genialnao_O  написала  27.05.2016 в 17:03  в ответ на #200
Полчаса роли не играют — когда? :)
Почувствуй разницу:
http://gramota.ru/slovari/dic/...80%D1%83%D0%B4&all=x
http://gramota.ru/slovari/dic/...B1%D0%BE%D1%82%D0%B0

Ключевые: труд — создание материальных и духовных ценностей; работа — круг обязанностей.

                
Votvam
За  0  /  Против  1
Votvam  написала  27.05.2016 в 17:02  в ответ на #194
Я думала, меня в другом можно подловить)): дескать, такой творческий 1,5-часовый марш-бросок - это результат многолетнего труда, в данном случае путешествннического. Но я уже заблаговременно ответ приготовила: то не труд был, а сплошная развлекуха, так что не засчитывается))

                
Votvam
За  0  /  Против  1
Votvam  написала  27.05.2016 в 17:03  в ответ на #201
*путешественнического

                
Genialnao_O
За  1  /  Против  0
Genialnao_O  написала  27.05.2016 в 17:07  в ответ на #201
Не, не путешественнического, а редакторского :) Путешествовать может каждый, а вот писать об этом, да так, чтобы другие читали...
А тебя послушать, так писатель, роман полгода пишущий, не трудится :) А что же он делает? :) И без трудолюбия ничего он не напишет или напишет, но плохо.
Вот если бы ты вывалила криво-косо на кого-то свои впечатления, и этот кто-то потом делал по ним текст, тогда да — сплошная развлекуха.

                
Евгений (advego)
За  5  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  27.05.2016 в 17:17  в ответ на #191
"Творческая гениальность без особых затрат труда проскакивает" - ключевое слово "проскакивает". Моменты просветления потому и проскакивают, что до этого вы такие тексты писали десятками либо были экспертом в описываемом вопросе, о чем сразу и сказали: "матчасть в данном случае я знала идеально". С нуля вы бы ничего подобного не смогли бы сделать. А стать экспертом - это часы труда, возможно, приятного, но труда. И никакая увлеченность или гениальность не в состоянии ничего упразднить, мы пока что люди, а не машины, в которые можно загрузить мгновенно кучу информации и навыков. Лет через 100 - возможно, настанет день, когда любой желающий сможет стать гением, пишушим идеальные статьи за полчаса. Можно помечтать, но пока что приходится трудиться)

                
Votvam
За  4  /  Против  1
Votvam  написала  27.05.2016 в 18:13  в ответ на #206
Подведу с другой стороны: у разных индивидуумов при одинаковой трудозатратности - результаты разные. Ну, и какова же причина, Евгений? Если можно - дайте ответ на этот вопрос, а потом читайте дальше мою "простыню", жду. У кого-то математический склад ума (Вы же наличие разных природных склонностей у людей не отрицаете?), и этот "некто" осилит написание коротенького связного текста разве что за сутки, пусть и сойдет семью потАми - а творческая личность этот текст "родит" в миг, но, с другой стороны, будет плакать над формулами и алгоритмами. Еще пример, из жизни. Два однокурсника захотели стать хирургами. Оба не дураки, одинаково корпели над учебниками, шарили в анатомии, бегали на дежурства. Но однокурсник А ловил все хирургические премудрости на лету, а однокурсник Б, когда его брали на простейшие ассистенции (подержать хирургические крючки), стоял за операционным столом, как истукан, он даже правильно двигаться не умел за столом (не говоря уже о бОльшем), вот как перед глазами эта картинка, даже по истечении многих лет. Как вспомню эти растопыренные локти под носом у оперирующего хирурга....))) Каким трудом нужно известись, чтобы "почувствовать" в качестве второго ассистента операционный стол? Повторюсь, оба одинаково уделяли время хирургии.

Я отнюдь не пытаюсь обесценить роль труда, такими грехами не страдаю) Но он не на 100% определяет успех (если уж брать по-крупному, с учетом разных факторов определения успеха, ведь, скажем, 2 абзаца текста за пару часов это не успех). Труд развивает талант, но никак не компенсирует его отсутствие. Определить, что все люди одинаково способны на что-то при равной затратности труда - это значит нивелировать их физиологические данные. Физиологические данные мозга - это такой же факт, как длина конечностей или размеры сердца, Вы их не вытянете и не раздуете) Все могут стать президентами, копирайтерами, разработчиками, только стоит приложить усилия? Да не все. Не, ну, конечно, при гранд-потугах и гору по кирпичику можно разобрать. Но обесценивать роль таланта в единоличную угоду труду - это из того же разряда суждений, что и отрицать наличие математических или гуманитарных склонностей - а что, все одинаковы, только нужно потрудиться, и одинаково в результате будут даваться и тексты, и алгоритмы. Поэтому я за справедливую золотую середину - Кесарю Кесарево. И опять соскочу на себя, ибо для меня это самый близкий пример моей правоты в дискуссии: я не помню ни единого правила из учебника, не приложила ни крошки труда, дабы их запомнить на всю жизнь (ну да, в школе учила, оттарабанила на экзаменах - и забыла) - но пишу грамотно. А вот над формулами и бухгалтерией плАчу)) не лезут мне формулы в голову, разве что при адских затратах ресурсов) Ну, и что же мне труд не помогает победить математику?

Я все сказалЪ)) Не потому, что нет аргументов или сдулась - слишком увлекаюсь подобными дискуссиями, лучше я сбегу подальше, иначе гуд бай, время))

С уважением к оппонентам)

                
Lunzera
За  0  /  Против  0
Lunzera  написала  27.05.2016 в 18:42  в ответ на #207
Пардон за вмешательство)))
Проще говоря, одному нужно 10 лет учиться, чтобы стать врачом, а второй словно с ножом, то бишь, скальпелем в руке родился.
Другой вопрос, что он будет дальше с этим даром делать. К примеру, первый продолжит изучать врачебное дело и еще через 10 лет станет приличным хирургом. а второй бросит людей кромсать (лечить) и пойдет на стройку кирпичи класть. Вот здесь и уместно говорить о труде и таланте.

                
Lunzera
За  2  /  Против  0
Lunzera  написала  27.05.2016 в 18:49  в ответ на #209
Как по мне, так без толики таланта даже бесконечная работа не поможет. Сто лет будет одним и тем же заниматься, пусть даже с рвением и искренность, но так и останешься посредственностью.

                
Евгений (advego)
За  5  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  27.05.2016 в 19:17  в ответ на #211
"без толики таланта даже бесконечная работа не поможет" - это тема для другого разговора, вторая сторона медали, так сказать. Дабы не увести дискуссию в сторону, предлагаю вернуться к утверждению, что талант без труда - это просто предрасположенность, а вот с трудом - настоящий талант и гений.

                
Genialnao_O
За  2  /  Против  0
Genialnao_O  написала  27.05.2016 в 18:55  в ответ на #207
Прости, но я тебя все же тормозну одним маленьким замечанием: о 100 % речи не было :)

Кстати неизвестно, что второму недотепе мешало таки стать хирургом.
Поправь, если ошибаюсь... хирургия — специализация.
На психолога учатся 5/6 лет всему-всему, а уже потом еще 2 года, чтобы стать, например, детским психологом. В медицинском не так? Ординатура/интернатура — не?

Труд не помогает победить математику, ибо нет тех 10 % :) о которых и говорила Светлана.

Это хорошо понятно на примере балета. Кордебалет и Майя Плисецкая. Посчитай, сколько там адского труда. А талант без этого адского труда не сделал бы Плисецкую — никак.

Картины, написанные за 20–30 лет?
Чего же великие их одним махом за месячишко не мазали? С очевидным талантом?
Без 10 % таланта ничего не выйдет. Но и без 90 % труда — тоже.

                
Votvam
За  1  /  Против  1
Votvam  написала  27.05.2016 в 19:08  в ответ на #214
Я проходила интернатуру по хирургии 1,5 года, сейчас, кажется, иначе. Ординатура - необязательная опция, спокойно оперируют и без нее.
Скажу кратко: ему (однокурснику) ИМХО мешало отсутствие чуйки.
Те, кто писал шедевры даже по 20-30 лет - при отсутствии таланта не написал бы их и за целую эру.
Талант не реализуется без труда, труд мега-коряв без таланта. Ну, хотя бы фифти-фифти, равная участь. Но утверждать, что только труд родит все прекрасные результаты деятельности человека, а природные данные это так себе, на задворочках - несправедливо.

                
Genialnao_O
За  5  /  Против  0
Genialnao_O  написала  27.05.2016 в 19:18  в ответ на #220
А никто и не утверждал, что только труд и все такое.
Но 50/50 — не согласна. Труда надо больше. Просто человеку свойственно переоценивать талант и недооценивать труд.

                
Евгений (advego)
За  4  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  27.05.2016 в 19:39  в ответ на #207
Давайте я разрешу возникший парадокс и сумятицу, вы решили, что мы тут говорим, что труд на 100% определяет результат и талант. Решив так, вы с этим спорите, и вря, ведь мы обсуждаем вот это утверждение: http://advego.ru/blog/read/fre...e/2785984#comment121 - "Талант - это 10% способностей и 90% трудолюбия".

И вот теперь эта поговорка идеально ложится на ваш практический опыт:

1. "однокурсник А ловил все хирургические премудрости на лету" - это как раз тот, у которого были те самые 10% таланта, предрасположенность. Но не забываем, что "ловил" - это и происходило в процессе тех 90% труда, в результате которых он стал профессионалом в своей области.

2. "однокурсник Б, когда его брали на простейшие ассистенции (подержать хирургические крючки), стоял за операционным столом, как истукан" - а это случай, когда 10% таланта, увы, нет, поэтому не поможет и труд, стоит поискать себя в той области знаний и труда, где эта предрасположенность есть.

Все сходится же)

"Но обесценивать роль таланта в единоличную угоду труду" - не было такого, это ваши домыслы. Пересмотрите просто предмет дискуссии с самого начала по ссылке, дабы мы видели его одинаково.

                
devatyh
За  5  /  Против  1
devatyh  написал  27.05.2016 в 17:05  в ответ на #189
"тонна увлеченности способна упразднить тонну труда"...
Вот, наверное, ключевая фраза всего разговора.

Трудолюбие же для меня, наверное, ответственность за качественное (и в срок) выполнение поставленного задания человеком извне, а не самим собой.

А мнения... То, что они различны и все в чем-то правы, так это нормальная ситуация для людей, умеющих размышлять...

                
svetik04
За  2  /  Против  1
svetik04  написала  27.05.2016 в 18:31  в ответ на #204
Выходит, задачи, поставленные самим собой, - кое-как, через левое колено? Да ничего подобного! Наоборот, вдохновенно, с удовольствием, с радостью за каждое меткое слово, за каждый удачный оборот. Но и это - работа.

Собственно, кому я это говорю?:)

                
devatyh
За  5  /  Против  1
devatyh  написал  27.05.2016 в 18:48  в ответ на #208
Задачи, поставленные самому себе и исполняемые отнюдь не через левое колено и не по необходимости, а по личному желанию и потому с особым удовольствием... язык не поворачивается назвать работой.

И вообще, товарищ, с вами трудненько спорить (однако)... Что ли я не имею права на собственное мнение?

                
Vergynova
За  3  /  Против  0
Vergynova  написала  27.05.2016 в 18:51  в ответ на #210
#212.1
337x485, gif
283 Kb

                
Zelenyi_yozhik
За  3  /  Против  0
Zelenyi_yozhik  написала  27.05.2016 в 19:06  в ответ на #212
Можно я рядом с вами пристроюсь? Любопытные вещи тут пишутся, однако.

                
Vergynova
За  2  /  Против  0
Vergynova  написала  27.05.2016 в 19:14  в ответ на #219
Конечно присаживайтесь,
я подвинусь

                
svetik04
За  2  /  Против  1
svetik04  написала  27.05.2016 в 18:53  в ответ на #210
Ну так не спорьте, если трудно, соглашайтесь - и все дела:)
Я вовсе не отнимаю у вас право что-то иметь, как и не связываю себя обязанностью с вами соглашаться:)

                
devatyh
За  6  /  Против  1
devatyh  написал  27.05.2016 в 19:03  в ответ на #213
И чо я сунулся? Говорил же мне мой лучший друг, что внутри меня:
- Не лезь, - дескать, - мил человек, помни золотую формулу Вильяма, нашего, Шекспира: "Всем жалуй ухо, голос - лишь немногим. Сбирай все мненья, но свое храни".
Так нет же, сунулся.
Зря.
Пойду, отдамся любимейшему своему занятию: возлежанию на диване.
Да-с.

                
svetik04
За  2  /  Против  0
svetik04  написала  27.05.2016 в 19:12  в ответ на #216
Капитуляция?! Не, не принимается. Вы тут, понимаете ли, аудиторию собрали, а потом - в кусты? Так не пойдет. Нет ничего досаднее обманутых ожиданий. Вы же не для того отписывались в теме, чтобы досадить присутствующим?

А лучшего друга, хоть он и внутри, не всегда стоит слушать. А то он порой он такого насоветует...:)

                
Vergynova
За  2  /  Против  0
Vergynova  написала  27.05.2016 в 19:16  в ответ на #216
Ой, не покидайте нас)))
Без Вас будет пресно, Ваш язык общения и
словообороты весьма интересны))

                
svetik04
За  2  /  Против  0
svetik04  написала  27.05.2016 в 18:57  в ответ на #210
Ой, уважаемый, за нами тут блюдут... блюдят... блядют...
Наблюдают, короче. Вон Вера уже с попкорном уселась в первый ряд кинотеатра...

                
Vergynova
За  1  /  Против  0
Vergynova  написала  27.05.2016 в 19:03  в ответ на #215
Продолжайте, продолжайте, очень интересные размышления)))
Я внимательно слушаю))

                
svetik04
За  2  /  Против  0
svetik04  написала  27.05.2016 в 19:04  в ответ на #217
Да я-то здесь пока, а вот мой оппонент куда-то сдулся... Не иначе - аргументы из шкафов выковыривает:)

                
Евгений (advego)
За  4  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  27.05.2016 в 19:20  в ответ на #204
"Трудолюбие же для меня, наверное, ответственность за качественное (и в срок) выполнение поставленного задания человеком извне, а не самим собой." - не самая понятная с точки зрения логики интерпретация вполне однозначного термина) Вы приравняли трудолюбие к ответственности, хотя это понятия разного порядка и разных плоскостей. Ну ладно, каждый имеет право на свое мнение, но раз вы так легко смогли устранить трудолюбие из творчества, тогда наверняка так же легко ответите и на последний вопрос - "Покажете этих творческих гениев, которые без труда стали вдруг великими личностями?"

                
devatyh
За  4  /  Против  1
devatyh  написал  27.05.2016 в 19:31  в ответ на #226
Совсем без труда - так не бывает. Усилий в размере 10% приложить все же надобно.
А таланты, которые без особого труда (не более 10% усилий от общего объема дарованных способностей) стали личностями известными... Это надо поднимать энциклопедии, жизнеописания, мемуарную литературу, опубликованную переписку, воспоминания современников и прочие источники. И все это для того, чтобы отстоять свою точку зрения? Я лучше соглашусь (для вида) с полярной точкой зрения.
Например, с вашей...

                
Евгений (advego)
За  6  /  Против  1
Евгений (advego)  написал  27.05.2016 в 19:49  в ответ на #227
То есть вы все же чувствуете, что вряд ли найдете подходящие примеры? Что все гении и таланты, которые приходят вам на ум, достигли всего титаническим трудом, который, будучи помноженным на врожденные предрасположенности и дал то самое, что называют в итоге талантом. Талант = талант, умноженный на труд - на первый взгляд парадокс, но только если не показывать соразмерность, а вот там будет понятнее: талант х труд = ТАЛАНТ.

Давайте еще поматематим, чтобы показать, что в мире есть и другие цвета, кроме черного и белого:

талант х 0 = умение (некоторые в уме умножают десятизначные числа, но дальше забавного умения дело не идет, а кто-то становится талантливым экономистом).

талант х неприятный труд = неудачник (выбрал не свое или заставили родители - загубили будущий ТАЛАНТ).

0 х труд = навык (многие получают рабочие профессии и впоследствии осваивают хорошо какой-то навык - укладку плитки, выпекание хлеба и т. д.)

0 х 0 = алкоголик и тунеядец.

                
Lunzera
За  2  /  Против  1
Lunzera  написала  27.05.2016 в 20:24  в ответ на #229
Художник, который рисует картину 10 лет или писатель, пишущий роман 20 лет, вероятнее всего не посвящает исключительно этому по 12–16 часов в сутки ежедневно на протяжении всех этих лет.
По меньшей мере, ему нужно на что–то жить (не будем брать в расчет, что человек обеспечен настолько, что может не задумываться о хлебе насущном). А это означает, что приходится трудиться и выполнять не самую интересную работу, за которую платят. Хотя с ней вполне может справиться и человек, лишенный таланта. А картина или книга – пишется как раз в перерывах, когда приходит вдохновение, появляется свободное время и т.д.
Идти ночью в потемках можно на ощупь, при должном упорстве можно добраться до пункта назначения и не переломать все кости. Но, согласитесь, гораздо проще это сделать, если у тебя есть фонарик.
Талант либо есть, либо его нет. Другое дело, что он может быть отличным по уровню. Кто–то имеет лишь задатки, которые нужно развивать, а кто–то изначально гений.

                
Lunzera
За  4  /  Против  1
Lunzera  написала  27.05.2016 в 20:41  в ответ на #230
И да, труд позволяет лишь раскрыть, развить, реализовать талант, но не приобрести.

                
Евгений (advego)
За  4  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  27.05.2016 в 22:48  в ответ на #231
"труд позволяет лишь раскрыть, развить, реализовать талант, но не приобрести" - в этой теме никто не говорил, что с помощью труда можно приобрести талант.

                
svetik04
За  6  /  Против  0
svetik04  написала  27.05.2016 в 22:56  в ответ на #232
Забавно наблюдать за здешними форумными темами, напоминает игру в глухой телефон: начали за здравие, а дальше - кто во что горазд:)
Самое интересное, что все доказывают друг другу практически одно и то же, только разными словами. Нуачо, качественный рерайт - дело полезное для копирайтерской тренировки:)

                
Евгений (advego)
За  4  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  27.05.2016 в 22:53  в ответ на #230
"Художник, который рисует картину 10 лет или писатель, пишущий роман 20 лет, вероятнее всего не посвящает исключительно этому по 12–16 часов в сутки ежедневно на протяжении всех этих лет" - сомнительное утверждение: во-первых, может и посвящает, во-вторых, посвящает целый день или не целый день - но трудится, терпеливо, с радостью или с надеждой, 5 часов или 3 часа, но постоянно трудится, ну вот не появляется шедевр из ничего, как бы этого ни хотелось. Так что отступление о посвящении целого дня - не в тему. И выполнение какой-то работы, не связанной с изначальным талантом - тоже не в тему, понятно, что человеку нужно есть, пить, спать, но мы же обсуждаем, нужен ли труд для развития таланта или талант изначально есть - и он ТАЛАНТИЩЕ, и труд на его развитие никак не влияет.

                
Genialnao_O
За  3  /  Против  2
Genialnao_O  написала  27.05.2016 в 23:14  в ответ на #230
Как насчет Микеланджело?
Сикстинскую капеллу он расписывал на заказ. По контракту.
Вы думаете, Моцарт творил в свободное от работы время? От какой, позвольте узнать?
Разве Мольер не ставил своих пьес? И смотрели их отнюдь не бесплатно.
Либо они не таланты, либо вы не правы :)

В 1481 году да Винчи выполнил первый в своей жизни большой заказ — алтарный образ «Поклонение волхвов»©

                
svetik04
За  4  /  Против  0
svetik04  написала  27.05.2016 в 23:30  в ответ на #235
Даже реквием самому себе - и тот Моцарт писал на заказ... Парадоксально, но факт:)

                
devatyh
За  6  /  Против  2
devatyh  написал  28.05.2016 в 13:39  в ответ на #229
Сомневаюсь, что в определении степени таланта и труда, как прибавочного компонента для реализации этого таланта, уместны какие-то математические выкладки.

"...все гении и таланты... достигли всего титаническим трудом, который, будучи помноженным на врожденные предрасположенности и дал то самое, что называют в итоге талантом".

Титаническим??? Гению (и таланту) отнюдь не нужно титанически трудиться, дабы "достичь всего". Титанический труд для "достижения всего" аккурат нужен людям обделенным врожденными способностями (талантом).

                
Genialnao_O
За  6  /  Против  2
Genialnao_O  написала  28.05.2016 в 14:26  в ответ на #237
Вы не путаете с сизифовым трудом? Я о тех, кто обделен...

Титанический не есть на износ. Титанический — масштабный, грандиозный. Как сами титаны — боги II поколения :)

...титаническая смелость и гордость его чувств и мыслей ©
Белинский о Байроне

«Война и мир» — титанический труд и того, кто писал, и тех, кто снимал.

Тут у вас либо подмена понятий (здравствуй, Фрейд), либо... просто продолжается пятница ;) Я не верю, что грамотный человек может перепутать трудолюбие с вынужденной работой, а титанический труд с трудом каторжным.

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  28.05.2016 в 14:41  в ответ на #238
Либо троллинг:)

                
Genialnao_O
За  1  /  Против  0
Genialnao_O  написала  28.05.2016 в 14:49  в ответ на #242
Ну я так... обтекаемо — продолжается пятница :D

                
devatyh
За  3  /  Против  1
devatyh  написал  28.05.2016 в 14:49  в ответ на #238
Титанический труд = труд ОГРОМНЫЙ.
Гению и таланту отнюдь не нужен огромный труд для реализации.

Толстой, да, написал огромный РОМАН. Но ему НРАВИЛОСЬ просто водить пером по бумаге. Нравилось переписывать по семь-восемь раз главы из "Войны и мира". Это была его ИГРА. Ничего общего не имеющая с ТИТАНИЧЕСКИМ трудом...

                
devatyh
За  1  /  Против  0
devatyh  написал  28.05.2016 в 14:50  в ответ на #248
Равно как и с огромным трудом...

                
Genialnao_O
За  5  /  Против  2
Genialnao_O  написала  28.05.2016 в 15:00  в ответ на #248
Елки-палки... из 20 синонимов, собранных на просторах сети, выбрать один, более-менее подходящий к мнению, это неспортивно :)

Суждение по верхушкам айсбергов.
Чемпионы годы надрывается, чтобы стать чемпионами. С детства пашут.
Художники ходят в подмастерьях годами.
Люди по 5–6 лет учатся, а потом еще по 2–3 года доучиваются вне зависимости от наличия таланта.
Все это и есть огромный труд.

При чем тут нравилось или не нравилось?
Перехожу на язык домохозяек, дабы не плодить синонимайзинг :D
Я люблю готовить. Делаю это с радостью, самозабвенно, изобретательно. Повара за это получают деньги. Это труд. Труд в любом случае, с трудолюбием к нему подходят или вынужденно.

                
devatyh
За  3  /  Против  1
devatyh  написал  28.05.2016 в 15:08  в ответ на #256
Я не выдергивал что-то там из 20. Первое, что приходит в голову касательно "титанического" труда - труд огромный, изматывающий и отбирающий все силы. Разве нет.

Титанический труд не равно труд Титанов. Хотя одно из 20 значений его так и объясняет.

Гению большой, изматывающий и отбирающий все силы труд НЕ ОБЯЗАТЕЛЕН. Хочет - пусть трудится титанически. Хочет - пусть затрачивает 10% труда там, где иные затрачивает 90%. Поскольку трудится он В ОХОТКУ. А такой труд ни титаническим, ни иным всеобьемлещим и масштабным не является...

                
svetik04
За  4  /  Против  0
svetik04  написала  28.05.2016 в 15:12  в ответ на #261
Ну наконец-то я этого дождалась!
За последний абзац - бурные аплодисменты!
"трудится он В ОХОТКУ" - так, значит, все же трудится?:)

Сдавайтесь, сударь, вы проиграли!

                
devatyh
За  3  /  Против  1
devatyh  написал  28.05.2016 в 15:20  в ответ на #263
Да сдамся хучь щас. Люблю сдаваться дамам.

Но моя формула: гений (и большой талант) не нуждается в титаническом (во всех 20 его значениях) труде, и для реализации себя ему вполне достаточно трудиться в охотку - то есть не 10% таланта плюс 90% труда дают результат, но 90% таланта и 10% труда - данная формула остается быть. За что прошу у несогласных сторон снисхождения и, как конечный результат, полного прощения.

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  28.05.2016 в 15:46  в ответ на #267
А давайте просто выбросим всю эту математику из творчества? Ведь и талант у всех разный. Поэтому привязывать его к цифрам было бы не совсем верно. Но я отнюдь не иду на попятную, разговор начался с того, что я привела высказывание кого-то из великих (забыла, кого именно). А суть-то одна: талант без реализации - ничто. А для его реализации необходимо приложить усилия - то бишь, потрудиться. Кому-то больше, кому-то меньше - все зависит от степени таланта.

Поэтому предлагаю мир и дружбу со всеми вытекающими:)

                
Vergynova
За  0  /  Против  0
Vergynova  написала  28.05.2016 в 16:03  в ответ на #286
А жвачка???:)))

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  28.05.2016 в 18:23  в ответ на #292
А жвачка предполагает наличие зубов:)))
Сорри, что поздно отвечаю, домашние обязанности отвлекли от столь интересной и содержательной беседы:)

                
Vergynova
За  0  /  Против  0
Vergynova  написала  28.05.2016 в 18:29  в ответ на #296
Ну так у Вас с Ариной, вроде порядок с зубками)))
Типа: Мы с Тамарой ходим парой,
Мы с Аришой ходим с крышей))))
Боюсь предположить, Вы намекаете на весьма уважаемого джентльмена???

                
Vergynova
За  1  /  Против  0
Vergynova  написала  28.05.2016 в 18:37  в ответ на #297
Ой, лучше сразу поясню, чтобы не было интерпретаций,
в смысле дружите с головой)))

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  28.05.2016 в 19:14  в ответ на #297
Не приходят сообщения на почту...
Прочитала все последние комменты. Ох, ё...
И одинаковыми словами...
Блин. Теперь попробуй докажи, что это совпадение на 146%...
))))))))))))))))))))))) ржунимагу))))))))))))))))))

                
Genialnao_O
За  0  /  Против  0
Genialnao_O  написала  28.05.2016 в 15:26  в ответ на #261
Титаны — боги.
Титанический — свойственный титану, характерный для титана.

                
devatyh
За  2  /  Против  0
devatyh  написал  28.05.2016 в 15:29  в ответ на #272
Я знаю, кто такие Титаны.
Баба Яга, к примеру, была титанидой. Впрочем, почему была - есть.)

                
Genialnao_O
За  1  /  Против  0
Genialnao_O  написала  28.05.2016 в 15:31  в ответ на #273
И она против? :D

                
devatyh
За  1  /  Против  0
devatyh  написал  28.05.2016 в 15:34  в ответ на #275
Ну то, что она зелье варит, злобно щерится и на метле парит вряд ли можно назвать титанически трудом)))

                
Genialnao_O
За  1  /  Против  0
Genialnao_O  написала  28.05.2016 в 15:43  в ответ на #278
Это результат титанического труда по освоению премудростей.
Кстати, выстроить годную интригу — это тоже труд. Интеллектуальный :) Нужны аналитические способности.

                
devatyh
За  2  /  Против  0
devatyh  написал  28.05.2016 в 15:57  в ответ на #285
Данность не есть полученное в результате труда.

Трудом (с натяжкой) можно назвать дорогу до сарая (ангара), где стоит ступа. Еще - ход мыслей для составления очередной интриги. Ну, растяжку рта для обозначения злобной ухмылки. Но все это не более 10% от общего объема данности...

                
Genialnao_O
За  2  /  Против  0
Genialnao_O  написала  28.05.2016 в 16:01  в ответ на #289
Здесь трудно спорить.
Я (согласно сюжету) должна сейчас сказать, что бабка не всегда была бабкой, и отослать смотреть Гарри Поттера, годами учившегося в школе.
А вы мне скажете, что знания вложены ей в голову магическим способом, а не трудом.
И я не смогу доказать обратного.
Может, вернемся к рабам божьим? :D

                
devatyh
За  2  /  Против  1
devatyh  написал  28.05.2016 в 16:08  в ответ на #291
С превеликим удовольствием.
Однако вынужден вас покинуть во исполнение домашних обязанностей, коих у меня предостаточно, а может даже слишком.
Остаюсь с совершеннейшим почтением к вам и вашей точке зрения, которую никак не пытался опровергнуть, а паче опорочить, но лишь старался некоторым образом отстоять свою.
Я.

                
Genialnao_O
За  1  /  Против  1
Genialnao_O  написала  28.05.2016 в 16:11  в ответ на #293
Просто я так и не нашла кадр, где Абдулов титанически в стены ломится :D Картинку то есть.
Эх.. мне бы домашних обязанностей для развлечения... а придется идти трудиться — тухлые колодцы ждут, когда о них напишут :D

Всех благ.
С мегауважением, Арина.

                
Vergynova
За  1  /  Против  0
Vergynova  написала  28.05.2016 в 15:39  в ответ на #275
Я не против))))
#282.1
275x183, jpeg
14.0 Kb

                
Genialnao_O
За  0  /  Против  0
Genialnao_O  написала  28.05.2016 в 15:42  в ответ на #282
:D

                
Genialnao_O
За  2  /  Против  0
Genialnao_O  написала  28.05.2016 в 15:30  в ответ на #261
Он же стал как-то гением.
Даже вундеркинды учатся в школе, а потом в институте, а потом продолжают учиться, специализироваться. Это тоже труд.
18–19 лет на образование — это не титанический труд? :) Это треть жизни (активной и сознательной). ТРЕТЬ. Вторую треть человек проспит. В итоге больше половины жизни положено на то, чтобы стать творцом. Это не огромный труд? о_О

                
devatyh
За  2  /  Против  1
devatyh  написал  28.05.2016 в 15:36  в ответ на #274
Нет. Не огромный.
Честно.

                
Genialnao_O
За  1  /  Против  0
Genialnao_O  написала  28.05.2016 в 15:57  в ответ на #279
Штангист легко поднимает 100 кг. От этого 100 кг не перестают быть центнером :)
Учились легко? Но из-за этого треть жизни не превратится в пару лет.

                
Евгений (advego)
За  3  /  Против  1
Евгений (advego)  написал  28.05.2016 в 19:13  в ответ на #248
"Гению и таланту отнюдь не нужен огромный труд для реализации." - и вы пока что не назвали ни одного примера. То есть пока что не было аргументов, кроме "я считаю", детский сад, а не дискуссия.

Павлов, Иван Петрович, первый русский нобелевский лауреат:

"более 10 лет посвятил тому, чтобы получить фистулу (отверстие) желудочно-кишечного тракта. Сделать такую операцию было чрезвычайно трудно, так как изливавшийся из желудка сок переваривал кишечник и брюшную стенку."

Конечно, он это делал без титанического труда, просто "В ОХОТКУ", ради развлечения своего таланта, почему бы и не делать 10 лет какую-то фистулу.

Про условия работы Павлова в тогдашней России можете прочитать самостоятельно, чтобы ощутить все прелести труда "В ОХОТКУ".

Менделеев, Дмитрий Иванович - 28 лет прошло с момента поступления в гимназию до открытия периодического закона. Этому предшествовали десятки исследований растворов и силикатов, открытие критической температуры веществ. И все это - помахивая пером, конечно же, В ОХОТКУ.

Ах да, что-то мы все биологов да химиков берем, обидели талантливых писателей, которые В ОХОТКУ пишут все и переписывают.

Для меня стало поистине открытием послесловие к книге Стивена Кинга "11/22/63", посященную убиству Кеннеди. В послесловии Кинг описывает историю создания книги, цитирую:

"Первоначально я пытался написать эту книгу в 1972 году. Отказался от этой идеи, потому что подбор и поиск необходимых материалов оказались непосильными для человека, который работал учителем на ставку...

Я пишу это послесловие в окружении гор исследовательских материалов, самые ценные из которых — видеофильмы, отснятые Рассом во время наших долгих (и утомительных) поездок в Даллас, и футовая стопка распечаток электронных писем с ответами на мои вопросы обо всем, от результатов Мировых серий 1958 года до конструкции подслушивающих устройств середины прошлого века.

Мне не хочется утомлять вас своей речью — меня очень раздражают писатели, которые это проделывают, — но я все равно должен выразить признательность некоторым людям. Первый среди них — Гэри Мак, куратор Музея шестого этажа в Далласе. Он ответил на миллиарды вопросов, порой по два или три раза, прежде чем моей тупой голове удавалось все уяснить. Тур по Техасскому хранилищу школьных учебников — тягостная необходимость, но Гэри в немалой степени облегчил его своим остроумием и энциклопедическими знаниями.

Я также должен поблагодарить Николу Лонгфорд, исполнительного директора Музея шестого этажа, и Меган Брайант, директора отдела коллекций и интеллектуальной собственности. Брайан Коллинс и Рейчел Хоуэлл работают в историческом департаменте публичной библиотеки Далласа, они обеспечили мне доступ к старым фильмам (некоторые из них очень веселые), показывающим, как выглядел Даллас в 1960–1963 годах. Сюзан Ричардс, эксперт Далласского исторического общества, также внесла свою лепту, как и Эми Брамфилд, Дэвид Рейнольдс и сотрудники отеля «Адольф»."

1 января 2009 - 18 декабря 2010.

2 года "просто водил пером по бумаге" В ОХОТКУ? Смешно такое слышать.

                
devatyh
За  7  /  Против  3
Лучший комментарий  devatyh  написал  28.05.2016 в 20:36  в ответ на #299
Пишущий эти строки совершенно не претендует на истину в последней инстанции. Он признает, что его мнение может быть ошибочным. Но он имеет основания такое мнение иметь. Поскольку выросло оно не на пустом месте.

- Дайте факты! - говорите вы.

Он бы дал, если бы захотел. Но он не хочет эти факты находить и озвучивать. Просто не хочет, как не хотел профессор Преображенский, помните?

— Почему же вы отказываетесь?
— Не хочу.
— Вы не сочувствуете детям Германии?
— Сочувствую.
— Жалеете по полтиннику?
— Нет.
— Так почему же?
— Не хочу.

Он, пишущий эти строки, не станет заявлять оппоненту: "это детский сад, а не дискуссия", "смешно такое слышать" и т. п. Он отойдет в сторонку, а возможно, даже согласится с мнением противоположным. Конечно, как уже было говорено, "для вида".

Он считает, что в жизни есть одно-единственное занятие, которому стоит посвящать все время. Это дело жизни. Это призвание. Все остальное - игрушки, "детский сад".

А играть во всякие игры ему нравится. Когда он сам устанавливает себе правила. Когда же кто-то начинает требовать от него вместо пирамидки строить из кубиков крепость или автомобиль (а сам играющий этого не хочет), игра сразу теряет для него интерес. И он ее бросает. И принимается за другую игру, где пять-таки имеется возможность самому выбирать направления игры.

Я убежден, что если работа является интересной игрой (а так у мужиков случается очень часто), никем не навязываемой и самостоятельно регулируемой, то никакая это не работа, а уж тем более - не титанический труд.

Ну а то, что сознательно выбрано делом жизни называть работой просто кощунственно. Пусть даже и "в окружении гор исследовательских материалов". Максимум, на что я согласен, так это словечко "занятие". И неважно столько этим занятием занимаешься: 2 года или 28 лет.

Такие пироги.

Естественно, на истину в последней инстанции я не претендую...

                
Genialnao_O
За  1  /  Против  1
Genialnao_O  написала  28.05.2016 в 21:37  в ответ на #307
Охохохох...
Даже протест такого рода — суть рабской идеологии в части «рабы не мы».

Протестующий подросток (дань теме) уже часть общества, потому что не может относиться к нему индифферентно, не абстрагируется, а протестует.

                
Евгений (advego)
За  3  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  28.05.2016 в 21:47  в ответ на #307
Профессор Преображенский не в дискуссии участвовал, а просто отвечал на манипулятивное предложение. Это пример одностороннего давления и защиты от него (прием "заезженная пластинка"), а не двустороннего взаимодействия, коим по своей сути является дискуссия или спор.

Вернемся же к нашим баранам - если вы не хотите искать факты для остаивания своей точки зрения - совершенно нет нужды соглашаться (для вида), оставайтесь при своем - это нормально. Только в этом случае, уж извините, участником дискуссии вы автоматически перестаете быть - таковы правила игры "в крепость", придуманы они не нами.

На истину не претендует здесь ни один из участников нашего разговора - об этом нет необходимости заявлять (для вида) привселюдно, это и так понятно, ведь истину мы как раз пытаемся найти. Но чтобы найти истину, нужно обсуждать факты и их взаимосвязь. Хотите играть по своим правилам в кубики-демагогию ("Я убежден", "имеет основания такое мнение иметь") - ваше право, ну тут уж извините, мне неинтересно, вынужден также откланяться.

                
PletsoKorvet
За  1  /  Против  0
PletsoKorvet  написал  28.05.2016 в 21:19  в ответ на #248
Вы правда верите в то что сейчас пишете или вами движет жажда поспорить?

Титанический труд - это тот труд, что не под силу "поднять" среднестатистическому человеку. Результатом такой деятельности должно быть что-то, что не помещается в рамки нормального восприятия.

Вот взял спортсмен и поднял титаническими усилиями полтонны мороженого ))) Все только ахнули.

Действительно, Дрюон взял и написал свои "Проклятые короли", поместив на страницах целую эпоху. Читаешь и поражаешься проделанному титаническому труду и, кстати, трудолюбию автора, который, думается, в своей работе использовал хорошую кипу первоисточников, которые в догугловские времена ещё нужно было постараться найти.

Но если бы, он всё это написал за полчаса, играючи, его труд был бы не менее титаничным, ведь оценивается таковой не по процессу, а по результату.

                
devatyh
За  3  /  Против  0
devatyh  написал  28.05.2016 в 21:25  в ответ на #318
Разве я похож на спорщика?
Коммент 307 (и иные) вам ни о чем не говорят?
Разумеется, я верю в то, о чем говорю.

                
PletsoKorvet
За  0  /  Против  3
PletsoKorvet  написал  28.05.2016 в 21:37  в ответ на #322
Я не имею ни времени, ни желания вникать во весь этот спор, я наткнулся на пару ваших постов о титаничности труда и не смог найти там ничего, кроме желания доказать свою правоту.

Я сам, после восьмой кружки пива, горазд доказывать что земля имеет форму аркебузы. И буду находить десятки "фактов" и сотни свидетелей и свидетельств что это так, так как очень хоцца правым оказаться, даже тогда когда заведомо неправ )))) Но это, повторяюсь, только после восьмой кружки пива)) не ранее))))

                
devatyh
За  4  /  Против  0
devatyh  написал  28.05.2016 в 21:41  в ответ на #331
Рад за вас...
И на собственное мнение вы имеете полное право.

                
svetik04
За  4  /  Против  1
svetik04  написала  28.05.2016 в 14:33  в ответ на #237
"Титаническим??? Гению (и таланту) отнюдь не нужно титанически трудиться, дабы "достичь всего". Титанический труд для "достижения всего" аккурат нужен людям обделенным врожденными способностями (талантом)." - это уже похоже на консенсус. Трудно не согласиться.

Осталось прийти к соглашению по одной маленькой детали: "титанический труд" таланту не нужен. Но трудиться ему все равно приходится. И как ни назови этот труд: игра, приятное занятие для души, творческий зуд, самореализация или еще как-то - но по сути это труд.

                
Vergynova
За  2  /  Против  0
Vergynova  написала  28.05.2016 в 14:37  в ответ на #239
#240.1
400x300, gif
460 Kb

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  28.05.2016 в 14:38  в ответ на #240
)))))))))))))))))))
Все-все, ухожу:)

                
Vergynova
За  0  /  Против  0
Vergynova  написала  28.05.2016 в 14:43  в ответ на #241
Не-не, это я бегу занять место в первом ряду,
что-то будет опять интересненькое))))

                
Vergynova
За  0  /  Против  0
Vergynova  написала  28.05.2016 в 14:48  в ответ на #243
Все, добежала, жду)))
Как же я люблю эти философские речи...
#246.1
200x267, jpeg
9.02 Kb

                
Genialnao_O
За  2  /  Против  0
Genialnao_O  написала  28.05.2016 в 14:49  в ответ на #240
О! Не успели пару букв тиснуть, а она уже бежит :D

                
Vergynova
За  1  /  Против  0
Vergynova  написала  28.05.2016 в 14:53  в ответ на #249
Ага, тут надо быстро, кто не успел,
тот опоздал)

                
Lunzera
За  0  /  Против  0
Lunzera  написала  28.05.2016 в 14:45  в ответ на #239
Толстов й Война и мир примерно 1300 стр.
Донцова 50 книг – каждая примерно 300 стр.
Можно ли считать, что Толстой = Донцова

                
svetik04
За  2  /  Против  0
svetik04  написала  28.05.2016 в 14:47  в ответ на #244
Если уж переходить на язык математики, то Толстой = Донцова + 100500 литературных негров.

                
Genialnao_O
За  2  /  Против  0
Genialnao_O  написала  28.05.2016 в 14:51  в ответ на #245
100500 негров, занимающихся каторжным трудом :D

                
Lunzera
За  0  /  Против  0
Lunzera  написала  28.05.2016 в 14:56  в ответ на #251
Хорошо, негры. Но они же трудились, вывод негры = толстой

                
svetik04
За  4  /  Против  0
svetik04  написала  28.05.2016 в 15:00  в ответ на #254
Ага. А мешок с Сальерями = Моцарт.

                
devatyh
За  1  /  Против  0
devatyh  написал  28.05.2016 в 14:57  в ответ на #251
А вот тут совершенное попадание. У этих ребят аккурат труд не в радость...

                
devatyh
За  1  /  Против  0
devatyh  написал  28.05.2016 в 15:00  в ответ на #255
Но их труд отнюдь не Сизифов, поскольку им самим полезен в плане материальном и "набивания руки"...

                
Genialnao_O
За  2  /  Против  0
Genialnao_O  написала  28.05.2016 в 15:02  в ответ на #258
Набивания руки в чем? В создании ширпотреба, лишенного хоть какой-либо ценности? :)
Чтиво для туалета.
То каторжный труд — монотонный и почти бесконечный.

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  28.05.2016 в 15:08  в ответ на #259
Арин, вот тут спорно. В данном случае важно приобретение навыков, а не конечный результат. Все равно что начинающий копирайтер пишет копеечные рерайты, чтобы подтянуть грамотность, усовершенствовать слог, выработать собственный стиль. И уж потом с этим наработанным багажом берется за серьезные статьи. Или пишет для души. Но к этому моменту он уже умеет писать.

                
Vergynova
За  0  /  Против  0
Vergynova  написала  28.05.2016 в 15:15  в ответ на #262
А можно немного туфты толкнуть?
Если бы во времена Толстого были бы копирайтеры,
писал бы он сам свои бесконечные тома?

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  28.05.2016 в 15:16  в ответ на #264
То-то и оно-то...:)

                
Vergynova
За  0  /  Против  0
Vergynova  написала  28.05.2016 в 15:22  в ответ на #266
Шота стала замечать, что самые талантливые - это копирайтеры,
пишут за учителей, за психологов, астрологов, гинекологов, космонавтов и ещё, ёще, ещё....

                
Genialnao_O
За  2  /  Против  0
Genialnao_O  написала  28.05.2016 в 15:38  в ответ на #264
Скорее всего, писал бы.
От претензии на знание человеческих душ сложно отказаться. Еще сложнее признать, что кто-то так же умен и сможет передать великие мысли :)

                
Genialnao_O
За  2  /  Против  0
Genialnao_O  написала  28.05.2016 в 15:22  в ответ на #262
Если трудятся не ради результата, это как раз труд каторжный.
В случае с Донцовой, не думаю, что там кому-то навыки нужны. Они как раз есть, но таланта не хватило, чтобы ваять собственное (у самой Донцовой его больше, раз может делать сюжеты). Что делать? Зарабатывать деньги чем получается.

Что касается копирайтеров... начинают многие одинаково. Проходят школу молодого бойца. Пишут по 20 центов.
Только получается из всех разное :D
В зависимости от природных данных и кол-ва труда, положенного на образование.
У кого-то появляется собственный стиль, а кого-то — НЕТ.
У кого-то появляются дорогие заказы, а у кого-то — НЕТ.
Но все трудятся — одинаково.

Просто некоторым нравится называть труд игрой, чтобы чувствовать себя свободными.
Я свободе-е-е-е-е-н...
Обычные мужские штучки.

                
svetik04
За  2  /  Против  0
svetik04  написала  28.05.2016 в 15:41  в ответ на #269
У кого-то появляется собственный стиль, а кого-то — НЕТ.
У кого-то появляются дорогие заказы, а у кого-то — НЕТ.
Но все трудятся — одинаково.

А вот это уже вопрос таланта. Или хотя бы способностей. Есть способности - появляется свой стиль, дорогие заказы, возможность выбора и т.п. А нет его - то приходится писать годами по рупь-писят все, что попадется.
Тот же пресловутый Моцарт и Сальери.

                
Genialnao_O
За  2  /  Против  0
Genialnao_O  написала  28.05.2016 в 14:53  в ответ на #244
Сравнивать Толстого (хотя я его не люблю) с Донцовой...
Это сказать ради сказать :D
Или вы на самом деле не понимаете разницы? И видите только кол-во страниц...

                
Lunzera
За  0  /  Против  0
Lunzera  написала  28.05.2016 в 15:07  в ответ на #252
Вот к разнице я и веду. а если вы этого не видите, то....

                
Lunzera
За  0  /  Против  0
Lunzera  написала  28.05.2016 в 15:15  в ответ на #260
Толстой написал книгу, которую будут читать еще многие поколения. Донцова, пусть даже при помощи каторжного труда 100500 негров, издала 50 книг, которые забудутся через несколько лет.
Если бы мир никогда не услышал ни одного произведения Моцарта, перестал бы он быть гением?

                
devatyh
За  4  /  Против  0
devatyh  написал  28.05.2016 в 15:24  в ответ на #265
"Толстой написал книгу, которую будут читать еще многие поколения"...

Весьма спорно. Сейчас "Войну и мир" не приняло бы к публикации в России ни одно издательство...

                
Genialnao_O
За  3  /  Против  0
Genialnao_O  написала  28.05.2016 в 15:32  в ответ на #271
Вот тут согласна :)

                
devatyh
За  2  /  Против  0
devatyh  написал  28.05.2016 в 15:38  в ответ на #276
Подспудно, где-то под самым спудом, я и полагал, что касательно "Войны и мира" вы согласитесь.

Искренне рад.)

                
Genialnao_O
За  3  /  Против  0
Genialnao_O  написала  28.05.2016 в 15:55  в ответ на #280
На самом деле можно радоваться и остальному :)
Здесь у нас разница восприятия (и предмет спора как таковой не существует).
Когда к труду прилепили долг, тогда и заставили считать деятельность, приносящую радость, не трудом. Чем угодно, но не трудом.
А я туповата — умею называть вещи только их именами :) Деятельность по созданию ценностей (втч духовных) — труд. Только и всего :) И 10 % таланта к труду — это вовсе не мало.

                
devatyh
За  2  /  Против  0
devatyh  написал  28.05.2016 в 16:01  в ответ на #287
Не зря мне хотелось (и хочется) постоять рядом с вами...

                
Genialnao_O
За  2  /  Против  0
Genialnao_O  написала  28.05.2016 в 15:33  в ответ на #265
Поясните, как это относится к теме ветки?
Мы спорим о соотношении труда и таланта. А вы о чем?

                
Genialnao_O
За  1  /  Против  0
Genialnao_O  написала  28.05.2016 в 15:23  в ответ на #260
А зачем вы к ней ведете? о_О Это и есть ради сказать.

Титаны — боги. Какие донцовы?

                
Lunzera
За  0  /  Против  3
Lunzera  написала  28.05.2016 в 16:17  в ответ на #270
А вы о чем? По-моему у вас та же цель.

                
Genialnao_O
За  2  /  Против  1
Genialnao_O  написала  28.05.2016 в 19:18  в ответ на #295
Я уже говорила, о чем: мы спорим о соотношении труда и таланта.©

О признанности/непризнанности гениев речи не шло.
О том, что считать талантом, речи не шло.
О Толстой = Донцова по количественному показателю речи не шло.

В контексте беседы вы, простите, флудите (не возражаю, не в моей компетенции, просто констатирую факт). Это и есть сказать ради сказать — в отрыве от темы, лишь бы, но зато упорно (со вчерашнего дня).

                
Евгений (advego)
За  2  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  28.05.2016 в 19:14  в ответ на #239
Соглашаться можно с фактами. С ничем не подтвержденным мнением соглашаться смысла нет - тогда лучше и не начинать спор, истина найдена не будет - просто кто-то согласится с чужим мнением, на том и разойдемся. Бессмысленная трата времени.

                
svetik04
За  3  /  Против  1
svetik04  написала  28.05.2016 в 19:25  в ответ на #301
В комменте №177:
"А лично я знаю одного талантливого товарища, который в процессе работы даже поесть забывает.". Это известный мне факт. И кто бы что ни говорил, а факт - вещь упрямая.
Есть и еще немало фактов из личных наблюдений - не из книжек или фильмов. Поэтому я и отстаиваю свою точку зрения, одновременно склоняя к ней оппонента. Ибо ему эти факты тоже хорошо известны, только интерпретирует он их на свой лад.

                
Евгений (advego)
За  2  /  Против  3
Евгений (advego)  написал  28.05.2016 в 20:15  в ответ на #303
Он просто В ОХОТКУ трудится, а труд В ОХОТКУ - это и не труд вообще, а так, пером водить по бумаге. Вот берет перо талант, водит по бумаге - и тут тебе сразу роман пишется сам по себе. Скатерть-самобранка по-копирайтерски. Сказки для приезжих, одним словом.

                
svetik04
За  1  /  Против  1
svetik04  написала  28.05.2016 в 20:19  в ответ на #304
))))
Да нет, это тот самый закон перехода количества в качество, когда то, что с трудом дается другим, получается легко и играючи. Разумеется, при наличии таланта.

                
Евгений (advego)
За  4  /  Против  3
Евгений (advego)  написал  28.05.2016 в 20:35  в ответ на #305
Концерт поп-звезды или голливудский блокбастер создаются месяцами трудом талантливых режиссеров, сценаристов, актеров и т. д. Трудом таким, что валятся с ног иногда. И тут вдруг оказывается, что это все игра, а не труд только потому, что кто-то назвал это трудом В ОХОТКУ. Подмена понятий это называется, в политической демагогии используется повсеместно и к поиску истины не имеет никакого отношения.

                
svetik04
За  3  /  Против  2
svetik04  написала  28.05.2016 в 20:43  в ответ на #306
Почему же подмена? Вот ты, например, когда-нибудь слышал, чтобы люди творческих профессий говорили "я работаю композитором", "я работаю поэтом" и т.д.? Максимум, что можно услышать, например, от артиста: "я служу в театре".
Так что никакая это не подмена, просто каждый называет одно и то же понятие разными словами.

                
text_text_text
За  1  /  Против  5
text_text_text  написал  28.05.2016 в 20:55  в ответ на #308
Служат Родине, а не кривляются в театре...

                
svetik04
За  3  /  Против  1
svetik04  написала  28.05.2016 в 20:56  в ответ на #309
Это ты иностранцам расскажи:) А в русском театре испокон веков именно служили и служат.

                
text_text_text
За  1  /  Против  3
text_text_text  написал  28.05.2016 в 20:58  в ответ на #310
БНЕ расскажи про "русский" театр))

                
Genialnao_O
За  4  /  Против  1
Genialnao_O  написала  28.05.2016 в 21:07  в ответ на #309
В церкви тоже Родине служат? :)

                
text_text_text
За  1  /  Против  1
text_text_text  написал  28.05.2016 в 21:11  в ответ на #313
У батюшки спросите. :)