Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии Транслит онлайн Антикапча

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
Howard_Nokia_Lovecraft
5 вещей, которые я понял, проработав копирайтером полгода

Полгода — достаточно длительный срок, чтобы начать немного разбираться в том, что ты делаешь. За это время моего пребывания в копирайтинге у меня были свои взлёты и падения, но самое главное — я смог чему-то научиться. В этой статье я хочу рассказать о 5 вещах, которые я понял, проработав копирайтером 6 месяцев.

1. Твой поисковый запрос будет использован против тебя

В своей профессии мы часто используем Яндекс и Google для поиска информации, источников для рерайта, изображений и т.д., и т.п. Каждое слово, которое мы вводим в поисковик, потом будет преследовать нас в рекламе.

Написали статью про плюшевых мишек, пользуясь Яндексом или Гуглом? Тогда на каждом сайте вам будут предлагать их купить. Состряпали текст про вибраторы? Тогда ждите удара от беспощадного маркетинга, которому не важно, что ты мужик 30 лет и, к тому же, гетеросексуал.

2. Качественного текста не существует

Я не имею в виду грамматику, правильную расстановку запятых и прочее. Я говорю о том, что само качество текста нельзя измерить каким-либо способом.

Вы можете писать грамотные тексты, не использовать вводные слова, делать статьи с хорошей смысловой нагрузкой, но придёт день, и вы встретите заказчика, который скажет, что вы — фуфло.

В своей работе я стараюсь подстраиваться под конкретного заказчика, с которым я уже имел честь поработать. Я стараюсь понять его видение хорошего текста и делаю то, что меня просят, несмотря на то, что могу считать написанный текст чушью.

Как-то я писал статью на 3000 символов, в которой было столькоооооо ключевиков, что коллеги на бирже боялись даже взять такую работу. Серьёзно, ключевых слов было 60-70% всей статьи (смотрите скриншот 1). Мне приходилось вставлять ключевые словосочетания буквально в каждое предложение, а в некоторых — по 2 по 3. Текст получался нечитабельным и переспамленым, но ОПЛАЧЕННЫМ заказчиком. А зачем он ему? Это нужно будет рассмотреть в статье «5 вещей, которые я не понял, проработав копирайтером полгода».

Можно ли назвать такой текст некачественным? Нет! Потому что заказчику он подходит, и на этом работа автора заканчивается. И хороший копирайтер не тот, кто пишет бомбезные статьи даже там, где его не просят, а хороший копирайтер тот, кто умеет понимать своего заказчика и делать текст, соответствующий его требованиям (!).

3. Статьи в интернете более не вызывают доверия

Многие тексты в ТОПах поисковиков — переводы англоязычных источников или даже рерайты русскоязычных. Всем нам бывает лень вникать в тему и мы берём информацию с непроверенных источников. Далее кто-то рерайтит наш рерайт, а потом ещё один автор рерайтит рерайт нашего рерайта. Как при переводе, так и при рерайтинге может быть упущена часть информации. И после того, как я понял, откуда берётся контент, я стал меньше доверять его достоверности.

4. Ключевые слова, они почти везде

Когда я не знал, что на текстах можно зарабатывать, я читал статьи в интернете без подозрений, что они были написаны и для поисковых роботов тоже. Сейчас же, когда я просматриваю определённую информацию, я тут же вижу ключевые слова и понимаю, почему текст был написан именно так, как он написан.

5. Русский язык не такой уж и сложный

Если бы полгода назад меня спросили, чем отличается «так же» от «также» или «в течение» от «в течении», я бы развёл руками. Но на практике, когда ты сталкиваешься с разнообразными трудностями, начинаешь понимать отличия таких похожих на первый взгляд слов. Даже чтение книг не даёт таких улучшений знания языка, как применение его на письменной практике.

Есть ещё много вещей, которые я понял, но вспомнить сейчас я их почему-то не могу. Надеюсь, вам понравилась эта статья, ведь писал я её довольно долго и, к тому же, бесплатно)

#1
415x651, jpeg
89.3 Kb
Написал: Howard_Nokia_Lovecraft , 05.06.2016 в 23:50
Комментариев: 359
Последние темы:
Комментарии

Показано 30 комментариев
Сергей (advego)
За  13  /  Против  1
Сергей (advego)  написал  06.06.2016 в 15:19
1. Решить вопрос неотображения рекламы на основе поведенческого таргетинга - дело 2-х минут.
2. Качественного текста не существует - не верно. Качественного текста не существует - оправдание не вполне профессиональных и опытных специалистов. Определение заказчиком текста как "фуфло" или "гениально" никакого отношения к качеству текста не имеет.
3. Статьи в интернете более не вызывают доверия - слово "более" лишнее. И это не про интернет, а просто про информацию. Любую.
4. ...
5. "Русский язык не такой уж и сложный " + "Даже чтение книг не даёт таких улучшений знания языка, как применение его на письменной практике" = нуну...

                
Howard_Nokia_Lovecraft
За  3  /  Против  3
Howard_Nokia_Lovecraft  написал  06.06.2016 в 15:24  в ответ на #101
Насчёт второго пункта могу поспорить. Текст, как и музыка, каждым индивидом воспринимается по-своему. Поэтому вместо того чтобы гадать, качественный твой текст или нет, лучше просто писать, подстраиваясь под конкретного заказчика. И, опять же, я не говорю про правила русского языка, которые должны выполняться, я говорю про смысловую нагрузку, ключевые слова, стиль повествования и т.п.

                
Евгений (advego)
За  4  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  06.06.2016 в 15:28  в ответ на #105
"вместо того чтобы гадать, качественный твой текст или нет, лучше просто писать, подстраиваясь под конкретного заказчика" - В таком случае нет смысла обсуждать качество текста, раз разговор идет о соответствии ТЗ - оценивайте соответствие ТЗ в процентах, килограммах или милях. А качество пусть оценивают те, кто умеет.

                
Prohorushka
За  13  /  Против  0
Prohorushka  написал  06.06.2016 в 16:24  в ответ на #107
Женя, но ты же не будешь спорить, что одни литературоведы "Преступление наказание" Достоевского восприняли на "ура", вторые - забросали гневной критикой. А в итоге, какой получился роман - каждый решает сам для себя. Многие тексты наших гуру я воспринимаю с улыбкой, но они работают. Моя улыбка остается при мне. Некоторые заказчики какой-то мой текст воспринимают с восхищением, потом разместят - он не работает. Годный текст или не - поди разберись. Какую-то статью не принимает редакция, другое СМИ размещает и получает кучу откликов, где половина кричит "спасибо", вторая - "ты думала, дура, что писала?" Где критерии качества?)

                
Votvam
За  2  /  Против  1
Votvam  написала  06.06.2016 в 16:28  в ответ на #135
Вынули изо рта, до единого слова. +

                
Евгений (advego)
За  6  /  Против  1
Евгений (advego)  написал  06.06.2016 в 17:38  в ответ на #135
Кажется, в попытке разделить мух и котлеты мух начали бить вилкой, а мухобойкой есть. Предлагаю вообще не затрагивать литературу, поскольку изначально речь шла об информационных, рекламных и SEO-текстах. Литература - отдельно, там свои правила и свои Сальери)

"Какую-то статью не принимает редакция, другое СМИ размещает и получает кучу откликов, где половина кричит "спасибо", вторая - "ты думала, дура, что писала?" - речь о какой-то неоднозначной статье, видимо, например, о феминистках или правах меньшинств. Но даже безотносительно тематики, скорее всего правильно сделало первое СМИ - оно не ведется на всякую желтуху, которая получает неоднозначные оценки. А может и неправильно - трафика не получило. Такая вот двойная мораль.

Для дискуссии же стоит выбрать что-то одно: "Некоторые заказчики какой-то мой текст воспринимают с восхищением, потом разместят - он не работает" - есть какая-то однозначность оценок, но неоднозначность результата. Но тут лучше с примерами.

                
Prohorushka
За  3  /  Против  2
Prohorushka  написал  06.06.2016 в 18:13  в ответ на #201
Наличие двойной морали уже подразумевает отсутствие чёткой и однозначной оценки. Не? И что изменят примеры без озвученных заранее критериев качества текста?

                
Сергей (advego)
За  5  /  Против  1
Сергей (advego)  написал  07.06.2016 в 21:44  в ответ на #219
Оценка - четкая и однозначная. Это базис: качественный текст это текст, который удовлетворяет всем условиям заказа И соответствует общепринятым нормам качества, которые предлагают различные соответствующие институты и источники.

Как потом этот текст работает, где размещен, размер аудитории, какая аудитория на него попала, из каких источников и какого возраста и в каком часу - все это уже влияет на дальнейшую судьбу текста.

                
Prohorushka
За  7  /  Против  1
Prohorushka  написал  08.06.2016 в 17:25  в ответ на #320
сдаю на прошлой неделе ответственному лицу из конторы по продвижению блок текстов для сайта клиники. Оценка: написано качественно (дословно). Несет он тексты руководящему лицу клиники, приносит резолюцию: "В тексте о саркоме убрать раздел о гематологии". Перепроверила сама 3 раза и двум докторам еще отнесла написанное на проверку - никто там ничего про гематологию не нашел. Прошу заказчика отнести текст в клинику ещё раз, чтобы указали конкретно что их смутило, получаю ответ: "Пусть уже читают на сайте и тогда говорят, что убрать".

Вот и получается, что один текст получил 2 оценки. Ну, пусть они не сильно разнились в этот раз, но от субъективизма восприятия текста не уйти. Да, оценить качество в рамках биржи как бы нет особых проблем: ошибок нет, тема раскрыта, ключи вписаны, уникальность соблюдена, стиль соответствующий - текст годный и подлежит оплате. Но каждый из нас сталкивался с ситуацией, когда вроде бы все эти критерии соблюдены, а вот что-то оно как-то не так - перламутровых пуговиц не хватает. И вот это категоричное "Качественного текста не существует" топикстартера, как по мне, не о том, что качественного текста не бывает вообще, а именно о субъективизме оценки. Впрочем, не исключаю, что и я не полностью поняла мысль автора. Ну, или восприняла её со своей колокольни.

                
Howard_Nokia_Lovecraft
За  1  /  Против  1
Howard_Nokia_Lovecraft  написал  08.06.2016 в 18:25  в ответ на #325
Вы всё поняли именно так)

                
tani-androni
За  3  /  Против  0
tani-androni  написала  06.06.2016 в 20:58  в ответ на #135
Солидарна. Вспомнилось: «Такой вещи, как идеальный текст, не существует. Как не существует идеального отчаяния» (Мураками, "Слушай песню ветра").

                
Nanali
За  2  /  Против  2
Nanali  написала  06.06.2016 в 20:22  в ответ на #107
Евгений, по-моему, зря Вы так резко.
Новый человек, пришедший на Адвего и почитавший топики, в особенности касающиеся показателей работы и "криков души" типа "а что я не так сделал", "а почему не оплатили", "а за что меня" и т.п., из ответов Администрации с высокой вероятностью сделает вывод: на Адвего есть два главных критерия качества - соответствие ТЗ и отсутствие ошибок. Поскольку со вторым у ТС все более-менее нормально, он циклится на первом, и это вполне естественно, как мне кажется. Для более глубокого понимания нужен более долгий срок.

                
Евгений (advego)
За  4  /  Против  1
Евгений (advego)  написал  06.06.2016 в 22:41  в ответ на #232
Мне кажется, ваш комментарий уводит обсуждение в сторону - крики души неграмотных копирайтеров - это отдельный разговор, не имеющий с сегодняшней дискуссией практически ничего общего. Качество текста оценили его соответствием пожеланиям заказчика выше, думаю, вопрос нужно адресовать именно ТСу.

В Адвего соответствием ТЗ оценивается качество работы, а не текста. Просто нередко это одно и то же - когда заказчик заказывает качественный текст, соответствие ТЗ характеризует положительно и качество работы, и качество текста. Когда же требования к тексту не слишком строгие либо условия по SEO слишком объемные, работа может быть выполнена на отлично с точки зрения заказчика - все соответствует ТЗ, только текст при этом вряд ли кто назовет качественным.

Мнение администрации расходится с п. 2 стартпоста, и это тоже естественно, нам очень хотелось бы, чтобы копирайтеры, набирающие опыт, набирали его с правильными установками, ждать здесь нечего, если вы об этом.

                
Nanali
За  0  /  Против  0
Nanali  написала  09.06.2016 в 21:00  в ответ на #247
Возможно, я не слишком четко сформулировала пост и действительно отклонилась немного в сторону, но нужный ответ получила. Точнее, его получил ТС. Вот - "В Адвего соответствием ТЗ оценивается качество РАБОТЫ, а не ТЕКСТА". Мне очень хотелось, чтобы эта разница, которую многие не видят и не понимают, была озвучена именно устами Администрации. Так авторитетней:) Спасибо!

                
Genialnao_O
За  4  /  Против  6
Genialnao_O  написала  06.06.2016 в 23:13  в ответ на #232
Когда-то администрация Адвего была очень мягкой.
На биржу приходили люди, всему учились и... где эти люди? :)
Вы помните Кухню? Здесь мало платят, иди туда — как-то так звучало.
Понятно, что человек ищет где лучше, но не стоит ждать, что обеспечившие годный старт (а так и есть — 90 % не прошли бы тест ни на одной из конкурирующих площадок) будут и дальше разводить розовые сопли вокруг детского сада.
Мы же неблагодарные.
Пришли даже без памперсов, взяли что смогли, развернулись и ушли. Еще и фыркнули за углом.

Первое, что должен читать пользователь, это ПС. Потом уже форум (и надо понимать, где мухи, а где котлеты).

Не существуют качественных текстов — вот это резко. Вы согласны, что пишете фуфло? :) Я не согласна :D
Может быть, ТС имел в виду, что для заказчиков не существует единых критериев качества текста? Но тогда это к «легкому» русскому :)

                
Prohorushka
За  10  /  Против  4
Prohorushka  написал  07.06.2016 в 00:11  в ответ на #250
Арина, а сейчас администрация перестала быть мягкой и люди здесь остаются именно из-за этого? И они не находят более рыбных мест?) ПС, кстати, я прочла впервые, спустя 5 лет - модераторство заставило)) И как-то все эти 5 лет работала без чтения ПС. Караул. И да, мне так никто и не привел единых критериев качества текста. Гиде они???)))

                
Genialnao_O
За  4  /  Против  11
Genialnao_O  написала  07.06.2016 в 00:32  в ответ на #262
Извините, но это даже не возражение. Вброс какой-то. И на сарказм не тянет (слабовато).

Люди уходят, когда начинают себя чувствовать все умеющими, уходят в поисках лучших цен. Возвращаются, когда жареный петух наклюет им пятую точку, или не возвращаются, если не наклюет. Отношение администрации здесь не при чем (и нет смысла метать бисер).

Я вроде ясно выразилась: не стоит ждать, что обеспечившие годный старт будут и дальше разводить розовые сопли вокруг детского сада.
Яснее некуда. А вы не смогли прочитать. Зато смогли сделать далеко идущие (настолько далеко, что с дороги сбившиеся) выводы.
Вот вам и все критерии.

Что касается остального... мне нравится это вечное «а вот я...». Хотите со мной поговорить о вас? :D

                
Prohorushka
За  13  /  Против  4
Prohorushka  написал  07.06.2016 в 01:47  в ответ на #263
даже не говоря "а я..", каждый говорит с вершины собственного Я. Так было, есть и будет.
Хотя бы вот это:
"Люди уходят, когда начинают себя чувствовать все умеющими" - чушь. если таковые и есть, то их ооочень мало, большинство считают необходимым учиться и учиться, независимо от того, куда ушли и сколько получают.

"Отношение администрации здесь не при чем (и нет смысла метать бисер)." - оооооооооооой, промолчу-ка я громко, оставив бисер себе, ибо жадная)))

"Я вроде ясно выразилась: не стоит ждать, что обеспечившие годный старт будут и дальше разводить розовые сопли вокруг детского сада." - а с этим никто и не спорил, и не пытался. Каждый кует свое счастье. Как умеет. И насколько позволяет совесть. Наталья, как по мне, говорила немного о другом.

И да, моему Я до вершин вашего (Вашего) далеко) можно продолжить об этом говоренье))) Всё равно единые критерии качественного текста так никто не озвучил, можно поговорить и о моей персоне))

                
Genialnao_O
За  5  /  Против  10
Genialnao_O  написала  07.06.2016 в 03:49  в ответ на #264
Наталья сочла высказывание резким. Я его таковым не считаю. Потому ответила Наталье, поскольку очень ее уважаю как грамотного человека, собеседника и зачастую оппонента. Мне приятно с ней общаться. Приятно и интересно спорить.
Я о себе решила поговорить. Вы же точно не против :)

Я критерии вам не обещала даже во сне, поскольку считаю, что нет единых критериев у заказчиков, а качественные тексты имеют место быть. Это в теме я уже писала. Но зачем читать, не правда ли? когда так хочется поговорить...

Я года 4 назад уже пыталась с вами разговаривать. Не вышло. И сейчас не стану. Я не любитель неаргументированных споров (а он именно такой: ах, Арина, вы пишете чушь только потому, что я, любимая, пишу не чушь), уж извините.

Вы думайте как хотите. Ну, нет у меня бисера :D

Ах, да... непрошенный совет (метну все же малька): «модераторство» (где бы то ни было) и «не читала ПС 5 лет» хреновато выглядят рядом — не используйте такой трюк, а то введете пользователей в заблуждение.

Всех благ.

                
Prohorushka
За  13  /  Против  6
Prohorushka  написал  07.06.2016 в 06:38  в ответ на #268
если бы я вас не знала, обрыдалась бы от собственной никчемности))) ну, или спорила бы до протирания дыр на клавишах.))) не, пойду сразу убьюсь ап стену из-за того, что смогла работать 5 лет, не читая ПС, и даже про форум узнала где-то через месяц-полтора после взятого первого заказа))))

                
MochalovaKris
За  0  /  Против  0
MochalovaKris  написала  07.06.2016 в 15:16  в ответ на #250
Когда-то на адвего можно было до 5 работ одновременно брать. Давно это было, аж ностальгия берет.

                
Genialnao_O
За  1  /  Против  0
Genialnao_O  написала  07.06.2016 в 15:22  в ответ на #286
И сейчас вроде можно, но не в каждом статусе :) или 4? Не помню :)

                
klenin65
За  7  /  Против  0
klenin65  написал  07.06.2016 в 15:26  в ответ на #286
ТОП 100 с соответствующей обязательностью и КПД и сейчас может.

                
MochalovaKris
За  0  /  Против  2
MochalovaKris  написала  07.06.2016 в 16:54  в ответ на #289
Ну, куда нам до них - мы в топ 1000 с переменным успехом рвемся.

                
Votvam
За  2  /  Против  5
Votvam  написала  06.06.2016 в 15:34  в ответ на #101
"Даже чтение книг не даёт таких улучшений знания языка, как применение его на письменной практике" = нуну...
-----
И зря Вы. Некоторое время (длительное) я даже не притрагивалась к книгам, чтобы сэкономить зрение, острота которого начала падать, ради писацкой журналистской работы. За этот период я как украиноязычный человек очень даже заметила улучшение личных навыков в русском языке (газета была русскоязычной).

                
Howard_Nokia_Lovecraft
За  2  /  Против  0
Howard_Nokia_Lovecraft  написал  06.06.2016 в 15:41  в ответ на #109
В посте я не говорил, что чтение книг бесполезно. Я говорил, что применение языка на письменной практике даст больше для усовершенствования навыков письма — вот и всё) Есть же много хорошей литературы для писателей, но всё-равно практика творит чудеса.
#113.1
375x600, jpeg
83.0 Kb

                
Maggi95
За  4  /  Против  0
Maggi95  написала  06.06.2016 в 16:10  в ответ на #109
Оксан, одно дело "некоторое время", а другое – вообще не читать. Словарный запас, хорошая стилистика – это, по-моему, именно книги.

                
Votvam
За  0  /  Против  0
Votvam  написала  06.06.2016 в 16:25  в ответ на #127
Та не, о "вообще" речи у ТС не шло)

                
Евгений (advego)
За  2  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  06.06.2016 в 17:39  в ответ на #136
Тогда с чем вы спорите?)

                
Votvam
За  0  /  Против  1
Votvam  написала  06.06.2016 в 17:43  в ответ на #203
В моем посте выше)

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/2965760/?op=12920373