"Разобраться на общепонятийном уровне можно в чем угодно, если есть доступ к литературе, справочникам и консультациям" - это не более, чем распространенный миф.

Подозреваю, что вы имеете в виду рекламные тексты, где обычно нет нужды углубляться в специфику терминологии, особенно если вопрос касается "ширпотреба" - строительства, торговли, развлечений и т. п. Потому что любой мало-мальски специализированный информационный(!) текст большинство копирайтеров напишут на "общепонятийном" уровне с огромным количеством фактологических ошибок.

Крутой копирайтер может даже сваять читабельный текст, который на первый взгляд покажется качественным, но специалист почти всегда заметит в нем большое количество красиво оформленной воды.

Это совсем не значит, что за содержательным текстом нужно обращаться к механику Васе, нет. Это значит, что содержательный информационный текст может создать лишь грамотный специалист, и никакой копирайтер не сможет сделать это лучше.

Это в идеале. А на практике большинство копирайтеров только потому могут продавать продукт своего труда, что рынку часто не требуется супермегакачество, достаточно и средненьких текстов. Вот отсюда и появился миф про то, что копирайтер может все. Все средненькое обычно, как ни жаль.

"Или Вы полагаете, что все, кто пишет по-настоящему хорошие рецепты - дипломированные кулинары?" - дипломированность тут не в тему, ведь не диплом определяет мастерство. Хорошие рецепты пишут однозначно опытные кулинары, а не опытные копирайтеры. Да, кулинар может быть и копирайтером, но просто копирайтер не сможет написать хороший рецепт, не будучи кулинаром. Точнее, сможет, но после его приготовления всем станет ясно, что рецепт написан дилетантом.

Недавно на форуме Адвего попадалась история со сгущенкой из растительного масла - рецепт был написан копирайтером и даже убедительно - читатель его приготовил. Получил в итоге сладкий майонез, конечно же. Хорошо, что история закончилась с такими юмористическими последствиями.

А сколько пишут "на понятийном уровне" о медицине - страшно читать вообще. А уж рыбу фугу вряд ли кто захочет в здравом уме приготовить по рецепту из интернета.

Писатель о высокой идее - что человечество должно совершенствоваться, чтобы не скатиться к насекомым. А если узко, то тоже правда - в идеале каждый должен, только вот пропасть между должен и может, и между может и умеет намного больше этого абзаца.

Любой - читайте каждый, то есть все. Понятие "человек" входит в понятие "человечество", и если писатель говорит, что каждый должен не быть насекомым, математически это тождественно "все не должны быть насекомыми".

А если опуститься на ступень ниже и читать буквально, то это красивое напутствие каждому - стараться быть многогранным и развитым всесторонне. Но какое отношение это имеет к нашей дискуссии двухлетней давности?

Почему же не существует, очень даже существуют. Я о другом говорил же - что эти самые универсальные копирайтеры могут написать хороший рекламный текст, но информационный с глубоким погружением не потянут, если не специалисты в выбранной теме. В этом смысле универсальных копирайтеров не существует, по моему мнению.

И в этом смысле идея Хайнлайна - лишь напутствие, а не реальность, наши возможности ограничены, их больше, чем у насекомых, но все же они не бесконечны, поэтому овладеть всеми направлениями на хорошем уровне не получится - или парочкой на отлично, или всеми, но по верхам. Но стараться все же нужно)