Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии Транслит онлайн Антикапча

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
Kaurri
Д`Артаньян Шрёдингера. В будущее за один клик: тут недалеко, я покажу

Хочу пятницу, крч, заносите)

Приглашаю. Вместе мы осилим скачок через день, и пятница придет вне расписания. Традиции важны, кто, если не мы, по коням.

Что нужно знать обо мне перед прочтением (а там до фига, учтите, еще не поздно повернуть назад):

1. Второй тур оказался для моего дебюта потолком.
2. Меня с детства манят психология и частично психиатрия.
3. Если что-то из прочитанного уже успело напрячь, я не обижусь, если вы уйдете с комментом "не осилил", ладно, даже с "ниасилил", да даже и без коммента.
4. Да бросьте, это же не нумерология и не таро!
5. Я за позитив.

***

Наша история берет начало в комментариях под конкурсной работой N, один из которых гласил следующее:

«...Невозможно победить чему-то по-настоящему оригинальному и клёвому в народном голосовании, поскольку народ он... как бы сказать... любит попроще». (Процитировано анонимно, как пример "одного из", но если автор изречения предъявит претензии, авторство укажу, я честная).

Что скажете, не кажется ли вам, что такие полные поэтичной горькой грусти комментарии звучат под занавес каждого конкурса? Мне кажется и что звучат, и что я кэп. И этот негодующий праведный гул тем громче и звучнее, чем ближе финал и оглашение результатов. Заметьте, я не пишу о тех, кому не нравится стиль/ тема/ засилье баянов/ формат, то есть о людях, у которых есть претензии к самой работе. Речь о тех, кто критикует читательский выбор.

Мы же все понимаем, что в народном голосовании побеждает "что-то по-настоящему клёвое и оригинальное" именно по мнению народа - большинства, для которого и заводился весь сыр-бор. Тешить себя подобными жалкими мыслями, как в цитате выше, - только попусту время тратить. Скажете, не согласны? Голосование - коллективная оценка, да, но сложившаяся из таких же личных, как у меня, у вас и у того парня, с которым вы перекинулись парой фраз в соседней ветке минуту назад. Кэп, кэээп.

Особенно очаровательны насмешки над финалом и тонны парафина в адрес финалистов, выпрыгивающие из-под клавиатур менее удачливых участников, оставшихся за бортами №1 и №2. Ребятушки, так решило коллективное сознание Адвего. Вы для него и писали, разве нет? Где последовательность: зачем спрашивать мнения читателя, участвуя в конкурсе, если его мнение по-вашему ничего не стоит и вы потом так искрометно и остроумно (нет) полощете десятку работ финалистов. Если судейская компетентность голосующих для вас под вопросом, выход прост – участвуйте не в общем конкурсе, а в частном междусобойчике эстетов-единомышленников, problem solved.

Финальная десятка – не ошибка, не везение. Это закономерность, объективная сумма субъективных решений, в том числе и ваших, не забываем. Эти ребята попали в 3-й тур не случайно, не по знакомству, не путем заговора с НЛО и не через постель. Их выбрали, они лучше поняли аудиторию, очаровать которую был шанс и у нас с вами. Они лучше подсекли её и ловче выторговали себе плюсы. Своим трудом и своими мозгами. Лучше, чем вы, я и все остальные, кто остался в первых двух турах. Чем быстрее вы примете это как данность, тем быстрее буря негодования стихнет: вам станет проще, людям, которым не придется читать ваши желчные обличения под чужими работами, станет проще. Щепотка объективности, веточка здравой критичной оценки себя и окружающих – и пуфф, бОльшая часть поводов для обидок исчезнет сама собой. Верьте мне, я знаю – проверено на себе лет в 14-16. Отвечу, это работает, заказывайте объективное отношение к реальности прямо сейчас, совершенно бесплатно, мы изменим вашу жизнь, только сейчас 2 по цене одного… Отвлеклась, да)

По таким комментариям, исполненным черного негодования и изобличения, диссертацию написать можно, а че: «Самообман и предубеждение» или "От эйфории до истерии", звучит. Хотя в категоричности и максимализме врослого человека есть свой шарм - выглядит даже миленько, но только до поры.
А если сойти с ума и пошерстить обсуждения всех конкурсов - сколько же ж материала можно набрать. Какая выборка возрастных и соц. групп пролеживает в архивах без дела. И это я молчу о дифференциации этих групп на прошедших-не прошедших в 1, 2, 3 туры каждого мероприятия и корреляции всего этого добра с особенностями ЦА последних. Вот почти жаль, что я не психолог. Защитилась бы по конкурсным обсуждениям Адвего, как пить дать. Хотя не, лень. Слышите этот плач? Это мой внутренний статист хнычет о нереализованных задумках под ленивой ж*пой моего внутреннего разгильдяя.

***
Но этот круговорот непризнанных Д`Артаньянов мне все не дает покоя. Классификации не хватает, люблю порядок (тут я привираю). Авторы работ, оставшихся в первых турах, с минусометом наперевес свирепствуют, выискивая в работах, попавших в следующий тур, не недочеты, нет, а "позорные очевидно-вопиющие ляпы", почему-то игнорируемые остальным честным народом. Этот недуг сражает не всех, но такая категория среди комментаторов есть, мы все видели её представителей то тут, то там, вспоминаем. Мол, как так, я (или мой фаворит) не прошел, а ВОТ ЭТО просочилося, рилли?

Рассмотрим, Д`Артаньяны – в первом туре. Во втором, с позиции горемычных Д`Артаньянов, – уже «леголасы», ну, вы же помните этот мем, да? Но когда дело доходит до 3-го тура, происходит рокировочка: среди создателей отсеявшихся работ 2-го тура появляется пара десятков свеженьких Д`Артаньянов. Это ли не занимательно. Получается, в целом они и в белом манто, и нет – смотря с какой стороны изучать предмет. С финалистами понятно, они плохие все три тура – ишь ты, проходят все дальше и дальше, ушло распихивают локтями образчики не в пример достойнее. Табличку "сарказм" показывать не буду, вопрос с ними считаю закрытым.

Самая таинственная группа с максимальной текучкой - участники 2-го тура. Эдакие Д`Артаньяны Шрёдингера. То есть авторы, участвовавшие во 2-м забеге, но не попавшие в финал, одновременно и в манто, и нет – улавливаете ли вы нотки эротики в этой части моего потока сознания? Если улавливаете и это вас оскорбляет, пишите – попрошу администрацию запикать этот момент. Ладно, конечно, я не стану.) Пик этой шредингеровости приходится на сам 2-й тур, когда никто не знает, кто падет жертвой д'артаньянской эпидемии. Интрига, однако.

***
Проблема не в финалистах и не в умственных способностях голосующих, котаны. Что первым, что вторым некогда заморачиваться такими вот испепеляющими (снова нет) комментами – они наслаждаются триумфом, понимаете. Не портите праздник, им все равно не до вас и не до ваших неоправдавшихся надежд. То, что вам не нравится, как выглядит финал (а кто бы сомневался)), не значит, что ваш вкус тоньше или толще. Это значит, что он не вписался в общие настроения остального читательского состава. Умильный, но сомнительный повод для гордости, к слову (видала я и такое). Если работа, цитирую, "стоящая" для значимой части голосующих, ей не избежать финала. Если вы не собираетесь считаться с тем, что думают другие читатели, то что вы вообще делаете на конкурсе?))

Вывода не будет, он очевиден. А к нему добавлю: участие в конкурсе в любой роли, наличие конкурса - это само по себе увлекательно. Как говаривала одна героиня известного сериала: "Быть злым - отстойно, круто быть добрым и милым". У меня все.

Спасибо за то, что скоротали со мной сколько-то там минут или секунд, и, конечно, за минусы – жгите)
Но помните: флудить в теме можно, завсегда пожалуйста, а обижаться на пост нельзя. Мы говорили об обидках – у входа в тему для каждого заготовлен раздаточный материал. В комплект входит кулечек дзена и фигурный отрез критичного мировосприятия. Витамины для мозга, считай, не отказывайтесь. Кто пришел со своим, все равно берите - раздадите знакомым.

*Действует акция «Меньше негодовашки - целее нервишки, тоньше ляжки». И рифма, и мимими - все включено.
Скучающих приглашаю поэкспериментировать со слоганом, мне не жалко.))

PS: популяция грустных критиканов на нашей бирже достигла критически большого поголовья, мы не можем оставаться в стороне.

Тем, кто не знает о Д`Артаньяне из мема и хочет узнать:

#1
600x459, jpeg
58.2 Kb
Написала: Kaurri , 14.12.2016 в 06:07
Комментариев: 328
Последние темы:
Комментарии

Показано 15 комментариев
Сергей (advego)
За  14  /  Против  5
Лучший комментарий  Сергей (advego)  написал  17.12.2016 в 01:43
А я такое скажу...

Песятпервая работа из первого тура не прошла бы в финал, оказавшись во втором.

Посмотрите на условно сорокседьмую работу второго тура. Знаете на каком месте она была в первом туре? Я думаю знаете - там же, на сорокседьмом примерно. И то, что она прошла в следующий тур - не дало ей ничего.

И топ 10 финалистов отличаются от топ 10 первого тура на 2-3 работы.

И 11я работа из второго тура не победит в финале - за первое место в финале бьются 2-3 работы, а не 10-11.

Можно вообще в один тур проводить конкурс - существенно результат не изменится. Что будет видно по цифрам в конце конкурса. Что подтвержает супер классность алгоритма голосования в нашем конкурсе. Три тура нужнв просто для успокоения души.

Правила конкурса такие - комьюнити совместно выбирает победителя. Именно в такой конкурс мы играем. С четко определенными правилами.

Правило минимум 30ти очков, но не больше 10ти однлй работе (3 голоса по 10 очков, 10 голосов по 3 очка или там 126 голоса по 1 очку) заставляет(!) каждого голосующего работать на сообщество, а не на одного фаворита.

Не зря каждый раз много просьб "измените правила - разрешите все очки отдавать одной работе" - это эмоции сообщества борются с алгоритмом )

Правило финала (голосовать только за троих) еще сильнее усиливает роль сообщества. Можно будет это правило ввести, кстати, и на второй тур.

...

Я вот Киркорова совсем терпеть не могу. Но при этом у него есть отличные песни (которые мне не нравятся) и у него отличный голос (который меня раздражает). И я, как человек с тонкой душевной организацией, этого отрицать не могу.

И мне очень сложно понять, как умные образованные филологи, "филологи" и остальные работники слова(!) могут отрицать очевидное - в финале реально лучшие работы этого конкурса с этими правилами и ограничениями, независимо от того, нравятся или не нравятся конкретные работы филологу (учитывая "погрешность 11-го места" о котором я упоминал выше).

Причем работы в финал таки вывели не совсем люди с улицы, а те же работники слова.

Господа филологи, в топ-3 работ попадают реально лучшие 3 работы. Лучшие по мнению комьюнити. Не большинства индивидуумов, а именно единого организма - сообщества Адвего. Зуб даю.

                
Kaurri
За  3  /  Против  3
Kaurri  написала  17.12.2016 в 03:07  в ответ на #209
Интересная мысль по поводу голосования во 2-м туре.

Сергей, мне кажется, я знаю ответ, и уверена, что 100500 раз этот вопрос задавался, но таких обсуждений не встречала - все равно спрошу, просто чтоб успокоиться, а вдруг?

Не планируется ли после объявления победителей в конкурсной теме выводить там же скромным списочком и места, которые заняли в общем рейтинге остальные работы? Именно места, без остального другого, о чем обычно просят.

Чтобы не раскрывать конфиденциальное-секретное о происходящем в финальной десятке за 2-3-й туры, можно прямо с 11-го места и начать: 2-й показать без участников 3-го, 1-й - без участников 2-го. Получится красивый такой общий списочек, и времени много его составление, думаю, не займет.
Почти слышу ответ, который меня ждет, но я попыталась.)

                
Sa61Na
За  11  /  Против  0
Лучший комментарий  Sa61Na  написала  17.12.2016 в 04:46  в ответ на #210
А мне лень смотреть каждый раз, кто автор какой работы. Была бы рада списку работа-ник:
ХХХ - Маша272372
ЗЗЗ - Света33у29
А то потом спустя годы случайно кто-то кидает ссылку на работу знакомых)

                
Kaurri
За  7  /  Против  3
Kaurri  написала  17.12.2016 в 05:41  в ответ на #211
Ыхы, а может, можно как-то наколдовать, чтоб после обнародования авторства возле названия в скобочках ник автора и выводился. Было бы круто, да, путаницы и беготни точно меньше.)

                
adatxt
За  5  /  Против  0
adatxt  написала  18.12.2016 в 16:05  в ответ на #212
Да-да, присоединяюсь!

                
svetik04
За  3  /  Против  0
svetik04  написала  18.12.2016 в 18:01  в ответ на #228
Я тоже. Но, как минимум, двое уже против. Стеснямшись чо ли? :)

                
Сергей (advego)
За  5  /  Против  0
Лучший комментарий  Сергей (advego)  написал  18.12.2016 в 22:23  в ответ на #212
Попробуем.

                
Сергей (advego)
За  11  /  Против  1
Лучший комментарий  Сергей (advego)  написал  17.12.2016 в 09:16  в ответ на #210
Да надо бы. Постараемся. Не уверен про первый тур - показывать кто конкретно занял последнее место может и не стоит... а во втором можно.

                
Kaurri
За  3  /  Против  4
Kaurri  написала  17.12.2016 в 12:59  в ответ на #213
О, неожиданно. Спасибо!
По поводу 1-го тура. Думаю, каждый хочет знать, на что нашутил в этом году, даже если нашутил на 133-е место. Но не настаиваю - просто предположение, по себе сужу.

                
Flayma
За  3  /  Против  0
Flayma  написала  19.12.2016 в 03:43  в ответ на #213
Здравствуйте, Сергей. Сильно хотелось бы увидеть в конечном итоге своё место, даже если оно 134 (из 133, да).
Согласна с Kaurri - интересно кто "на что нашутил в этом году".

                
Nikulka
За  6  /  Против  0
Лучший комментарий  Nikulka  написала  17.12.2016 в 09:53  в ответ на #210
А вдруг у кого-нить нервы не выдержат?))
#214.1
619x495, jpeg
70.2 Kb

                
Kaurri
За  4  /  Против  1
Kaurri  написала  17.12.2016 в 13:11  в ответ на #214
К диапазонам эмоций, которые могут предложить участники, не прошедшие во 2, а потом в 3 туры, думаю, за несколько лет форум привык. Вряд ли не выдержавшим нервам обладателя 11-го места будет чем удивить форумчан.

Зато такой взгляд за кулисы даст остальным 123 участникам понять, соответствовали амбиции действительности хоть приблизительно или таки можно и вернуться в мою тему о Д`Артаньянах за кулечком дзена и объективным восприятием реальности, а потом, набравшись мужества, пойти перечитать негативные комменты под своей работой другими глазами и с карандашом в руках.)) НЗ этот я попридержу, хорошая вещь ведь.)

                
Nanali
За  4  /  Против  3
Nanali  написала  18.12.2016 в 11:08  в ответ на #209
Сергей, все здравомыслящие пользователи Адвего, я полагаю, согласны с тем, что финальные результаты конкурса - абсолютно объективны. Но почему вы зациклились только на победителях?! Я, например, говоря о случайности, имела в виду отнюдь не тройку лидеров. А процесс прохождения работ в течение всего конкурса.

Вы не учитываете, что далеко не у всех амбиции столь велики, чтобы огульно рассчитывать на победу. Судя по комментариям к конкурсам на протяжении нескольких лет, многие участники (чаще дебютанты, но не только) очень рады, если их работа просто выходит во второй тур и тем более в финал. И вот здесь элемент случайности может сработать.

Да, 51-работа из 1 тура не пройдет в финал, это из разряда фантастики. Но если разрыв между 50-й и 51-й работой не превышает 1-2 очков, при определенных обстоятельствах они запросто могут поменяться местами. Например, кто-то из голосующих, кто читает наугад 20-30 работ из 1 тура и потом спокойно ждет второго, не пропустил бы занявшую 51-е место работу, а прочел и добавил ей несколько очков. Или кто-нибудь из голосующих читал бы эту работу в другой момент и в другом настроении (я лично, например, вполне могу сегодня прочесть и фыркнуть, а послезавтра перечитать и поставить плюс. Если у меня случайно окажется время на это "перечитать".) С несколько меньшей вероятностью, опять же при минимальном разрыве, в силу случайностей могут поменяться местами 10-я и 11-я работы 2 тура. Я не слишком хорошо разбираюсь в теории вероятности (хотя и не настолько плохо, чтобы обращаться к школьным учебникам), но навскидку ничего противоречащего ей в своей версии не вижу.

Бывало за 7 лет конкурсов такое, когда между 50-й и 51-й, 10-й и 11-й работами разрыв составлял 1-2 очка, или не бывает? Если последние работы во 2 туре и в финале ВСЕГДА идут с большим разрывом, который не скорректирует никакая случайность, я возьму свои слова обратно и извинюсь.

                
Сергей (advego)
За  3  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  18.12.2016 в 22:33  в ответ на #225
Бывает, что разрыв в два очка. Такой элемент случайности есть и я о нем сказал - это часть правил конкурса. Какая именно из трех лучших работ займет первое место - тут тоже может быть элемент случайности.

Но вы лукавите,.. говоря о элементах случайности, о ЦА и о прочих факторах все намекают на то, что финалисты - говно и не достойны финала, т.к. правила конкурса не подвастны математической модели, а вот реально хорошие работы из-за "элементов случайности" остались на стопятсотом месте.

Если говорить о 51-й работе - пройдя во второй тур она так и останется примерно 51-й, и амбиции автора останутся там же.

Ну и как выше уже обсудили - нужно просты вывести все места, а не только финалистов, и все встанет на свои места.

                
Nanali
За  1  /  Против  1
Nanali  написала  19.12.2016 в 10:06  в ответ на #235
Я лично не лукавлю. Возможно, в предыдущих конкурсах и сетовала по поводу некоторых победивших/не победивших работ, но никогда не считала это случайностью, а именно что несовпадением вкусов. А на этом конкурсе вообще нет причин даже о вкусах побрюзжать: финал убедительно доказал, что наша ЦА вполне в состоянии оценить и грубоватый юмор, и изящную словесность. Наглядная иллюстрация вашего поста #209, кстати: лучшие работы как начали с первого тура, так с ветерком и прокатились до финала.

Обеими руками "за" обнародование полного списка распределения мест. Интересно же.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/3339993/?op=13785025