Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии Транслит онлайн Антикапча

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
BellaRusova
Самообразование/ Как вы поднимаете уровень своего образования в профессии копирайтера?

Я начинающий копирайтер, уже есть два постоянных заказчика. Но вот меня интересует а как нарабатывать навыки? По чем учиться? Какие шаги совершать ежедневно для самосовершенствования, чтобы в дальнейшем выйти на другой уровень? У меня создалась за 1,5 месяца зона комфорта. Я ежедневно работаю, копирайтинг это моя основная профессия сейчас. Но понимаю, что нужно учиться. А чему и как не знаю. И потом я боюсь брать новые серьезные заказы. А вдруг не справлюсь и облажаюсь! Матерые копирайтеры делитесь с новичками опытом!!!!

Написала: BellaRusova , 21.01.2017 в 23:18
Комментариев: 238
Последние темы:
Комментарии

Показано 43 комментария
gaskonets
За  7  /  Против  1
gaskonets  написал  27.01.2017 в 20:30
Всю тему не читал, посему могу продублировать чьи-то советы. Посему авансом прашу пардону)

Не знаю сегодняшних нравов, а раньше желающие поднять стоимость своих услуг и расширить круг заказчиков штудировали портфолио местных адвеговских знаменитостей. Можно прочитать полсотни заумных книжек от именитых копиров, но это все туфта по сравнению с изучением, так сказать, практической матчасти. Причем портфолио старых не катят сегодня. Изучать нужно примеры контента, за который заки платят сегодня, ибо их требования и капризы - величина динамичная.

Кроме того, следует отчетливо осознавать, что, когда авторы достигают определенного профессионального уровня, их контент становится приблизительно одинаковым с небольшими отличиями, и здесь в игру вступают умение презентовать себя такого всего непревзойденного и, разумеется, талант к торгам.

                
BellaRusova
За  0  /  Против  3
BellaRusova  написала  27.01.2017 в 21:10  в ответ на #143
Интересный совет. По крайней мере необычный. Я только не совсем поняла как мне поможет знание, за что платят другим. У меня то нет ни уровня, ни знаний. Предположим даже, что я смогу таки уговорить заказчика дать мне хороший заказ. И чё? Потом делать перезаказ у профи?
Речь идет о том, что я этого еще делать не умею, а хочу только научиться.

                
t_grinya
За  2  /  Против  0
t_grinya  написала  27.01.2017 в 21:24  в ответ на #144
Я практически всегда просматриваю статьи авторов из ТОПа, которые они показывают в качестве примеров в тендерах. Можно сразу же увидеть, как структурирован текст, какой стиль написания, вступление, абзацы и т.д. Это реально полезно.

                
gaskonets
За  7  /  Против  1
gaskonets  написал  27.01.2017 в 21:30  в ответ на #144
Извините, заглянул к вам в профиль. Полюбопытствовал. Нормально вы эволюционируете, я так щетаю.

А поможет вот как... Следите за лапами и хвостом... Допустим, вы написали текст по 50 амерских копеек за кило о каких-нибудь сумках. Найдите тексты на схожие тематики, но за которые заки платят по 1,5 уев за кило, и сравните их со своими шЫдеврами. Ну, и дальше в том же духе. Лично я так учился 5 лет назад.

Из практических советов - поменьше используйте так называемого креатива, если только об этом не попросит работодатель. Заказчикам нужны легко читаемые насыщенные концентрированной информацией тексты. Чтобы были с подзаголовками и структурированными разделами - всякие маркированные списки (ну, это ваще азы). Плюс адекватной величины абзацы, и стараться, чтобы предложения не превышали по возможности 2 вордовские строки. Текст должен вливаться в глаза юзера, аки стакан холодного пива в глотку страждущего алкаша в жаркий летний вечер. Для этого не стоит его перегружать всякой лабудой - строго по делу, но легко и приятно.

Идем далии... Продажники - миф. Вернее, писать-то их могут, но "не только лишь все" (С). В общем, ваяют настоящие и реально продающие тексты буквально единицы, все остальные вешают лапшу неискушенным закам, что их тексты типа продают, хотя это полнейшая чепуха и абсолютная ложь. Короче, 99,9% авторов продают одну весчЪ в этой категории текстов - свои услуги, причем желательно подороже. Причем многие обижанькаются, когда им прямо об этом говоришь)) К чем это я? Ах, да - не тратьте пока время на это неблагодарное занятие, если не чувствуете непреодолимой тяги к виртуальному аферизму, так как потратите время впустую. Лучше для начала написание добротных информационных текстов, а остальное со временем приложицца.

                
BellaRusova
За  0  /  Против  0
BellaRusova  написала  27.01.2017 в 22:14  в ответ на #146
Ох, прям чувствую, надо пару раз перечитать Ваше послание, чтобы вникнуть. Спасибо за отзыв такой содержательный.

                
klenin65
За  0  /  Против  2
klenin65  написал  27.01.2017 в 23:14  в ответ на #147
Дима все очень толково и правильно написал: учитесь себя продавать (я вот этого толком не умею).

                
gaskonets
За  1  /  Против  0
gaskonets  написал  28.01.2017 в 15:53  в ответ на #149
Саш, привет. Да тут не только об умении продавать себя речь, а скорее о том, что не стоит распылять усилия. Всю дорогу замечаю, что новички грезят написанием этих самых продающих текстов, мечтая о высоких заработках. В конечном итоге они в лучшем случае осваивают устаревший алгоритм написания этих типа "продажников" и носятся со смешными примерами своих работ аки дурни по всяким разным площадкам в надежде урвать жирный вкусный заказ. Однако должен признать - без них было бы скучно)))

                
klenin65
За  0  /  Против  0
klenin65  написал  28.01.2017 в 16:02  в ответ на #152
во всем можно найти хорошее))) и в продажниках от новичков тоже)

                
gaskonets
За  1  /  Против  0
gaskonets  написал  28.01.2017 в 16:04  в ответ на #153
да и не от новичков тоже - я как раз более опытную, но заблуждающуюся публику имел ввиду...

                
klenin65
За  1  /  Против  0
klenin65  написал  27.01.2017 в 23:10  в ответ на #144
Не профиль, а портфолио с примерами выполненных работ.

                
Votvam
За  8  /  Против  3
Votvam  написала  29.01.2017 в 04:18  в ответ на #143
Сейчас страшное скажу. Не прочла ни одной книжки от именитых копирайтеров, руки так и не дошли. Проанализировала, что вперед иду в основном за счет того, что владею матчастью в своей профессии медика (15 лет в журналистике - дело второе). Тут главное - встретить заказчиков, не жмущихся за копейку, понимающих, что "Дешевая рыбка - плохая уха", а они за профильные знания сами купят ("Сами предложат и сами все дадут" (с)), не экономя, даже продавать себя не надо, вы просто уже не захотите ценовую планку опускать после них, отсюда и финансовый рост (это я о тех авторах, кто растет естественно, не натужно, без выпрыгивания из штанов при попытке продать себя). Размашисто расписываюсь под постулатом, что практическая матчасть - наше все.

Второе - гуманитарный склад ума, тут книжки копирайтеров не полечат (но если читать МНОГО разной литературы - этот воз со скрипом да сдвинется с места). Ведь важно не только то, ЧТО сказать в текстах, а КАК сказать. Во время последнего литературного конкурса на "Адвего" я была искренне огорчена тенденцией: идеям в конкурсных работах громко рукоплещут - и в упор не хотят замечать, что работы написаны не ахти с точки зрения стилистики. А ведь это ресурс копирайтеров!(( Ну ладно... о чем там я говорила... Да, лично я тоже на своей гуманитарщине выезжаю. Многие правила в упор не помню - а пишу грамотно. С обратного: одноклассник был умняшей-умняшей - а делал в простеньком диктанте по 40 (!!) ошибок, в одном слове сделать 2 ошибки - да легко! учителя заламывали руки от непонимания, а на выпускных экзаменах в 8-м классе поставили "четверку" за язык-литературу, зажмурившись - только чтобы единственной "тройкой" не испортить человеку свидетельство за 8-летку. Развивайте хоть немного свой гуманитарный "фрагмент", если природа зажучила его, читайте классиков, а не только копирайтеров, тянитесь за стилем. Ибо одно начетничество в копирайтинге ничегошеньки не даст.

                
BellaRusova
За  3  /  Против  1
BellaRusova  написала  29.01.2017 в 06:02  в ответ на #177
Сколько людей столько и мнений! И все по-своему правы. Мне кажется есть люди гениальные кому все легко дается, но они в силу ряда причин, не всегда добиваются успеха, а есть середнячки, которые упорством своим сдвигают горы с места. И пусть у таких не все быстро движется, но зато верно. Конечно, хочется быть гением, ну уж что уродилось)))))

                
gaskonets
За  2  /  Против  0
gaskonets  написал  29.01.2017 в 15:29  в ответ на #177
Простите, но с наличием гуманитарного склада ума в качестве одной из составляющих успешной райтерской карьеры никак не смогу согласиться. Например, я - слесарь-алкаш со средним образованием, который при написании текстов использует в большей мере, если можно так выразиться, математический подход - забил сходу на Розенталя и пользуюсь доступным для моей оперативной памяти минимум правил русского языка. И это не мешает мне шестой год успешно валять дурака на диване и в перерывах между флудом зарабатывать царапаньем текстов суммы, которых вполне хватает на жЫсть.

                
greali
За  0  /  Против  0
greali  написала  29.01.2017 в 15:40  в ответ на #198
Счастливчик)))

                
gaskonets
За  1  /  Против  0
gaskonets  написал  29.01.2017 в 16:17  в ответ на #199
Здесь главное не спиться на начальном этапе, а дальше проще...

                
Votvam
За  1  /  Против  0
Votvam  написала  29.01.2017 в 19:34  в ответ на #198
))) Я даже по Вашему сообщению вижу, что у Вас гуманитарный склад ума. Я не думаю, что Ваш ответ Вы писали, опираясь на Розенталя ;) И еще прошу помнить про массу полутонов между абсолютным гуманитарным складом и абсолютным техническим. Мы не говорим о топовой гуманитарной гениальности - часто для несложных текстов достаточно этих полутонов, которые я упомянула выше. Но все равно они гуманитарные. Гуманитарщина (наверное, гуманитарность покрасивше звучит) - это не только а-ля Александр Сергеич тексты писать, но и умение излагать те же технические тексты. Чувство текста, чувство языка. Чувство меры при изложении текста.
Все ИМХО (помню, как из ерунды взрослые умные люди, подключившись к диспуту, любят тут раздувать нешуточные братоубийственные войны с переходом на личности, поэтому с уважением отнесусь к любым контраргументам коллег, но при своем мнении остаюсь твердо).
P.S. Я тоже не филолог. Я хирург. И выбрала не филологию - медицина мне была роднее. Что, впрочем, не мешает мне оставаться гуманитарием. Хотя у лдей, задействованных в хирургии и в медицине, в целом совершенно иной способ мышления.

                
Votvam
За  0  /  Против  0
Votvam  написала  29.01.2017 в 19:35  в ответ на #201
*людей, пардон.

                
gaskonets
За  3  /  Против  4
gaskonets  написал  29.01.2017 в 20:48  в ответ на #201
Я немного учился в медицинском. Ну, как учился - пил водку, вино, бренди-колу и прочие широко распространенные в середине 90-х увеселительные спиртосодержащие напитки В общем, способ мышления студентов-медиков и интернов мне в общих чертах более-менее изветсен)) Один разврат на уме у них, должен доложить я вам. Страшные люди. Однако мне там нравилось, ибо девушек много, а парней мало. Рядом добрые люди еще пединститут построили. Красота

Что-то меня занесло в мемуары... Вернемся же к нашим баранам... Вы правы, чуточку гуманитарного в меня впиталось благодаря книгам, ибо пока не начал пить, уходил в другую реальность при помощи чтения. Возможно, это как-то и помогло мне при написании текстов "купить кирпич Москва недорого")))

ЗЫ. Я в "нешуточных братоубийтсвенных войнах" (с) принимал здесь участие на заре своей райтерской карьеры, а сейчас стал пацифистом - могу только лишь вежливо и мило побеседовать даже с идеологическим противником.

                
Votvam
За  0  /  Против  0
Votvam  написала  29.01.2017 в 22:03  в ответ на #206
Я в "меде" тоже в 90-х училась. Но это, видимо, были какие-то другие 90-е) Наблюдались сачки - но загулов по-тяжкому не было (кроме парочки профессорских отпрысков), торчали в "анатомке", ныли, а торчали, и никто ни на кого не вылазил (пардоньте, я уж прямолинейно - но коментю Ваши слова о разврате).

                
gaskonets
За  0  /  Против  0
gaskonets  написал  29.01.2017 в 22:26  в ответ на #211
Да пошутил я этим обобщением. Пошутил. Хотя в каждой шутке есть доля... Однако я вращался в плохой компании, сам был не лучше, посему надолго в стенах этого учебного заведения не задержался, впрочем, как в других вышах, куда меня заносила нелегкая. Так и остался неучем на усю жЫсть... Эх!

                
Volgokrut
За  0  /  Против  0
Volgokrut  написал  30.01.2017 в 15:15  в ответ на #206
Первый абзац - прям картины юности моей.)) Правда, не доучился - выперли по причине пуска во все тяжкие. За ум взялся много позже, в технаре... А так, глядишь, был бы сейчас гуманитарием. Эхх...

                
gaskonets
За  4  /  Против  1
gaskonets  написал  30.01.2017 в 16:28  в ответ на #222
Вылета из одного вуза явно недостаточно, для познания дзена во всех тяжких. Вот, когда дадут пинка под зад из 3 вышей, тогда можно смело говорить - Я видел море, и чайки с**ли мне на грудь!

Впрочем, для работы райтером уровня средней паршивости лично в моем случае в/о и нафиг не сдалось, ибо бабло мне платят за мебельные мемуары, которые имеют в своей основе реальный 10-летний опыт производства. Ну, как оказалось к моему изумлению, другие темы (даже утягивающее женское белье) имеют с производством мебели много общего. Вот так и живем))))

                
Nanali
За  3  /  Против  0
Nanali  написала  30.01.2017 в 20:44  в ответ на #198
Тихо из угла: хи-хи:)

Чтобы этот комментарий восприняли всерьез, надо было поднапрячься и родить хотя бы одну фразу в стиле "практикуя математический подход, у меня есть мягкий диван", вместо "царапаньем текстов" написать что-то типа "созданием высококачественного копирайта", а также обязательно сделать пару-тройку синтаксических ошибок. А не ограничиваться одной опечаткой с потерянным окончанием:)

Гуманитарный склад ума и языковые способности - это не профессия и не образование, это гены и диагноз:)

                
klenin65
За  1  /  Против  0
klenin65  написал  30.01.2017 в 21:25  в ответ на #232
Предлагаемые фразы можно было только на сайте "известного блогера" Яниса найти.

                
Nanali
За  4  /  Против  0
Nanali  написала  30.01.2017 в 21:34  в ответ на #233
У него тоже диагноз. Только другой:)

                
gaskonets
За  2  /  Против  0
gaskonets  написал  30.01.2017 в 21:30  в ответ на #232
Ну, мама с бабушкой двоюродной имеют филологическое образование. Мало того, их угораздило устроиться на работу в ту школу, куда я несколько позже пошел учиться и где позорил их все десять лет подряд. Бабушка вообще была директором. Что мне пришлось пережить в связи с этим фактом - жизни же никакой у бедного ребенка было, но за мной тоже не ржавело. Однако это не отменяет того факта, что я - слесарь алкаш, ибо так оно и есть.

Правда, и с генетикой "не все так однозначно", и филологи - почти единственное "светлое пятно" на роду, поскольку с материнской линии у меня в роду татары каторжане, прибывшие на на Донбасс поднимать промышленность и тем самым замаливать грехи и винницкие крепостные, попавшие в этой край по семейным обстоятельствам. С отцовской стороны тоже академиков отродясь не водилось. Можно согрешить на прадеда по материнской линии, который служил бухгалтером на ж/д, что в 30-е годы прошлого столетия можно было смело приравнять к нынешней профессуре. Но похож я и внешностью, и повадками на деда, который из каторжан.

Кстати, я реально использую так называемый "математический подход" при написании контента. Чуть позже поделюсь сутью методики. ТС-у полезно будет почитать, хотя я выше часть "секретов" уже изложил.

                
Nanali
За  2  /  Против  0
Nanali  написала  30.01.2017 в 21:53  в ответ на #234
Генетика - она такая, вся из себя загадочная. Моя бабушка имела 4 класса образования... и умудрялась писать письма в безупречном литературном стиле, причем без ошибок и почти каллиграфическим почерком. Мама окончила семилетку, и обращалась с языком еще лучше, чем бабушка. Вот где нахватались?:) Не иначе, какая-то из прапрабабушек с писателем-классиком согрешила...

ИМХО, гуманитарные способности - как музыкальный слух. Врожденное свойство. Либо есть, либо нет. Если есть хоть немного, можно развить. Если нет.. ну и нет. Если есть достаточно, будь хоть слесарем - передовиком производства, хоть алкоголиком-собеседником, никуда не денешь, вылезут. Это, кстати, все в тему поднятия уровня профессионального образования...

Ну-ка, ну-ка, что там за методика?:) То, что я думаю, или нет?

                
greali
За  0  /  Против  0
greali  написала  31.01.2017 в 08:25  в ответ на #236
У моей мамы тоже каллиграфический почерк и врожденная чувство грамотности в отличии от меня. Мой почерк никто разобрать не может, даже я сама. А ошибки, о это вся школа знала мою постоянную оценку за сочинение 5/2. А пятерка в четверти и за год по русскому была исключительно за устные ответы и диктанты, которые писала почему-то всегда грамотно и на 5)))

                
greali
За  0  /  Против  0
greali  написала  31.01.2017 в 08:27  в ответ на #242
Ну вот опять куча ошибок)))

                
gaskonets
За  2  /  Против  0
gaskonets  написал  31.01.2017 в 15:40  в ответ на #236
Да, собственно говоря, ничего необычного - стандартная и хорошо известная всем более-менее опытным и адекватным авторам схема:

1. Абзацы по 6-7 строчек - уже не считаю, а машинально выходит нужный объем смыслового блока. Если разгоняю мысль и превышаю 8-9 строк (бывают и такое), стараюсь сократить при условии, что килознак стоит дороже 150 руб. В противном случае - и так сойдет.

2. Предложения - в идеале до 2 вордовских строк, а по факту терпимо 2,5-3 строки, но тут главное тоже без фанатизма.

3. Я реально владею минимумом правил русского языка и научился писать тексты с использованием таких предложений, которые не бы не вступали в конфликт с моими знаниями, ибо гуглить и разбираться, как правильно написать, мне попросту влом, да еще нерентабельно.

Ну, в это - 3 основные пункта. Также в мозгу отпечатано, что заки любят структуру и списки. Все эти требования автоматически складываются в единый алгоритм, который также учитывает пожелания работодателя относительно способов использования ключевых фраз.

Как видите, здесь творчества нет вааще - сплошная прикладная математика, о чем я и написал))

                
Nanali
За  0  /  Против  0
Nanali  написала  31.01.2017 в 15:51  в ответ на #244
Ну я так и думала. Алгоритм, выработанный на основе практики. Только я бы это скорее не математикой, а логикой назвала. Если в абзаце 6 строк, суть ведь не в цифре 6:)

                
greali
За  0  /  Против  0
greali  написала  31.01.2017 в 08:22  в ответ на #234
Надеюсь бабушка-директор не очень сильно натерпелась и хоть какая-то жизнь у неё была?)))

                
Genialnao_O
За  3  /  Против  2
Genialnao_O  написала  30.01.2017 в 02:36  в ответ на #177
Читайте классиков — не самый лучший совет. Слишком обобщенный.
Лев Николаевич с ума сведет... а писать после него и вовсе разучишься.

                
Votvam
За  3  /  Против  0
Votvam  написала  30.01.2017 в 05:00  в ответ на #214
Привет, Арина! :)
Классики имелись в виду как класс, извиняюсь за каламбур, в целом - то бишь, в противовес маститым копирайтерам с их обучающими книгами. Но если идти дальше согласно твоей ремарки - лично мне Лев Николаич никак не навредил. Да, описания битв я как-то быстро прошмыгивала, я не очень такое... а все остальное очень даже впрок пошло.
Как-то коллега (наш, адвеговский), узнав о том, что я из Украины, более того, со Львова, и родной у меня - украинский (в реальной жизни я очень редко на русском общаюсь - нет практической надобности), спросил, откуда не самое плохое владение русским языком - повторюсь и тут: благодаря русским классикам.

                
Genialnao_O
За  3  /  Против  3
Genialnao_O  написала  30.01.2017 в 05:23  в ответ на #215
Я Льва Николаевича не перевариваю за кондовый русский. Жесть это. Невозможно читать :( Через силу в подростковом возрасте, через силу полгода назад (перечитала, а вдруг? еще хуже).

Готова спорить с тобой по поводу классиков :)
Читать надо — хорошую литературу, но не классиков (если речь именно о подспорье в работе, а так-то оно полезно).

                
Votvam
За  4  /  Против  0
Votvam  написала  30.01.2017 в 05:50  в ответ на #216
Лично в моей ситуации больше не на кого возложить лавровый венок за развитие русского в моей голове - только на тонны книжек от классиков :(
Может, ты Толстого не того... просто по вкусовой причине? Я вот обожаю Булгакова - а "Белую гвардию" бросила на пол-дороги, и по сей день...
ИМХО просто Толстого нельзя выпить, как стакан молока, да что я тут толкаю прописные истины... Я его ем, как холодец: сначала застывшую наваристую водичку, потом мяско, а дальше затерявшуюся не по технологии косточку обгладываю неспешно, но уверенно, подчистую. Медленно и по-порядку, иначе тоже несварение желудка - а если по правилам, то кулинарная благодать и прибавка в весе :)
За хорошую литературу - согласна, хорошая и пользительная - не только классики (хотя я как сноб альтернативы им по большому счету не вижу). За "но не классиков" - не согласна, уж прости)

                
Genialnao_O
За  6  /  Против  3
Genialnao_O  написала  30.01.2017 в 06:03  в ответ на #217
Толстой не может помочь в работе. Это же бездна лишних слов, это тавтология, это дурной стиль. Я не берусь обсуждать всякие смыслы (хотя могла бы покусать «Анну Каренину»), а рассматриваю исключительно с точки зрения приобретения навыков. Именно с этой точки зрения Толстого читать нельзя.
Булгакова — да, надо. Фельетоны.
«Петр Первый», пожалуй, единственная вещь из крупных, рекомендованная к прочтению :) на мой взгляд.
Колдовство настоящее :) и боль какая, что не дописан...

А вкусы разные у нас. Я «Белую гвардию» взапой, раза четыре, наверное :)

Хоть по большому, хоть по малому счету... а литература должна соответствовать времени, если копирайтер хочет на ней учиться. Другие задачи у копирайтера.

                
juli170378
За  8  /  Против  2
Лучший комментарий  juli170378  написала  30.01.2017 в 17:22  в ответ на #218
Арин, можно я к тебе примажусь?)
Абсолютно согласна: классика классикой, но к формированию стиля она отношения не имеет.
Обогащает словарный запас, дает представление о разных направлениях, воспитывает вкус (и то смотря что читать:)) - да.
Учит писать так, чтобы тебя хотелось читать, - нет.

Сейчас покрамольничаю: на Толстом и Достоевском хорошо оттачивать пунктуацию в сложноподчиненных, бессоюзных и в периодах с их сочетаниями:) Толстой - тяжеловесный философ в себе, Достоевский - философ-психопат.
Читаю, понимаю, воспринимаю, но не люблю. Я и Пушкина не люблю (вот ужас:)).
Из русской классики люблю Бунина, Лескова, Булгакова, Платонова, как ни странно.
"Крейцерову сонату" того же Толстого люблю. Тут такое - на вкус и цвет.
Но если бы Толстой принес к нам в редакцию свою рукопись (что я пишу...), она бы стала минимум в 2 раза короче, а то и в 3, потому что невозможно читать эти конструкции без заворота мозгов.

Так что читать классику можно и нужно, но лучше тренироваться на кошках, то есть писать информационные тексты и переписывать до тех пор, пока всем до одного не станет понятно, о чем ты писал. В общем, писать и резать, писать и резать, как завещали великие классики)

                
Genialnao_O
За  0  /  Против  0
Genialnao_O  написала  30.01.2017 в 23:32  в ответ на #228
А то и в 3! — согласна и даже восклицательный воткнула :)
Меня не уведомили о твоем комментарии... это заговор :( не первый раз мне о тебе не сообщают.

                
juli170378
За  0  /  Против  0
juli170378  написала  30.01.2017 в 23:34  в ответ на #238
Черт, штоделать...
Мне на почту тоже оповещалка не пришла, но личных сообщениях фонарь загорелся)

                
Genialnao_O
За  0  /  Против  0
Genialnao_O  написала  31.01.2017 в 00:52  в ответ на #239
И у меня сейчас фонарь загорелся, а в прошлый раз нет.

                
EParaski
За  9  /  Против  1
Лучший комментарий  EParaski  написала  30.01.2017 в 20:20  в ответ на #218
Тоже плюсанула. Художественная литература и информационный текст - понятия такие же разные, как романтический ужин и комплексный обед. Один нужен для красоты и удовольствия, другой - быстро перекусить и утолить чувство голода. Романы и повести читают, а в сети получают информацию, пропуская бесполезные отступления, вступления и рассуждения.

Польза в каждом слове - девиз копирайтера. Задача - быстро утолить информационный голод и избавить читателя от необходимости бегать по разукрашенному красивыми прилагательными тексту глазами в поисках ответа на свой вопрос.

                
Genialnao_O
За  0  /  Против  0
Genialnao_O  написала  30.01.2017 в 06:05  в ответ на #217
Ах, да... венок обычно как раз на голову и возлагают :D Там ему самое место.
Спасибо светлой голове :)

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/3411600/?op=13964785