Биржа копирайтеров Антиплагиат онлайн Уникальность текста Проверка орфографии онлайн SEO анализ онлайн Транслит онлайн Заработать на капче

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
Eminence
О пределах разумного в количестве знаков

Уважаемые заказчики! Хотелось бы обратить ваше внимание вот на что. Всем нужны добротные, качественные тексты "без воды", и это понятно. Но объясните, пожалуйста, о чем вы хотите прочитать, заказывая тему "Как правильно сварить фасоль" на 8000 знаков? Или "Как подстричь когти кошке" на 5000? Без "истории Древнего Рима" здесь явно не обойтись. По хорошему, в 2000 за глаза можно уложиться. Или совсем меня уже добил однажды заказ на тему "Как отказаться от ненужных подписок в телефоне" тысяч на 15 знаков. По хорошему, я бы в одно предложение уложилась. Недавно искала в поисковике ответ на какой-то интересующий меня вопрос и просто "зверела" от ненужных бла-бла-бла в текстах))) мне нужен был четкий ответ, который мог бы уместиться в двух-трёх предложениях. Подумалось ещё, что авторы этих текстов такие же жертвы ТЗ, какими зачастую бываем и мы, такие же исполнители. Я, слава богу, уже научилась ориентироваться примерно в соотношении "тема-количество знаков", и просто не берусь за подобные вещи, как бы хорошо они не оплачивались. Потому что самой же не интересно выдавать некачественный продукт.

Написала: Eminence , 25.04.2017 в 14:56
Комментариев: 234
Последние темы:
Комментарии

Показано 114 комментариев
angelzi
За  21  /  Против  4
angelzi  написала  25.04.2017 в 15:58
"Как правильно сварить фасоль" на 8000 знаков - как раз то количество, которое нужно. Фасоль бывает красной, белой и стручковой. Стручковая варится по разному с красной и белой. Красную и белую можно варить в кастрлюле, мультиварке, и даже микроволновке - время разное, алгоритм разный. Разные сорта по разному настаиваются, различное время варятся. + молодая/старая. + полезные советы на тему как сделать фасоль вкуснее (варить в открытой посуде, не мешать во время варки, если после закипания слить воду и добавить холодной". Здесь даже без "Истории Рима" трудно написать всю важную информацию в 8000 символах. Так что это оптимальное количество.

Через заказчиков проходит сотни статей, объединенных часто одной темой. И уже поверьте, они прекрасно понимают соотношение количество знаков и информацией.

                
angelzi
За  7  /  Против  2
angelzi  написала  25.04.2017 в 16:13  в ответ на #4
"Как отказаться от ненужных подписок в телефоне" тысяч на 15 знаков. По хорошему, я бы в одно предложение уложилась - это как? А вы знаете что у разных операторов (Мегафон, МТС, Киевстар..... их много) отписка происходит различным образом? А еще отписываться можно при помощи смс-команд, у некоторых на личном сайте, через специальный интернет-сервер, посредством USS-команд, через SIM меню.... Вот и возьмем хотя бы пять операторов (а их значительно больше) с пятью способами отписки (даже если брать не все) по одному предложению..... получится более 15 000 знаков.

                
TKJournalist
За  5  /  Против  3
TKJournalist  написала  25.04.2017 в 16:18  в ответ на #5
Вы так бурно отреагировали на пост автора, видимо, ваши заказы?

                
angelzi
За  0  /  Против  0
angelzi  написала  25.04.2017 в 16:22  в ответ на #6
Почему бурно?) Нет, заказы не мои.

                
TKJournalist
За  4  /  Против  2
TKJournalist  написала  25.04.2017 в 16:24  в ответ на #7
Да сразу по двум пунктам, и так экспертно по фасоли)) невольно подумалось, что заказы ваши)

                
angelzi
За  3  /  Против  0
angelzi  написала  25.04.2017 в 16:26  в ответ на #8
У вас более 500 работ, а значит понимаете что имея стаж, стоит только взглянуть на тему и уже в голове формируется примерный план и о чем нужно писать (особенно про фасоль и отписки - достаточно распространенные темы))))

                
Eminence
За  7  /  Против  3
Eminence  написала  25.04.2017 в 18:08  в ответ на #9
И даже всё, что вы рассказали про фасоль, если писать чётко, сухо и по делу, можно запросто уложить в 4 тысячи знаков))

                
angelzi
За  2  /  Против  0
angelzi  написала  25.04.2017 в 18:18  в ответ на #48
Вот прям и подмывает спросить: "Спорим?"

                
Eminence
За  2  /  Против  0
Eminence  написала  25.04.2017 в 18:20  в ответ на #48
Просто хотелось бы, как исполнителю, иметь более широкий "коридор" по знакам. Если я по той же фасоли смогу полностью раскрыть материал меньшими объемами, разве это плохо?))

                
angelzi
За  5  /  Против  0
angelzi  написала  25.04.2017 в 18:24  в ответ на #54
Вы, как исполнитель, должны переработать не один-два источник, а десяток и выдать полезную информацию, соответствующую ТЗ.

Допустим, вы можете:

1. На три тысячи написать про способы варки только белой фасоли (сухо и по делу);

2. На восемь тысяч написать про способы варки белой, красной, черной, стручковой фасоли (сухо и по делу).

Во втором случае вы еще и выполните требования ВМ. Поверьте, ВМ совсем не самодуры и не будут требовать написать ему МНОГО текста просто так. Во-первых, за дополнительные знаки нужно платить. Во-вторых, никому не интересно читать кучу воды.

А умеете ли вы справляться с поставленными задачами, это уже только ваше дело.

                
fortuna72
За  13  /  Против  3
fortuna72  написал  25.04.2017 в 19:08  в ответ на #9
Ну дык кратко - тип фасоли и напротив время варки в кастрюле, мультиварке, духовке, на костре. Все. Это от силы 2 тыс знаков ( я б в 10 предложений это вписала бы, а не размывала размышлениями на свободную тему). Мне не нужно знать различия фасоли, я ж уже ее купила. Мне просто нужно знать время варки и все.

Ну это образно. Фасоль я вообще не ем....

Были задания по вязанию, например...минимум 2 тыс знаков надо было написать...Тема - Как вязать воздушную петлю крючком. Это одно предложение, все...Нужно было описывать вязание крючком стальным, деревянным, из кости слона? )) Автор темы прав...иногда поражаешься, ну от куда нужно высасывать знаки, если поставлен конкретный вопрос.

                
angelzi
За  7  /  Против  3
angelzi  написала  25.04.2017 в 19:28  в ответ на #58
"Ведь, если звезды зажигают — значит — это кому-нибудь нужно?" - если ВМ требует, значит это кому-то нужно. Выше и ниже я пыталась обьяснить зачем и кому. Есть конечно уникумы, но в большей части это адекватные люди, которые четко понимают и объемы, и о чем писать, и что ему нужно... Уж поверьте, никто не будет платить просто так. Перестаньте рассматривать заказчиков как глупых людей, не понимающих что им нужно и изнуряющих копирайтеров ненужными требованиями. Это не так.

А если вы не можете написать про воздушную петлю крючком на 2 000 знаков, значит вопрос к вам, как к автору: "А умеете ли вы вообще выискивать по крупицам нужную информацию / отфильтровывать нужное и актуальное от мусора / понимаете ли что важно, а что нет?".

Следуя вашей логике, по сути тексты вообще писать не нужно. Как варить фасоль - можно снять видео, как вязать - можно снять видео, как стричь когти - снять видео....

                
fortuna72
За  3  /  Против  3
fortuna72  написал  25.04.2017 в 19:37  в ответ на #71
Я не считаю заказчиков глупыми людьми, мы не о глупости говорим , а о преувеличении там, где это ну вообще неуместно. Еще, как может заказчик разбираться в строительстве, вязании спицами, медицине, косметологии и т.д на одном уровне, т.е. хорошо разбираться в тонкостях каждой темы?

                
angelzi
За  3  /  Против  1
angelzi  написала  25.04.2017 в 19:44  в ответ на #75
Ха))) Хотите сказать что авторы разбираются одинаково и в строительстве, и в.... Нет, они садятся и разбираются, вникают в тему.

А заказчику ведут целые проекты, не хаотично заказывают статьи и именно вникают в суть, пропуская через себя сотни, а то и больше статей на одну или более тем. Я не буду описывать вам алгоритм работы, но поверьте, они изучают не меньше информации чем вы, перед тем как выдать вам заказ и после того, как приняли его у вам. И так изо дня в день, от заказа к заказу и все в рамках одной/двух тем (в зависимости от того, сколько у него проектов).

                
fortuna72
За  5  /  Против  0
fortuna72  написал  25.04.2017 в 20:18  в ответ на #77
Почему тогда в интернете столько шлака?

                
Евгений (advego)
За  7  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  25.04.2017 в 20:24  в ответ на #90
Предположу - потому что кто-то его написал?

                
fortuna72
За  1  /  Против  0
fortuna72  написал  25.04.2017 в 20:26  в ответ на #92
И опубликовал)

                
Eminence
За  4  /  Против  2
Eminence  написала  25.04.2017 в 22:22  в ответ на #71
Хорошо, вот вам ещё один пример из недавнего. Люблю писать на мед. темы - есть у кого проконсультироваться в семье, во всяком случае это гарантия, что точно не облажаюсь) Тема: "Как начинается артрит". Именно так - не больше, не меньше. То есть всё должно быть четко - первые признаки, симптомы.Перелопатила массу материала, написала. "Домашний доктор" от себя что-то добавил. Тему раскрыла полностью, а знаков 800 не хватает, хоть ты тресни! Пришлось прибегнуть к забубенистой концовке: главное. не пропустить...вовремя к врачу...и бла-бла-бла. Сдала, оплатили,но"пять копеек" свои вставили: воды, типа, в конце плеснули не хило. А что мне оставалось делать? Это, извините, не фасоль и не вязание крючком. От себя ничего не выдумаешь. Даже доктор не помог!)) Я это к чему. Не всегда вебмастера четко представляют себе сколько чего можно написать на определенную тему действительно толкового. Поэтому и говорю - давайте нам больше маневра для творчества, раздвигайте рамки "от и до". В конце концов, если вы сочтёте, что тема раскрыта не полностью, всегда можете вернуть её на доработку или отказать в оплате.

                
angelzi
За  8  /  Против  5
angelzi  написала  25.04.2017 в 22:42  в ответ на #112
Вообще не понимаю вашей логики. "не пропустить...вовремя к врачу...и бла-бла-бла" - у вас на сколько знаков вышло??? Неужели нельзя было те 800 сократить и не писать бла-бла-бла??? Не верю.

Второе: Вы у заказчика спросили, допустимо ли превысить объем на 800 знаков? Уверенна что нет.

Третье: Вот про медицину мне можете на рассказывать, что представляют ВМ. За спиной более 1000 статей заказанных и опубликованных всего по двум темам (наркология и нефрология).

Четвертое: Вы совсем не понимаете принцип работы ВМ. И раз уже не получается просто объяснить, то я разлажу по пальцам.

1. Перед тем как начать заполнять сайт или раскрывать тему, изучается множество конкурентных ресурсов, изучается ЦА. Рисуется карта как оно должно выглядеть. Допустим (сейчас в упрощенном варианте) нефрология: раздел заболевания (подразделы: аномалии развития, нефриты, нефропатии....), раздел лечение (народное, лекарственное....), симптомы, методы исследования (лабораторные, инструментальные....).

2. Далее, по каждому из разделов идешь в вордстат и к конкурентам. Смотришь что спрашивают люди. Например: гломерулонефрит.

3. Гломерулонефрит - чистых запросов 8 000. Ага, многовато. Можно разделить на хронический с чистыми 1567 и острый - с чистыми запросами 1 000.

4. Таким образом появляется тема статьи "острый гломерулонефрит". Дальше тот же вордстат, сидишь и выбираешь по порядку запросы: острый гломерулонефрит, формы острого голомерулонефрита, симптомы острого гломерулонефрита, лечение, прогнозы, осложнения.... и так до нного количества.

5. На основе темы и имеющихся ключей (люди интересуются формами, симптомы, диагностикой, что это такое, лечением, осложнениями, заболеванием у детей, мужчин и женщин, при беременности) изучаешь ресурсы и все все что по ним предлагается.

6. Составляется план статьи на основе пункта описанного выше. Статья на выходе должна полностью соответствовать ключам. Она не может быть простым рерайтом одного-двух источников.

7. При написании плана (в скобочках авторам дается подсказка что и о чем нужно писать). Потому что в при определенных заболеваниях можно раскрыть различную классификацию, или из нескольких только одну. И вот для того, чтобы автор не филонил и не ленился изучать инфу, ему и пишется подсказка. Откуда я беру? Из запросов.

8. После приемки статьи, она проверяется не одним плагиатусом, если есть сомнения в правдивости информации, проверяются источники, при размещении изучается множество видео (их нужно просмотреть и понять насколько они соотвутствуют теме), подбираются картинки (а часто это схемы, таблицы и прочее со строениями органами и всем остальным).

Я к чему это. Поверьте ВМ точно ЗНАЮТ сколько нужно знаков на определенную тему!!!!!

А что касается маневра - вам заказывают статью и оплачивают. Это не ТВОРЧЕСТВО - это действительно порой строгие рамки и либо вы им соответствуете, либо нет!!!!

                
angelzi
За  1  /  Против  1
angelzi  написала  25.04.2017 в 22:55  в ответ на #115
Приведенный выше план достаточно упрощенный. Но вот ваша фраза из старттопика "Уважаемые заказчики! Хотелось бы обратить ваше внимание вот на что. Всем нужны добротные, качественные тексты "без воды", и это понятно." убивает наповал.

Вы спросили про что мы хотим прочитать на 8000 знаков про фасоль, вам ответили и даже попытались рассказать почему так бывает. Но вы упорно пытаетесь доказать заказчикам что они не правы? Для чего?

                
Eminence
За  2  /  Против  0
Eminence  написала  25.04.2017 в 23:00  в ответ на #115
Вы не поняли, я не превышала задание на 800 знаков, я наоборот всеми силами эти 800 натягивала до нужного объема, прочитайте внимательней. В принципе, я поняла всё, что вы хотели до меня донести. ВМ точно знают сколько ИМ нужно знаков на определенную тему , это понятно. Просто не всегда это соответствует тому, сколько действительно надо читателю и вообще для раскрытия темы. Издержки производства)))

                
angelzi
За  0  /  Против  1
angelzi  написала  25.04.2017 в 23:03  в ответ на #119
Про ваши знаки уже поняла, пардон))) А из моего поста вы не поняли, что знаков нужно не ИМ, а читателям и знают сколько знаков на определенную тему можно написать!

Если хотите продолжить, скажите пожалуйста, на сколько знаков вы писали статью про начало артрита?

                
Eminence
За  2  /  Против  0
Eminence  написала  25.04.2017 в 23:13  в ответ на #120
Не понимаю вашей агрессивности :-) Я вообще ничего никому здесь не пытаюсь доказать, для себя хочу выяснить некоторые моменты. А вот про мою "фразу из старттопика" вы правы, действительно коряво получилось)))

                
angelzi
За  0  /  Против  1
angelzi  написала  25.04.2017 в 23:16  в ответ на #121
Простите что показалась агрессивной) Это не так. Вот я вам и пытаюсь разъяснить некоторые моменты)))

                
Genialnao_O
За  6  /  Против  5
Genialnao_O  написала  27.04.2017 в 04:54  в ответ на #120
Да перестаньте.
Нужно именно ИМ, а вовсе не читателям.
Ваша схема — как пролезть слону в игольное ушко. То есть создать никому (по сути!) не нужный сайт (ибо их немерено и без вас) и продвинуть (исключительно по НЧ!), поднатужившись, набив немерено страниц, кое-как наколотив общей релевантности.

ТС права на все 100 проц.

Формула успеха (бесплатно) — осознай, чем занимаешься.

                
angelzi
За  3  /  Против  0
angelzi  написала  27.04.2017 в 10:03  в ответ на #149
ИМ он нужен зачем? Для того, чтобы зарабатывать на этом сайте (мы говорим про информационные порталы, а не интернет-магазины). "Кое-как наколотив общей релевантности..." - та в том то и дело, что не особо ты ее наколотишь, выдавая чушь и не нужные читателям материалы. Исключительно по НЧ - схема которая не работает. Взять хотя бы последний алгоритм Баден-Баден.... Так что хочешь зарабатывать нормально, будь добр, выдавай качественный контент.

Про вашу бесплатную формулу успеха... Не буду себя бить в грудь, доказывая что несу добро в массы... Банально, но я зарабатываю деньги. Впрочем как и копирайтеры, которые как ТС доказывают ВМ, что те неправильно работают.

Но есть одно большое НО. Тема нефрология ко мне попала не случайно. Год назад моему ребенку поставили диагноз "постстрептококковый острый гломерулонефрит с нефритическим синдромом" и куча сопутствующих почечных. А это каждый месяц анализы, каждый три месяца стационарное обследование, и слава Богу мы миновали инвалидность (хотя она оформляется в таком случае).

Качество контента, которым наполняю сайт (не мой), мною оценивается исключительно по качеству, полезности и доступности информации, и с позиции человека, который желает знать своего злейшего врага в лицо. То есть если статья про нефритический синдром помогла лично мне понять что за заразу мы лечим, действительно ли это она, и что нас ждет, и... - значит контент годен)

                
Genialnao_O
За  4  /  Против  0
Genialnao_O  написала  27.04.2017 в 15:16  в ответ на #152
О чуши речь не ведется.
Речь об избыточности. И одновременно о недосказанности.

Часто, очень часто в написанное (мне это как никому знакомо) вкладывают совершенно иной смысл или добавляют еще каких-то смыслов. ТС задала простой вопрос, в общем-то. А вы его к своей ситуации приложили почему-то.

О чем вы хотите прочитать, заказывая тему «Как правильно сварить фасоль»?
Ответ прост: мы хотим прочитать о всей фасоли мира, но забываем составить грамотное ТЗ. Накидать хоть слов, что должны быть в тексте, и у автора вопросов не возникнет: кастрюля, мультиварка, микроволновка, духовка, красная, белая, черная, розовая, стручковая — и вот уже тут 6 тыс. коротенько набирается. Добавляем кучу иной фасоли (какой хотим, ведь ее 97 видов), и автор перестает помещаться в выделенные 8 000. Кстати, не всю белую одинаково сваришь :) Она есть мелкая, а есть Лима... три боба съел, и сыт :D

На тему «Как варить бобы» можно написать и 30 000 :) но откуда это должно быть известно автору, если в ТЗ не сказано, что речь обо всех Бобовых и всех зернобобовых культурах, о русских, японских, перуанских способах варки сои, фасоли, Вики и проч.

А что Баден-Баден? Он не отменяет продвижения по НЧ. Вопрос, как эти НЧ использовать. После Палеха (если кто его заметил) проблем у держащих нос по ветру не должно быть.

Да, я тоже банально зарабатываю деньги :)
Если вы их зарабатываете достаточно грамотно, это вовсе не означает, что все остальные такие же умники. ТЗ с 5 КС на 1000 символов, причем когда все 5 — один запрос, миллионы. И такие ТЗ (как и 8 000 символов с одним запросом) не могут не вызывать вопросов у авторов, хоть сколько-нибудь интересующихся своей работой.

Ну и имхо... нам, ВМ, надо либо вообще не лезть в авторские темы, либо делать это корректно, не проявляя высокомерия. Если наше ТЗ не понято — виновато наше плохое ТЗ. Автор не должен по собственному почину париться с Вордстатом, потому что это работа не автора, а сеошника.

                
angelzi
За  0  /  Против  0
angelzi  написала  27.04.2017 в 15:50  в ответ на #163
Так первый мой пост в данной ветке именно и был о том, про что можно написать о фасоли на 8000 знаков и ничего более. Где здесь высокомерие, некорректность, отправка к вордстату? Четкий вопрос - четкий ответ.

Все дальнейшие рассуждения были опять таки на вопросы и утверждения о том, что заказчики по сути и понятия не имеют о том, что они хотят. Мы можем писать меньше, а вы не хотите и не даете нам поля для творчества....

План работы далее и был приведен для того, чтобы показать откуда появляется такое количество знаков.

Что касается некорректного составления ТЗ, полностью согласна. Но если автор не понимает, то либо он спрашивает у заказчика, либо не берет заказы. А если приходит на форум с вопросом: "Но объясните, пожалуйста, о чем вы хотите прочитать, заказывая тему "Как правильно сварить фасоль" на 8000 знаков?" то наверное ждет на него ответа?

                
Genialnao_O
За  1  /  Против  1
Genialnao_O  написала  27.04.2017 в 16:03  в ответ на #173
Ждет ответа, надо полагать. Ответ автор получил — слава богу, дотерпел (я бы взорвалась — нервничала, просто читая).
Где «полезные советы на тему как сделать фасоль вкуснее» и где «как правильно сварить фасоль»? Это же разные запросы. И если в ТЗ стоит только один, все остальное— отхождение от ТЗ. И автору непонятно, почему он должен отходить от ТЗ. Почему он должен сам догадаться (экстрасенс?), что надо не только про воздушную петлю, но и про цепочку, и про как держать крючок, и про как держать нить? Это должно быть в ТЗ.

Заказывая такую тему, вы разве не указали бы желаемых слов в тексте? Повторюсь (Свете писала) — Я буду варить экзотические виды на костре. И что?

Бурно. Агрессивно. Настроение в ваших ответах такое :) Люди видят. Может, вы и не хотели, и не думали, но получилось как раз автор-дурак... почему-то :)

                
angelzi
За  1  /  Против  0
angelzi  написала  27.04.2017 в 16:14  в ответ на #176
Не виноватая я:) Каждый видит то, что видит. Я наоборот увидела "заказчики дураки". Не одного конструктивного вопроса, а отсылки на тему 800 знаков про артрит не хватило, о том что нужно четко и по делу, что ВМ не могут разбираться во всех темах... и нужно давать больше поля для творчества.

Указала бы конечно. Только я не слова указываю, а расписываю конкретный план статьи.

                
Genialnao_O
За  1  /  Против  0
Genialnao_O  написала  27.04.2017 в 16:21  в ответ на #180
Верю :) Иначе вы не стали бы так подробно расписывать схему :)

Ну вот — план статьи. И с дорожки уже не свернуть. И вопросов — никаких. Оч. много ТЗ идут без всякого плана :) Вот дали тему «Как правильно сварить фасоль» и поставили 8 000 символов (потому что у конкурентов столько, а запросов еще 100 шт. в тексте конкурента даже не увидели). И делай что хочешь :)

Есть заказчик Алекс Волков. У него такое ТЗ, что даже будучи ни в зуб ногой, пишешь ровно столько символов, сколько он заказал. ТЗ не сложные. Просто в них слова указаны нужные и желаемые :) И всё. Вопросам просто неоткуда появиться.

                
angelzi
За  0  /  Против  0
angelzi  написала  27.04.2017 в 16:28  в ответ на #182
Что касается ТЗ... что есть, то есть :)

                
Eminence
За  1  /  Против  3
Eminence  написала  27.04.2017 в 17:28  в ответ на #163
Спасибо за понимание) А то я уже не рада, что вообще эту тему завела. Не ожидала такой злой реакции)) Я действительно никому ничего не хотела доказывать, тем более ВМ. Просто столкнулась сама как пользователь в интернете с массой ненужного контента по моему запросу... ну и фасоль эту клятую припомнила сразу ..и много ещё чего)))

                
Genialnao_O
За  1  /  Против  1
Genialnao_O  написала  27.04.2017 в 17:32  в ответ на #195
Да не за что :)
Саму когда-то здесь пинали :D
Рабочая тема любая полезна, так что не огорчайтесь зря. Вне зависимости от настроения и подтекстов это всегда опыт. Тут много путного у вас написано :)

                
Zeelion
За  0  /  Против  0
Zeelion  написала  27.04.2017 в 17:50  в ответ на #195
Хорошая тема. Я немного полезной информации почерпнула для себя.

                
svetik04
За  2  /  Против  1
svetik04  написала  27.04.2017 в 13:35  в ответ на #149
С формулой успеха согласна. ТСу достаточно осознать, что копирайтинг - ремесло, а не творчество. А старпост выглядит так, как если бы токарь, получив чертеж детали, стал бы задавать вопросы: а зачем такая большая, а для чего так много загогулин? Кто-то станет ему подробно объяснять, куда и для какого устройства изготавливается эта деталь? Умеешь - сделай, не умеешь - сделают другие.

                
Genialnao_O
За  0  /  Против  0
Genialnao_O  написала  27.04.2017 в 15:23  в ответ на #154
Формула успеха... я же не ТС отвечала.

Умеешь - сделай, не умеешь - сделают другие ©
Ну это понятно :D даже очень...

Света, ты на все свои вопросы искала ответы самостоятельно? Или вопросов попросту не возникало?

                
svetik04
За  0  /  Против  1
svetik04  написала  27.04.2017 в 15:40  в ответ на #166
"ТС права на все 100 проц." - это же о стартопике.

Арин, если речь о стандартном копирайтинге, то по ТЗ подобных вопросов у меня не возникало "почему так, а не сяк?". Спорила с заками - это было, да. Убеждала порой, что тексты по такому ТЗ посадят сайт в лужу. И по кол-ву знаков вопросы задавала, но именно вопросы, а не "заки дураки, сами не понимают, чего хотят".

                
Genialnao_O
За  3  /  Против  2
Genialnao_O  написала  27.04.2017 в 15:48  в ответ на #170
А где тут про заки-дураки? о_О

Как правильно сварить фасоль — это один запрос. Как сварить фасоль в микроволновке — это другой запрос. Как сварить красную фасоль — это третий запрос. И если зак не выдает слов и запросов, а просит 8 000 по одному (!) запросу, то он дурак (ТС такое не писала, но ты же прочитала, значит очевидно), ибо я могу ему написать 8 000 без единой капли воды про ту фасоль, что ему даром не нужна. Я буду варить экзотические виды на костре. И хрен он мне откажет!

У меня куча вопросов возникало. Но мне несказанно повезло — я работала с Антоновым, и мне было, кому задать свои вопросы.

                
svetik04
За  1  /  Против  3
svetik04  написала  27.04.2017 в 16:01  в ответ на #172
Где-то выше (или ниже) было снисходительное похлопывание по плечу, что заки - тоже люди, могут ошибаться. Т.е. не вопросы "А почему так и не иначе", а уверенность, что они попросту ошибаются. Ну с кем не бывает, чо. Понять и простить.
И это при полнейшем непонимании специфики работы заказчиков.

Уверена, что Антонов такого автора на пушечный выстрел не подпустит к своим проектам.

                
Genialnao_O
За  5  /  Против  2
Genialnao_O  написала  27.04.2017 в 16:13  в ответ на #175
«Где-то выше (или ниже) было снисходительное похлопывание по плечу, что заки - тоже люди, могут ошибаться». — ага, ударим по этому безобразию собственной непревосходимой крутостью :D

А как он может понять специфику, если на вопросы ему отвечают: «Умеешь - сделай, не умеешь - сделают другие.»

Какую меня Антонов подпустил к своим проектам... давай не будем.

                
svetik04
За  0  /  Против  1
svetik04  написала  27.04.2017 в 16:16  в ответ на #179
Так а я о чем? Непонятно - спрашивай. И спрашивай у ВМа, а не утверждай, что все ТЗ с требованием написать по 5-8 кзн - это просто ошибка от непонимания. Вот ТС понимает, что на конкретную тему надо написать 1-2 предложения, а заказчик - нет.

                
Genialnao_O
За  2  /  Против  0
Genialnao_O  написала  27.04.2017 в 16:30  в ответ на #181
Устала я что-то...

«Не надо повторяться, ВМ - не боги, могут ошибаться.» — это никакого отношения к ТС не имеет. Никто не утверждал, что все ТЗ — ошибка от непонимания. Валить на ТС все, что написано в теме, лишь бы доказать (и кому?!) свою правоту... ну определи сама, как это называется.

                
svetik04
За  0  /  Против  3
svetik04  написала  27.04.2017 в 16:39  в ответ на #185
angelzi выше рассказала, откуда "заки дураки" и почему она увидела в комментах ТСа именно это. Не буду рерайтить ее ответ, т.к. я увидела то же самое.
И доказывать я никому ничего не собиралась. Просто не любою безапелляционного дилетантизма.

Заметь, когда спрашивают, а не утверждают то, в чем не разбираются, ответы бывают несколько в ином тоне.

                
Genialnao_O
За  2  /  Против  1
Genialnao_O  написала  27.04.2017 в 16:44  в ответ на #186
angelzi увидела «заки-дураки» только по одной причине — в своих выводах она опиралась на собственные прекрасные ТЗ. С такими ТЗ (план статьи!, а не просто нужные запросы) вопросов у авторов быть не должно (если они и впрямь не дураки).

А ТС совсем о других ТЗ. Это почему-то в голову никому не приходит :( Потому что думать «автор-дурак» удобнее? Поговорим о безапелляционности?

                
angelzi
За  3  /  Против  0
angelzi  написала  27.04.2017 в 16:59  в ответ на #187
Простите, я отвечу. ТС задает вопрос: "что можно написать", я отвечают "написать можно так-то". По логике вещей, дальше разговор мог продолжаться в плоскости: "а откуда я знаю что это нужно писать, может будете составлять более подробные ТЗ?". И тогда бы получил соответствующие ответы. Но автора интересовало не почему так, а принцип доказать, что это в корне неверно.

Буквально следующий пост: "Просто хотелось бы, как исполнителю, иметь более широкий "коридор" по знакам." - ну не прелесть?

Через пост: " Поэтому и говорю - давайте нам больше маневра для творчества, раздвигайте рамки "от и до"." - ну это как?

                
Genialnao_O
За  2  /  Против  1
Genialnao_O  написала  27.04.2017 в 17:15  в ответ на #190
Да нормально это :) Нормально. Для новичка — в самый раз.
Мы же не какие-то там снобы? :)

И для человек такое нормально — покажите мне здесь повальное сходу «а и впрямь, я не прав». ТС, имхо, вела себя мягко и корректно :) В конце концов просьба о больше простора для творчества не выглядит даже дерзкой (автор уверен, что уложится в 4 тыс.; есть у нас основания считать, что это не так? мы ничего у нее не заказывали). Отсутствие опыта — да. Видно. Но это не грех :)

Это хорошо, что есть вопросы. Когда их нет... ну это путь не в наше знаменитое болото, а в настоящее :) сиди себе, кропай по любому ТЗ, не задумываясь о том, что делаешь.

                
angelzi
За  3  /  Против  1
angelzi  написала  27.04.2017 в 17:35  в ответ на #193
Так в том то и дело, что вопросы были не по ТЗ, почему они такие есть, и даже по сути не вопросы были, а попытки доказать что тексты можно и нужно писать по-другому.

Что касается "автор уверен, что уложится в 4 тыс. знаков". Лично я для себя прояснила что может и уложится, но статье такой будет грош цена. Почему я так решила? Все просто, ниже/выше было про артрит. Автор сказала что она не описывала формы... Но они начинаются различным образом! Вот зашел читатель, почитал что артрит начинается с воспаления суставов, решил что у него не так и не пошел к врачу. А у него начиналась другая форма, более опасная, но началась иначе.... а он не знал что так может быть, и не пошел к врачу. И кому это количество знаков стало полезным, пусть они были написаны сухо?

А вот если бы автор посмотрела на объем и подумала что что-то не сходится. И подумала почему так? А еще лучше написала бы заказчику и спросила? А еще лучше не брала тему медицины, не разбираясь в ней...(но это так). Но она так не сделала, да ошибка, да молодость. Но на форум она пришла именно с просьбой о давать больше границ для творчества (она то умеет адекватно оценивать количество знаков/тема), а не вопросом, почем заказчики некорректно ставят ТЗ и что с этим делать.

И заметьте, ТС не разу не сказала о том, что в таком случае нужно составлять более корректные ТЗ. Да вообще про ТЗ она не слова не сказала, а лишь "корректные" ответы.

И во всех ответах ТС, какими бы корректными и мягкими они бы не были, я не увидела попытки понять почему так (хотя это более чем логично, если твоя цель учится, а не доказывать неправоту ВМ).

В общем повторюсь, каждый увидел то, что увидел. Я не увидели ни стремления учится, не попытки понять. Хотя и стремилась объяснить почему бывает такое количество знаков (на плане алгоритма работы). А спросила бы ТС почему же это не учитывается при составлении ТЗ, то и ответ был бы соответствующим.

                
Genialnao_O
За  2  /  Против  5
Genialnao_O  написала  27.04.2017 в 17:41  в ответ на #200
Ну я поняла.
Вам реверансов не хватило.
Я не сторонник реверансов. Мое ЧСВ слишком мало для них.
Дальнейшие пререкания (а это именно пререкания и препарирование несчастной неопытной ТС «монстрами индустрии») считаю излишними, извините.

                
angelzi
За  3  /  Против  2
angelzi  написала  27.04.2017 в 17:51  в ответ на #203
Объяснила ТС-у что нужно было написать про фасоль, рассказала почему заказчики требуют такие объемы, еще и примерный план статьи набросала чтобы наглядно показать как можно писать статьи по условиям ТЗ. И это все более чем подробно. Не это ли цель была ТС?

Реверансов? - вы правы, все это делалось из-за них))) Закончим.

                
Eminence
За  2  /  Против  3
Eminence  написала  27.04.2017 в 17:52  в ответ на #200
Я ничего не пыталась доказать, ещё раз говорю) Вы правы - каждый увидел то, что хотел увидеть. Что касается медицинских статей, вряд ли меня бы включали в БС, если бы мои работы не отвечали требованиям заказчика. Видимо, ТЗ были поставлены так, что не возникало никаких вопросов и непоняток. ;-)

                
svetik04
За  2  /  Против  3
svetik04  написала  27.04.2017 в 17:12  в ответ на #187
Вообще-то заказчик, приходя на биржу, наивно надеется, что обращается к копирайтерам. А не к тем, кто просто выучил буквы и научился складывать из них слова.
Иногда в ТЗ вообще только объем, тема и ключи. Заки, составляющие такие ТЗ и рассчитывающие на компетентность автора - дураки?

                
Genialnao_O
За  4  /  Против  1
Genialnao_O  написала  27.04.2017 в 17:19  в ответ на #191
Может, хватит передергивать?
Неспортивно.

                
svetik04
За  2  /  Против  2
svetik04  написала  27.04.2017 в 17:36  в ответ на #194
"Потому что думать «автор-дурак» удобнее?" - действительно, передергивать неспортивно.

Спортивно рассуждать о пределах разумного и требовать "давайте нам", когда в этом самом разумном ни в зуб ногой.

И то, что ты называешь вопросами ТСа, вовсе не вопросы. Она уже сама на них в старпосте ответила, и другие ответы ее не устраивают.

                
Genialnao_O
За  2  /  Против  1
Genialnao_O  написала  27.04.2017 в 17:50  в ответ на #201
Ну это твое мнение о ТС.
У меня другое мнение.
И права нет ни малейшего не то что уверенной быть, что там ТС хотелось, а еще и другим это втыкать упорото.

И вот еще что (к передергиванию): И если зак не выдает слов и запросов, а просит 8 000 по одному (!) запросу, то он дурак ©
Ты мне в ответ предлагаешь разговоры про профессионализм, наивность и прочую муть.
Я свою позицию высказала ясно.
Не нравится она тебе? :D
Придется мне это пережить (пепелочком запаслась).

                
svetik04
За  3  /  Против  4
svetik04  написала  27.04.2017 в 17:56  в ответ на #205
Если честно, мне фиолетово:) В старпосте я вижу то, что вижу. Буковки, слова, фразы. От них и отталкиваюсь.

На всякий случай еще раз озвучу свою позицию, из-за чего, собсна, и влезла в эту тему: "Просто не любою безапелляционного дилетантизма".

                
Eminence
За  7  /  Против  3
Лучший комментарий  Eminence  написала  27.04.2017 в 18:03  в ответ на #210
Безапелляционный дилетантизм не менее неприятен, чем воинствующий снобизм))

                
svetik04
За  2  /  Против  5
svetik04  написала  27.04.2017 в 18:07  в ответ на #213
Угу. В этой теме два мнения, одно - ваше, второе - воинствующе-снобистское.
Если вы заметили, первые комментарии в теме были несколько в ином тоне.

                
Eminence
За  2  /  Против  4
Eminence  написала  27.04.2017 в 18:13  в ответ на #214
Если вы заметили (а скорее всего не заметили, потому что не читали), я внимательно выслушала все доводы и поблагодарила за науку. Какие проблемы? Вам охота поскандалить?)))

                
svetik04
За  2  /  Против  5
svetik04  написала  27.04.2017 в 18:20  в ответ на #215
Если вы заметили, я не только читала, но и писала. Но вы не заметили.

Ага, сплю и вижу.

                
Eminence
За  2  /  Против  2
Eminence  написала  27.04.2017 в 17:56  в ответ на #201
Ну почему же)) меня все ответы устраивают в рамках цивилизованной дискуссии, а не на уровне "сам дурак)))

                
Eminence
За  1  /  Против  2
Eminence  написала  27.04.2017 в 17:34  в ответ на #154
Всё так) Я и беру только те задания, которые грамотно и четко сформулированы и мне понятны.

                
angelzi
За  1  /  Против  1
angelzi  написала  25.04.2017 в 23:26  в ответ на #119
Вот все, последнее и иду спать))) Я не знаю какие требования выдвигал вам заказчик с вашим артритом. Но вот положа руку на сердце, скажите, а вы писали про то, что аллергический артрит, серпозитивный, серонегативный начинаются по-разному, и клиника разная и начало различное, да и причины отличаются, и даже сроки от появления первых симптомов до последующих не совпадают... об этом всем можно писать без воды, красиво структурировать, выделить разделы и подразделы, оформить списками...

                
Eminence
За  1  /  Против  1
Eminence  написала  25.04.2017 в 23:33  в ответ на #128
Вот положа руку на сердце - нет!) "пишите человеческим языком, статья для обывателей, а не для медицинских сайтов..." - вот как-то так было в ТЗ...

                
angelzi
За  6  /  Против  0
angelzi  написала  25.04.2017 в 23:44  в ответ на #129
Ну для обывателей можно было простым языком объяснить мол артрит артриту рознь. В двух предложениях сказать что бывают различные виды и от этого зависит как начинается. А далее уже добавлять подразделы "аллергический" делать небольшой абзац о том, что вызывается аллергенами и начинается по следующему сценарию: погнали список... следующий подпункт "серпозитивный" и дальше.

Если для простых обывателей то то серпозитивный можно заменить на "артрит поражающий мелкие суставы" и где-то по тексту, чтобы не отпугнуть простого читателя, а не медика, уточнить что он еще серпозитивный называется..... Получилось бы и требуемое количество, и сухо, и строго по делу, и даже для простых обывателей.

Кстати выше я привела только три вида, но их гораздо больше. Ведь описывая начало различных форм не будет же считаться водой? И писать можно доступным языком)))) Да и структурировать можно было как угодно: и по симптомам объединить, и по группам разбить (кто что поражает), и по частям тела))))

П.С. Тема артрита не моя, информация с гугла, так что если какие-то неточности прошу простить. Но общий посыл думаю понятен.

                
Seliverstovna
За  1  /  Против  2
Seliverstovna  написала  25.04.2017 в 23:15  в ответ на #115
angelzi, я вас сегодня люблю нежно. Описываете то, чем раньше занималась.

для ТС. Тексты выполняют разные задачи => объем и другие требования разные. Какие - решать заказчику. И фрилансера не заставлять брать заказы, которые не по душе.

                
Seliverstovna
За  0  /  Против  0
Seliverstovna  написала  25.04.2017 в 23:16  в ответ на #122
фрилансера не заставляЮт брать заказы, которые не по душе.

                
angelzi
За  2  /  Против  0
angelzi  написала  25.04.2017 в 23:18  в ответ на #122
)) Ой, как приятно, хоть кто-то любит. А то все "заказчик бяка".)

                
Eminence
За  0  /  Против  0
Eminence  написала  25.04.2017 в 23:26  в ответ на #125
Мир, дружба, жвачка! )))

                
gbozbey
За  3  /  Против  0
gbozbey  написал  27.04.2017 в 18:00  в ответ на #112
именно потому, что вы не врач у вас и не получилось без воды. Практики нет, которая во множество текстов просится :) Никакое советование в семье не заменит специальные глубокие знания и практику.

                
Eminence
За  1  /  Против  2
Eminence  написала  27.04.2017 в 18:20  в ответ на #211
Согласна) Специальных знаний вообще не хватает. И про бетономешалки когда пишешь, и, тем более, на медицинские темы. Поэтому для меня "Влияние Византии на становление раннего христианства на Руси" - просто песТня!)))))

                
angelzi
За  1  /  Против  0
angelzi  написала  25.04.2017 в 19:36  в ответ на #58
К слову о крючках и нитях. Вы высмеиваете заказчика "стальным, деревянным, из кости слона". Вот вам статья из топ выдачи: http://my-crochet.ru/urok-1-na...etli-i-cepochki.html - как раз 2 000 знаков))) Значит заказчик все-таки знал чего хотел?))

                
fortuna72
За  0  /  Против  0
fortuna72  написал  25.04.2017 в 19:42  в ответ на #74
Статья не найдена. У меня ошибку выдает. Но я знаю о чем говорю. Я сама вяжу более 10 лет.

                
angelzi
За  2  /  Против  0
angelzi  написала  25.04.2017 в 19:47  в ответ на #76
Введите в поисковике "Как вязать воздушную петлю крючком", откройте абсолютно любую страницу, и получите тексты именно на 2000 знаков. Вы можете вязать, но это не значит, что вы можете описать четко и доступно процесс. Это не в ваш огород камень, а ответ на утверждение, что про петли на 2 000 знаков невозможно написать. Да столько просто описание картинок занимает, даже не ходя в дебри.

                
fortuna72
За  3  /  Против  0
fortuna72  написал  25.04.2017 в 19:56  в ответ на #80
Я говорила только о полезной информации, о ядре...о конкретном ответе на вопрос. Тема даже не в теме вязания. А сайты, которые я сейчас открою лишь подтверждают то, о чем говорит автор этой темы. Не все владельцы сайтов о рукоделии сами разбираются в рукоделии. Это рынок, где речь идет о заработке (реклама, партнеры, продажа, ссылки на сторонние ресурсы). Иначе бы заказчик бы вел авторский блог, писал бы сам.
Лично я люблю блоги из первых уст авторов, где статьи появляются редко, но без воды и есть четкие ответы на вопросы и интересная информация...ну это я такая)

                
angelzi
За  1  /  Против  0
angelzi  написала  25.04.2017 в 20:02  в ответ на #82
Я не вижу смысла продолжать разговор "моя твоя не понимать"))) Вы автор, я заказчик (бывший и немного нынешний автор), главное чтобы и вы и мы четко понимали чего друг от друга хотим)))

                
fortuna72
За  1  /  Против  0
fortuna72  написал  25.04.2017 в 19:45  в ответ на #74
И да, я никого не высмеиваю. Разве это не в интересах самого заказчика платить меньше, но за полезные и конкретные ответы на вопрос? Тогда бы и меньше было бы сайтов- подводников ( со статьями полными водой, а не фактами).

                
Genialnao_O
За  0  /  Против  2
Genialnao_O  написала  27.04.2017 в 04:57  в ответ на #74
Там не только про петлю (про нее два предложения).
Там еще кучка запросов. Если статья в серпе по этому запросу, это вовсе не означает, что только по этому :)

Вот так и изучают конкурентов — кроме объема не видят ничего.

                
Eminence
За  12  /  Против  1
Eminence  написала  25.04.2017 в 17:33  в ответ на #5
Допустим, у меня "Мегафон". Естественно, я забью. в поисковик вопрос четко по Мегафону. Зачем мне читать бадягу на 15 тысяч знаков про всех остальных операторов? )) Когда я ищу подобную информацию в поисковиках, огромные тексты закрываю сразу. Пара-тройка кликов - и я нашла интересующий меня ответ.

                
BigProffi
За  4  /  Против  1
BigProffi  написал  26.04.2017 в 03:53  в ответ на #22
Вы правы! Недавно мне нужно было посадить 100 кустов малины. Моя семья в резиновых перчатках и с лопатами стояла и ждала указаний. Мы сажали малину впервые в жизни. Мы НЕ хотели читать простыни о посадке красной, черной и желтой малины. Мы просто хотели знать глубину ямки для куста, расстояние между кустами и нужно ли наливать воду при посадке. ВСЕ! Зачем мне эти скучные и бесполезные простыни? Пришлось зайти на youtube: нашли интересную и полезную инфу в 5-минутном ролике!

                
SvetkaSimona
За  2  /  Против  0
SvetkaSimona  написала  26.04.2017 в 07:26  в ответ на #133
Точно как мы с установкой межкомнатных дверей своими руками )) Сын искал статьи - тонна океана, зашел на ютуб и там в 12 минут уложена вся информация + показано четко и ясно, что и как надо делать. Стоят двери как миленькие - не скрепят, без перекосов. Поставлены с нуля в первый раз, в развороченный стенной проем. Я помогала советами, в которых никто не нуждался, иногда поддерживала морально :-)

                
altysh2015
За  22  /  Против  0
altysh2015  написала  25.04.2017 в 16:34  в ответ на #4
Как хорошо, что я не варю фасоль. Это же рехнуться можно))

                
Volgokrut
За  3  /  Против  0
Volgokrut  написал  25.04.2017 в 17:25  в ответ на #11
С рисом дела не лучше обстоят...)

                
altysh2015
За  0  /  Против  0
altysh2015  написала  25.04.2017 в 18:33  в ответ на #20
Вот поэтому варку риса я переложила на старшего сына) Он веган - ему по кайфу возиться с рисом и овощами. А мой плов остальная часть семьи все равно отказывается есть)

                
fortuna72
За  0  /  Против  0
fortuna72  написал  25.04.2017 в 19:10  в ответ на #20
На каждой пачке указано точное время варки (альденте). Любите рис более мягкий, варите на 2 минуты больше. Все)))

                
SvetkaSimona
За  1  /  Против  0
SvetkaSimona  написала  25.04.2017 в 19:14  в ответ на #60
А если надо отварить рис для суши? А для ризотто? А к тюфтелям? На пачках не указаны эти нюансы, а они есть.

                
fortuna72
За  0  /  Против  0
fortuna72  написал  25.04.2017 в 19:26  в ответ на #61
Скиньте фото. Я еще ни разу не видела пачку с рисом без времени варки. Эта информация обязательная, как и кто произвел рис, дистрибьютор, срок годности...

                
SvetkaSimona
За  3  /  Против  0
SvetkaSimona  написала  25.04.2017 в 19:36  в ответ на #67
Время варки указано стандартное, но для ризотто рис варят по определенной технологии, для суши - по другой. На пачках эти нюансы не указаны. Об этом я и хотела вам донести. А не о том, что время варки не указано совсем. И да, для тефтелей рис варят не так, как обычно. Но то ладно.

                
fortuna72
За  1  /  Против  0
fortuna72  написал  25.04.2017 в 20:03  в ответ на #73
Я вас поняла) Я неправильно прочитала...прочитала трюфеля)) Рис с трюфелями...эх

                
fortuna72
За  0  /  Против  0
fortuna72  написал  25.04.2017 в 19:28  в ответ на #61
Рис к трюфелям варится как и рис без трюфелей. Т.е. вы не можете варить рис без трюфелей 18 минут, а с трюфелями 40 минут...

                
Maria2902
За  11  /  Против  0
Maria2902  написала  25.04.2017 в 20:29  в ответ на #61
Надо не забыть почистить историю посещений... А то мои забредут и увидят, что других людей дома кормят ризотто, суши и разными видами фасоли...

                
SvetkaSimona
За  0  /  Против  0
SvetkaSimona  написала  25.04.2017 в 20:46  в ответ на #94
Да оно только звучит сложно, на самом деле готовить проще простого :-)

                
Volgokrut
За  0  /  Против  0
Volgokrut  написал  25.04.2017 в 19:20  в ответ на #60
Понятия не имею, что такое альденте, но звучит красиво.)

                
fortuna72
За  2  /  Против  0
fortuna72  написал  25.04.2017 в 19:23  в ответ на #63
От итальянского "на зубок". Слегка недоваренный. Этот термин часто употребляют с макаронными изделиями.

                
Volgokrut
За  9  /  Против  0
Volgokrut  написал  25.04.2017 в 19:27  в ответ на #66
А. Ну, на ваших пачках мож и написано что-то, но мой рис расфасован в простые пакеты, завязанные узелком. Ни фига там не написано.)

                
fortuna72
За  0  /  Против  0
fortuna72  написал  25.04.2017 в 20:51  в ответ на #68
Вам тогда в интернете бессмысленно искать что-то, только путем пробы на зуб готовность поймете.

                
Maria2902
За  2  /  Против  0
Maria2902  написала  25.04.2017 в 20:57  в ответ на #68
Точно-точно) В лучшем случае, наименование. Без всяких альдентов)

                
fortuna72
За  2  /  Против  1
fortuna72  написал  25.04.2017 в 21:10  в ответ на #101
У нас рис в супермаркете на развез без конкретного наименования . Просто - рис белый и цена) Информативность 10 лэвела. И на том спасибо)

                
gaskonets
За  0  /  Против  0
gaskonets  написал  25.04.2017 в 20:02  в ответ на #63
полусырые, короч))

                
Maria2902
За  4  /  Против  0
Maria2902  написала  25.04.2017 в 20:57  в ответ на #84
с кровью)

                
fortuna72
За  7  /  Против  1
fortuna72  написал  25.04.2017 в 19:10  в ответ на #11
Да легче отказаться от фасоли, чем вникать в тонкости ее варки размеров в 15 тыс знаков)))

                
altysh2015
За  4  /  Против  0
altysh2015  написала  25.04.2017 в 19:14  в ответ на #59
Вот-вот)
Теперь главное не задумываться над правильностью приготовления картофеля. Там символов явно больше будет))

                
Volgokrut
За  0  /  Против  0
Volgokrut  написал  25.04.2017 в 19:20  в ответ на #62
Картофель микроволновка сама готовит, главное - вес более-менее правильно задать.)

                
altysh2015
За  2  /  Против  0
altysh2015  написала  25.04.2017 в 19:27  в ответ на #64
Ой, первый раз слышу. Ужас, я так отстала от жизни... Только пожалуйста, не пишите больше ничего о приготовлении еды - я и так в шоке от прочитанного))

                
Maria2902
За  0  /  Против  0
Maria2902  написала  25.04.2017 в 20:58  в ответ на #69
Алена, переходим на сыроедение)

                
altysh2015
За  5  /  Против  0
altysh2015  написала  25.04.2017 в 21:01  в ответ на #103
Маш, если та про сыр, то лучше не надо - сейчас забросают сто миллионами знаков о сортах сыра))
Если все-таки о сырой еде - то я пас. Люблю шашлык))
Предупреждаю всех - рецепты шашлыка мне не нужны (даже на 500 символов с пробелами))

                
Maria2902
За  4  /  Против  0
Maria2902  написала  25.04.2017 в 21:05  в ответ на #104
Я ща еще чуть почитаю и на сырой шашлык перейду. Без замочки, специй и соли. На сырое мясо, корочь...

Ай, нет-нет... щас всколыхнутся адвего-медики на 10 000 знаков о разновидностях человеческих гельминтов...

                
Volgokrut
За  2  /  Против  0
Volgokrut  написал  25.04.2017 в 22:21  в ответ на #105
Струганина, кстати - классная штука.)

                
Maria2902
За  0  /  Против  0
Maria2902  написала  25.04.2017 в 22:23  в ответ на #111
Так, все)) вот сразу пресеку на корню способы и технологии нарезки сырого мяса) я зубами грызть буду.

                
Volgokrut
За  0  /  Против  0
Volgokrut  написал  25.04.2017 в 22:26  в ответ на #113
Экая вы суровая.)

                
text-seo
За  0  /  Против  0
text-seo  написала  26.04.2017 в 08:26  в ответ на #62

                
altysh2015
За  0  /  Против  0
altysh2015  написала  26.04.2017 в 09:09  в ответ на #135
Ааааааа) Спасибо)))

                
TKJournalist
За  0  /  Против  0
TKJournalist  написала  25.04.2017 в 22:44  в ответ на #11
Хах, у нас тут на Адвего в споледнее время горячие споры то про фасоль, то про гречку)) вот, где бы "разгуляться", отправляя тематические статьи в магазин) можно разбогатеть))

                
MiraSim
За  0  /  Против  1
MiraSim  написала  28.04.2017 в 13:59  в ответ на #4
Если сливается "первая" вода с фасоли, НИКОГДА не наливается новая холодная, только горячая! Уж простите, не смогла удержаться)))

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/3618081/?op=14365382