Оксана, спросила у мужа. Вот его слова (скайпные):
да про диски сложно что-то говорить я уже давно не занимаюсь аппаратурой - раньше бытовало мнение, что seagate хорошие, другие говорили, что wd сейчас хороший диск тот, на который денег хватает :) надо смотреть на обзоры на железячных форумах, и даже после просмотра этих обзоров нет никакой гарантии, что тебе не попадётся какой-то бракованный диск
USB 3.0 или 3.5? это стандарты, если бы спрашивали, что лучше USB 3.0 или USB 2.0, то конечно лучше 3.0 - больше скорость передачи данных и то при условии, что на компьютере, к которому подключается диск, есть порт, который такого же стандарта - 3,0 чем 3.0 от 3.5 отличается - не знаю, не интересовался)
в спецификации пусть почитают такие вопросы вообще лучше задавать работникам независимых сервисных центров (не от какой-то компании), к которым попадают устройства разных производителей - они обладают какой-то статистикой по моделям, производителям, которые выходят из строя по причине некачественной сборки.
Спасибо, Снежана! Так приятно, что озаботились и спрашивали мужа :) И мужу передайте огромную благодарность - про сервисный центр вообще подсказка прекрасная, я бы не догадалась, нетехнический человек)) В этом интернет-магазине, что я смотрела (а он считается авторитетным - если Вы из Украины, то знаете), seagate были из разряда самых бюджетных (что, впрочем, не мешает ему, вопреки стереотипам, быть хорошим девайсом).
Я бы взяла - тошиба фигни не мутит)) У меня никогда не было внешнего диска, но я доверяю проверенным годами брендам.
USB 3.0 - бери смело, уверена, у тебя в компе юэсби-дырка тоже третьей версии (посмотри в характеристиках ПК). 3.5 - это вроде экзотика, даже не знаю, у каких компьютеров такие разъемы могут быть... а совместимость - это важно
10 лет назад и трава была без ГМО, знаете ли. Вообще в последние годы качество винчестеров (HDD) сильно упало, то ли в погоне за сиюминотной прибылью, то ли из-за усложнения техпроцесса, что является следствием увеличения емкости. Раньше 5 лет для винчестера - это был стандартный срок службы, а сейчас если год проработает - можно радоваться. Утрирую, но примерно так. Причем бракованные серии попадаются не только в дешевом сегменте, у меня лежит подаренный сигейт на 3 терабайта - 11 месяцев проработал и до свидания. А до этого винчестер WD 4,5 года. Насчет вероятности - чтобы свести ее к минимуму, делают просто - копируют информацию на 2-3 и больше носителей. Самую важную, конечно, а то что потерять некритично - храните на одном.
"...а сейчас если год проработает - можно радоваться", "...11 месяцев проработал и до свидания" - это плохие новости( Резко уменьшается смысл покупать внешний диск. Бог с ним, с диском, если полетит (хотя и 80-100 долларов жалко) - но инфа пропадет. Даже подумать не могла, что сейчас такие хлюпики впускают!
Я сейчас размещаю резервные копии инфы: 1) в укрнете (не к ночи будет упомянут))) на е-дисках, наклепала уже штук 160 ящиков)), 2) на (только не смейтесь)) болванках, 3) на ноуте - только часть, ибо память винчестера всего 320 гиг. Вся надежда была на съемный диск, чтобы подстраховаться.
Мне еще советуют на флешках сохранять, но что-то я скептически отношусь к такой затее. Разве флешки надежнее? И это ж еще нужно как-то систематизировать, что на какой флешке хранится (в укрнете я приблизительно помню, в каком ящике за какой год какие фото, а болванки подписаны вплоть по периодам (число-месяц-год), когда были сделаны фото и видео). И да, свежий совет дали - покупать обычные винты и сливать инфу на них. Но опять таки, разве они более надежные, чем внешние диски? Я уже не говорю, что неудобно пихать туда-сюда винт, если затребуется какая-нибудь информация.
Облака не пробовала. Я хотела подстраховаться именно физическим девайсом, чтобы был при мне (это по смешной, но не лишенной смысла аналогии, когда предпочитают держать деньги под матрасом, а не в на банковском счету где-то виртуально).
Ну не все так страшно, просто проверьте, с какого года отзывы, если прошло больше 2 лет и не появились свежие со словами "Проработал год и сдох!", то серия нормальная.
Облако лучше всего. Только используйте не один ресурс, а сразу несколько (на всякий пожарный). Плюсы: всегда под рукой, если и накроется, то только один сервер, какой-то да выживет. У меня сейчас копии важных файлов на всех возможных облаках: Яндекс.Диск + Гугл.Диск. Минус: мало объема. ЯД только 32 Гб, Гугл 10 Гб даёт (правда, там платные аккаунты есть, где объема побольше, но не террабайт, меньше). Говорят на mail.ru 100 Гб, но его вроде как тоже для Украины забанили, а так хорошо было бы - места много.
Да, мне не такие объемы не подходят( У меня под 2 терабайта фото и видео скопилось (1-1,25 точно есть, а еще же будет). С мэйлом ру разрулилось, но опять нужно клепать ящики, а тут хотела, чтобы все было в одном месте, под рукой.
Я учусь на web сейчас. Так нам на курсах советуют важные проекты на облаках хранить. И как пример - студент 3(!) месяца делал диплом по 3D-графике или что-то в этом роде. Залился на облако на первой неделе работы, потом лень было. И уже почти перед защитой винт с нехилой работой полетел. Диплом накрылся. Отсрочился так точно)
Благодарна, что заострили внимание на таком нюансе! Ветку создавала ради внешнего диска - а теперь после ценного совета еще буду шуршать по поводу облаков.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
