Добро пожаловать, гости дорогие))))
Милые мои полуночники, хочу вас просить об одолжении - давайте не будем в этой теме продолжать жаркие дискуссии из других топиков.
Тут мы пьем чай, грызем семечки и пишем каляки-маляки про наши домашние дела.
Должно ведь быть место, в котором мы можем просто отдохнуть.
Спасибо за понимание.
Лучший комментарий
DELETED
написала 22.09.2013 в 20:02
0
ОТКУДА НА ФОРУМЕ БЕРУТСЯ ЦИНИЧНЫЕ ДЕВОЧКИ?! (да, это тебе посвящается, ты угадала!) Циничные девочки – они откуда берутся? Женский цинизм - он такой ...ОТКУДА НА ФОРУМЕ БЕРУТСЯ ЦИНИЧНЫЕ ДЕВОЧКИ?! (да, это тебе посвящается, ты угадала!)
Циничные девочки – они откуда берутся? Женский цинизм - он такой забавный! На 99% состоит из отрицания женского начала, семейных ценностей, вечной любви и горшков с детскими какашками. Пытаюсь отматывать ленту судьбы назад, чтобы найти точку: до нее – милая барышня, после – циничная стерва. Не получается. Пошла другим путем, "с нуля".
- Розовый сверток из роддома. 10000% он не может быть циничным! Он хочет молока, сухих пеленок и на ручки. Какой, нафиХ, цинизм! Губки бантиком и агушеньки, улыбки беззубым ротиком!
- Ясли, садик, начальная школа. Белые гольфики, заколки, бантики, косички, локоны. Стоп: на этом этапе уже могут выявляться противленцы. Они против бантов, кос, сюсюкания. Они отстаивают свое право на штаны и рогатки, четко говорят «фи» общественному мнению и стереотипам. Это еще не цинизм, откуда! Это просто почва, на которой он произрастет позже. Слишком много и часто Пеппи Длинным Чулкам придется бороться со всем миром, отстаивая собственную «самость». У них отрастают когти и зубы. Им трудно выживать, они всегда готовы напасть – чтобы защитить собственное видение мира. Первая категория:девочки, которые родились с выраженным мужским началом. Им неловко, неудобно, некомфортно в навязанных обществом стереотипах, они бунтуют и отрицают их!
- Старшие классы, техникум/училище/универ, первая работа. Все молоденькие девчонки мечтают о принце. О свадьбе, вечной любви, бесконечном счастье. Первый плевок в душу, второе предательство (не важно - он тебе или ты ему плюнула) – и вот он, цинизм, попер! Потому, что слабая. Не выдержала. Верить в дерьмо легче. Сердце не надо рвать каждый раз. Не надо искать оправданий собственному несовершенству.
Есть еще одна категория циничных девчонок: они, милые и чудесные, попали под колеса судьбы в виде взрослой особи мужского полу с гипертрофированным эгоизмом. Нет, эти не предают, эти в душу не плюют. Эти просто смеются над девичьей мечтой о фате и алых парусах: чтобы она чего там себе не выдумала, и не потребовала вечной любви, ответственности, ЗАГСа . Не заставила бы брать на себя какие-то обязательства. Влюбленная по уши девочка будет вторить ему, и верить ему… Это своего рода изнасилование. Он старше и умнее, а она влюблена. Она будет повторять его слова, чтобы нравиться. Как дрессированная обезьянка на жестком, коротком поводке эмоциональной и сексуальной зависимости. ОН создает ее, лепит такой, чтобы ему было удобно. После подобных отношений остается выжженная пустыня в душе. На всех принцев не хватит, чтобы оживить пепелище.
Есть еще пути-дорожки. Но в любом случае розовый кулечек не может улыбаться зубастой акульей улыбкой. Циниками не рождаются, ими становятся. Или, все же, нет?
Лучший комментарий
DELETED
написала 21.01.2012 в 20:47
0
Рузь, девочки-мальчики! Есть некоторая недоосмысленная идея хорошего проекта… Для ее доосмысления нужно понять один момент: У вас (ваших знакомых ...Рузь, девочки-мальчики! Есть некоторая недоосмысленная идея хорошего проекта… Для ее доосмысления нужно понять один момент:
У вас (ваших знакомых, которым вы доверяете) есть заброшенные сайты-блоги (не забаненные и доступные для индексации, старше полугода) на любых – платных и бесплатных хостах?
Отпишитесь, плиз, если таковые имеются, и какой они тематики… здесь или мне лично.
Если не сложно, клацните +, - чтобы коммент в тройку поднять.
Девушки, здравствуйте. Можно у вас спросить кое о чем? Вы, как я поняла, опытные авторы, и вроде на связи. Так вот. Где-то прочитала на подобном ресурсе, что компиляция - это уже копирайтинг. Так ли это? Т.е., если я собираю статью по кусочкам из разных текстов одной тематики, каждый позаимствованный кусочек, естественно, рерайтю, и на основе этого создаю целостный материал, то лично я это считаю рерайтом. Или как? И в таком случае, где грань между таким рерайтом (как я описала) и копирайтом? Ведь написать статью полностью от себя на какую-то конкретно заданную тему, не пользуясь никакими материалами, по-моему, нереально, если только ты не профи или профессор в этой области. Даже сочинение в школе мы писали опираясь на что-то (кроме темы "Как я провел лето"), на литературное произведение, по которому писали сочинение, на критику это произведения, отзывы о нем литераторов, на биографию автора и прочее. Т.е. вопрос: каким материалом и как правильно пользоваться при написании копирайта на заданную тему?
Трудно точно отделить грань между рерайтом и копирайтом. Копирайт, это когда Вы, свободно ориентируясь в тематике, можете написать на заданную тему. Например, мне не нужна поваренная книга, что бы описать как я варю борщ, или как я самостоятельно зашпаклевала, декоративно отштукатурила и покрасила кухню. Но сегодня я свободно могу не заглядывая в источники написать тему по грузоперевозкам, надувным рекламным конструкциям, ортопедическим матрасам и т.д., и т. п. Иногда источник нужен лиш для дополнения знаний, иногда чтобы понять как расставить приоритеты.
Что-то, Танечка, Вы тень на плетень наводите... мне кажется все гораздо проще человеку можно объяснить: если Плагиатус Вам скажет, что статья Ваша уникальная, то значит это и есть копирайт, так как никто первоисточника с которого Вы ее срерайтили не найдет)))
Добрый вечер!Я впервые Вас вижу в" ночке" и очень этому рада. Вашего чувства юмора очень не хватает иногда. Зато два последних дня Ваши реплики по форуму ищу, чтобы настроение себе поднять. Так что имею возможность сказать лично: спасибо за хорошее настроение. :):):)
Mansur, у меня результат рерайтинга имеет часто 98% по Плагиатусу, но и после чистейшего копирайтинга, когда всё писалось из головы, и не открывался ни один дополнительный источник, случается, что показывает 98% или даже меньше. Например, когда приходится оперировать терминами. Так что это не показатель :)))
Наташа, когда пишешь рерайт, стараешься переделывать фразы, выворачивая их шиворот-навыворот, если не находишь подходящих синонимов. А когда пишешь из головы, часто проскакивают шаблонные словосочетания.
Я, конечно, меньше Вашего, Наташа, общался с Плагиатусом, но у меня о нем сложилось иное мнение... Чаще всего он придирается не к терминам используемым в узскоспециализированной статье, а к какой-нибудь совсем нейтральной фразе... К примеру, я делал рерайтинг статьи о климатотехнике, эта статья размещена на примерно 200 сайтах этой тематики. Статья оптимизирована по запросу кондиционер. Так вот, Плагиатус определил уникальность 98%, ни "кондиционер", ни "сплит-ситемы", ни прочие специфические словосочетания подозрений у него не вызвали, он докопался к фразе, цитирую: "под собой хоть какие-то реальные основания". Нашел он ее на нескольких десятков сайтов и я не поленился, сходил на каждый из них и действительно нашел там эту фразу. Среди этих ресурсов были: сайт экологического движения, новостной портал, женский блог ни о чем и обо всем, украинский форум на спортивную тематику и даже сайт правительства Приднестровской Молдавской Республики! Но ни одного ресурса с первоисточником или хотя бы просто сайта, ну пусть не о климатотехнике, а просто о бытовой технике не было. Как Плагиатус догадался, что я во время работы над статьей стырил эту фразу с сайта приднестровского правительства, для меня до сих пор загадка!!! А между тем, здесь на Адвего, есть авторы которые благодоря тому, что мозг их не загружен знаниями, так стоят фразы и применяют такие безумные нагромаждения слов, что Плагиатус теряется и дает им 100%-ную уникальность.
:) Ну да, уже сколько раз мы смеялись над тем, что какой-нибудь бред, где в тексте ошибок больше, чем слов, зато совершенно уникален. Скорее всего, кондиционер и сплит-система не вызвали у Плагиатуса нареканий, потому что он не цепляется к одиночным словам. Мне кажется, реальные совпадения определяются в шинглах длиной от четырёх слов. Но могу ошибаться. Я имела в виду более объёмные термины или, точнее, формулировки.
У меня тоже была такая мысль )) обычно мои рерайты 100% уникальны, но вот только последнее время уже не так уверена, так как о Плагиатусе такие разговоры странные тут ходят... Но меньше 95% еще не показывало. Зато вот статью одну из магазина, которая там в 100% уникальности оценена, причем чистый копирайт, именно мои и ничьи больше размышления на тему грамотности в современном обществе (просто наболело, вот и вылилось на бумагу), Плагиатус оценил в 84%. Правда она около месяца в магазине провисела. Вчера об этом писала в другой теме. Так что извините, что повторяюсь. Просто "зацепило" )
Ну, а Вы перешли по ссылкам? Посмотрели, что там? Может, там реально порожняк. Я Вам уже в той теме писала про глюки старой версии. Я, кстати, тоже интереса ради проверила новую статью, написанную вчера в свой блог старым и новым Плагиатусом. Новый показал 99%, а старый 86%, но ни одно реального совпадения по заявленным ссылкам не было.
Т.е., это те темы, в которых я хорошо ориентируюсь благодаря накопленному опыту и полученным ранее, а не здесь (т.е. в Интернете) и сейчас, знаниям. Это и будет копирайт. А те темы, в которых вы свободно ориентируетесь, вы так хорошо знаете, потому что у вас был практический опыт и вы сталкивались с этим по жизни, или просто наработали хорошую теоретическую базу за какое-то время и теперь можете писать об этом сами?
:) Вы знаете, грань, действительно, очень тонкая. Я бы даже сказала, между нами, что рерайт и копирайтинг связаны не с источником информации, а с видом её обработки. Не имеет значения, где знания приобретены. Важно, то насколько вы информацию переработали. Поэтому я считаю, что в Вашем случае можно говорить о копирайтинге. :)
Может быть и глубокий рерайт, не буду спорить. Вот сходи на красоту. Посмотри вчерашнюю публикацию "Нательная живопись" Как бы ты охарактеризовала? Что это - глубокий рерайт или копирайт? Кстати, остальных тоже приглашаю: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Я бы отнесла это к глубокому рерайту. Я конечно допускаю, что ты не пользовалась никакими источниками для этого (и даже если пользовалась, я их не найду). Но, некоторые факты ты могла узнать только из новостей, значит исходники все же есть.
Как всегда, закрутила я свою мысль, аж сама запуталась. Ну, ты поймешь ;)))
Я поняла. Но тогда получается, что копирайтингом будут являться лишь философские размышления на абстрактные темы, а информативный текст не может быть копирайтингом по умолчанию. Допустим математик будет писать статью... ну, о теореме Ферма, скажем. Он математик, он изучал, может, эту теорему полжизни, но ведь он основывается на источниках. Ну, если, конечно, он её не докажет в своей работе нечаянно. :)))
Я всё же считаю, что, если источники переработаны достаточно глубоко, скомпилированы, дополнены личным отношением автора к рассматриваемому вопросу, это будет копирайтинг.
Коммент оставила, но как всегда запятую не поставила, вот у меня всегда так, где лишних понавтыкаю, а где вообще не поставлю. Такой красивый у тебя блог получается, очень эстетично выглядит.
Опубликовала, запятую доставила :)) Спасибо за отзыв ))стараюсь, как же красота может быть некрасивой :))) Ну, и как ты думаешь, что это? Рерайт? Копирайт?
Мне трудно сказать, если ты этим занималась, или интересовалась этой темой, это может быть и копирайт. А какая разница? Главное красиво написано, красивые фото, материал хорошо и интересно изложен.
да не, нету разницы :))) Это я просто научные изыскания провожу на тему копирайтинга :))))))) Мы с Лилей в асе договорились, что копирайтинг подразумевает наличие личного опыта у автора в освещаемой теме. Во как! Может, книжку написать? :)))))))))))))
Так и я об этом говорю в примере про борщ и ремонт. Но если я не драла никогда в жизни дранку, но видела как это делал мой дед неоднократно, прочитав статью в журнале, решила описать личные воспоминания и то, что было в журнальной статье, то это как назвать?
Мня всегда интересовал вопрос " Приключения Буратино" это хорошо сделанный рерайт, или "Сказка о мёртвой царевне", таких примеров можно найти много, "Волшебник Изумрудного города". Антиплагиатус показал бы 100% уникальность, но заимствованы не только сюжетные линии. Пушкину свой талант не нужно было доказывать, хотя сказку ему явно не Родионовна рассказала, Толстой "отмазался", что он переписал смутные детские воспоминания, а Волков, чтобы его не уличили в плагиате ещё пять или шесть продолжений написал.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
