Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии Транслит онлайн Антикапча

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
jpetrik
"Нурофен" подменили антипсихотическим препаратом

Страшная история:

"Чрезвычайные меры контроля введены с сегодняшнего дня во всех аптеках Великобритании, после того как в упаковках популярного болеутоляющего лекарства "Нурофен плюс" были обнаружены таблетки сильного психотропного средства, применяющегося при лечении шизофрении и других сходных заболеваний, сообщает ИТАР-ТАСС.

Внутри коробок таблетки "Нурофен плюс" обернуты серебристой фольгой, а психотропные - золотистой."

Эта же фирма поставляет "Нурофен" и в Россию. Насчет прочих стран - не сказали.((

Написала: jpetrik , 26.08.2011 в 22:36
Комментариев: 42
Последние темы:
Комментарии

Показано 34 комментария
docadept
За  1  /  Против  0
docadept  написал  27.08.2011 в 00:42
Не читайте по утрам советских газет и желтую интернет-прессу. Не надо. Ну взрослве же люди, ей-богу)

                
jpetrik
За  0  /  Против  0
jpetrik  написала  27.08.2011 в 14:00  в ответ на #2
Увы, это правда(( Есть версия, что это зоозащитники таким образом добиваются отмены медицинских опытов над животными.

                
docadept
За  0  /  Против  0
docadept  написал  29.08.2011 в 18:25  в ответ на #5
Я не понял, каким образом левые таблетки вместо нурофена могут повлиять на опыты над животными. Где здесь причинно-следственная связь?

                
jpetrik
За  0  /  Против  0
jpetrik  написала  29.08.2011 в 18:31  в ответ на #10
Зоозащитники в принципе против любых опытов над животными (что разумно).

А подобной акцией они хотели показать, что бывает, когда над живым существом ставят эксперимент - человек, выпивший такую таблетку в свою очередь становится как-бы жертвой опытов. Некая такая аналогия между людьми и животными. Чтобы показать: каково бедным животным быть "подопытными кроликами". Вот только методы, на мой взгляд, недопустимые(((

                
docadept
За  0  /  Против  0
docadept  написал  29.08.2011 в 18:33  в ответ на #11
"Зоозащитники в принципе против любых опытов над животными (что разумно)." - почти все лекарства сначала испытываются на животных, потом на добровольцах и только затем поступают в продажу. Иначе уже давно бы все попередохли. Чем в данном случае Вы предалагете заменить опыты над животными?

                
jpetrik
За  0  /  Против  0
jpetrik  написала  29.08.2011 в 18:51  в ответ на #13
Это ошибочное мнение. Сейчас есть различные компьютерные модели, позволяющие проводить нормальные испытания. А опыты на животных - сила косности ума человека.

Тем более, что:

"Обзор 45 препаратов, проведенный Британским комитетом по безопасности лекарственных средств (Britain’s Committee on Safety of Medicines), показал, что эксперименты на животных с наибольшей степенью вероятности предсказывают рвоту и нарушения желудочно-кишечного тракта. Вместе с тем, обзор показал, что в лучшем случае лишь 25% токсичных эффектов, имеющих место у животных, наблюдаются и на людях.
*
*
*
Естественно, бывают случаи, когда человек и животные реагируют одинаково, но об этом становится известно лишь после исследований на человеке. Проблема заключается в том, что искусственно вызванная болезнь у животных никогда не идентична заболеванию, возникающему у пациентов естественным путем, и это делает работу с животными логически неверным процессом."

А подробности найдете в сети, если это интересно

                
docadept
За  0  /  Против  0
docadept  написал  29.08.2011 в 19:07  в ответ на #15
Еще одна наукообразная фигня, простите. Что есть компьютерная модель человека и его реакций на что-либо? Судя по тому, что больных в развитых странах становится все больше, это только слова.

"Обзор 45 препаратов" - о-го-го, какая цифра, учитывая, что препаратов раз в 100 больше, да еще и БРИТАНСКИЕ ученые))))))))))

И вы снова выбросили часть моих слов, процитирую на всякий случай: "почти все лекарства сначала испытываются на животных, потом на ДОБРОВОЛЬЦАХ". Животные не единственный этап, но во многих случаях необходимый, иначе от него отказались бы уже давно, вам так не кажется?

                
jpetrik
За  0  /  Против  0
jpetrik  написала  29.08.2011 в 19:11  в ответ на #18
Не кажется. Потому что до появления современной медицины люди были намного здоровее((

                
docadept
За  0  /  Против  0
docadept  написал  29.08.2011 в 19:26  в ответ на #20
Потому и жили по 30-40 лет))) Есть несколько этапов, нет черты ДО и ПОСЛЕ.

                
jpetrik
За  0  /  Против  0
jpetrik  написала  29.08.2011 в 19:35  в ответ на #23
Это кто Вас так жестоко обманул??? Да, в Европе был период - чума на них напала - умирали все подряд и до 30 лет редко кто доживал. Но обычные граждане славно так жили. Долго.

Вспомните наших бабушек. Кто в войну не погиб - очень долго прожил и были намного здоровее нас. А их мамы были еще крепче здоровьем.

                
docadept
За  0  /  Против  0
docadept  написал  29.08.2011 в 19:46  в ответ на #25
Я же говорю - есть несколько этапов, Вы меня упорно не хотите слушать, поколение наших бабушек и дедушек - всего один из этапов, загляните глубже в историю и все поймете. Это слишком объемный предмет для обсуждения, извините)

                
jpetrik
За  0  /  Против  0
jpetrik  написала  29.08.2011 в 19:54  в ответ на #28
Извиняю))

Но чем глубже, тем здоровье у людей было лучше. Просто бабушек мы знали лично и судить о них легче - поэтому и привела их в пример.

                
jpetrik
За  0  /  Против  0
jpetrik  написала  29.08.2011 в 19:37  в ответ на #23
Про "до" и "после"...

Чем это "после" сильнее укреплялось в наших умах, тем смешнее становился взгляд на здоровье человека, тем больше его разбирали на молекулы в попытке найти способ его вылечить и тем больше он болел. Прежде всего - от самого лечения.

                
jpetrik
За  0  /  Против  0
jpetrik  написала  29.08.2011 в 19:19  в ответ на #18
:)) Это Вы теперь придираетесь к словам)))

Не станете же Вы отрицать тот факт, что т.н. научная истина вещь крайне условная?

                
docadept
За  0  /  Против  0
docadept  написал  29.08.2011 в 19:25  в ответ на #21
Не понял, откуда в нашем обсуждении появилось слово "истина"?

"Не станете же Вы отрицать тот факт, что т.н. научная истина вещь крайне условная? " - простите, но я не могу ответить на столь расплывчатый вопрос. Он мне кажется похожим на такие: "Вам не кажется, что мир наш не вечен?", "Вам не кажется, что все предопределено?". В общем, очень сомнительная, с точки зрения наукообразности, формулировка)) Извините, но это так)

                
jpetrik
За  0  /  Против  0
jpetrik  написала  29.08.2011 в 19:31  в ответ на #22
Если Вы предполагаете, что некое утверждение является всего лишь "наукообразной фигней", значит Вы подразумеваете наличие чего-то, что фигней не является. А чем оно тогда является? Обычно принято эту не-фигню называть "научной истиной" - отсюда и появление термина в нашем разговоре.

"Вечность мира", как и наличие истины - это очень даже научные формулировки. Только наука другая - философия.

                
docadept
За  0  /  Против  0
docadept  написал  29.08.2011 в 19:44  в ответ на #24
Философия - мать всех наук, так что ею не стоит пренебрегать, но Вы, если я правильно понял, ставите под сомнение вообще все научные знания, подтвержденные теоретически и практически? Например, что пенициллин подавляет развитие некоторых типов болезнетворных микроорганизмов и т.п.

Со своей стороны объясню, почему считаю приведенные выше факты-цитаты наукообразной фигней:

1. 45 препаратов - довольно небольшая выборка, чтобы судить о всем множестве лекарств.
2. "искусственно вызванная болезнь у животных никогда не идентична заболеванию" - вот это на ложь похоже. Естественно, что количество прыщей у мыши не будет равно аналогичному показателю у человека, но основные симптомы аллергии/неприятия/мутаций и других негативных реакций отследить можно явственно, я не сомневаюсь. А вот совпадение/несовпадение реакций можно проследить уже на втором этапе, когда лекарства испытываются на добровольцах.

Ну нельзя разделять в данном случае всю цепочку исследований на отдельные элементы. Опыты на животных - всего лишь один элемент, который, возможно, смогут исключить, но пока что, видимо, не могут.

                
kofan4ik
За  0  /  Против  0
kofan4ik  написала  29.08.2011 в 19:50  в ответ на #27
А если ещё вспомнить: "философия - служанка теологии.." ой-ой-ой, как долго можно будет беседовать.. )

                
docadept
За  0  /  Против  0
docadept  написал  29.08.2011 в 19:53  в ответ на #29
Ага, а политика - чья-то проститутка, то вообще все херово, так же?

                
kofan4ik
За  0  /  Против  0
kofan4ik  написала  29.08.2011 в 19:56  в ответ на #31
Аха.. )

                
jpetrik
За  0  /  Против  0
jpetrik  написала  29.08.2011 в 19:51  в ответ на #27
Я не ставлю под сомнения ВСЕ научные знания. Я лишь скромно напоминаю о том, что примерно 90% всех "абсолютных научных истин" в большинстве областей знаний с течением времени становятся курьезными заблуждениями предков.

Про цитату - не спорю. Это не шибко научная статья)) Но вот про использование опытов на животных согласиться не могу. Если все знают, что кора ивы снижает температуру - зачем из нее добывать аспирин? И бедных животных терзать не надо. И человек не травится жуткой таблеткой.

                
docadept
За  0  /  Против  0
docadept  написал  29.08.2011 в 19:57  в ответ на #30
Знаете, мне не хватает некоторых фактов для полноты дискуссии, а мои догадки за истину не сойдут, потому остаюсь при мнении, что данный случай с подменой лекарств есть бессмысленный и совершенно неоправданный акт терроризма. Хотя, вспонимая, сколько я каждый день съедаю добавок и заменителей, кое-что мне кажется более античеловечным((

                
jpetrik
За  0  /  Против  0
jpetrik  написала  29.08.2011 в 20:00  в ответ на #34
С последним предложением и я согласна)))

По поводу того, кто это сделал были пока предположения. Что скажет следствие - может быть услышим. Может быть - еще один "борец за чистоту европейской нации"

                
Wasilina
За  0  /  Против  0
Wasilina  написала  29.08.2011 в 19:58  в ответ на #11
Лина, ты не покупала Нурофен накануне? Эко тебя понесло не в ту степь.
Аргументирую. При чем здесь защитники над животными?
1. Я не верю в то, что их вообще кто-то подменял (это маразм, а таблетки сильного психотропного средства - это тянет на такой срок, что мама не горюй, и их надо еще где-то взять, и стоят они дофига)
2. Логическая связь между теми таблетками и защитниками невинных собачек примерно такая же, как между наводнением в Африке и моей соседкой, которая пару дней назад залила соседей снизу.

                
jpetrik
За  0  /  Против  0
jpetrik  написала  29.08.2011 в 20:16  в ответ на #35
Нет, не покупала))) Я ужин жду, голодная.)))

1. Подменяли таблетки прямо в блистере. У них оказался разный оттенок фольги - что и обратило на себя внимание покупателей. Насчет срока - не аргумент для тех, кто травит и взрывает население((((

2. Откуда взялась информация про зоозащитников - не знаю. Если не забуду - поищу, когда поем.)))

                
jpetrik
За  0  /  Против  0
jpetrik  написала  29.08.2011 в 20:16  в ответ на #35
Нет, не покупала))) Я ужин жду, голодная.)))

1. Подменяли таблетки прямо в блистере. У них оказался разный оттенок фольги - что и обратило на себя внимание покупателей. Насчет срока - не аргумент для тех, кто травит и взрывает население((((

2. Откуда взялась информация про зоозащитников - не знаю. Если не забуду - поищу, когда поем.)))

                
jpetrik
За  0  /  Против  0
jpetrik  написала  29.08.2011 в 20:18  в ответ на #35
Дополнение:

Власти Великобритании распорядились изъять из торговой сети страны 250 тысяч упаковок популярного болеутоляющего лекарства "Нурофен плюс". В течение последних нескольких дней в 5 коробках "Нурофен плюс" были обнаружены таблетки сильного психотропного средства, применяющегося при лечении шизофрении и других сходных заболеваний. Упаковки с подмененным лекарством продавались через аптеки Лондона и Северной Ирландии.

Решение об изъятии "Нурофен плюс" было принято после того, как следствие пришло к выводу, что имеет место "акт саботажа". Специалисты также установили, что подмена лекарства произошла за воротами фармацевтических заводов.

                
jpetrik
За  1  /  Против  0
jpetrik  написала  29.08.2011 в 20:20  в ответ на #35
Зато наша дискуссия вывела Адвего на 5-е место в Яндексе по запросу "нурофен подменили")))))

                
jpetrik
За  0  /  Против  0
jpetrik  написала  29.08.2011 в 18:33  в ответ на #10
"Повлиять" - привлечь внимание общественности. Если это, конечно, не было работой маньяка или террориста. Потому что таблетки подменяли где-то на дороге от фабрики до аптеки.

                
docadept
За  0  /  Против  0
docadept  написал  29.08.2011 в 18:35  в ответ на #12
Это называется терроризм и подлежит наказанию.

                
jpetrik
За  0  /  Против  0
jpetrik  написала  29.08.2011 в 18:52  в ответ на #14
Подлежит наказанию - да. Но это - НЕ терроризм, а маразм((

                
docadept
За  0  /  Против  0
docadept  написал  29.08.2011 в 19:03  в ответ на #16
Это терроризм, зачем спорите?

                
jpetrik
За  0  /  Против  0
jpetrik  написала  29.08.2011 в 19:10  в ответ на #17
Если руководствоваться определением УК, что терроризм в т.ч. и "устрашение населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти", то это несомненно терроризм. А если о логике граждан, совершающих подобные поступки - то маразм.

                
jpetrik
За  0  /  Против  0
jpetrik  написала  27.08.2011 в 14:06  в ответ на #2
И, кстати, это было "Радио Вести" - государственный канал, а не желтая пресса))))
Это я уже потом полезла в инет ссылку искать.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/404406/?op=2877838