1. Тот, кто утверждает, что он на 100% нормален - ТОЧНО чокнутый! На 50%, как минимум. А если товариСЧ не только утверждает, но и на самом деле является АБСОЛЮТНО НОРМАЛЬНЫМ ВО ВСЕХ ПРОЯВЛЕНИЯХ: не выковыривает козюльки из носа, когда его никто не видит, не считает все ступеньки на своем пути или не встает по четным дням с правой ноги, а нечетным - с левой, то это уже конченная паталогия. Таких товариСЧей надо лечить. Это я к вопросу о "шизофрении" автора. Автор - не шизофреник! В мире, где нет говорящих кукол или поющих огурцов, можно сбрендить. И одному нужно побыть ОБЯЗАТЕЛЬНО (для психогигиены, черт побери!), чтобы накопить в себе НЕЧТО, что можно потом дарить Миру. В т.ч. и собственным детям.
2. Очевидных, навязчивых, слюнявых сюмпумпусиков в рассказе нет, серебряных соплей - тоже. А настроение - есть, ого-го какой заряд.
3. Кукол автор прорекламировал восхитительно ненавязчиво! Любой нормальной (или, вернее, ненормальной по определению нормальности) тетке захочется хотя бы разочек этакого круга света от лампы вечером. И посмотреть в Интернете, что за роскошное, прямо-таки Андерсеновское имя: Хильдегарда Гюнцель. Даже мне, чокнутой Марусе, захотелось сделать куклу. Хотя я терпеть не могу нитки, иголки и рукоделие.
4. Кое-где я спотыкнулась о язык. Это правда. Да сущие мелочи все по сравнению с поэтичностью, светом и необыкновенной любовью к жизни этого рассказа.
Ну вот, теперь понятно... Ночью, когда за окном притаились жуткие шорохи, а в потикивании часов угадывается фраза memento mori, такие вот тексты и могут зацепить. Я оба раза читал днем. В первый раз реакция была безапелляционная: бред. Сейчас внимательно перечитал. Обнаружил пару-тройку жемчужных зерен, уже продемонстрированных Вами, разные там сухопутные медузы и прочее... Обнаружил еще и вплетение рекламы, правда, мастерским и скрытым его бы не назвал: на форе хорроидального сюжета четкая информация: "главный атрибут хорошего настроения – коробку с товаром "Glorex. Swiss dolls", - выглядит назойливо и вносит диссонанс. Поспособствовал бы этот текст обращению потенциального клиента к упомянутому товару? Боюсь, что нет. При чтении в памяти всплывает свирепая кукла Чаки из старого ужастика. А в целом текст (без рекламного включения, которое торчит в нем, как гвоздь в ботинке) был бы уместен на страницах журнала "Новости психиатрии".
Лучший комментарий
DELETED
написала
29.09.2011 в 13:52
в ответ на #114
3114
Удивительно, как только вижу на Адвего талантливый текст (где виден Автор с искрой Божией) - так тут же следуют БЕЗАПЕЛЛЯЦИОННЫЕ обвинения в бреде, бесталанности, шизофрении и прочая-прочая. Безапелляционность, как правило, лучшее прикрытие фарисеев.
Вы что, действительно НЕ видите? Легкости, прозрачности, правдивости сюжета? Поразительного чувства меры и бездны вкуса? Ничего лишнего. Я бы только чуть-чуть прошлась по языку, шероховатости кое-где пригладила. И ВСЕ!!!
О гендерных заморочках Вашего оппонента (простите, вмешиваюсь). Меня, Марусю до мозга костей, они не царапнули. Ибо нет более ловкого и наглого способа обмишуливания, нет более действенного метода лишения женщин законных прав, чем абсолютная УРАВНИЛОВКА. До конца уравнять женщин в правах с мужчинами - это значит, сделать женщин бесправными. Хоть сдохнет мужик, но не поймет, чем вагинальный оргазм отличается от клиторного. И почему поиски точки G бывают волнующе-прекрасными. И ощущения от кормления ребенка грудью мужчине не понять. И как душа парит над миром, когда берешь на руки новорожденного. И круг света в ночи - мужчине редко бывает понятен, как и умение "слабого пола" совершать побеги в себя (про заморочки ПМС и жизнь в согласии с Луной лучше промолчу). Лично я поняла высказывание о женском авторстве как комплимент: автор настолько талантлив, что смог рассказать ЖЕНСКОЕ так, что его понял, почувствовал МУЖЧИНА. Это какой же мощью надо обладать! Правда, некоторых, особо упертых самцеобразных, ничем не пронять. До них не доходит даже то, что НИКОГДА женщина и мужчина не будут равны в правах, но при этом, никто из них никогда не будет выше. Разные они, и каждый в своем праве.
Ваше неприятие текста, приклеивание ярлыка «бред» - скорее всего, продолжение внутреннего конфликта со всем женским и женщинами. Обратите внимание: я не заявляю это безапелляционно, я говорю – скорее всего, скорее всего…
Это опять Вы, уважаемая Маруся! С первых строк текста уловил авторство реплики, не заглядывая в подпись) Это комплимент. Ваш темперамент бьет наотмашь. Теперь по существу вопроса. Я как-то не мыслю оргазматическими категориями, останусь лучше на броневичке в своем пыльном шлеме... Но позвольте Вас уверить, что понять женщину и написать от ее имени - совсем не сложно. Лучшие женские образы в литературе созданы мужчинами. Не обольщайтесь на счет невыразимой тонкости женской души...
Позвольте вклиниться? И не согласиться:) "Лучшие женские образы в литературе созданы мужчинами." - что сие означает в Вашем понимании? То, как Пушкин описал чувства Татьяны? Или Толстой душевные переживания Наташи Ростовой? Так это всем известные, к тому же обобщенные нюансы женского восприятия - не более того. А увидеть мир женскими глазами, как это в данном случае сделал автор, не сможет ни один мужчина - каким бы гениальным писателем он ни был. Я 1000 раз согласна с Марусей: чтобы ТАК написать, это надо почувствовать и увидеть.
Отмалчиваться невежливо. Я сейчас постараюсь еще раз изложить свою позицию.
По тексту 1. Текст весьма хорош в качестве хроники постепенного развития шизофрении. Я не утверждаю, что автор рассказа психически ненормален. Я считаю, что ему удалось показать, как постепенно "съезжает с катушек" женщина, замученная рутиной. 2. А вот задача конкурса рассказом не решена. Это ярчайшая антиреклама тех самых Glorex. Swiss dolls .
По вопросу "Мэ и Жо" 1. Мир рассказа - мир надвигающегося безумия. Он мог быть прочувствован лицом любого пола. 2. Толстой и Пушкин вполне сумели посмотреть на мир женскими глазами, как и Флобер, с его знаменитым заявлением: "Госпожа Бовари - это я", как и Мопассан с его Жанной в "Жизни". Я навскидку пишу имена, какие в памяти всплыли.
Мы с Вами разговариваем на разных языках. Вы рассуждаете с рациональной позиции, я - с эмоциональной. С Вашей точки зрения все верно, с моей - нет. Мне всегда, кстати, и пушкинская Татьяна, и госпожа Бовари, и другие классические женские персонажи казались неживыми. Все до того банально и схематично... Насчет рекламы - не спорю, только когда я читала рассказ - напрочь забыла о какой-то там рекламе. А меня редко что-то по-настоящему цепляет. ИМХО, разумеется:)
Точно так же схематичны и любые МУЖСКИЕ образы. Разве нет? Литература - это не жизнь... И даже не копия жизни. Это, как вы метко заметили, всего лишь схема.
А почему бы и нет? Мы, кажется, пришли к выводу, что любой литературный персонаж условен и сконструирован искусственно. Независимо от пола - как его пола, так и пола его творца.
Я так и думала. Увы, оказалась права - и в части фарисейства, и в части проблем с женщинами: Вы остаетесь на броневичке, понять женщину - не сложно, лучшие образы женские созданы мужчинами, невыразимая тонкость женской души - обольщение...
И Вы еще кого-то упрекаете в гендерной сегрегации?!
Не будь он таким ненормальным рыжим девственником - мир никогда бы не увидел таких замечательных сказок, ты права. Но каждый ли захочет таким стать, чтобы творить шедевры? Естественно, я утрировал, но уклон в потусторонние темы меня все же задел. Училка-колдунья получилась, куклы которой могут в один момент ожить и задушить владельца. Ух, сценарий для ужастика отличный!
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186