Не смотрел на метафоры Не разглядывал под микроскопом построение фраз Презрел вступление, но сосредоточился на сути И не разочаровался)
Плевать на формы подачи! Смысл описанного, увлек гораздо более, чем [неважно] )))
И еще… Невольно вспомнилось одно мнение, высказанное о выставке в фильме «По семейным обстоятельствам»: - «Емко, с душой, цепляет. Но вот рамки, у картин, надо бы по-богаче».
А помните старый анекдот - не в тему тут, но как-то упал на язык...Хе-хе.
"Приезжает к нам французский президент с государственным визитом. Прошли переговоры. Подписаны документы. Президент изъявил желание посетить Третьяковскую галерею. Л. И. Брежнев и говорит: - Никаких гидов не нужно - я сам буду давать пояснения. Идут по залу Третьяковки. Л. И. Брежнев говорит: - Это картина "Корабельная роща", художник Шишкин. Большая картина, хорошая. Лес крепкий, строевой. Идут дальше. Л. И. Брежнев поясняет: - А вот картина называется "Демон", художник мэ мэ Ему подсказывают: - Врубель, Леонид Ильич. - Хорошая картина, и недорогая, в рубель. "
Не в бровь, а в глаз! Намедни сам чуть в обморок не упал: слепил в глубочайшем раздумье сайтик. Голый. Начал обламывать шаблон, да умаялся. И бросил на пару месяцев. Несколько дней назад зашел - и глазам не поверил: 67 человек онлайн. На абсолютно пустом, стерильном ресурсе. И пара регистраций.
Прочла работу сразу, как увидела тему и никак не могла вспомнить, какому еще произведению удалось вызвать похожие чувства в душе. Ни Гофман, ни Андерсен как-то не ассоциировались. И вот вспомнила-таки - Маркес "100 лет одиночества". Тот же восторг от метафор, местами отдающих больной психикой, то же странное состояние чарующей угнетенности в душе и непонятное самой себе желание перечитать еще раз, несмотря на оставшийся в душе депрессивный осадок. У меня для некоторой категории людей (мужчин, почему-то) есть определение "страшный красавец". Это не значит, что он красив редкостно, а значит, что в нем причудливым образом сочетается откравенная некрасивость с действительно красотой. Так и эту работу я бы назвала "неприятно-очаровательной". Есть в ней какая-то болезненность. И в метфорах, в большинстве своем, потрясающих, и в сюжете. И фраза постоянно вспоминается "Это был странный лес, и грибы в нем тоже были какие-то странные". Так и не смогла понять, понравилось мне или нет. Двойственное какое-то ощущение. Скорее нет, наверное. У автора есенинский талант играть с метафорами, с ним можно было бы создать что-то невероятно красивое, заставляющее душу петь, а кукол этих вагонами покупать. А получилось какое-то ирреально-гнетущее нечто, с грамотно вставленными ключами. У меня как-то не появилось желания на кукол этих смотреть. Оно, скорее, пропало.
Возможно Вы правы. Но, все-таки, мне кажется, невзирая на мои "поражения" работой, пришел к выводу, что автор, имея достаточный опыт в "писательстве", перелопатив горы сео-белиберды нашел себе занятие по вкусу, дабы отвлечься - сей конкурс(чисто мое мнение). Итог - очевиден. Почему мне понравилось? Да все намного проще - у меня иное мышление и видение: я пропустил мимо "неприятно-очаровательные" ноты. Тронуло - слово, и лишь оно. А куклы, кстати, я бы купил у нее(автора) - если бы не было фото в заметке, то тем более купил бы, чтобы посмотреть на творение человека, который так рассуждает. Может я черствее других(имею ввиду тех, кому текст стал неприятен...не считая тех, кто писал "бред", ведь "бред" - довольно простой диагноз, тут все ясно, как в анекдоте: "в самолете: приборы - 100, что 100?, а что приборы?" - ведь смешно!Ё и в точку!) И еще одно. Важное. Если бы мы с вами прочли подобное в контексте любого сильного(известного) автора(например прошлого века), который "поет" в подобном стиле, то очевидно и сотой доли подобных бы комментариев никогда бы не было - все(ну 99% - точно, роптели бы - Шыдевр!) ИМХО.
Ну, Вы смешиваете автора и лирического героя (героиню в данном случае). Я так подозреваю, что барышня, написавшая текст, кукол не ваяет, а рукодельницы, шьющие кукол, далеко не всего обладают даром слова. Насчет контекста Вы на 99% (похищаю терминологию) правы. Рассказец Стивена Кинга, написанный лет в 16, журнал отверг. Через 10 лет тот же журнал охотно купил тот же рассказ. К тому времени у автора уже было имя - хорошая отмычка, но есть 1% дверей, с которыми она не срабатывает)
Просто вы - мужчина, воспринимаете читаемое разумом и цепляет вас совсем не то что меня, например. Я от такого текста вообще могу заболеть: погрузиться в него эмоционально и не вынырнуть вовремя, может быть поэтому резковато высказалась, ещё раз прошу прощения.
Мне не кажется, что автор - писатель со стажем. Наоборот, это наверное первая серьёзная попытка написать что-то целостное. И написано, что называется, взахлёб. На неё обрушилось всё и сразу: и что она умеет, оказывается, так обращаться со словом, и эмоции, и воспоминания, и много-много ещё всего. А статья ведь - маленький сундучок, нельзя его так набивать, чтобы аж крышка не закрывалась. Может я и не права, не знаю.
Нет, не поразила. Перебор с красивостями, которые мешают восприятию. Приходится здорово напрягаться, чтобы сложилась картинка. Вот здесь, скажем: "...с утренним холодом, рассыпавшимся росой в пыльных паутинах, с тёплыми квадратами солнца в бетонных прорехах..." Сначала мне стало зябко, потом внезапно "потеплело", из-за этого пришлось вернуться в начало предложения и постичь его не сердцем, а глазами и рассудком. А это для литературы - не гуд.
А вот здесь - не бьет ли по глазам излишек "пугалок"?:) "...и фарфором ПУГАЛИ срезы деталей тела. Со страниц интернет-журналов самодельные мастера ПУГАЛИ чучелами из попорченных капроновых колгот, а онлайновая пресса ПУГАЛА финансами кукольного мира..." Ну, про "самодельных мастеров" Слава уже высказался:)))
А местами история, по изначальной задумке - меланхолично-романтичная, перерастает в натуральный хоррор, когда озноб по коже и вдруг робеешь оглянуться на скрип половиц:))) Так и вижу очерченные ламповым кругом "самостоятельные в пространстве кукольные глаза", которые начинают жить самостоятельной же жизнью и надвигаются на меня, надвигааааааются, надви... ААААААААААА, МАМА!!!
НО! Очень благодарна ТС за размещение этой работы, потому что из любопытства пошла пытать гошу на предмет авторских кукол. Сколько удовольствия получила! И даже больше... Ужасно захотела создать куклу-реборна. Просто заболела этой идеей, до зуда:)) Жизнь состоит из случайностей? Вот уж фигушки!:) Наверное, решусь, выберу самый лучший молд и сделаю заказ...
Жанна, я скорее всего не так выразился в стартпосте. Надо было написать что-то типа: вставило/разбудило/просто не смог пройти мимо, что ли. Наверняка, все-таки не так выразился. Прокричал, а имелось ввиду, просто поделится со всеми вами, что "как ни крути, а работа интересная".
Да и у каждого свое видение, свой хоррор...))) Я вот ничего не боюсь, например, кроме тещи....))))))))))))))
Жизнь не состоит из случайностей. Постоянно кто-то непонятный услужливо распахивает перед тобой нужную дверцу. Давно это замечаю. Вот намедни писал про мужской балет и наткнулся в поисках информации на статью о Пине Бауш. На следующий день обнаружил, что фильм Вима Вендерса о ней идет в формате 3D в ближайшем кинотеатре. Пошел. Под впечатлением. А без этой статьи ничего о ней и не знал, не компетентен особо в балете. Так что, ура случайностям и Вашему тут появлению. Тоже не случайность)
Дадада, и у меня иногда целые цепочки выстраиваются из судьбоносных пустяков, ведущих к явно очерченной цели. Если внимательно присмотреться к происходящему, то все вокруг - сплошь знаки. Успевай только считывать:) И, кстати, давно убедилась, что "нечаянный" рикошет, которым нас вдруг выкидывает к посторонней от исследуемого предмета теме - как есть закономерность:))) А потому следует непременно мотать на ус все то, во что нас судьба тычет мордочкой:) Я бы не удивилась, Андрюша, если в самом скором будущем Вас неожиданно выручили бы (в приватной ли беседе, в деловых ли переговорах) те сведения о Пине Бауш, к которым Вас швырнуло шальной волной случайности:)
Все может быть, а цепочки случайностей меня просто ведут за собой, цепляясь друг за друга. А знаки... Я с ними впервые столкнулся в фильме "Русалка" (или у Коэльо, хотя я и не фанат его)... А потом (или до того, не помню) мне посоветовали: читай знаки - заголовки газет, баннеры, все что угодно... Читаю... Ведут!
А я вот и не помню, кто мне на существование знаков глаза открыл. Подруга-эзотерик грузила, точно:)) Потом у Акунина в "Алмазной колеснице", кажется, что-то было и про знаки, и про ответы на вопросы. У Коэльо - само собой... Но главное, что информация эта - посылкой или с курьером - поступает ровно тогда, когда чел способен ее принять:)))
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186