Наверное, да. То есть, я во всем себе отказываю, никуда не хожу ( жертвую собой ), значит, ты должен ( жениться ). И не оставляет парню право выбора. Налицо факт манипуляции. А будучи замужем, такая девушка потом скажет, что она отдала ему лучшие годы, а он!.. А кто требует от нее жертв? Почему бы не оставить себе немного личного пространства для увлечений и развлечений? И оставаться при этом верной? Тогда это выглядело бы так: ты можешь жениться на мне, если хочешь; а если нет - я найду, чем увлечь себя и занять. В данной истории я на стороне парня.
Не знаю, мне кажется, из пальца все высасоно. А если и нет, то в чем суть вообще? Он плохой? Она плохая? Два года прошло. Люди растут, меняется мировоззрение. Парень обязан был жениться только потому, что переписывались и на танцы не ходиал? А если душа перестала лежать к этой девушке или одиночества захотелось? А она... Ну, не ходила на танцы, ждала его. Молодец. Права, не права - какая разница. Вот если потом всю жизнь одинокой прожила, тогда можно было бы нетактично удивиться. А так... А толку с этой верности в 20 лет? Судьба мудрее, на мой взгляд. Она знает, когда развести людей, а когда светси. Значит, для них так было лучше. В чем суть поста? Раасказать, какой плохой был парень? Не оценил верность? Если так, то не согласна. Не понимаю таких дувушек, которые потом живут с очень хорошим мужем, но всегда помнят того "козла", который их бросил.
Тост весёлый нашла, думаю в тему :) Раньше служили 25 лет. если девушка дожидалась, то в честь нее отливали пушку, а если нет — то сажали дерево. Так выпьем же за нашу единственную царь-пушку и за наш русский лес…(c)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
