По своему скудоумию не смогла донырнуть на глубину мысли притчи, а то, что на поверхности повергло в легкий ступор. Обалдевшая и охреневшая начинаю бояться Мудрецов. Этот просто послал, а другой, более продвинутый, того гляди, и по кумполу врежет, и вместо просветления ума получишь потемнение в глазах.

Вот, блин... Захожу и понимаю - что-то не так со счётом. Вроде даже пива давно не пил. Да нет, вроде не глюк. Внезапно. Неожиданно. Прям нечаянная радость какая-то))) Спасибо вам, администрация!))

А не ответить-ка ли мне на некоторые вопросы, которые, как оказалось, если и не будоражат искушённые умы, то, во всяком случае, наличествуют.

Во-первых: глубина и смысл. Про смыслы: как тут справедливо заметил заметил один из участников обсуждения - это пародия. Скажу больше - откровенный стёб. Разве может быть в стёбе какой-нибудь смысл кроме хорошего настроения (а в хорошем настроении есть смысл? по-моему, тоже есть)? А если поглубже? И обратиться к поискам смыслов не внутрь произведения, а внутрь героев оного. Вот герой, который искал, и которого в итоге "послали" - он ведь в итоге всё-таки обрёл то, к чему стремился? Вопрос: как ему это удалось? Почему его не постигло разочарование, когда логика повествование предполагает именно это? И, надо полагать, с ним в первую очередь, произошло это - разочарование. Наверняка многие из нас многажды разочаровывались в чём-либо или в ком-либо и в разной степени. И к чему это обычно приводило? Нервы,нервы, нервы... и успокоение (в лучшем случае, в основном - подавление энергии переживания, связанной с разочарованием). В случае нашего героя энергия переживания оказалась настолько высока, что могла сделать только одно - разрушить. А разрушить она могла либо тело героя (в буквальном смысле - помер бы от сердечного приступа) либо представление героя о самом себе (в том числе и о собственном теле и окружающем его мире). Случилось так как случилось - второе.

О Мастере. Мастере чего? Наверное, следует предположить, исходя из названия, что речь идёт о мастере дзена/дзен-буддизма. Не я придумал называть таких людей "мастерами", но это слово давно прочно вошло в обиход и когда слышат или говорят "мастер", то, в-общем-то, понятно, о ком идет речь. А если по сути, то "мастер", "учитель", "наставник" - синонимы, определяющие лицо, обладающее навыками и способностями к преобразованию (если рассматривать в контексте отношений "учитель" - "ученик", то учитель - это не только ценный мех(зчркн) носитель и передатчик информации, но и тот, который может что-то поменять в своём подопечном и при этом знает, что можно поменять, что - нельзя, а чего - не стоит. Теперь непосредственно к нашему Мастеру. Вот зачем он так грубо обошёлся с человеком, который... ну и вообще зачем так грубо?
А как ещё? Вот если бы он ответил: "Мир тебе, о ученик! Отныне мы пойдём с тобой по пути Просветления вместе и я научу тебя всему-всему-всему! Я поведу тебя к самому краю Вселенной, я подарю тебе эту звезду!" - то был бы осёл, а не Мастер. И пошли бы шляться по Гималаям уже два осла. И опять же: почему так грубо? А как раз потому, что это был Мастер, и как Мастер должен был понимать, что любые слова, несущие Мысль, в данном моменте бессмысленны (он всё-таки Мастер дзен, а не изящной словесности),
а значит, слово нужно безмысленное, но не бессмысленное, слово-эмоция. И эмоция довольно сильная. Для чего? А для того чтобы не допустить эмоционального взрыва у нашего героя, эмоционально опустошить, "перебить" эмоцию. Для чего? Для перенаправления энергии переживания в безэмоциональную область и с целью защиты миокарда в том числе. А если бы было наоборот ("Мир тебе, о ученик! и т.д.)?.. Тогда - эмоциональный взрыв (даже срыв), катехоламиновый выброс и разрыв сердца. И что-то мне подсказывает, что Мастер знал, кто за ним идёт и с какой целью ( "он был здесь недавно и недавно ушёл"). И ещё что-то мне подсказывает, что Мастер не обязательно говорил по-русски, и свою фразу вполне мог произнести на крепком санскрите и послать на какой-нибудь шивалингам. Во всяком случае, направление он обозначил абсолютно правильное (согласитесь, что данное направление - крайне неопределённое в смысле векторной развёртки, и ум запутывается, логические связи перехлёстываются, ум мечется, напрягается, перенапрягается; понимает, что задача сверхсложная и останавливается). А тут ещё и горы.

Глубина и смысл, во-вторых. Есть ли здесь глубина и смысл, нет ли здесь ни глубины, ни смысла - я не знаю. Я полагаю проще: человек думающий всегда найдёт где подумать. А мудрый всегда найдёт, где остановиться мысли (к вопросу о том, был ли Мастер Мудрецом).

По поводу оригинальности. Это действительно уже несколько староватая история, уже сколько-то лет лежавшая у меня в загашнике. А тут представился случай и повод.
Да и в ЛПА отправил я её просто потому что она БЫЛА; просто, безо всякой надежды и намерения. Разумеется, мне пришёл ответ: "Взять не можем - мат-с." Ну не могут, так не могут, понимаю, сам бы не взял. Так и пошёл я пить водку(зчркн) по направлению Мастера(зчркн)... по делам, в общем, пошёл я. Чего и вам искренне желаю. Дел, в смысле.