О, премудрый учитель! Наконец солнце воссияло над моей пустой головой, в которую вы вложите всякие философские истины, чтобы эта пустышка стала кладезем премудрости. Да светится (и святится тоже) ваше бессмертное имя!

Читал, читал, читал конкурсные работы. И в основном тема: "У мудреца спросили". Да уж, раздавать советы - занятие заразное.

У меня вопрос: Зачем мы сильнее нажимаем кнопки пульта, у которого садятся батарейки?

п.с. Спасибо за возможность задать вопрос и за ответ.

ибо кажется нам, что у пульта плохо работают кнопки.

п.с. Не стоит благодарности. Здесь всё бесплатно, всё доступно, всё для людей.

Сура 61:6

А вот Иса (Иисус), сын Марьям (Марии), сказал: "О сыны Исраила (Израиля)! Я послан к вам Аллахом, чтобы подтвердить правдивость того, что было в Таурате (Торе) до меня, и чтобы сообщить благую весть о Посланнике, который придет после меня, имя которого будет Ахмад (Мухаммад)". Когда же он явился к ним с ясными знамениями, они сказали: "Это - очевидное колдовство".

и где доказательства тому, что Иса ибн Марьям не было послан всему человечеству. Вы не читали весь Коран, вы лишь копируете отрывки, ваши знания основаны на коротких обрывках, которые вы то тут то там вычитали. Иисус был послан всему человечеству. Не стоит спорить с этим, вы преумножаете свою глупость.

ученые до сих пор не могут определенно сказать, существовала ли такая личность по имени Иисус. или это собирательный образ всех проповедников, коих в тот период времени водилось немеряно. или у этого выдуманного персонажа был прототип. в общем, не выяснили пока. какой Иса, какой Ахмад? о чем вы спорите вообще??

В данном случае спор идет о сущности Ислама как религии.

Разве вы в своей жизни обсуждаете только то, что реально имело место в действительности и вы в этом уверены?

ну конечно же, я могу обсуждать что угодно, вот только в обсуждении какого-нибудь фантастического фильма, или романа, есть хоть какой-то смысл - собеседники понимают, что это выдумка. а тут на полном серьёзе..

Вы уверены? Я вот например помню, как в детстве мне доказывали, что в каком-то фильме играет "Штирлиц". Вот не Тихонов, а именно Штирлиц. А вот сейчас например несколько миллионов шызанутых на всю голову уже собрали подписи за переснятие последней серии фантазийного сериала.

И чем эти шизики лучше верующих людей?

абсолютно ничем)) путать реальность с вымыслом - диагноз)

Ну, во-первых, эти люди прекрасно понимают, что это выдумка. Во-вторых, нескольких миллионов нет - всего полтора. В-третьих, как вы можете утверждать, что они "шызанутые на всю голову"? В-четвертых, они выступают за переснятие всего сезона, а не только последнего эпизода. Вы уже коверкаете факты.

Да и фанаты разделились на два лагеря: одних финал устроил, другие не видят в нем логики (косяки, конечно, есть, но закончить столь глобальную историю таким образом, чтобы всех все устроило, невозможно). Игру Престолов вообще неправильно приводить в пример. Это слишком масштабный проект, слишком большая аудитория, у которой были свои ожидания от сериала. Вполне нормально, что есть недовольные люди, которые хотят увидят альтернативную версию концовки. Причем их недовольство вызвано работой сценаристов, мол, они не посоветовались с Мартином и сделали так, как им вздумалось.

И с вашей стороны очень глупо сравнивать этих "шизиков" с верующими людьми. Потому что фанаты Игры Престолов наслаждаются ВЫДУМКОЙ, а вот верующие... простите, а вы точно тех людей назвали "шизиками"?

мне кажется, вы не так поняли. речь о фанатах, которые погрузились в этот сериал полностью, и уже не отделяют его от действительности. как и зрители, которые не видят разницы между Штирлицем и Тихоновым

Если они выступают за переснятие всего сезона, значит - они еще более шызанутее. Так что никакого искажения у меня нет. Я-то эту галиматью не смотрю, мне по фиг - серия или весь сезон.

А причем тут шизанутость-то? И почему вы считаете это "галиматьей"?

Не вижу смысла объяснять очевидные вещи. Требовать у авторов переснять фильм или переписать книгу может прийти в голову только абсолютно больному на голову созданию.

В том-то и дело. Люди обвиняют сценаристов в том, что они сделали свою версию без участия АВТОРА. Представление примерно такое: есть 6 книг (вообще 5, но одна поделена на 2 части, если память не изменяет), по которым сняты первые 6 сезонов. Настает время 7 сезона, но книга еще не выпущена. В общем, 7 сезон стал уже не совсем "Мартиновским", там начали активно включаться в работу сценаристы. Однако работа над сценарием все равно велась с участием автора. Сценарий 8 сезона, судя по новостям, сам АВТОР вовсе не читал. Именно этим и вызвано негодование.

Люди не спорят с автором. Людям не понравилась работа сценаристов, которые не могут писать, как Мартин.

Спасибо за разъяснение. Однако они ведь не смогли бы писать этот сценарий, если бы Мартин не продал им права, верно?

Ну а если Мартину плевать на зрителей, то какие претензии к сценаристам?

Да, тут полностью согласен. Тут и сокрыто их негодование. Люди посещали тематические мероприятия, поддерживали сериал, а в итоге их ожидания не оправдали. Вероятно, события в книге разворачиваться будут иначе. Всегда находятся те, кто чем-то недоволен (лично мне не понравился ни один фильм, снятый по книге, потому что постоянно портят задумку автора, не раскрывают персонажей, портят атмосферу, упускают даже те детали, которые можно было бы включить в экранизацию). В случае с ИП нашлось больше таких "негодующих" (что нормально, ведь весь мир смотрел этот сериал на протяжении почти 10 лет). Я лишь сказал, что это не повод называть их "шизанутыми") И уж тем более это никак нельзя сравнивать с верующими. Совершенно разные ситуации)

Да ну? Сами говорите - культовый сериал. Культовый - от слова "культ". Я смотрю на всю эту истерию вокруг него - ну самая натуральная секта. Как вот болельщики Динамо Киев или Спартака, например. Или адепты Фоменко/Резуна/Гумилева.

Не тот окрас вы слова "культ" взяли. Я говорил о восхищении и почитании, оказанном влиянии на мир и все такое. Болельщики бывают разные: одни наслаждаются игрой, переживают позитивные эмоции и т.д. А есть те, кто устраивает а-ля "околофутбола". Об адептах Фоменко/Резуна/Гумилева ничего не знаю, так что не могу сказать.

На какую историю, простите, вокруг сериала вы смотрите? Вы поверхностны в этом вопросе на столько, насколько это вообще возможно. Мол, "Ой, везде что-то говорят, какие-то теории строят, петиции подписывают - сектанты чертовы".

Вы не учитываете тот факт, что по официальным цифрам каждую серию смотрело 20 млн человек. (в последнем сезоне) ОФИЦИАЛЬНЫЕ цифры. Это без учета пиратских скачиваний, неофициальных онлайн-платформ и т.д. Вы не можете связать тот шум, который вокруг сериала, с численностью фансообщества. Все закономерно. Сектанты, как правило, поголовно проповедуют свою херню, в случае же с игрой престолов все логично: мы слышим голоса лишь нескольких процентов смотрящих. Что поделать, если даже эти несколько процентов - не один миллион человек.

Я не про околофутбол. Я все про то же - про упоротость, про сектантство.

А чем сектанты отличаются от фанатов?
Если эта "культовая" хрень ИП окажет влияние на мир, то как говорится, береги на Бог.))

Лол. Как говорить о каких-то "классических" произведениях, так найдутся люди, которые будут впереди всех бежать и кричать "О, ЧУДО! О, ВЕЛИКОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ! О, ЭТО ШЕДЕВР!", но тут нечто, что набрало популярность в наши дни... И начинают видеть в этом подвох... Вот только эта серия книг займет свое место в истории. И это уже факт. А сам сериал - пример кропотливого труда, невероятный объем работы. Возможно, где-то что-то лишнее, но... они действительно вложили много сил в его создание.

Чем сектанты отличаются от фанатов? Все дело в восприятии: у слова "секта" религиозный подтекст. Да, сектантов называли "фанатиками" и все такое. Однако давайте все-таки перенесемся уже в "наши" дни. Когда под словом "фанат" подразумевается нечто более сдержанное. Человек, который кем-то восхищается, которому что-то или кто-то нравится, у которого есть кумир. В слове "фанат", если его рассматривать в наших реалиях, нет ничего плохого. В слове "сектант" по-прежнему есть что-то негативное. И не нужно подменять понятия, основываясь на пережитках прошлого. Если вы не видите различие между фансообществами и сектами... Вот уж действительно, береги нас кто-то там...

Почему вы считаете, что ИП хрень? Давайте такой вопрос задам.

Она уже оказала влияние на мир. Любой проект таких масштабов оказывает влияние на мир (грустно, если вы этого не осознаете). Конечно, это влияние не сравнить с появлением колеса или парового двигателя, но тем не менее...

Еще мне понравилось, как вы проигнорировали реальность, написав культовая в кавычках. Возможно, вам и тут непонятно, что значит это слово. Тут я затрудняюсь вам разъяснить, попробуйте, что ли, поискать чуть дальше википедии, ну, или хотя бы примеры там почитать.

Может, вы поспорите и с тем, что Матрица, Властелин колец, Гарри Потер, киновселенные Марвел и ДС тоже культовые проекты? :D

В кавычках, потому что "Я говорил о восхищении и почитании, оказанном влиянии на мир и все такое."

Матрицу уважаю, Гарри Поттера тож люблю. Властелин колец - сказка, вселенные Марвел туда же. Но таки да, все это влияет на мозги и далеко не в лучшую сторону.

Гарри Поттер - для детей, Марвел - для идиотов :)). Поколение комиксов.

Поколение комиксов? Вы сейчас серьезно? ахахахах

Одна видит смысл и суть через секс, кровь, грязь, второй говорит о каком-то "поколении комиксов"... Ндааааа. Вот уж действительно. Глупый я юноша :D

Что ж вас так рассмешило, поделитесь.)

А что не так? Я вот просто не понимаю, как можно смотреть комиксы. Ну детям - понятно, американцам - аналогично. А нормальному взрослому человеку какой смысл на это время тратить? Ну разве что в туалете полистать, если заняться нечем :)).

Оооой :D Вы всю жизнь людей делите по определенным признакам? Увлечениям, возрасту, национальности? Низко, очень низко. "Поколение комиксов" - максимально абсурдное сочетание слов. Комиксы - это целая эпоха.

Разумеется, я и не говорил, что комиксы для всех возрастов. В какой-то момент человек должен дорасти до более серьезных жанров литературы. Но хватит уже быть таким поверхностным. Смотрите, черт побери, глубже. И я не претендую на звание самого умного, если что. Просто бесит. Бесит эта слепота. Люди искали вдохновение в комиксах. Они учились нравственности, читая истории о "супергероях, которые всегда поступают добросовестно". Тогда не была развита киноиндустрия, не было возможности смотреть фильмы или сериалы в режиме онлайн. На комиксах выросло не одно поколение. Конечно, сложно сказать, какими эти поколения выросли. Я ж не вы, у меня нет дара разом оценить всех. Можно лишь сказать одно: комиксы учили хорошему. комиксы захватывали умы. развивали творческое мышление. ну и, конечно, помогали приятно скоротать время.

Комиксы - это для США эпоха. А для нас это всегда было поводом посмеяться над тупыми пендосами. Досмеялись, молодежь сейчас торчит на этом дерьме, да еще и губы топырит, мол - это искусство настоящее, синематограф видите ли :)).

Хорошие книжки существовали всегда. Но для пендосов это было слишком сложно, вот они комиксы и придумали.

И лайкают же за "тупых пендосов". Интересно, если бы в таком контексте про хохлов или москалей говорили в таком контексте, сколько бы продержался коммент пока его не удалили? Опять эти двойные стандарты))

А почему вы "пендосов" взяли в кавычки, а "хохлов" и "москалей" - нет? :))

Жень, я не знаю, о чем у вас спор с Никко, но его лайкают не ток за тупых пендосов, а просто, потому что шедеврален) (привет, Ник))

А по теме - согласна с тобой и прекрасно тя понимаю, но тут уж ты борешься с ветряными мельницами. Большинство людей здесь старше тебя и менталитет их таков, что называть пендосов тупыми - хороший тон. Привычка - страшная сила.

П.с.: по призыву из твоего профиля нашла тебя в соцсетях. Думала, увижу коллегу в лицо, а там - лас Вегас и зелёные коты. В связи с этим вопрос: почему все коты зелёные?)) Это фетиш такой?)

Ну ты нашла тему полугодовой давности) Я уже не помню, о чем спорил с Никко (хотя выше все записано, но мне лень читать). Да, фетиш: зеленый - мой любимый цвет. Ну я вообще-то не только в ВК, в ФБ есть лицо. Только, что это лицо тебе даст - обычная рязанская рожа))

Зелёный хороший цвет) но немного "пугающий" кислотный оттенок, особенно на кошечках :)
Да, раскопала. Ну, кстати, саму эту тему не я раскопала, а её автор. Я уж потом подключилась – не смогла пройти мимо вашего баттла. Ностальгия меня снедает, Жень – как тут раньше весело было, а? где теперь это всё? Мне прям неловко это писать, чувствую себя нытиком, но ты меня не осудишь, я верю)

Ник, согласна, когда читаешь американских авторов, есть ощущение, что это какая-то фикция. Как будто слишком плоско, пусто, по сравн с русской литературой. Но.
В комиксах тоже много потрясающего. Я лично знаю лишь сливки из комиксов. Но имею счастье быть знакомой с человеком, который зачитывался крутыми комиксами ( бетмен, например) так же, как мы с вами зачитывались книжками. Так вот, комиксы - это эмоции. А эмоциональный интеллект ничуть не менее ценен, чем этот, как его....логичный.

Прошу прощения, если оффтоп, только зашла сюда :))

Блин, ну какие же тут все высокодуховные :D
Ну хоть в интернетах...

Я смотрю фильмы Марвел (комиксы) — с удовольствием. Я отдыхаю. И пока я смотрю фильмы Марвел, судьбам мира, грядущему поколению, политике партии, высоким идеалам и устремлениям придется свалить с моего дивана. А в туалете перечитываю классику — без блокнота с карандашиком, ибо блистать цитатами не стремлюсь :D

Не отвечайте.
Пожалуйста.
Это так... наблюдение.

или не понимают...

Читать то умеете, хотя бы?

Не читал Эйнштейна, не знаю. Знаю лишь то, что согласно его теории относительности время замедляется при приближении к скорости света. А на скорости света время останавливается - это я услышал от разных людей, за правдивость сказанного ну ручаюсь, но соглашусь с этим мнением.

Вот я и задавался всё вопросом. Почему время останавливается при скорости света? Мне некоторые аналитики объяснили: при скорости света достигается максимальное возможная скорость событий во Вселенной А значит, когда фотон достигает скорости света, то он движется одновременно со всеми самыми быстрыми событиями во вселенной. А значит, он покоится относительно них. А значит, он движется в ногу со временем, он и есть время, он покоится относительно времени. Поэтому время для него замедляется. Тут понятно? Понятно!

НО.... подумал я над этим подумал. И не согласился в итоге. Короче, по моему мнению время не останавливается - оно сжимается. Что это значит? Это значит что начало и конец времени движутся друг ко другу вплоть до соединения в одной точке. Что значит конец и начало времени? Посмотрите на гробовую плиту - там вы увидите конец и начало времени. Конец и начало времени - это начало отсчёта времени и конец отсчёта времени соответственно. Я подозреваю, что Большой Взрыв был началом отсчёта времени, и Вселенная в итоге снова сожмётся в точку, что породит конец отсчёта времени.

Кстати, что такое время? Время - это порядок изменений между двумя противоположенными состояниями объекта. Где одно состояние - это рождение, начало; второе состояние - смерть, конец и т.д.

Почему время замедляется при скорости близкой к скорости света? Потому что, например, если мы сожмём час до секунды, то секунда будет равна этому часу. В одной системе проходит секунда, в другой системе проходит час. А значит там, где проходит секунда время замедляется. Это и есть эффект замедления времени.

Итак, при достижении скорости света конец и начало времени соединяются в одной точке. Потому время и останавливается, оно становится мгновением. А значит, для фотона существует вечное "сейчас". Для него нет прошлого (начала) и будящего (конца), для него есть только "сейчас". Вечное "сейчас". Но, если для фотона есть вечное "сейчас", тогда как он мог быть вчера, и как он может быть завтра? Вы включили лампу. На часах 6:00. Фотоны полетели в пространство. На часах 6:05. Прошло пять минут. 6:00 - это прошлое, 60:05 - это будущее (в тот момент когда вы зажигали лампу). Но для фотона существует вечное "сейчас". Как так? Получается что фотон живёт в нашей системе измерения в прошлом, настоящем и несётся в будущее, но для него самого существует только вечное "сейчас". Как это можно представить?

Представить это можно следующим образом. Фотон покоится (у него "сейчас" на дворе). Движется наше измерение (прошлое, настоящее, будущее). То есть движется не фотон, движемся мы во времени. Но нам кажется что относительно нас движется фотон (во времени) - минуту назад он был здесь, сейчас он тут, а затем он оказывается там. Но поскольку в действительности фотон находится в одной точке, мы видим его как растяжимую в пространстве волну.

Но что такое волна и почему именно волну? Если вам (РадаЗеро) дальше интересно, я продолжу... отзовитесь).

Представить это можно следующим образом. Фотон в своей системе отсчёта находится вечно "сейчас". В нашей системе отсчёта мы его наблюдаем в прошлом, настоящем и будущем. Т.е. фотоновое "сейчас" наблюдается в разный момент времени, а значит фотонове "сейчас" просто растянуто во времени. Мгновение растянуто во времени! Даже если это миллиарды лет, за которые свет идёт до нас от дальних звёзд! Что занчит мгновение, растянутое во времени? Это значит точка, растянутая на линии. То есть это уже не точка - это линия. Ещё точнее, реально это точка, но мы наблюдаем его как линию. Точнее даже не наблюдаем. Оно потенциально находится в состоянии линии, находится в суперпозиции (как гласит квантовая физика), но когда мы не неё "посмотрим" в "микроскоп", то мы увидим что? Мы увидим точку, а не линию!!! Почему? Да потому что фотон и есть тока, он есть "сейчас", он ни есть линия, он ни есть волна. Но с другой стороны, он есть линия, он есть волна. Теперь вам ясна эта загадка, Рада? Или остаются вопросы?

Артик Зих, 21:28

Итак, нам становится ясно, почему точка (мгновение) является одновременно линией (прошлое, настоящее, будущее) и остаётся одновременно точкой. Но почему волна??? Почему тогда не просто линия, а именно волна? Что такое волна? Волна - это колебания, вибрации. Волна - это верхний и нижний её гребень. Тогда почему фотон является волной, а не просто линией?

Ах, да. Для него же время сжато в точку. Начало и конец времени соединены. Значит он одновременно рождается и одновременно умирает? Верхний гребень волны - возрождение энергии, нижний гребень волны - угасание энергии? Хорошо. Тогда если он с нашей точки зрения движется по прямой, то мы что "видим"? Мы "видим" верхний гребень/нижний гребень/верхний гребень/нижний гребень. Рождение/смерть/рождение/смерт ь. Энергия рождается/энергия угасает и так далее.

Товарищ, РадаЗеро. Почему ви лишь только слушаете монолог, а сами не участвуете в беседе, не задаете вопросов, не спорите, не делитесь гипотезами? Неужели вы у меня здесь только как "лишние уши", а не как учёный коллега помощник?)

Нет времени для фотона. Для него есть только вечное "сейчас". Вечное мгновение. В общем нет времени для него, нет течения времени. Просто он существует вечно и всё. Он это ощущает как миг, но вечный миг. Это трудно объяснить, я же не фотон...

Но для нас с вами время существует. Его течение. Мы жили вчера, мы живём сегодня и, Бог даст, будем жить завтра. Это есть течение времени. Для нас оно есть, для фотона и для Бога - его нет. Так вам ясно, или популярнее объяснить, чтобы вы поняли исчерпывающе и говорили: "да да я теперь познала истину, я теперь согласна, теперь я не буду читать чужие труды я буду читать только вас" ?)

Представьте стол. На столе ребром стоит монетка. Решкой к нам. Монетку начинают раскручивать вокруг своей оси. Теперь перед нашем взором орёл и решка сменяют друг друга. Монетка закручивается ещё быстрее. Орёл и решка сменяются быстрее. Но предположим, что у нас чудо зрение и мы можем наблюдать событие, длящееся одну триллионную триллионную триллионную долю секунды. Итак монетка крутится и крутится всё быстрее и быстрее. Орёл и решка сменяют друг друга с бешеной скоростью, раз в миллионную секунды, раз в миллиардную секунду. И тут мы с вами понимаем, что оказывается для орла и решки существует своё ВРЕМЯ представления перед нашим взором. Орёл и решка живут каждая в своё время. В одно время - орёл, в другое время - решка, и т.д. Они не могут существовать одновременно. Хотя... точно не могут?

И вот мы раскручиваем монетку вокруг своей оси со скоростью света. И что мы видим? Мы видим, как орёл и решка предстают перед нашим взором одновременно в одно мгновение и застывают так навечно. Эту теорию придумал я, прошу запомнить моё имя, любой плагиат буду жёстко пресекать. Итак, орёл и решка находятся в одном месте и в одно время и мы это видим. Почему? Потому что монетка раскрутилась со скоростью света. И только тогда мы можем это увидеть.

Так вот, милая Рада, до скорости света время существовало, как бы вы там не сопротивлялись бесполезно моей мысли и чувствам и напору). Но при скорости света время не существует, тут вы правы.

Да, кстати... а почему монетка, почему орёл и решка? ДА потому что время так и устроено. Начало и конец времени (и пространства) находятся о обе стороны одной и той же "монетки". В первозданном своём виде, когда "монетка" крутилась со скоростью света, орёл и решка целовались друг с другом, как Адам и Ева. Но после некоторой катастрофы (о чём я намекал в рассказах), "монетка" перестала крутится со скоростью света, и следовательно пошло время: орёл, решка, орёл, решка. Время - это цикл смены начала и конца. Всё. Пространство тоже самое. У Вселенной есть начало и есть конец, которые прижаты "спиной" друг ко другу и между ними круговое расстояние размером во Вселенную, причём это расстояние вместе со временем расширяется. Вот и весь секрет. В таком мире мы живём.

Артик Зих, 30.05.19

Где моя нобелевская премия? Ладно не надо.... ))

Ниже покажу вам притчу, вы пока её осваивайте, а я сделаю работу быстро и вернусь...

«Начало и Конец»

Спрашивает Человек у Бога:
- Что такое Вечность?
Бог ему отвечает:
- Вечность – это единство Начала и Конца.
- А что такое Начало и Конец?
- Это знание сокрыто для живущих в Вечности.
Но подкрадывается к Человеку Иблис, имеющий тайные знания, возгордившийся и поспоривший с самим Богом. И говорит он Человеку:
- Всё просто, мой дорогой друг. Чтобы увидеть Начало и Конец, нужно разобрать Вечность на составляющие.
- Но как это сделать?
- Понимаешь, Бог хитёр. Он говорит про Вечность, но молчит о том, что Начало и Конец Мироздания замыкаются на тебе… Разбери себя, и ты увидишь своё Начало и свой Конец.
И рассоединил Человек свои две половинки. И увидел он свои Начало и Конец, но не смог соединить их обратно. И настало время рождения и смерти, добра и зла, света и тьмы… Но однажды Человек помудрел и нашёл верный способ воссоединить свои две половинки. И возвращается он к Богу, и говорит:
- Прости меня, Боже, Ты мудрее всех! Я хочу жить в Вечности с Тобою и впредь не буду делать того, чего Ты не советуешь.

Артик Зих, 30.05.19

Но если для фотона сжимается время? То что происходит в этом время с пространством? Изменяется ли при этом пространство в системе измерения фотона (о самой системе измерения скажем позже)? Если в науке принято считать, что пространства и время не отделимы (континуум пространство-время), тогда при изменении времени должно ли изменяться и пространство? Как мы видим из теории относительности, размеры тела по направлению его движения сжимаются. Т.е. если летит например палка, два конца которой находятся на линии движения палки, то она начинает сжиматься по своей длине. Ее концы сближаются, вплоть до полного сближения при достижении скорости света. Практически палка по своей длине находится в двумерном пространстве. Так гласит теория относительности.

Но если оно так, значит, получается что при движении фотона со скоростью света сжимается не только время, но и пространство, соприкасаясь двумя крайними концами в одной точке. Отлично. Конец времени-пространства и начало времени-пространства соединяются. Тогда возникают вопрос.

А что такое система измерения фотона? Это его личная система измерения или общая система измерения для всей Вселенной? Согласно механике, время и пространство везде во Вселенной едины и неизменны. Согласно теории относительности время изменяется, но это не отдельно взятое время, оторванное от Вселенной. Это время, являющееся частью Вселенной. Также и пространство внутри фотона - это часть Вселенной. Значит, если конец и начало времени-пространства сжимаются, то это сжатие напрямую связано со Вселенной. Не может ли это означать, что фотон является началом времени-пространства и концом времени-пространства?

Нельзя ли трактовать так, что Вселенная начинается в фотоне и заканчивается в фотоне? Фотон - это начало пространства, фотон - это конец пространства. Фотон - это начало времени, фотон - это конец времени. Если мы отвечаем на этот вопрос утвердительно, то делаем очень важное открытие...

Рассмотрим полёт пули. На протяжении всего своего полёта, пуля, где бы она не находилась, плавно движется во времени и пространстве. Например, когда пуля находится в точке А, то в этом месте для пули течёт время. Для неё проходят малые доли секунды. Когда пуля находится в точке Б, то для неё вновь в этом месте течёт время, проходят доли секунды (рис. 1).

Рассмотрим полёт комара. Когда комар находится в точке А, для него в этом месте проходит время значительно больше, чем для пули. То же самое происходит с комаром и в точке Б.

В принципе, аналогичная ситуация происходит с любым объектом, который не достигает скорости света. В любой точке на траектории его полёта, время для этого объекта течёт с той или иной скоростью.

Но в случае с фотоном происходят совсем иные дела. Когда фотон находится в точке А, для него время застывает, так же как в точке Б и так далее (рис. 2). Фотон НЕ движется в буквальном смысле слова. Он не движется с точки зрения философии, с точки зрения логики, с точки зрения математики, с точки зрения физики. Фотон, как вещь в себе, ВСЕГДА находится в застывшем состоянии на протяжении всего своего «движения». Где, «застывшее состояние» фотона – это состояние покоя фотона во времени и в пространстве. То есть фотон – это классическая стрела Зенона! Да, фотон – это стрела Зенона в самом изначальном понимании этого термина: [ссылки видны только авторизованным пользователям]

Каким образом это происходит? В точке, где волна возмущается, т.е. создаёт свои гребни, фотон находится в состоянии «вечно сейчас и вечно здесь». На следующем гребне волны фотон опять же находится вечно здесь и вечно сейчас. И так далее на протяжении всего движения волны и возмущения её гребней. Итак, каждый гребень волны – это состояние фотона, когда он застывает во времени и пространстве. Расстояние между гребнями волны (длина волны) – это есть некое небытие, некий провал, в котором фотон не появляется (рис. 3), а мгновенно «перескакивает» его (как электрон с орбитали на орбиталь). Т.е. он появляется в точках возмущения волны (и застывает во времени/простраснстве), а в точках затухания волны - его нет.

Но с НАШЕЙ точки зрения, фотон движется и в пространстве, и во времени. То есть, в точке А мы видим один гребень волны. В точке Б мы видим другой гребень волны. Но между точкой А и точкой Б существует расстояние как во времени, так и пространстве. Но ДЛЯ фотона, опять же, и точка А и точка Б являются одним и тем же моментом времени (то есть вечным мгновением), а также одной и той же точкой в пространстве (то есть вечным здесь). В принципе, для фотона вся Вселенная является точкой.

И каким же образом это происходит, Рада?