Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии Транслит онлайн Антикапча

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
Artik_Zih
Учимся мудрости)

Приветствую. Здесь можно задавать мне разные наболевшие вопросы на философские темы и прочие.

Написал: Artik_Zih , 22.05.2019 в 09:17
Комментариев: 1701
Комментарии

Показано 23 комментария
apollion
За  1  /  Против  0
apollion  написал  31.12.2019 в 19:25
А у меня вопрос врядли философский. Лень было тему создавать.

Предположим: живет некий человек, который однажды решает стать специалистом в какой-то области. Например, история Италии 20-21 веков. Вопрос: достаточно ли изучать этот предмет по печатным изданиям, СМИ, интернет-ресурсам и т. д. и т. п.? Или же нужно обязательно плюс к этому поехать в Италию и прожить в ней какое-то время?
\
Если ответ будет "Да", тогда еще один вопрос: "А что делать в случае, если человек захотел изучить историю древнего царства шумеров или цивилизации ацтеков, ведь их уже не существует и съездить просто некуда?

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  31.12.2019 в 19:50  в ответ на #675
Никуда не надо ехать, как я считаю. Достаточно воспользоваться средством 21 века - Интернетом. Он для этого и создан. Но если человек хочет действительно стать супер специалистом и зарабатывать на этом всю жизнь, то конечно не помешает съездить в Италию, просто потому что это лишь усилит и улучшит знания.

Что касается Шумера. Просто возможности нет. А так, можно было бы и туда съездить).

Ну а так. В принцип, как я уже говорил, можно просто не выходя из дома стать начитанным, знающим человеком, даже специалистом. Просто знать, какие источники следует изучать, с кем из специалиство общаться в Интернете, консультироваться и т.д.

                
apollion
За  0  /  Против  0
apollion  написал  01.01.2020 в 02:28  в ответ на #677
Вот и я так же думаю. И не только об интернете, много информации можно получить и другими путями, не выходя за пределы города, где живешь.

Просто у меня вышел спор с человеком, который категорически со мной не согласен, насчет того, что не обязвтельно куда-то ездить. Та же самая ситуация касательно изучения, предположим, английского языка.

                
TextMaster13
За  0  /  Против  0
TextMaster13  написал  18.01.2020 в 20:43  в ответ на #682
Разве здесь возможен однозначный ответ? Вообще большинство однозначных ответов, по моему мнению, как раз говорят об ограниченности отвечающего. "Стать специалистом в какой-то области" - смотря в какой. Можно ли стать специалистом-автомехаником, не видя в реале и не прикасаясь в процессе обучения к двигателям? Или кинокритиком, не пересмотрев кучу фильмов? А можно стать реставратором, не видя "в живую" картин? А художественным экспертом в таком же случае? В то же время для того чтобы стать астрофизиком, нет необходимости лететь к звездам (тут можно привести множество примеров профессий для которых важно только воображение и умение мыслить).

                
apollion
За  0  /  Против  0
apollion  написал  18.01.2020 в 21:13  в ответ на #699
Речь шла только о научных знаниях или о тех, где теория играет важную роль. То есть там, где практика без теории не поможет достичь нужного результата. Про автомастеров речь не шла, но даже просто научиться хорошо водить машину невозможно без изучения теоретических вещей: ПДД и т. д.

Поэтому я привел в пример историю как науку, но мог бы привести и философию, биологию, химию и т. д. Мой оппонент с другого форума мне доказывал, что сидя дома не возможно изучить к примеру историю или культуру другой страны. Я ему не доказывал, что я знаю лучше него конкретно обсуждаемую тематику. Просто мой оппонент начал намекать мне, что с помощью одной теорию нельзя стать специалистом вообще ни в одной области, и что конкретно я - тупой идиот.

                
TextMaster13
За  0  /  Против  0
TextMaster13  написал  18.01.2020 в 21:19  в ответ на #700
Ну, в таком случае можете ему привести ту же астрофизику или даже конкретно Стивена Хокинга. А еще Эйнштейна, Леонардо да Винчи или тех, кто придумывает то, чего до них вообще не существовало.

                
apollion
За  1  /  Против  0
apollion  написал  18.01.2020 в 21:26  в ответ на #701
Дискуссия была больше 3-х недель назад, уже поздновато. Да и я пришел к выводу, что ему бесполезно что-то доказывать, поскольку мне прозрачно намекнули, что я тупица. )) В общем, я оставил эту затею, просто хотел для себя уточнить.
Хотя, к примеру, я знаю кучу людей - великолепных переводчиков с английского, которые не жили в англоязычных странах, а некоторые там не были вовсе.

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  19.01.2020 в 19:47  в ответ на #702
А как оценивается "великолепность" переводчиков? Скорее всего, описываемый вами спор возник именно на основе разных подходов к оценке предмета дискуссии. По переводам, кстати, до сих пор тысячи научных работ появляется каждый год - посвященных в том числе оценке качества переводов и методам переводов - и до сих пор к единой точке зрения не пришли.

По коммерческим переводам фильмов мое личное наблюдение - на русский язык многие фильмы переводятся неточно, причем неточность часто возникает именно из-за буквальности перевода, когда не пытаются передать тонкости идиом или юмора. Недавно пересмотрел две первых части "Мальчишника в Вегасе" - это просто позорные локализации, если сравнивать с оригинальной дорожкой.

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  19.01.2020 в 18:53  в ответ на #700
Смотря что подразумевается под "изучить" - поверхностно можно, а глубоко - вряд ли. Любая запись информации обладает ограниченной способностью передавать взаимные связи между объектами и событиями. Наиболее обширно передает видео, потом фото и текст, и хорошо бы еще, чтобы разъясняли подробно, что к чему.

Если взять ваш пример с английским - сколько бы вы не учили его без носителей языка, вы сразу поймете, что много чего не смогли освоить, если попадете в другую страну, в частности, выговор, идиомы и т. п. А пожив в другой стране, наверняка с легкостью "впитаете" множество смысловых связей даже без особых пояснений - так устроены нейронные сети нашего мозга, никуда от этого не деться.

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  19.01.2020 в 18:49  в ответ на #699
"В то же время для того чтобы стать астрофизиком, нет необходимости лететь к звездам" - многие астрофизики очень мечтают о такой возможности - ведь это позволит в тысячи раз быстрее провести измерения, а значит, значительно быстрее проверить гипотезы и теории.

Но без практики реальных экспериментов "бумажный" специалист будет лишь теоретиком - тоже можно таким быть, но к сожалению, без проверки теорий экспериментом дальше не получится продвинуться, так как для дальнейшего развития необходимо постоянно отсекать неподходящие теории, ведь их можно придумать миллионы миллиардов, а "правильной" будет лишь одна или несколько наиболее близко описывающих мир.

Тот же Стивен Хокинг много чего теоретически придумал, но в то же время опровергал и свои ранние теории, и получал опровержения своих измышлений от других ученых. Но кто в какой момент был прав, близок или далек - позволяет понять только практическая проверка.

                
TextMaster13
За  0  /  Против  1
TextMaster13  написал  19.01.2020 в 18:57  в ответ на #709
Любые наши рассуждения на подобные темы тоже буду всего лишь теорией. Мы даже не можем точно знать, что правильной теорией будет лишь одна. Кто сможет точно утверждать, что не может существовать несколько "правильных" теорий? Мы привыкли считать, что может быть только то, что человек способен осмыслить и принять, но ведь никто не сможет этого подтвердить?

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  19.01.2020 в 19:21  в ответ на #711
Я специально написал - одна или несколько. В какой-то момент времени для какой-то области применяется одна или несколько теорий для удобства, но мечта о создании теории Всего, конечно, у человечества есть.

Насчет того, чем являются наши рассуждения - попробуйте изучить что-нибудь по книге и потом сразу сделать правильно на практике - все же очевидно становится на любой операции сложнее приготовления яичницы. А чужая культура наверняка же сложнее?

Единственное, что можно освоить "теоретически" - математика, которая изначально абстрактна. Правда, если не решать примеры на практике, мозгу все же сложно учиться, так что получается, что без практики никак, если нужны глубокие познания. А вот чтобы писать в интернете или в книгах собственные размышления, никуда ехать действительно не нужно - бумага и тем более байты все стерпят. Другой вопрос, какова цель - просто наполнить информационное поле чем-нибудь или все же чем-то структурированным.

                
TextMaster13
За  0  /  Против  0
TextMaster13  написал  19.01.2020 в 19:34  в ответ на #713
Мне кажется, что здесь спорить не о чем. Естественно, если есть возможность "попробовать руками", проще что-то понять. Единственное, к математике я бы добавил теоретическую физику, философию и другие области, в которых результаты представляют собой размышления. Но это тоже будет всего лишь теория, отражающая мой обываетльский взгляд на то, в чем я специалистом не являюсь.

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  19.01.2020 в 19:53  в ответ на #717
Так выше вы верно заметили:

"Стать специалистом в какой-то области" - смотря в какой. Можно ли стать специалистом-автомехаником, не видя в реале и не прикасаясь в процессе обучения к двигателям? Или кинокритиком, не пересмотрев кучу фильмов? А можно стать реставратором, не видя "в живую" картин? А художественным экспертом в таком же случае?"

А вот астрофизику, на мой взгляд, незаслуженно отнесли в область каких-то абстрактных наук, хотя она ничем не отличается от критики фильмов - просто на звезды смотрят вооруженным глазом и точно так же делают выводы на основании наблюдений и их анализа, теоретически там никто ничего просто так не придумывает - нет смысла, кроме "альтернативщиков" и сторонников теорий заговора.

Философия - да, наверное, если говорить о философии как виде логики.

                
apollion
За  0  /  Против  0
apollion  написал  19.01.2020 в 19:50  в ответ на #711
В обсуждаемом споре, оппонент мне пытался доказать свою точку зрения, которая состояла в том, что "в любой области знаний,
и в рассматриваемой тоже, который выезжал из страны в страну, область знаний о которой он изучает, и жил там какое-то время - знает больше, и вообще имеет преимущество перед человеком, который не ездил в эту страну. А следовательно, второй человек имеет уровень знаний, которые не позволяют ему судить об этой области знаний с полным правом."

Там еще был подпункт о своей стране проживания. Дескать, "чтобы с полным правом делать какие-то заявления в целом о своей стране надо не просто родиться и жить в ней, а исколесить ее всю".

Оба мнения были высказаны настолько моим оппонентом безапеляционно, что у меня закралось подозрение о своих умественных способностях я решил проверить, неужели я один считаю иначе.

Проще говоря: мне пытались доказать, что я тупой и ничего не знаю, а я был не согласен с этим.

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  19.01.2020 в 20:02  в ответ на #723
Да, налицо некоторая категоричность высказываний, но в чем-то ваш оппонент прав, конечно - если речь касается специфичных знаний, а не общих правил и традиций, единых для всех культур. Что-то можно почерпнуть из книг - причем интернет дает очень много возможностей и может даже нивелировать опыт того, кто побывал в другой стране, но вот полную картину все равно сложно, а то и невозможно представить - не зря же пословица появилась: "Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать".

С большой вероятностью холивар возник из-за "сферичности" предмета дискуссии - опытнее один человек другого или нет, по принципу "черное и белое" (это заметно по применению ограничивающих критериев по типу "с полным правом"). Правильный ответ - в чем-то опытнее, в чем-то они равны, нужно обсуждать конкретнее, чтобы не обижаться друг на друга.

                
TextMaster13
За  0  /  Против  0
TextMaster13  написал  19.01.2020 в 20:03  в ответ на #723
Вы знаете тех, кто с таким утверждением бы согласился?)

                
apollion
За  1  /  Против  0
apollion  написал  19.01.2020 в 20:20  в ответ на #728
С каким утверждением? Что я "тупой и мало что знаю вообще"? Оппонент высказал такую аксиому.))

                
apollion
За  1  /  Против  1
apollion  написал  19.01.2020 в 20:28  в ответ на #731
Мне пришла в голову мысль, что теория без практики имеет полное право на существование, а вот практика без теории - с большой натяжкой.

Например те же гипотезы о структуре Вселенной и ее протяженности, скажем так. Никто точно не знает насколько бесконечна Вселенная и какова ее структура за пределами доступности для изучения, и на практике проверить гипотезы предоставится возможность лишь через десятки тысяч лет, а может и сотни, или возможности такой не будет вообще.
Например потому, что хомо сапиенс вымрет как вид.

Имеют ли гипотезы об этом право на существование? Я бы сказал, что если они подкреплены теорией - то имеют.

В общем, то был философский спор, скажем так, который не закончился ничем.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  19.01.2020 в 20:32  в ответ на #732
Позвольте поставить точку в вашем всеобщем горячем споре.

Участники спора по сути выясняют, что лучше: очное обучение или заочное? Ответ на это давно дан: и то, и другое имеет право на существование в равной степени, и диплом всем выдаётся абсолютно одинаковый без указания на то, "очный" ли это или "заочный диплом". Всё. Дальнейшие споры просто бесполезны.

                
apollion
За  0  /  Против  0
apollion  написал  19.01.2020 в 20:44  в ответ на #734
Насчет заочного типа обучения - если речь идет о вузовском - я не особо в курсе. Но вроде на моем факультете, были предусмотрены какие то практические занятия перед экхаменами на заочном. Может они были лишь для галочки - этого я не знаю.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  19.01.2020 в 20:46  в ответ на #736
ну это лишь перед экзаменами, чуток... В основном человек постигает знания заочно

                
apollion
За  0  /  Против  0
apollion  написал  19.01.2020 в 20:50  в ответ на #739
Да, там был, если мне память не изменяет, какой-то короткий период, недели две примерно, на всё про всё.
Я на очном учился - там было всё на полную катушку.))

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/5354961/?op=18482690