Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии Транслит онлайн Антикапча

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
Artik_Zih
Учимся мудрости)

Приветствую. Здесь можно задавать мне разные наболевшие вопросы на философские темы и прочие.

Написал: Artik_Zih , 22.05.2019 в 09:17
Комментариев: 1701
Комментарии

Показано 253 комментария
ambidekster
За  8  /  Против  0
ambidekster  написала  21.01.2020 в 21:06
Коллега, вы у меня спросили «Зачем спорите» - и, думаю, сейчас я способна ответить на этот вопрос более честно и адекватно.

1. Ну, во-первых, я это не всегда контролирую. Иногда я могу очнуться на 20м комменте и осознать, что всё это время участвовала в каких-то препирательствах, и ужаснуться. Поэтому я стараюсь быть начеку – следить, когда разговор переходит за грань личного и стараться сохранять холодной голову. Но в разговоре с вами мне в этом не было нужды – я как бы чувствовала безопасность, я почуяла, что вы не будете негативить и всё такое. Ну и как тут не поспорить, на интересную тему-то?)
2. Безусловно есть такой паттерн поведения. То ли это от обострённого чувства справедливости, то ли просто привычка умничать, но порой невозможно промолчать, если не согласна.
3. Спор – это такая форма общения. Весьма эффективная, между прочим. Вот, например: я у вас, коллега, спросила, читали ли вы такие и такие книжки – так вы мне даже не ответили. Однако, если вам сделать какой-то вброс и не согласиться с вами, вы будете отвечать в течение 10 минут :) И что, я тролль после этого? Да нет, просто вы первый человек на этом сайте, кто со мной так пространно поговорил о курении, и это здорово, мне этого и не хватало.
4. Кроме того, спор – это отличная возможность рассмотреть проблему с разных сторон, узнать, в чём ваше мнение, понять вашу логику. Повторю мысль из предыдущего пункта – без спора у вас не было бы интереса мне всё это рассказывать.

Я рада, что этот спор состоялся, потому что он был вежливым и познавательным. А ваша ирония надо мной – мне как бальзам на душу.
Спорить _на эту тему_ я вроде продолжать не хочу – всё понятно, всё сказано. Однако если вспыхнет какая-то другая тема, я снова с удовольствием с вами поспорю, по причинам, описанным выше.

Спорить – не плохо. Если человек спорит – значит, ему НЕ всё равно, а это отлично. Плохо – я думаю, не уметь вовремя остановиться. А ещё однозначно плохо – негативить.

                
Cezar05
За  3  /  Против  0
Cezar05  написала  21.01.2020 в 23:02  в ответ на #991
Плюс за позитив =)

                
Lunzera
За  3  /  Против  0
Lunzera  написала  22.01.2020 в 10:40  в ответ на #991
«Плохо – я думаю, не уметь вовремя остановиться.»
Вы сами дали ответ на мои минусы.))

                
ambidekster
За  2  /  Против  0
ambidekster  написала  22.01.2020 в 12:01  в ответ на #994
А я на ваши минусы вопроса не задавала)
Я задавала лишь вопрос, кто минусит, на него вы ответили, за что я вас уже поблагодарила :)

                
Artik_Zih
За  4  /  Против  2
Artik_Zih  написал  22.01.2020 в 10:56  в ответ на #991
Спасибо за ваш комментарий, он для меня очень важен). Отвечаю.

1. Я не против того, чтобы вы спорили в принципе. Я тоже считаю, что в споре рождается некая истина, если, конечно, этот спор тяготеет к науке, а не к болтовне на лавочке. Другими словами, это есть диалектика. Это уже философия. А я люблю философию. И я не говорю, что вы болтаете. Я не говорю, что вы ненаучны. Когда я говорю, "зачем вы спорите" я банально произношу крылатую фразу, например, когда один человек говорит другому, что земля круглая, к этим словам он добавляет: "не спорь" или "зачем споришь?" Т.е. речь идёт об очевидной вещи, и если оппонент спорит, ему говорят, "зачем споришь?"

2. Теперь, собственно, о предмете спора. И Аллен Карр, и другие специалисты, и медицина, и человеческая психика, и я лично на своём опыте, и большинство курильщиков на своём опыте хорошо знают, что если вы бросили курить, но позже закурили хотя бы сигарету-другую, то в итоге это приведёт снова к курению. Это не частный случай, это не исключение, это не моё мнение, это есть правило! Можете проверить в любых серьёзных источниках. Поэтому я и говорю "зачем вы спорите", так как вы просто делитесь своим личным опытом.

3. Я рад с вами спорить на любую тему. Только желательно умную). Философские, например. Есть темы, на которые я бы подискутировал:

а) Квантовая физика: фотоны, волны и т.д.
б) Та же философия: жизнь после смерти, существование Бога и т.д.
в) политика, геополитика.
г) ну и так далее, по ходу дела..

Так что, милости просим, заходите к нам на огонёк).

                
ambidekster
За  3  /  Против  0
ambidekster  написала  23.01.2020 в 00:59  в ответ на #995
//Я не против того, чтобы вы спорили в принципе.
Да, понимаю). Этот коммент – собирательный, я его не только вам адресовала. А скорее всем тем людям, которые позиционируют спорящих как агрессоров. Хотя по факту в словах спорящего может не быть вообще ничего плохого, но само несогласие приравнивается к агрессии. Я это ещё на конкурсе рассказов заметила (в комментах).
А «не спорь» - это вообще актуально было и в точку :)

// вы просто делитесь своим личным опытом
Коллега, я вам может быть сейчас открою секрет, но вот это «ПРАВИЛО», о котором вы говорите, оно составлено из ЛИЧНЫХ ОПЫТОВ различных курильщиков. Таким образом, мой личный опыт (берём как данность, что где-то есть люди с таким же опытом как и у меня) АКТУАЛЕН для курильщиков В ЦЕЛОМ.
(Личные опыты разных курильщиков – это и есть СЕРЬЁЗНЫЕ ИСТОЧНИКИ, серьёзнее не придумаешь!)

Кстати вы были правы, что я в этой теме научусь мудрости – действительно кусочек мудрости я почерпнула, хотя до последнего не верила :))
По поводу тем для обсуждения: вообще даже в этой теме есть много заделов на будущие темы) И я до них доберусь в своё время)

П.с.: Можете начинать кидать мне свою любимую музыку, буду рада :)

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  2
Artik_Zih  написал  23.01.2020 в 01:22  в ответ на #1001
"«ПРАВИЛО», о котором вы говорите, оно составлено из ЛИЧНЫХ ОПЫТОВ различных курильщиков"

Верно, таким образом, на этом основание делается вывод о человеческой психике как таковой. То есть человеческая психика, как правило, требует постоянного потребления никотина, если вы закурили сигарету после долгого воздержания.

"Таким образом, мой личный опыт (берём как данность, что где-то есть люди с таким же опытом как и у меня) АКТУАЛЕН для курильщиков В ЦЕЛОМ. "

Нет ваш личный опыт актуален для подавляющего меньшинства курильщиков. Если исходить из вашей логики, то личный опыт Левши, который подковал блоху, можно отнести к миллиардам людей на планете, которые так же могут подковать блоху, ровно точно так же как миллиарды людей могут надевать ботинки.

"Личные опыты разных курильщиков – это и есть СЕРЬЁЗНЫЕ ИСТОЧНИКИ,"

А чей опыт ученым надо брать в расчёт, когда речь идёт о курении? Личный опыт барсука, личный опыт камня или личный опыт Змея Горынича?

"вообще даже в этой теме есть много заделов на будущие темы) И я до них доберусь в своё время"

Ждём-с).

"Можете начинать кидать мне свою любимую музыку, буду рада"

Сначала осильте это ) [ссылки видны только авторизованным пользователям]

                
ambidekster
За  2  /  Против  0
ambidekster  написала  23.01.2020 в 08:14  в ответ на #1002
Я думаю суть в этом:
// ваш личный опыт актуален для подавляющего меньшинства курильщиков
- Да, но подавляющее меньшинство курильщиков – это всё равно куча людей.

Мой опыт нельзя назвать частным (нетипичным), потому что он актуален не для меня одной, следовательно, он типичный для определённой прослойки курильщиков (пусть узкой, да, но всё же).
Вы приводите в пример Левшу – но это литературный персонаж, причём фантастический (нереалистичный). Если бы Левша существовал в реальности, то он существовал бы не в единственном экземпляре, то есть, можно было бы говорить, что его опыт – типичен для таких как он.
Вывод: я с тем же успехом, что и вы, могу называть свой опыт не-частным. Просто ваш не-частный опыт, допустим, актуален для большего числа курильщиков, а мой – для меньшего, но частным тем не менее его называть нельзя.
Написала это всё исключительно «из любви в искусству», на самом деле азарта спорить об этом нет :) Как и желания писать капсом)))
// А чей опыт ученым надо брать в расчёт, когда речь идёт о курении?
Именно личный опыт разных курильщиков надо брать в расчёт, считаю. Вокруг него же всё и построено, вся теория для него существует, для личного применения на практике.

***
По поводу песни… Во-первых, её реально пришлось осиливать) 10 минут такого спокойного пения для меня очень сложно вытерпеть) На 8 минуте начинается движуха – и вот там было прикольно. Я сейчас про исполнение говорю. Все эти калейдоскопы в видео тоже порадовали.
Солист имеет весьма андрогинный внешний вид.

Но, конечно, содержание этой песни – это самое в ней главное. Я на слух англоязычные тексты плохо воспринимаю, поэтому пошла читать. Перевода нормального нет вообще, имхо, на том ресурсе, на котором обычно норм переводы. Пришлось вникать в оригинал.
Сделала следующие выводы/наблюдения: 1) если вся рок-музыка, которую вы слушаете, такая, то однозначно с ней завязывать не нужно, она духу точно не повредит.
2) ваши намерения в самосовершенствовании, очевидно, серьёзнее, чем я думала. Я немного за вас переживаю (не едите, не спите и всё такое), но не могу не восхититься серьёзностью и последовательностью. Однако считаю, что вы не на верном пути в этом плане, это не человеколюбивый путь, а людей надо любить, насколько я знаю, согласно любой религии. И поэтому нужно любить себя, как человека. Но я не хочу об этом спорить. Вообще о религии очень сложно говорить, когда не хочешь обидеть человека. Мне импонируют люди, которые всей душой во что-то верят, по-настоящему… Но если я начну высказывать своё мнение, я на каждом шагу буду задевать ваши чувства.

Вообще я считаю, что если человек способен серьёзно верить во что-либо и идти до конца за своими истинными (это важно) принципами, то тут суть не в предмете веры, а в человеке. Иногда предмет веры может поменяться, а вера останется. И это не будет предательством веры или Бога (в широком смысле слова Бог), а будет просто следующей ступенью развития.
***
И ещё назрел вопросик: а вот шутить, сарказмировать, иронизировать – не грешно? Это не самолюбование, например? Чисто научный интерес, не подумайте, что я стебусь)
П.с.: Пойду послушаю Highway to hell, ухахахахАА. ;)))
П.п.с.: Вообще в разговоре с вами уже который день вспоминаются слова из песни Мьюз:
Твои мысли заражены
Тебя укусил настоящий фанатик
Тебя укусил тот, кто одержим этой идеей сильнее тебя

Это не то чтобы я намекаю, что становлюсь религиозной, общаясь с вами, нет. Просто – вспоминается.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  1
Artik_Zih  написал  23.01.2020 в 08:35  в ответ на #1003
"- Да, но подавляющее меньшинство курильщиков – это всё равно куча людей. "

Да, но подавляющее меньшинство всегда рассматривается как исключение, а подавляющее большинство рассматривается как правило.

"я с тем же успехом, что и вы, могу называть свой опыт не-частным"

Нет, ваш опыт является именно частным случаем, исходя из предыдущего пункта. А Левшу я привёл в пример в качестве так называемого (мною) "эффекта Левши". Например, почему американцы никак не могут сделать такие же ракеты как СССР и Россия? Потому что "эффект Левши".

"Именно личный опыт разных курильщиков надо брать в расчёт"

Именно так учёные и делают, и приходят к выводу что подавляющее большинство курильщиков ведёт себя так, как говорю я, а жалкая горстка курильщиков ведёт себя так, как говорите вы. Исходя из пред предыдущего пункта жалкая горстка - это исключение, а подавляющее большинство - это правило.

"Во-первых, её реально пришлось осиливать) 10 минут такого спокойного пения для меня очень сложно вытерпеть) На 8 минуте начинается движуха"

На счёт песни. Это известнейшая песня "Лестница в небо" известнейшей группы "Лед Зеппелин". Я вам дал концертный вариант. Но есть ещё и студийный вариант, если хотите [ссылки видны только авторизованным пользователям] Ошибка девушек нового поколения заключается в том, что они говорят, что от этой песни в начале заснуть можно... Совсем не так. Это Лестница в небо. Заканчивается спокойно, в духе английского фолка, заканчивается тяжело, в духе хеви метал. Середина - средняя, в духе поп-музыки.) По весомости даже сильнее "Отель Калифорния", хотя это дело вкуса.

"ваши намерения в самосовершенствовании, очевидно, серьёзнее, чем я думала. Я немного за вас переживаю (не едите, не спите и всё такое)"

Нет, на самом деле я далеко далеко далеко не достиг ещё даже среднего уровня. Просто не пью алкоголь пока. Сплю как обычно. Всё делаю как обычно. Очень тяжело меняться. Всё уповаю на будущее.

"И ещё назрел вопросик: а вот шутить, сарказмировать, иронизировать – не грешно?"

Можно, если грамотно. Всё делать можно не в ущерб себе и людям. Другое дело - вычислить, где ущерб, а где польза. Во всяком случае шутки должны быть добрыми, поучительными, без издёвок.

"Это не то чтобы я намекаю, что становлюсь религиозной, общаясь с вами, нет. Просто – вспоминается. "

Если бы вы были бы со мной, то нам вдвоём было бы проще измениться, чем каждому одному в отдельности).

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  23.01.2020 в 10:13  в ответ на #1004
// Если бы вы были бы со мной, то нам вдвоём было бы проще измениться, чем каждому одному в отдельности).

Ну да, вдвоём многое проще. "Если хочешь идти быстро - иди один, если хочешь идти далеко - идите вдвоём". Но у меня немного другой вектор развития) А точнее совсем другой.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  23.01.2020 в 10:15  в ответ на #1015
как только ваш вектор станет параллелен моему, то поговорим)

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  23.01.2020 в 10:16  в ответ на #1017
точнее, когда будет направлен в ту же сторону что и мой)

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  23.01.2020 в 11:16  в ответ на #1018
Вряд ли станет. Я не представляю, что со мной должно произойти, чтобы я начала нормально воспринимать постоянные отсылки к моему полу, поколению, женской логике и т.п. Лоботомия, разве что. Я совершенно определённо сейчас психанула, но вы не берите в голову. Вы мне всё равно нравитесь. Просто мне не нужен ментор.

А поговорить и так можно в любой момент, даже если векторы не совпадают. Было бы желание. Но сейчас у меня это желание иссякло))
Хорошего дня и удачи в ваших начинаниях.

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  1
Artik_Zih  написал  23.01.2020 в 11:24  в ответ на #1022
Я вас обидел тем, что упомянул женскую логику? Я же шутил просто. Женская логика, женская логика - это крылатая фраза, чаще всего используется в рамках юмористических выступлений, высказываний. Лично вас обижать я не собирался. Но если серьёзно. То моя философия имеет соответствующий взгляд на мир. Я считаю, что нашёл, по крайне мере, одно существенное различие между мужчиной и женщиной в плане разума. Мужчина является личностью коллективно-индивидуальной, а женщина является личностью индивидуально-коллективисткой. То есть в целом мужчина является олицетворением Общего, а женщина является олицетворением Личного. Вместе они составляют разум Человека как единого механизма. Если мы разделяем этот единый механизм на две части, то видим разницу между женской и мужской логикой. Мужчина всё сводит к общему, женщина всё сводит к личному. Общее делится на личное, личное сливается в общее. Об этом я говорил в своём научно-фантастическом рассказе на литературном конкурсе НФ. Почитайте, на досуге, если появится желание и время. Извините, если обидел.

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  23.01.2020 в 13:15  в ответ на #1023
Это вы меня извините, что ввела вас в заблуждение драматичной формой своего сообщения.
Про менторство вывод я сделала не на основе одной лишь шутки) Как мне кажется, у вас просто позиция воспитателя в целом, это чувствуется, что бы вы ни говорили.
Это не плохо, я вас не осуждаю :)

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  23.01.2020 в 13:19  в ответ на #1024
На знаю, возможно, во мне есть гордыня, которую следует убить. Кстати, в рассказе "Парадигма" я не добавил одну фразу, из-за превышения объёма. Эта фраза звучала так: "я не только бросил курить... но и завязал с выпивкой (и т.д.)... моя духовная практика пришла к тому, что мне стало очень неинтересно говорить и думать о себе... я стал аномально скромным человеком..." ).

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  23.01.2020 в 13:47  в ответ на #1025
Вряд ли можно убить в себе пороки, будь то гордыня или что ещё. Но в наших силах сделать их проявления минимальными, это уж точно

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  23.01.2020 в 14:02  в ответ на #1026
не убивший гордыню не будет покорен Богу и в Рай не войдёт... вот что страшно. Так что гордыню нужно убивать - это необходимость, а не каприз.

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  23.01.2020 в 14:47  в ответ на #1027
Парадокс верующего: он стремится к скромности, но не ставит под сомнение, что именно его вера самая истинная...

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  23.01.2020 в 15:45  в ответ на #1028
Посмотрим под другим углом. Что значит "его вера"? Бог один. Чья эта вера? Вера единобожника только "его вера"? Тогда, да. Бог один, и только эта вера верна). Но я не навязываю, я могу ошибаться, и Бога может и вовсе и не быть... но это не точно).

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  23.01.2020 в 17:38  в ответ на #1029
"я могу ошибаться" - золотые слова, подтверждающие, что вы тоже научились мудрости :)
Меня очень прельщает идея закрыть это обсуждение на словах "но это не точно", это было бы весьма философски :)

                
Bogachka1123
За  1  /  Против  3
Bogachka1123  написала  24.01.2020 в 14:45  в ответ на #1028
Всем понятно, что христианство истинная религия. По поводу ислама я считаю, что где-то в Иерусалиме рядом с евреями у костра грелся какой-то полуграмотный араб, который что-то услышал, что-то додумал. Потом вернулся к себе на родину и все переврал. Но концепция им понравилась и они выродили ислам. Не более, чем какая-то ересь. А католичество и православие - 2 стороны одной монеты. Просто разошлись в свое время по политическим мотивам. Все остальное от христианства частично содержит истину, а значит частично есть и благодать.

                
MartaNika
За  1  /  Против  2
MartaNika  написала  24.01.2020 в 15:07  в ответ на #1079
Экстремистненькое заявление 🤔

                
Bogachka1123
За  1  /  Против  1
Bogachka1123  написала  24.01.2020 в 15:13  в ответ на #1080
Чобыэто)) Скакогоперепуга))

                
MartaNika
За  7  /  Против  1
MartaNika  написала  24.01.2020 в 15:32  в ответ на #1081
Потому, что не уважительно к чувствам верующих других религий. И совершенно не верно с исторической точки зрения. Христианство считают самым истинной религией только христиане. Остальные верующие считают истинной только свою веру. Отрицание этого и унижение других религий в категоричной экстремисткой форме недопустимо. А самыми древними религиями являются - шумерская (70 тыщ лет тому назад), древняя египетская, греческий и римский политеизм, друидизм, асатру, буддизм, иудаизм. И вот на основе всего этого прошлого и произошло христианство.

                
Bogachka1123
За  1  /  Против  3
Bogachka1123  написала  24.01.2020 в 15:37  в ответ на #1082
Ради Бога верьте хоть во весь языческий пантеон. Хоть мамонту поклоняйтесь. Кто ж вам запрещает))

                
MartaNika
За  2  /  Против  3
MartaNika  написала  24.01.2020 в 15:41  в ответ на #1083
Да я то атеистка, но Ваше заявление считаю грубым и оскорбляющим чувства верующих других религий. И, насколько я помню, на форуме Адвего запрещены оскорбительные выпады на религиозной почве, так же как и на политические и другие чувствительные для людей темы.

                
Bogachka1123
За  2  /  Против  2
Bogachka1123  написала  24.01.2020 в 15:49  в ответ на #1084
Ну атеизм это богоборчество в самом первичном его проявлении. Поэтому не удивителен ваш такой оскал в отношении истинной религии. Что ж, пожалуйтесь, рвите на груди ночнушку. Мне будет приятно пострадать на истину)) В какой-то мере это приблизит меня к мученическим подвигам святых отцов, стоящих за веру до крови)))))))))))

                
MartaNika
За  3  /  Против  3
MartaNika  написала  24.01.2020 в 16:01  в ответ на #1085
Я уважаю Вашу (фанатичную, похоже) веру в христианство, но призываю к уважительному отношению к другим религиям, а также к верующим и не верующим в Бога людям.

                
Bogachka1123
За  2  /  Против  0
Bogachka1123  написала  24.01.2020 в 16:09  в ответ на #1086
Я буду молиться за вас, дабы свет Истины озарил ваше сердце и просветил вас познанием славы Божией в лице Иисуса Христа.

                
ambidekster
За  1  /  Против  1
ambidekster  написала  24.01.2020 в 22:27  в ответ на #1081
А с такого, что атеистам в наше время лучше молчать в тряпочку))) целее будем)

                
Bogachka1123
За  1  /  Против  1
Bogachka1123  написала  24.01.2020 в 22:50  в ответ на #1101
Вашей религии безбожия едва чуть больше трех столетий. Младше вас только Церковь Летающего Макаронного Монстра и бог Кузя. А если учесть, что вы живете в стране, где 80% людей называют себя религиозными, наверное, вы правы.

                
Stop
За  3  /  Против  0
Stop  написала  24.01.2020 в 23:04  в ответ на #1109
Так. Кузю оставим в покое, пожалуйста:)

[ссылки видны только авторизованным пользователям]

                
Cezar05
За  1  /  Против  0
Cezar05  написала  24.01.2020 в 23:29  в ответ на #1112
Муж заказывал Кузю на день рождения дочке год назад. Такую игрушку сшили, просто один в один с мультяшным!!! И сундучок со сказками впридачу... Так что у меня дома живет потомственный домовой, семи веков отроду =)

                
Stop
За  1  /  Против  0
Stop  написала  24.01.2020 в 23:35  в ответ на #1114
Мультик славный. И для детей подходит, и взрослым интересно: язык богатый:)

Наверняка славная у вас игрушка:)

                
Cezar05
За  5  /  Против  0
Cezar05  написала  25.01.2020 в 11:59  в ответ на #1115
#1136.1
3264x2448, jpeg
2.52 Mb

                
Cezar05
За  1  /  Против  0
Cezar05  написала  25.01.2020 в 12:02  в ответ на #1136
Он сурьёзный =) Как и его хозяюшка.

                
Stop
За  2  /  Против  0
Stop  написала  25.01.2020 в 12:40  в ответ на #1137
С малых лет жил в людях,
ел не досыта, спал без просыпа…
Недосыпал, в общем, я.©

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  25.01.2020 в 08:26  в ответ на #1109
Младше меня только Фейс и Билли Айлиш. (ЧСВ-шные шуточки)) Наверное я права, не знаю, я так и не смогла понять суть вашего сообщения :)

                
ambidekster
За  2  /  Против  0
ambidekster  написала  28.01.2020 в 10:14  в ответ на #1109
кстати, так если подумать, "религия" безбожия - старше всех) сначала у людей ведь не было религий, а потом появились)

                
Bogachka1123
За  1  /  Против  0
Bogachka1123  написала  28.01.2020 в 10:27  в ответ на #1264
Я думаю, вы ошибаетесь. Просто верования в доисторические времени были проще. Я в школе еще ходила в археологический кружок при нашем пединституте, там преподавал известный у нас профессор Виноградов, он до сих пор лекции читает в историческом музее. Он занимался раскопками на Синташте (бронзовый век). Рассказывал, что там много было ритуальных разных штучек раскопали. И наскальных много рисунков с поклонениями. Шигирский идол у нас в Екате стоит - летом детей возила. Вдумайтесь 9-ое тысячелетие до нашей эры. А раньше поклонялись солнцу, ветру, животным каким-нибудь тотемным. Это естественное состояние души - поиск Бога.

                
ambidekster
За  2  /  Против  0
ambidekster  написала  28.01.2020 в 10:39  в ответ на #1266
Просто мне кажется люди появились раньше, чем в них появилось желание искать бога))

                
Bogachka1123
За  1  /  Против  0
Bogachka1123  написала  28.01.2020 в 10:48  в ответ на #1268
Я не могу отвечать на кажется. У меня вон дочери вчера показался монстр в углу. Что мне со всем этим делать? В том году исследователи поведения шимпанзе в западной Африке засняли, как они строят типа ритуальную пирамиду. Это действительно может быть ритуальной пирамидой, а может быть и нет. Кому как кажется.

                
ambidekster
За  2  /  Против  0
ambidekster  написала  28.01.2020 в 10:51  в ответ на #1270
Ок. Я практически уверена, что люди появились раньше, чем в них появилось желание искать бога. Но если не можете отвечать - можете не отвечать))

                
Bogachka1123
За  1  /  Против  0
Bogachka1123  написала  28.01.2020 в 11:06  в ответ на #1271
Это не практическая уверенность - потому что она не подкреплена никакими доказательствами. Это ваша вера. О-кей. Я всегда писала, что я толерантный человек. Если вы верите в то, что Homo появился раньше появления у него желания поклонения, это замечательно.
Вы же понимаете, что никакие свидетельства культовых обрядов и остатки ритуальных погребений, если бы они тогда существовали не могли сохраниться с такой глубины веков. А с тех пор как погребения начали находить у людей появились вопросы - почему погребенные сидят в сторону востока или запада?
А-а-а-а. только прочитала про медвежий культ у неандертальцев. Культ пещерного медведя - только подкрепляет мою точку зрения.

                
Bogachka1123
За  1  /  Против  0
Bogachka1123  написала  28.01.2020 в 12:15  в ответ на #1271
Вот кстати, спасибо вам большое, что такую тему интересную подняли. Я сейчас болею, лежу с температурой третий день, никакие сериалы в голову не лезут. Сейчас почитала статьи по археологии - лет 15 уже не интересовалась этой темой. И вдруг поняла, что я сторонник полицентрической антропологической теории происхождения современных людей. Это объясняет почему буддизм стоит таким особняком среди других мировых религий.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  29.01.2020 в 18:51  в ответ на #1273
Как ваше здоровье?

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  29.01.2020 в 18:56  в ответ на #1270
Классно, что вы пишете такие интересные факты) И что там с ритуальной пирамидой, можно поподробнее?)

А с дочерью что делать - объяснить, что монстра в углу нет, потому что эта реальность подчиняется законам физики... Ну это как вариант. На месте вашей дочери я бы была благодарна за такую инфу, и психика ребёнка будет крепче :)

                
Docent53
За  2  /  Против  0
Docent53  написала  24.01.2020 в 22:51  в ответ на #1101
Поплюсовала ваши комментарии в этой подтемке о религии, Артика Зиха и Марты Ники. Приятно было обнаружить здесь созвучие своим собственным мыслям по поводу веры/неверия. А то порой кажешься себе вороной белой, ей-богу - причем чем дальше, тем чаще.

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  25.01.2020 в 06:23  в ответ на #1110
Отлично)
Артика не плюсуйте, он плохо себя ведет)
Вы не белая ворона, просто вы продвинуты, а значит, для большинства ваши взгляды - бред. Как тут не вспомнить высказывание Эдгара По о большинстве.

П. С. : про Фейсбук помню, прям периодически вспоминаю, но руки не доходят. Я просто никогда в этой соцсети не сидела вообще)) но доберусь обязательно ради вас, Таня 😊

                
Cezar05
За  2  /  Против  0
Cezar05  написала  25.01.2020 в 13:46  в ответ на #1122
Если Вы Таня, то с именинами Вас! Поздравляю!

                
Docent53
За  1  /  Против  0
Docent53  написала  25.01.2020 в 22:06  в ответ на #1122
Так я его уже плюсанула. Я Артика как личность-сюрприз воспринимаю. Он нестандартен.
Не особенно переживайте, Жень, насчет ФБ и тому подобного. Я как собеседник за пределами Адвего могу оказаться очень скучной теткой.
Кстати, ни в каких соцсетях вообще не сижу и вообще крайне редкий там гость - в том числе на ФБ. Сети - не мое.
А сюда нет-нет да и загляну - че-нить вкинуть от вынужденного безделья. :-)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  26.01.2020 в 02:00  в ответ на #1162
Ну конечно вы и без моего ФБ проживете. Но я-то - нет))
Скучные - мы все в чем-то скучные... Нельзя же каждую секунду быть искрометным :)
И плюсуйте меня дальше, а нестандартного Артика - не плюсуйте :)
Заглядывайте сюда почаще, мне ваши плюсики особо приятны! 🙏

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  26.01.2020 в 02:19  в ответ на #1174
И сотню лайков еще сюда, чтоб передать мои чувства :))

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  26.01.2020 в 05:07  в ответ на #1162
По поводу соцсетей – да, вот та же фигня. Единственная соцсеть, в которой я сижу – это форум адвего :) Но это намного круче вконтактика))
Хотя есть пара-тройка пабликов ВК, заслуживающих внимания. Но я один фиг давно не смотрела их. Вот примерно с того момента, как сюда приблудилась :) Теперь у меня интересного контента хоть отбавляй :)
Серьёзно, а как вы вообще поживаете?) Работаете? Отдыхаете?) Чего редко заходите?)

                
Docent53
За  1  /  Против  0
Docent53  написала  26.01.2020 в 19:22  в ответ на #1176
Обоих буду плюсовать - если в тему въеду, конечно. :-))) Вас чаще, понятно, - из чувства женской солидарности. И не только.
Я ушла из универа больше семи лет назад. Так что не работаю. Затем дети уехали из города, один за другим. Эта самая большая для меня потеря (для них нет, конечно). Жизнь разнообразием не балует, но на форуме детализировать не стану. Захожу редко по нескольким причинам: ушло много моих прежних заказчиков, а правила на фирме изменились, мне их трудно освоить. Но привычка заглядывать в Адвего каждый день осталась.

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  26.01.2020 в 22:21  в ответ на #1206
Ладно, пожалуй, вы определённо можете плюсовать кого хотите :)
Про работу: а вы не копирайтите разве? Я про вот это имела в виду - думала, вы копирайтите. Я вот копирайчу просто.
Про детализирование - конечно, понимаю) Это и не обязательно в данном контексте, в общих чертах - уже хорошо. Спасибо, что поделились этой информацией :)

Да, привычка заглядывать в адвего каждый день теперь у меня тоже опять есть)

                
Docent53
За  0  /  Против  0
Docent53  написала  26.01.2020 в 23:35  в ответ на #1230
Я пишу тексты для пары заказчиков напрямую. Как правило объемные - и чаще полухудожественные. Но нерегулярно. И не на все подряд темы соглашаюсь сочинять. Разучилась описывать то, что в действительности меня ни капли не интересует. Раньше могла себя заставить - теперь нет, не получается.

                
Оля (advego)
За  2  /  Против  1
Оля (advego)  написал  26.01.2020 в 22:27  в ответ на #1206
Здравствуйте! Пишите в Поддержку - поможем с освоением Правил)

                
Docent53
За  0  /  Против  0
Docent53  написала  26.01.2020 в 23:31  в ответ на #1232
Олечка, спасибо. может и воспользуюсь - поглядим.
Да тут еще в возрастных изменениях дело: я мало за какую тему теперь могу взяться: требования заказчиков как-то с толку стали сбивать. То они сыплют терминами непонятными, то секретное задание какое-то грозит после утверждения проявиться. Плюс отказы в оплате меня в шок повергают. На фирме, правда, мне в последний раз помогли - заставили кого-то что-то оплатить принудительно. Я очень админам благодарна была. Но рейтинг все равно обрушился - и после того боязнь появилась.
Сейчас я редко решаюсь предлагать свои услуги в тендерах.
Даже не верится, что лет 5 назад я на 7-ое -10-е места в Адвего выходила, а ценник заходил за 2-3 у.е.
Видимо, всему свое время.

                
Cezar05
За  2  /  Против  0
Cezar05  написала  25.01.2020 в 13:47  в ответ на #1110
Не туда отправила поздравление =) С именинами!

                
Docent53
За  2  /  Против  0
Docent53  написала  25.01.2020 в 21:49  в ответ на #1146
А спасибки. Очень приятно. И вам добра и позитива побольше - от всей души. :-)

                
Artik_Zih
За  6  /  Против  4
Artik_Zih  написал  24.01.2020 в 19:28  в ответ на #1079
крайне глупое и безграмотное заявление

                
Bogachka1123
За  3  /  Против  1
Bogachka1123  написала  24.01.2020 в 19:46  в ответ на #1091
Существует ряд людей вообще и в частности, чье мнение меня ни в каких вопросах не волнует и не интересует.

                
Artik_Zih
За  2  /  Против  3
Artik_Zih  написал  24.01.2020 в 19:47  в ответ на #1093
Это никак не отменяет правоту и справедливость сообщения #1091

                
Bogachka1123
За  3  /  Против  1
Bogachka1123  написала  24.01.2020 в 19:50  в ответ на #1094
Гык)) Главное, чтобы вам комфортно было в мирке установленных вами для себя норм справедливости и права.

                
ambidekster
За  2  /  Против  1
ambidekster  написала  25.01.2020 в 16:33  в ответ на #1079
А, извините, я забыла, что вы верите - я вас в атеисты записала широким жестом лёгкой руки))
Да, теперь смысл ваших сообщений стал мне понятнее)
В православии мне нравятся две вещи - 1) интерьер храмов, 2) вот эти вот замечательные монастыри, которые становятся туристическими объектами.
Вообще в православии определённо есть эстетика.
Иконы некоторые я просто обожаю, и вообще в принципе иконопись.
Больше нечего добавить, чтобы не оскорбить ничьих чувств :)
Реально очень сложно на эту тему тут высказываться) Чувства верующих охраняются законом, а мои - нет)

                
Bogachka1123
За  1  /  Против  0
Bogachka1123  написала  25.01.2020 в 17:58  в ответ на #1153
Мне нравится неспешность, созерцательность и сосредоточенность дзена, монументальность и величественность католических соборов, печеньки на огуречном рассоле кришнаитов - когда еще они в бубны колотят и пританцовывая ходят по улицам - прикольно так. У протестантов когда афроамериканцы поют гимны и пританцовывают - в сериалах видела тоже норм))
Но Православие - это все-таки царский путь стяжания благодати Духа Святаго.

                
apollion
За  2  /  Против  0
apollion  написал  23.01.2020 в 16:28  в ответ на #1025
Бросил курить, пить, заниматься сексом, потом взмахнул руками и полетел... скоро на экранах "Матрица 4".))

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  24.01.2020 в 00:40  в ответ на #1003
"По поводу песни… Во-первых, её реально пришлось осиливать) 10 минут такого спокойного пения для меня очень сложно вытерпеть) На 8 минуте начинается движуха – и вот там было прикольно. Я сейчас про исполнение говорю. "

Уж не знаю, с какой целью (может - просто по небрежности), но вам дали послушать совершенно отвратительное исполнение, где и музыканты, и солист страшно фальшивят и по сути просто отбывают номер. Не удивлюсь, если они при этом еще и в дым бухие или и вовсе обколотые.

А так - песня-то неплохая, но не в этом исполнении.

И вот кстати примерно на эту же тему:

[ссылки видны только авторизованным пользователям]

Тоже классика рока, тоже 70-е, тоже про некую загадочную даму :)).

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  24.01.2020 в 00:46  в ответ на #1038
О, и еще про даму, тоже из 70-х, у меня эта песня прицепом после предыдущей пошла :)).

[ссылки видны только авторизованным пользователям]

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  25.01.2020 в 19:30  в ответ на #1039
Отлично, просто замечательно!))

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  20.02.2020 в 06:37  в ответ на #1160
Помню, что вы где-то говорили - давайте еще ссылок :)).

Поскольку не помню, где это было, дам прямо здесь.

1. ЮФО, чуть послабее того, что вам понравилось выше, но тоже неплохо, Profession of Violence.

[ссылки видны только авторизованным пользователям]

2. Стикс. Акустика, почти "Плот", только наоборот, ну и чуток пораньше по времени :)).

[ссылки видны только авторизованным пользователям] Boat On The River/

3. Энималс, "Дом восходящего солнца", великая классика (песня - не их, еще древнее :)).

[ссылки видны только авторизованным пользователям]

4. Современность :)). Бергерсен, Two Steps From Hell, Star Sky. На мой взгляд - их мощнейшая вещь с прекрасным вокалом, просто шедевр:

[ссылки видны только авторизованным пользователям]

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  20.02.2020 в 07:41  в ответ на #1484
Говорила, да, и это в силе, пока не сказано обратное, точно как в сказке про "горшочек, вари" и "горшочек, не вари" :)
Спасибо, от души, я уже предвкушаю, что там что-то крутое)) Но я сейчас хрен знает где и, главное, без наушников, поэтому с рассветом планировала отправиться на их поиски...

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  20.02.2020 в 22:23  в ответ на #1484
Красота! Последняя - нет слов, вокал неземной...

№2 - солист милашка))

                
Cezar05
За  1  /  Против  0
Cezar05  написала  24.01.2020 в 01:22  в ответ на #1038
Это Билан в Самаре был бухой. И все видели как он пел в таком состоянии. Конечно это не студийное исполнение, но мне понравилось )) Я оставляла эту же ссылку в чате "Цепляющие композиции" несколько дней назад и после уже два-три раза прослушала именно эту версию. Для меня повторное прослушивание уже показатель. Что там осиливать не пойму. Все дело в музыкальных предпочтениях, может играет роль кто на какой музыке вырос.
Бросился в глаза комментарий:
Доктор: Вам осталось жить пять минут
Пациент: Я хотел бы послушать Лестницу на небеса в живом исполнении
Доктор: Но это же займет 10 минут
Бог: Пусть послушает =)

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  24.01.2020 в 01:39  в ответ на #1043
Мне эту песню осиливать как бы ни к чему, я ее в первый раз услышал лет 40 назад. Однако вот эта конкретная запись - полное гавно, уж извините за прямоту. Сначала минуты 4 солист просто блеет, а музыканты чего-то там лениво и невпопад бряцают. Потом просыпается Пейдж и начинает тупо пилить. Причем пилит он вообще вне всякой связи с предыдущим блеяньем и бряцаньем.

Если в опере Доминго начнет фальшивить - вряд ли ему будут кричать Браво. А даже если будут - никому не придет в голову выкладывать такую запись, как подтверждение его великого дарования.

А вот фанаты рок-групп - ну прямо как фанаты Спартака или Динамо Киев - любое говно сожрут и еще спасибо скажут.

                
Cezar05
За  0  /  Против  2
Cezar05  написала  24.01.2020 в 01:46  в ответ на #1046
Критиков Латунских во все времена хватало)

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  24.01.2020 в 01:47  в ответ на #1047
Просто есть люди с наличием музыкального вкуса и слуха. А есть те, кто готовы жрать все подряд.

                
Cezar05
За  2  /  Против  2
Cezar05  написала  24.01.2020 в 01:55  в ответ на #1048
Удивительно, я думала взрослые люди немного иначе выражают свои эмоции. Не знаю Вас лично и не могу оценить Ваш музыкальный слух и вкус, но уже понимаю, что Вы из себя представляете.

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  24.01.2020 в 01:58  в ответ на #1051
Я рад за вас, эвон как быстро вы меня раскололи. Хотелось бы только заметить, что никаких эмоций у меня нет вовсе. Просто запись откровенно говенная, фальшивая, вот я об этом совершенно откровенно и сказал. А с чего мне выражения выбирать? Если они крутые рокеры, то им можно фальшивить - так, что ли? Ни один симфонический музыкант себе такого не позволит на сцене.

                
Cezar05
За  3  /  Против  0
Cezar05  написала  24.01.2020 в 02:29  в ответ на #1052
Не имею музыкального образования. Оцениваю - нравится или не нравится. Выбираю интуитивно. В моем плейлисте уже есть студийная запись Лестницы, этот вариант конечно не включу. Было интересно посмотреть. Ну и послушать тоже.
Знаете, я мыслю весьма посредственно. Для спора с Вами не гожусь. Пойду помою чашку после кофе и спать =)

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  24.01.2020 в 02:43  в ответ на #1055
Что ж вы кофе-то на ночь пьете? :)) У меня тоже нет музыкального образования, да и быть не могло - все окружающие почему-то были уверены, что у меня абсолютно нет слуха :)). Спокойной ночи.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  25.01.2020 в 17:22  в ответ на #1043
Меня возмутил бухой Меладзе. Особенно если учесть, что он мне нравится как певец. Видела запись, где он прям раскачивался на сцене и чуть не падал.

                
Artik_Zih
За  2  /  Против  3
Artik_Zih  написал  24.01.2020 в 19:08  в ответ на #1038
судя по тому, что вы написали, вы плохой знаток Лед Зеппелин и классического рока в целом. Лед Зеппелин - это "концертная" группа. То есть группа которая прежде всего славится своим живым выступлением, а не записями в студиях. Большинство концертных выступлений цеппелинов - это шедевр. А тот концерт что я дал, и который вы назвали "фальшивым" - это один из лучших концертов. И исполняется песня отлично для живого выступления. А ваша ссылка на Юрай Хип - это хорошая ссылка. Отличная группа, на четвёртом месте в моём хит параде. Хоть в этом вас можно чуток оправдать, в остальном, простите, косячки, косячки....)

                
apollion
За  0  /  Против  0
apollion  написал  24.01.2020 в 22:23  в ответ на #1089
Никак не вспомню, на обложке какого альбома Юрай Хип была змея?

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  24.01.2020 в 22:26  в ответ на #1098
как раз на том альбоме, который в моём личном воззрении является закатом старого Юрай Хип с Байроном. Это уже новый Юрай Хип с новым составом, новой музыкой. Альбом Inoccent Victim. В принцип, я даже не знал как обложка выглядит, просто в Интернете посмотрел)

                
apollion
За  1  /  Против  0
apollion  написал  24.01.2020 в 22:37  в ответ на #1100
Просто в детстве держал пластинку с этим альбомом, и так понравилась обложка, что уговорил отца ее перерисовать. Жалко, что рисунок куда-то пропал. Не столько обложка понравилась сколько змея.

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  25.01.2020 в 08:08  в ответ на #1105
Предлагаю перестать батхёртить друг на друга. 5-6 лет назад вы кекнули с моей шутки про Горлума в коме – всё, я этого уже никогда не забуду :)
Вы просто психанули на меня из-за чего-то (я даже догадываюсь, из-за чего), а так-то мы с вами нормально общались всегда)) Если я вас бешу (вас можно понять)), то просто не реагируйте на меня) Видите, я тоже вам перестала писать, притаилась, чтобы не провоцировать – я настроена на мир))
Пофиг вообще, кто там из-за чего был не прав, я уже даже не могу вспомнить предмет спора) Давайте считать, что я была кругом неправа :))

                
Nykko
За  1  /  Против  1
Nykko  написал  20.02.2020 в 06:18  в ответ на #1089
Приветствую. Я вообще-то никогда и не выставлял себя большим знатоком творчества Лед Зепплелин. Более того - мне эта группа всегда была побоку.

Мне куда больше нравились Дип Парпл, Рейнбоу, ЮФО, Урай Хип, Пинк Флойд, Вайтснейк, Айрон Мейден, Аксепт ну и еще целая куча групп. А вот Цеппелины - как-то тяжеловесны для меня всегда были. Не тяжеловаты, а - именно тяжеловесны. Музыкой у них почти что и не пахнет. Так - брям да трям.

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  1
Artik_Zih  написал  20.02.2020 в 14:45  в ответ на #1482
в вашем списке я вижу почти все мои любимые группы (кроме Аксепт, Вайтснейк, ЮФО), слушаю также ещё целую кучу групп. А вот Лед Зеппелин у меня самая любимая. Почему я подчеркнул, что в любимых держу те же группы, что и вы? Чтобы вы знали мои музыкальные вкусы и отношение к вопросу. И вот при этом при всём считаю Цеппелинов реально сильнейшеми, Дип Пёпл второе места, Блэк Саббат третье, Юрай Хип четвётрое, Гранд Фанк пятое - это всё что касается непосредственно классического хард-рока. Отдельно выделяю Пинк Флойд от всех групп вместе взятых. Ваша недооценка Цеппелинов является просто самновнушением, иначе объяснить нельзя. Хотя такое являние я часто наблюдал в юности, человек любит Дип Пёпл и не любит Лед Зеппелин, или человек любит Лед Зеппелин и не любит Дип пёпл. В юности чаще всего я встречал споры именно от таких групп людей. Все остальные группы даже не учитывались и не были предметом спора)).

                
Nykko
За  1  /  Против  1
Nykko  написал  20.02.2020 в 22:58  в ответ на #1486
Не-не-не, я всегда был в стороне от этих споров :)). Просто мне нравится любая музыка (независимо от жанра), но - она должна быть красивой и мелодичной (конечно, к металлу это не всегда относится, но тем не менее). И вот как раз по мелодичности Лед Цеппелин немного не дотягивает.

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  1
Artik_Zih  написал  20.02.2020 в 23:03  в ответ на #1489
я понял, ваш вкус - это "Отель Калифорния", "Yestеrday", или что-либо из баллад "Скорпионс". У меня как раз-таки обратный вкус. Хотя, перечисленные группы/песни считаю "вторым эшелоном", а первый эшелон - это "Дип пёпл", "Лед Зеппелин", "Пинк Флойд", "Эменрсон Лейк Палмер" и т.д. А из металла только Металлика, Айрон Мейден, Мановар, может.

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  21.02.2020 в 00:11  в ответ на #1490
Забавно, но ни Битлз, ни Иглз, ни Скорпионз я не называл :)). Но - да, перечисленные вами композиции мне нравятся. Как, впрочем, нравится и Хайвей Стар, например. Айрон Мейден и Мановар мне тоже нравятся, а вот у Металлики - только некоторые вещи, под настроение. У них там с мелодиями тоже полная задница по большому счету.

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  1
Artik_Zih  написал  21.02.2020 в 00:18  в ответ на #1493
Хайвей Стар кстати не относится к чисто мелодичным песням типа Калифорнии. Просто есть два момента - орган и гитара - которые делают эту песню якобы чисто "мелодической". Просто это такой музыкальный ход "Дип пёпл".

У Металлики много мелодий, но её нужно всю переслушать, чтобы их увидеть, во-вторых, как правила мелодии у них вставлены отрывками (начало/середина/конец песни), как например в случае с Хайвей Стар, если можно так сказать.

А с Цеппелинами вы зря так.. зря. Наверное, мало что слушали...

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  21.02.2020 в 00:59  в ответ на #1495
А я вроде бы и не говорил, что Хайвей Стар - такая же мелодичная композиция, как Отель Калифорния. Более того - я говорил, что мне нравится любая хорошая музыка независимо от жанра. Под настроение я могу слушать что угодно, за исключением разве что рэпа, хип-хопа и может быть джаза (за редкими исключениями).

Так мне нет понта кого-то "переслушивать", чтобы что-то там "увидеть". Мне музыка/песня/композиция или нравится, или нет.

Ну, может, и действительно мало слушал. Но тут же - обратная связь, верно? Вот если мне Сабатон, или Бергерсон, или даже Линдси Стирлинг нравятся - так я и переслушаю кучу их разных композиций. А если не цепляет - зачем время терять?

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  2
Artik_Zih  написал  21.02.2020 в 01:04  в ответ на #1505
суть в том, что вы не меломан. Например, вот я не киноман. Я могу посмотреть тот или иной фильм, если он мне нравится, если чем-то интересен. Но могу не смотреть вообще, и не испытываю повышенного восторга, как в дестве от Шварцнеггера. Но есть люди, киноманы. Которые обожают смотреть ХОРОШЕЕ (с их точки зрения) кино. Смотрят сильно, ценят сильно, постоянно говорят об этом, любят это и так далее. То же самое с меломанами и просто "слушателями музона"

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  21.02.2020 в 03:38  в ответ на #1508
Разумеется. У меня нет зависимости от музыки. Меня и тишина тоже вполне устраивает. Я слушаю музыку, когда есть соответствующее настроение.

                
Alexander_26
За  2  /  Против  2
Alexander_26  написал  21.02.2020 в 00:18  в ответ на #1490
Это нормально, что многие люди не воспринимают на слух аккорды с надстройками, как говорят: медведь им на ухо наступил. Хотя, известно и то, что музыкальный слух можно развить. Но это ведь работа над собой. Куда легче, наверное, назвать известных музыкантов и их произведения отстоем, потешив своё самолюбие. А всё ведь элементарно: есть произведения, и их основная масса, которые построены на трезвучиях в пределах одного лада стандартного звукоряда (или даже на пентатонике). Но аккорды с надстройками - это трезвучия с добавлением дополнительных звуков, отсюда и их названия, как-то: септаккорд (добавление 7 ступени), секстаккорд (6), нонаккорд (9) и тд. Немудрено, что люди по ряду причин, ограниченные в музыкальном плане, просто не могут уловить этой тонкой организации звуков в гармонии, присущей как раз в данном примере группе Led Zeppelin. Кто-то на дух не переносит архаичный джаз или блюз также из-за сложности восприятия. Но точно известно, что если индивид чего-то не слышит в теме, это совершенно не означает, что музыка является немелодичной. Это означает лишь то, что индивид имеет серьёзный недостаток в развитии в плане музыкального восприятия. Это не его конёк. Так что поддерживаю, Led Zeppelin - легендарная банда

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  1
Artik_Zih  написал  21.02.2020 в 00:23  в ответ на #1494
Совершенно не владею таким музыкальным языком, и даже не владею музыкальным слухом (в плане самостоятельной игры и пения), но являюсь хорошим знакотом классического рока, как не парадоксально. И я использую термин "мелодичность" к таким группам как Битлз, а "немелодичность" к таким группам как Лед Зеппелин, но, конечно, у последних есть мелодия, она своеобразна, она красива, она сложна, а для простого обывателя слышится как "немелодия". Именно эта сложность и усиливает красоту музыки Цеппелинов и прочих аналогичных групп, от чего я их поклонником и являюсь.

                
Alexander_26
За  0  /  Против  0
Alexander_26  написал  21.02.2020 в 00:26  в ответ на #1497
Вот и я - о том же.

                
Alexander_26
За  0  /  Против  2
Alexander_26  написал  21.02.2020 в 00:31  в ответ на #1497
Вы, кстати, вроде бы и не писали, что Led Zeppelin - не мелодичны. Это было не в ваш адрес

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  1
Artik_Zih  написал  21.02.2020 в 00:36  в ответ на #1499
Термин "немелодичность" я использовал в общении с другим участником под ником Никко. Вообще термин "немелодичность" обывательский, так проще общаться с обывателями. Например, "Эмерсон Лейк Палмер" немелодичны, как "Битлз", хотя учитель консерватории с этим поспорит.

                
Alexander_26
За  0  /  Против  2
Alexander_26  написал  21.02.2020 в 00:40  в ответ на #1501
Да-да. Я читал ветку. Просто не хотелось писать этому никко напрямую, поэтому решил оставить своё мнение через ваш пост

                
Alexander_26
За  0  /  Против  2
Alexander_26  написал  21.02.2020 в 00:44  в ответ на #1501
Вот его слова: "Музыкой у них почти что и не пахнет" Я как бы слегка в шоке. Человек по-видимому консерву окончил как минимум...

                
Alexander_26
За  0  /  Против  0
Alexander_26  написал  21.02.2020 в 01:02  в ответ на #1501
А из прогрессива Dream Theater не слушали? В своих темах ориентировались на произведения Pink Floyd, но с немалым добавлением дисторшна в аранжировках

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  21.02.2020 в 01:06  в ответ на #1507
если честно, я застрял в 70-х. Пытался выбраться, не могу. Я меломан, и люблю музыку парадигмы 70-х годов. Другие парадигмы меня уже не интересуют. Только эпизодически.

                
Alexander_26
За  0  /  Против  0
Alexander_26  написал  21.02.2020 в 01:16  в ответ на #1509
Это основа, откуда и пошли эксперименты с хардом и хэви. Так что неудивительно

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  21.02.2020 в 01:15  в ответ на #1507
Щас послушал "Dream Theater" песню "The Dance Of Eternity". Если честно больше напомнил мне арт-рок. "Эмерсон Лейк Палмер", "Йес", "Кинг Кримсон" только в современном хард-роковом исполнении. Пинк Флойдом не пахнет. А вот то что я перечислил, там много и даже, скорее, они на это и ориентировались, когда играли.

                
Alexander_26
За  0  /  Против  0
Alexander_26  написал  21.02.2020 в 01:19  в ответ на #1510
Каждый их альбом отличается от предыдущего. Это классно, что в одном они ближе к своим фаворитам, в другом - склоняются к жанру иных не менее великих исполнителей

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  21.02.2020 в 01:26  в ответ на #1512
"не менее великих исполнителей" ))

Не менее великих? Хорошо. Вот я привёл пример с песней "The Dance Of Eternity" группы "Dream Theater".

А теперь сравните (послушаете на досуге при желании в любое время) с группой "Yes", песня "Close To The Edge". Просто сравните с вышеуказанной песней. Потом, как-нибудь обсудим эту тему, как послушаете, как осилите. А осиливать придётся.

[ссылки видны только авторизованным пользователям]

                
Alexander_26
За  0  /  Против  0
Alexander_26  написал  21.02.2020 в 01:45  в ответ на #1514
Ну, правильно: "не менее великих". В том смысле, что возможно Дримы черпали фишки из композиций и группы "Yes", кто знает. Тем более, что (я послушал) "Yes" реально соответствуют стилистике прогрессива, а потому Dream Theater могли перенять почерк вполне. Но последние — более консонального звучания, думаю, по причине коммерческой стратегии запросов от лейблов. Ведь понятно, отчего музыка стала упрощаться ближе к нашему времени

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  21.02.2020 в 01:54  в ответ на #1515
просто я вместо "не менее" великих, использовал бы "чуть более". Но это личное моё мнение. И вероятно это всё от того, что вы сказали выше: "по причине коммерческой стратегии запросов от лейблов. Ведь понятно, отчего музыка стала упрощаться ближе к нашему времени"

                
Alexander_26
За  0  /  Против  0
Alexander_26  написал  21.02.2020 в 02:00  в ответ на #1516
Да нет. Я имеел в виду - в сравнении с Пинк Флойд. Я просто не хочу как-то разделять банды на основе оценочного суждения их творческой деятельности

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  21.02.2020 в 02:10  в ответ на #1517
Соглашусь. Но есть один момент. Современная музыка создаётся преимущественно для современных поколений, которые в большинстве своём старую музыку не слышали. Но если человек вырос на старой музыке, то ему слушать современную музыку либо нет необходимости, либо можно из любопытства для расширения кругозора. Например, если мне посоветуют послушать современную тяжёлую группу, или психоделическую, то я из уважения послушаю, но мне нет необходимости этого делать. Я уже слушал легендарных праотцов всех современных тяжёлых, психоделических или даже, не побоюсь этого слова, электронных групп. Как писал Булгков в "Мастере и Маргарите":

" - Вам нравятся мои стихи? (поэт Бездомный)
- Ужасно не нравятся. (Мастер)
- А вы их читали?
- Нет, не читал.
- Тогда почему вы говорите?
- Разве я других не читал?"

Так вот это "разве я других не читал" или в нашем случае "разве я других не слушал" и происходит лично в моём случае.

                
Alexander_26
За  0  /  Против  0
Alexander_26  написал  21.02.2020 в 02:31  в ответ на #1518
Они-то может быть и не слышали старую музыку, но само древо жанров и поджанров подразумевает под собой заготовки из общего ядра - классики и джаза. То есть, рок дал начало развитию харда и хэви. По ветке хэви образует трэш и пауэр. Трэш запускает начало развитию дэт-метала и блэка и тд. В основе фигураций и интерлюдий (коротких проигрышей) иногда можно легко узнать отголоски старой школы. В целом, понятно, что всю музыку загнали в определённые пределы а-ля: вступление - куплет/припев, куплет/припев, кода. Возможно это и стало своеобразным бичом к разнообразию

                
Alexander_26
За  0  /  Против  0
Alexander_26  написал  21.02.2020 в 02:14  в ответ на #1516
Кстати, если бы современных музыкантов не подгоняли лейблы, неизвестно, какие темы по сложности и красоте они смогли бы выдать в релизах. Вот посмотреть даже на работу драммеров от грайндкора того же. Это же сколько нужно труда, чтобы добиться такой техники. Сам жанр может отпугивать многих, понятно, что это сложно назвать великими произведениями. Однако, представить техническую школу исполнения - на сегодняшний день, вкупе с творчеством классиков тех же 70-х,— вот получился бы резонансный замес мирового масштаба)

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  21.02.2020 в 02:19  в ответ на #1519
Скажу более. Если современная эпоха не была бы коммерческой, т.е. если бы музыка не была бы сугубо товаром, сугубо коммерческим продуктом, если бы мы сегодня жили при неких возвышенных ценностях, то и музыка была бы не хуже, а то и лучше 70-х годов. Это очевидно. Если бы Ричи Блэкмор и Джимии Пейдж жили бы в Саудовской Аравии 70-х годов, они бы никогда не были бы даже просто музыкантами.

                
Alexander_26
За  0  /  Против  0
Alexander_26  написал  21.02.2020 в 01:25  в ответ на #1510
В релизе "A Change Of Seasons" они указали на структурное построение тем как в Pink Floyd, но с видоизменениями согласно времени. Они и не должны быть кавер-группой, иначе были бы безынтересны

                
ambidekster
За  0  /  Против  1
ambidekster  написала  25.01.2020 в 08:04  в ответ на #1038
По поводу качества записи – ну а что вы хотели от человека, который специально ест невкусную еду?)

Я просто очень хорошо знала человека, который вот так же не любил ни спать, ни есть. И на качество аудио ему было пофиг (главное – смысл), и курение было в наличии (упоротое) и алкоголь раз в полгода, а то и реже. Всё это примечательно. Я просто таким людям обычно хочу подарить частичку добра (при условии, что они сами тому не сильно сопротивляются), потому что иногда им частичку добра так никто и не подарит… (а они делают всё для того, чтобы оттолкнуть от себя всех, кого можно). Ладно, я увлеклась))

По поводу Макса Фрая – там реально очень много книг, я не уверенна, что у вас есть столько свободного времени :) «Тихий город» - это просто книга, которая выбивается из всего цикла. Мне и так-то читать нравилось это в своё время, но когда я дошла до Тихого города, то просто офигела. (очень понравилось в смысле)
Как вариант можно читануть пару книг из начала цикла, для погружения в ситуацию, а потом – что-то из финала серии. Ну это как вариант…
Ого, вы ещё что-то скачиваете, а мне вот лень обычно, я тупо онлайн читаю)) но это исключительно потому, что у меня нет нормальной читалки, устройства то бишь. Хотя нет, всё-таки действительно лень скачивать. У меня предубеждение против скачивания, я стараюсь лишний раз вообще не скачивать ничего)))

П.с.: про частички добра – по-моему моя философия круче, чем у Артика)) Она, моя философия, человеколюбива, а его – нет. Он всё к какому-то идеалу стремится, как будто живой человек может быть идеальным. Идеал – нечто статичное, а жизнь – в движении, развитии, изменениях… Вот произведение искусства может быть идеальным, это да) А человек – нет.
И ещё что-то говорится о скромности – да тут скромностью и не пахнет)

П.п.с.: Ещё по поводу курения. Я в итоге пришла к тому (не могла понять, курить мне, не курить, и чё вообще с этим делать), что нужно смотреть на курящих/не курящих людей, и чей лайфстайл тебе близок, на то и держать вектор. Вот мне нравятся врачи например. Знаю нескольких врачей, которые НЕ против алкашки, но недоумевают, как можно курить табак. Для меня это показатель – у алкашки есть плюсы, при всех её минусах, а у табака – нет. Это просто бессмысленная привычка.
Видела, вы где-то писали про Новый год – да, тоже такой опыт имеется, скурить пачку в Новый год или 8 марта)) Но последний раз такое было относительно давно. Я просто тупо не вижу смысла уже покупать это, поджигать, раскуривать))
И вообще сделала вывод, что основная причина курения – желание отвлечься. Как правило свойственно невротикам. Вот человек беспокоится из-за кучи вещей, а потом бац – и ему нужно беспокоиться только лишь из-за одной вещи – где бы достать дозу. Классика наркомании.
:))

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  25.01.2020 в 19:20  в ответ на #1038
песня понравилась)) да, определенно, ваш музыкальный вкус - лучше :))
Солист вообще хорош - белые сапоги, волосы, улыбка..

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  26.01.2020 в 05:08  в ответ на #1038
Там если ещё есть ссылочки, присылайте, пожалуйста, как будет время :)

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  28.01.2020 в 09:25  в ответ на #1177
Вот, держите. Это уже поближе к нашему времени. Только эту песню желательно не слушать, а смотреть вместе с картинкой, клип на удивление удачно сделан. Нарезка из польского фильма, музыка - норвежская :)).

[ссылки видны только авторизованным пользователям]

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  28.01.2020 в 09:47  в ответ на #1259
Слава Одину^^

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  28.01.2020 в 10:00  в ответ на #1261
Скорее Тору. Впрочем, главное, что наши победили :)).. Там, кстати, играют Марина Александрова и покойный Ступка.

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  28.01.2020 в 10:45  в ответ на #1262
Наши победили - это главное, однозначно)
По ассоциации пошла слушать песню про берсерк
[ссылки видны только авторизованным пользователям]
Она конечно зубодробительная, но в тему :)
Фильм тоже посмотрю))

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  29.01.2020 в 22:01  в ответ на #1262
Отличный фильм, пара героев очень похожи на героев из Властелина колец)). А ещё теперь я знаю, что "бегите" по-польски "утекайте" или как-то так))

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  29.01.2020 в 22:15  в ответ на #1262
Кстати, у Макса Фрая там тоже есть герои, списанные с викингов, арварохцы. Но они не сразу появляются.
У них фирменная фраза "Проще умереть!" - её они произносят в любой ситуации, косвенно-гипотетически затрагивающей их честь) И реально умирают без сожаления если что, используя мечи и братскую помощь)

                
apollion
За  2  /  Против  3
apollion  написал  23.01.2020 в 08:41  в ответ на #1002
У вашего оппонента с логикой проблемы.)) И не только с ней.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  23.01.2020 в 08:43  в ответ на #1005
обоснуйте?)

                
apollion
За  3  /  Против  3
apollion  написал  23.01.2020 в 09:20  в ответ на #1006
"Таким образом, мой личный опыт (берём как данность, что где-то есть люди с таким же опытом как и у меня) АКТУАЛЕН для курильщиков В ЦЕЛОМ."
Это просто жесть жестяная.

                
apollion
За  0  /  Против  0
apollion  написал  23.01.2020 в 09:24  в ответ на #1007
Вместо Лестницы в небо" надо было дать послушать
House of Rising Sun
Caliphornia Dreamin

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  0
Artik_Zih  написал  23.01.2020 в 09:25  в ответ на #1008
тоже вариант, но к этому мы ещё придём. Всё по порядку).

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  3
Artik_Zih  написал  23.01.2020 в 09:24  в ответ на #1007
чем отличается мужская логика от женской? Мужская логика ориентирована на общие правила, женская логика ориентирована на личную выгоду).

                
apollion
За  0  /  Против  0
apollion  написал  23.01.2020 в 09:51  в ответ на #1009
А то. Ахах.

                
ambidekster
За  2  /  Против  0
ambidekster  написала  23.01.2020 в 10:18  в ответ на #1007
Это совершенно логичное утверждение:

"Таким образом, мой личный опыт (берём как данность, что где-то есть люди с таким же опытом как и у меня"

Учитывая, как много на земле людей, мой опыт просто не может быть единственным в своём роде. Это так же очевидно, как то, что ваши, например, вкусы в кино - не уникальны. Где-то есть люди, которые любят то же, что и вы. И есть люди, которые приходили к таким же выводам о курении, что и я, и проводили аналогичные эксперименты.

                
apollion
За  1  /  Против  3
apollion  написал  23.01.2020 в 10:40  в ответ на #1019
Да вы что? Логичное утверждение?
"в целом
нареч.
1) Во всей совокупности; полностью, целиком.
2) перен. Не касаясь частностей, деталей; вообще.
Новый толково-словообразовательный словарь русского языка Ефремовой"

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  23.01.2020 в 11:01  в ответ на #1020
Да, логичное утверждение:

"Таким образом, мой личный опыт (берём как данность, что где-то есть люди с таким же опытом как и у меня) АКТУАЛЕН для курильщиков В ЦЕЛОМ."

Актуальность - важность, значительность чего-либо для настоящего момента, современность, злободневность.

Я не сказала, что мой опыт идентичен опыту каждого курильщика. Я сказала, что он актуален в целом для прослойки курильщиков – то есть важен и значителен. Курильщики, имеющие несколько другой опыт (отличающийся по ряду параметров от моего, но в чём-то сходный), тоже могут почерпнуть для себя полезное в моём опыте. По сути у всех курильщиков опыт примерно один и тот же - они курят. Таким образом, для курильщиков в целом мой опыт будет актуален – всё логично.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  23.01.2020 в 10:13  в ответ на #1005
Ну да, у меня, как и у всех людей, много проблем. В том числе и с логикой. Зачем вы акцентируете на этом внимание?

                
Nykko
За  3  /  Против  0
Nykko  написал  23.01.2020 в 23:11  в ответ на #995
"И Аллен Карр, и другие специалисты, и медицина, и человеческая психика, и я лично на своём опыте, и большинство курильщиков на своём опыте хорошо знают, что если вы бросили курить, но позже закурили хотя бы сигарету-другую, то в итоге это приведёт снова к курению. Это не частный случай, это не исключение, это не моё мнение, это есть правило! "

Медицина ничего подобного не говорит, это 100%. Человеческая психика - аналогично. Что говорит Карр, мне по фигу.

А вот я лично точно знаю, что далеко не каждый бывший курильщик вновь закурит после одной-двух сигарет. И даже если полпачки на Новый год выкурит, например, то потом может опять год не курить :)). И я это совершенно точно знаю и на своем собственном опыте, и на опыте еще нескольких лично знакомых мне человек.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  4
Artik_Zih  написал  24.01.2020 в 22:34  в ответ на #1035
Медицина подобное говорит, не поленитесь поискать в Интернете. Да это и так понятно среднему курильщику. Сигарет-другая приводит вновь к курению. Вы лишь оцениваете на своём личном опыте и на опыте лично ВАМ знакомых людей. И всё. Спорить тут бесполезно, вы стоите на шаткой позиции.

                
Nykko
За  3  /  Против  0
Nykko  написал  20.02.2020 в 06:28  в ответ на #1104
У вас забавная логика. Вы основываетесь на каких-то совершенно бредовых мнениях и утверждаете, что ВАШ клинический случай свойствен вообще ВСЕМ.

Когда же вам говорят, что это - БРЕД, и медицина ничего подобного не утверждает, вы говорите - не ленитесь, ПОИЩИТЕ в интернете :)). Дорогой мой, а ЗАЧЕМ мне искать подтверждения ВАШИМ бредням? :)) Если эти подтверждения существуют в реальности - это как бы ваша забота - дать на них ссылку.

А если вам это просто приснилось - ЗАЧЕМ мне искать то, чего не существует? :)

"Вы лишь оцениваете на своём личном опыте и на опыте лично ВАМ знакомых людей. И всё. Спорить тут бесполезно, вы стоите на шаткой позиции."

Моя позиция как очень сильна. Потому что я ТОЧНО знаю людей, которые бросили курить, и которых курить НЕ ТЯНЕТ.

И это мое ЗНАНИЕ легко, в одну калитку, опровергает ваши ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ по этому вопросу.

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  3
Artik_Zih  написал  20.02.2020 в 14:48  в ответ на #1483
я не буду комментировать это ваше сообщение ибо оно абсолютно лживо и очень глупо. Я даже удивился.

                
Nykko
За  3  /  Против  0
Nykko  написал  20.02.2020 в 23:06  в ответ на #1487
В каком смысле оно лживо? Он просто НЕ МОЖЕТ быть лживым, потому что основано на фактах. Я лично курил лет 20. Бросил. Потом лет 10 мог иногда закурить. Но после того, как выкуривал пару сигарет - опять курить меня не тянуло. Сейчас уже вообще не курю. Когда последний раз закурил - вообще никакого удовольствия не получил, будто отраву какую-то втягиваю.

И я знаю еще несколько человек, которые бросили курить, и которые не курят уже несколько лет. При этом - могут иногда закурить, но снова курить не начинают.

Это - факты. А ваше мнение основано только на том, что вы лично бросить курить не можете. Если даже и "бросили", так постоянно только и думаете, как бы снова закурить :)).

И все эти ваши Карры, вероятно, лечили таких же неудачливых "бросальщиков". А, поскольку как психологи они оказались ни на что не способным говном, то и сделали вывод о том, что диагностическая картина их пациентов распространяется вообще на весь мир.

Я же знаю наших отечественных врачей, которые по методу Довженко кодируют и против курения, и против пьянки. И это - работает, хотя конечно и не со всеми. Есть люди, которые несколько лет держатся, а потом опять начинают.

П.С. Меня, если что, никто не кодировал. Я просто сам бросил курить, постепенно.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  3
Artik_Zih  написал  20.02.2020 в 23:28  в ответ на #1491
Во-первых, ваш метод бросания курить основан на вашем частном случае, или даже на целой серии частных случаев ("несколько человек" вам знакомых). И всё. Я же черпаю свою информацию из: а) своих личных наблюдений (как свой опыт, так опыт окружающих людей); б) источники в виде книг, таблиц, схем, как медицинских, так методики совершенно различных авторов, как отечественных так и зарубежных. Поэтому своё мнение я считаю общим, а ваше мнение - частным.

Вы действуете по данной схеме. Вася выпил литр чистого спирта и выжил. Пришёл Петя тоже выпил литр чистого спирта и тоже выжил. Потом оказалось что на районе ещё 10 человек могут выпить литр спирта и выпить. Но дело этим не кончилось. Оказалось что в Интернете есть целая масса людей со всей планеты, кто выпила литр спирта и выжило. Вывод? Человек может выпить литр спирта и выжить. Такова ваша логика. Благодаря ей, вашей логике, люди будут массово умирать от того что будут пить литр спирта, веруя вам.

"И все эти ваши Карры, вероятно, лечили таких же неудачливых "бросальщиков"

Эти Карры кстати излечили целую массу людей от курения.

"как психологи они оказались ни на что не способным говном"

Ну вы-то гений, не зря же ваше имя золотыми буквами написано на могиле Павлова.

"Я же знаю наших отечественных врачей, которые по методу Довженко кодируют и против курения, и против пьянки. И это - работает, хотя конечно и не со всеми."

Вот эти ваши последние слова "хотя конечно и не совсеми", дали бы мне повод (если я был вами, Никко) сказать: Довженко - неспосбное говно, и лечил неудачников

"вы лично бросить курить не можете"

Могу

                
Nykko
За  3  /  Против  0
Nykko  написал  21.02.2020 в 00:20  в ответ на #1492
1. Вообще-то я о своем методе бросания курить вообще нигде в этой ветке ни слова не сказал :)).

2. Ваше а) НИЧЕМ не отличается от "...основан на вашем частном случае, или даже на целой серии частных случаев". Это - вот один в один то же самое, абсолютно :)).

3. Вы потому и ищете кучу всякой мусорной информации в интернете, потому и читаете всяких Карров, что - патологически не можете бросить курить. Вот вы и внушаете себе, что это - вообще практически невозможно, что - вот все люди такие, никто бросить курить не может :)).

4. Я Карра не читал (зачем мне эти разводильщики лохов?) и в своем мнении о нем основываюсь _исключительно_ на ВАШИХ словах из этой ветки :)).

5. Да нет, вы ОПЯТЬ ничего не поняли. Вылечить от пагубной привычки можно не всех. А - только тех, кто действительно ХОЧЕТ от нее излечиться. Поэтому показатели Довженко - они рекордные. Ни у кого более высоких показателей просто нет - ни у Карров ваших, и ни у кого другого.

Так что - не приписывайте мне СВОЮ логику!

6. Да ни фига вы не можете бросить курить. Вам до сих пор снится, как вы курите и тащитесь от этого. Вы даже рассказы пишете о своей зависимости. Вам эта дурацкая привычка вообще никакого прохода не дает. Вы вроде бы и не курите, а страдаете от курения еще больше, чем раньше :))

А вот я - бросил, да. Хочу - курю, хочу - нет. Но сейчас наверное очень не скоро захочу - в последний раз вообще никакого удовольствия не получил.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  2
Artik_Zih  написал  21.02.2020 в 00:33  в ответ на #1496
1. Тогда вместо слова "метод" используйте слово "частный случай".

2. Нет. Моё "а)" действует строго в связке с моим "б)", вы пытаетесь увидеть лишь часть картины, и на основе этой части картины сделать общий вывод.

3. Вы в моих вкусах во всём видите "мусор" и прочее, то Карр - это мусор, то Цепелинны - это что-то не то. То философия моя прихрамывает. Просто вы очень лукавы, например, потому что Карра либо не читали, либо читали по диагонали.Он писал ровно то, что написали вы: "вы и внушаете себе, что это - вообще практически невозможно, что - вот все люди такие, никто бросить курить не может". Цитируете Карра, считая его говном.

4. Не читал, но осуждаю. Сильная база для дальнейших логических умозаключений.

5. В первых двух предложениях цитируете Карра. Вашего Довженко говном не называю, ибо не читал.

6. Могу. И рассказы пишу про то, что случиться, если такие люди, как я бросят курить...). Я не страдаю от курения физически и даже морально. Просто возраст говорит о том, что пора бросать.

Поздравляю, что бросили. А если бросили, то никогда не должны захотеть вообще в принципе, как если бы никогда в жизни не курили.

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  21.02.2020 в 00:52  в ответ на #1500
1. Вы не путайте. Частный случай - это частный случай, а метод - это метод. Это методологически совершенно разные понятия, как вот кислое и твердое, например :).

2. Да нет же. Просто ваше а) ничем по своему весу не отличается от моего а), вот и все. Они абсолютно равноценны. И я это прекрасно понимаю. И не только я, а и еще несколько человек в этой же теме, у кого тоже есть свои а), отличные от моего или вашего. Но вы почему-то склонны свое а) гиперболизировать, перенося свой частный случай на всю проблему в целом.

3. Вы опять как-то все переводите от частного к общему. Карра я не читал, о чем сказал сразу же. Он мне просто не нужен. Ну вот зачем мне костыль, если я вполне могу обходиться без него?

Насчет Цепеллинов как таковых я поначалу вообще ничего не говорил, сказал только, что конкретная запись - неудачная, и явно проигрывает студийной записи той же самой песни. А вы на основе этого сугубо частного случая развили целую теорию - что я там в роке ничего не понимаю и т.д. :)).

4. Я его не осуждаю, он мне просто глубоко пофигу. Мы с ним живем в параллельных, не пересекающихся вселенных :)). Но - ЕСЛИ верить тому, что вы о нем написали выше (недели три назад), то он таки - говенный психолог с низким процентом излечения подопечных :)).

5. Я не могу цитировать Карра, потому что никогда его читал.

А Довженко и не нужно ЧИТАТЬ. Он - психолог-практик с огромной школой последователей, а не балабол, рубящий бабло на читающих его книгах лохах :)).

6. Да нет же. Настоящая свобода именно в том, что - хочу курю, не хочу - нет.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  2
Artik_Zih  написал  21.02.2020 в 01:00  в ответ на #1504
1. А вы абстрагируйтесь от дубовой прагматики, и считайте ваш частный случай чисто вашим личным методом.

2. Повторяю вторйо раз для гениев. Моё "а)" действует в СВЯЗКЕ с "б). Если бы я не пытался связать вместе "а" и "б", то я написал бы просто "а", и даже без обозначения "а". Написал бы так : вот я бросал и мои знакомы бросали. Точка. Не лукавьте.

3. если не читали, тогда зачем называете говном? Потому что не серьёзный оппонент.

Нет, на счёт Цеппелинов вы потом продолжили говорить, что-то ан счёт "тяжеловестности" там сказали. И ту конкретную гениальную запись назвали неудачной. Вы в музыке обыватель.

4. Вы Карра цитируете невольно, сами того не осознавая.

5. Нет, настоящая свобода - это свобода от желания закурить.

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  21.02.2020 в 03:46  в ответ на #1506
1. Я не могу считать частный случай методом, потому что случай - это случай, а метод - это метод. Это все равно как считать ужин кроватью, например.

2. Да не имеет это значения. Вот не имеет - и все. Вам КАЖЕТСЯ, что ваше а) - весомее, чем а) - всех ваших собеседников в этой ветке. И это очень пагубное отношение, которое приводит к закостенению, к абсолютной убежденности в своей правоте.

3. Я уже ответил - потому что я опираюсь на ВАШИ слова об этом Карре. Если вы все правильно описали, то получается, что процент успеха у него, как практикующего психолога - весьма низок.

4. Еще раз. НЕВОЗМОЖНО цитировать то, чего никогда не читал.

5. Ну это для вас так. Потому что вы до сих пор не отвязались от этого желания. А на меня оно не давит. Захочу - закурю. Не захочу - не буду курить.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  2
Artik_Zih  написал  21.02.2020 в 04:10  в ответ на #1523
1. А я могу считать частный случай методом. Это как считать блюз с одной стороны блюзом, с другой стороны музыкой, с третьей стороны творчеством, с четвёртой стороны искусством. У меня шире мышление, нежели у вас)

2. Когда человек высказывает "а" в связке с "б", то не считать "а" не весомым, это всё равно что считать колёса машины не весомыми, а мотор - весомым. Или считать полководца не весомым, а армию - весомой.

3. "если я всё правильно описал". А если не правильно? Вы уже Карра дерьмом назвали. Без если.

4. Возможно цитировать то, что никогда ни читал - цитировать неосознанно.

5. Отвяжусь. А вы не свободны от курения. Вы лишь думаете, что якобы бросили курить. Человек, который бросил курить думает (и делает) следующим образом: "В жизни никогда даже в руки не возьму сигареты под страхом смерти".

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  21.02.2020 в 05:10  в ответ на #1524
1. Оно у вас вовсе не шире. Оно у вас - более размытое и менее конкретное. А ваш якобы остроумный трюк с блюзом - он стар, как мир. Я еще лет в пять отроду слышал, что шахматы - это и игра, и спорт, и искусство, и наука. Так что ничего нового вы тут не придумали.

2. Чепуха. Вы или тупите, или вас клинит - реально не понимаю. Я не говорил, что ваше А) - невесомое. Я говорил, что вес вашего а) - ничуть не больше, чем вес а) любого вашего собеседника в этой ветке.

Но вы опять умудрились не понять такое простое утверждение. Или - полностью извратить его. Потому что - смотрите выше, пункт 1.

3. Ну если вы не в состоянии правильно, без искажений, написать пару предложений - кто вам доктор? Карр нашу беседу не читает, и с него не убудет.

4. Чушь. Цитата - это цитата. А если я говорю примерно то же, что говорит и какой-то другой парень за десятки тысяч км от меня - ну значит, этот парень совсем не дурак.

5. Еще одна чушь. С какой стати мне давать себе самому такие идиотские обещания? Глупость какая-то. Я не курю, и меня не тянет. Но иногда могу выкурить сигарету-другую, раз в год или два. У меня - нет никакой зависимости. При мне люди рядом курят, и меня ни разу не тянет закурить. Так что я вполне бросил курить, хотя изначально даже и не ставил перед собой такой задачи.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  2
Artik_Zih  написал  21.02.2020 в 05:28  в ответ на #1525
1. Как раз шире, и я это пояснил. Вы же ответили в стиле "нет, не так всё, точка"

2. Третий раз объясняю, уже для особо мега Эйнштейнов. Любой мой собеседник в этой ветке может использовать "а" и ставить точку. Я же после "а" использовал и "б" и связал "а" и "б" между собой. А значит "а" и точка не равновестна "а" и "б", потому что "а" и точка - это только одно лишь "а". А "а" и "б" - это связка из двух тезисов, где одно не может существовать без другого.

3. Карра я нормально излагаю, когда излагаю и на него ссылаюсь. Когда я на него не ссылаюсь, то я либо не ссылаюсь на него, либо не упоминаю, что я на него ссылаюсь. Если вы посчитали Карра говном, значит, вам не понравились мои слова, которые я взял не у Карра. НО я не считаю и свои личные слова говном. Я считаю, что вы просто не умны.

4. если этот парень совсем не дурак, значит, он не говно и не для лохов книги пишет.

5. я не говорил ни о каких обещаниях. Истинно бросивший курить человек думает и делает: "я никогда не буду курить под страхом смерти". И это не клятва. Это натуральный естественный ход событий. Жизненная позиция (не путать с клятвой и обещаниями), убеждения, которые возникли сами собой, отражающие внутреннюю сущность человека. Бросивший курить не курит вполшишки, один раз, одну сигарету в десять лет и т.д. Он просто не курит никогда, так же как не курит некурящий от роду (и до смерти) человек.

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  21.02.2020 в 06:07  в ответ на #1526
1. Да ничего вы не пояснили. Пример с блюзом тут просто притянут за уши, он совершенно не в тему.

2. "А "а" и "б" - это связка из двух тезисов, где одно не может существовать без другого. "

Что-то вас логика совсем подводит. Вы уверены, что ваше а) не может существовать без б), а б) - без вашего а)? С какой это стати? Что, авторы вот этого б), найденного вами в сети, они лично вас о вашем а) расспрашивали?

3. Все намного проще. Вы сказали чушь, и подкрепили эту свою чушь ссылкой на Карра. Значит - либо ваша ссылка на Карра - неуместна и бредова, либо Карр таки да - хоть чуток, но все ж таки - говно.

4. "Если этот парень совсем не дурак, значит, он не говно". Не скажите. Одно другому совсем не мешает. Здесь нет жесткой корреляции.

"... и не для лохов книги пишет." А разве книги для лохов пишут дураки? Вроде бы совсем не обязательно.

5. "Истинно бросивший курить человек думает и делает: "я никогда не буду курить под страхом смерти"."

У вас какие-то навязчивые идеи. Вы почему-то уверены, что точно знаете, как и что должны думать совершенно другие люди :)).

"Под страхом смерти" - ну что это за дешевый пафос? Не знаю в реальной жизни ни одного человека, который стал бы давать себе такие обещания :)).

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  2
Artik_Zih  написал  21.02.2020 в 06:19  в ответ на #1527
1. Пример с блюзом тут в точку. Частный случай и свой личный метод - это по сути одно и то же. Если бы метод был бы общим, универсальным, то и случай был бы не частным, а коллективным.

2. Да, моё "а" связано с "б". Ибо повторяюсь, я свои умозаключения основывал на: а) личном случае и случае своих знакомых; б) на основе книг и медицинских исследований. А значит, я скрепил "а" и "б", чтобы на основе этого сделать вывод: "Бросивший курить если закурит сигарету/другую, то начнёт курить вновь". Моё "а" - это пример из того, что медицинские исследования и книги авторов верны. Моё "а" - это предтечие к "б".

3. Какую чушь я сказал? Процитируйте?

4. Вы всё специально перевернули. Под говном вы подразумевали, что Карр написал охинею про брсоаниек курить. Но потом сказали, что он такой же умный как и вы в плане бросалова курить. Так он говно в плане бросалова курить, или он такой же умный как вы в плане бросалова курить? Вы лукавите.

5. Нет, я думаю так, как буду, например, думать я, когда брошу курить. То есть я уже чувствую нутром, что означает бросить курить. А значит, это хороший знак. Я наполовину бросил. Остаётся просто затушить сигарету...

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  22.02.2020 в 22:35  в ответ на #1528
"5. Нет, я думаю так, как буду, например, думать я, когда брошу курить. То есть я уже чувствую нутром, что означает бросить курить. А значит, это хороший знак. Я наполовину бросил. Остаётся просто затушить сигарету..."

Артик, за то время, что мы здесь это обсуждаем (уже счёт на месяца пошёл, кажется)), уже можно было десять раз бросить курить))

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  22.02.2020 в 22:37  в ответ на #1539
за то время, что мы с вами болтаем, я бросил пить (алкоголь). А я алкаш ещё тот, стаж гигантский и подход к делу тоже интенсивный был... Теперь на очереди энергетики...

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  22.02.2020 в 22:58  в ответ на #1540
А я вообще всё бросила и начала новую жизнь :)

А энергетики не пью уже сто лет. Пила, когда совсем глупая была (более, чем сейчас, да).

Но не могу за вас не порадоваться - хоть пить бросили, уже что-то ;)

***

Забавное уточнение:
"я бросил пить (алкоголь)"
хихи)

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  22.02.2020 в 22:33  в ответ на #1527
«либо Карр таки да - хоть чуток, но все ж таки – говно»

Возможно, все мы хоть чуток, но всё ж таки оно))

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  22.02.2020 в 22:30  в ответ на #1525
«Вы или тупите, или вас клинит - реально не понимаю»

Я понимаю – Артик просто упрямится, а ещё ему очень нравится с вами болтать :) Поэтому это может продолжаться бесконечно

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  22.02.2020 в 22:23  в ответ на #1524
«Человек, который бросил курить думает (и делает) следующим образом: "В жизни никогда даже в руки не возьму сигареты под страхом смерти"»

Разве у Карра не написано, что вот такое категоричное отрицание курения или мороженного – это лишь обратная сторона зависимости? (причём ещё более пагубная)

Как раз-таки Ник, судящий о Карре по вашим словам, на самом-то деле более с ним солидарен, чем вы. Ведь Карр писал, что человек, который бросил курить, ВООБЩЕ НЕ ДУМАЕТ о курении, в этом и выражается его свобода!

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  22.02.2020 в 22:26  в ответ на #1535
не хочу комментировать, вы не так понимаете мои слова (как и в случае с "цитировать"). Оставляю вас наедине с вашим мнением.

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  22.02.2020 в 22:43  в ответ на #1536
// вы не так понимаете мои слова (как и в случае с "цитировать")

Совершенно верно, Артик, вы правы, как никогда!))

Перестаньте наделять слова своим смыслом, отличным от словарного (как и в случае с "цитировать") и тогда люди перестанут понимать вас "не так" :)

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  0
Artik_Zih  написал  22.02.2020 в 22:46  в ответ на #1541
Кстати, вот хочу посоветовать песенку одной из моих любимых групп [ссылки видны только авторизованным пользователям]

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  22.02.2020 в 23:16  в ответ на #1542
Благодарю :)
Параноики должны держаться вместе (но не слишком близко, а то мало ли ;))

Мне понравилась энергетика этой песни, упоротое лицо солиста и текст – мне понятна и близка такая отчаянность, хотя драматическую её фазу я, пожалуй, перешагнула. Хотя, бывает иногда закидывает обратно, да...

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  22.02.2020 в 23:19  в ответ на #1544
солист Оззи Осборн, если слышали о таком. Текст песни не знаю. А песня хард-роковая, хотя многие считают "Блэк Саббат" (собственно, группу) металлической.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  22.02.2020 в 23:23  в ответ на #1545
Слышала, но не узнала. На моей памяти Оззи Осборн - это чувак с длинными чёрными волосами и в чёрных очках))

Текст песни не знаете - сочувствую, многое потеряли :)

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  22.02.2020 в 23:26  в ответ на #1546
конечно же не узнали, если в текущем году исполнится ровно 50 лет тому трэку, который вы только что прослушали.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  22.02.2020 в 23:40  в ответ на #1547
Зато я уже знаю, о чём там поётся, в отличие от вас ;)
А вообще я некоторых исполнителей годами слушала прежде чем узнать, как они вообще выглядят. Как-то не интересно было. Это из серии "слежу за творчеством, а не за артистом", наверное.

П.с.: ну, коли это Оззи Осборн, тогда понятно, почему у парня упоротое лицо))

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  22.02.2020 в 23:44  в ответ на #1548
"я некоторых исполнителей годами слушала прежде чем узнать"

я зачастую десятилетиями слушал, нежели увидеть в лицо.

"Зато я уже знаю, о чём там поётся, в отличие от вас"

Переведите мне текст, если не сложно. Если сложно, то не надо.

"коли это Оззи Осборн, тогда понятно, почему у парня упоротое лицо)"

Так потому что Оззи и есть упоротый. [ссылки видны только авторизованным пользователям]

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  23.02.2020 в 00:04  в ответ на #1549
«Так потому что Оззи и есть упоротый»

Ну так и я о том же!

«Переведите мне текст, если не сложно. Если сложно, то не надо»

Отчего же, конечно не сложно) Давайте представим, что у вас нет интернета, и я – ваша последняя надежда на преодоление языкового барьера между вами и одной из ваших любимых групп :))

В этой песне поётся о параноике, который стремительно выпадает из социальной жизни, но его это не заботит, потому что его заботят вещи поважнее. Он пытается понять, отчего другие люди могут радоваться простым вещам, а он – нет. На самом деле он помнит радость и веселье, он когда-то их испытывал, но теперь его так захлестнула паранойя, что все эти хорошие чувства, кажется, будто бы были с ним в прошлой жизни. И в конце он типа посыпает голову пеплом, смиряясь с таким положением вещей, и напутствует своих слушателей радоваться и веселиться, а для него, мол, эта тема уже навсегда закрыта.

Да, это не построчный перевод, а вольное изложение, но ведь и у вас интернет есть)

Чисто песня под настроение, как и многие крутые песни, как по мне. По упоротому веселью солиста (он же, наверное, сам эту песню написал, я хз) видно, что для него эта мрачная паранойя – всего лишь эпизод. С чем я его и поздравляю, хотя ему мои поздравления ни к чему в принципе… Тогда я поздравляю себя – с тем, что в моей жизни такая мрачная паранойя случается тоже лишь эпизодически.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  23.02.2020 в 00:14  в ответ на #1550
большое спасибо за перевод песни. Теперь ход узнал в итоге).

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  23.02.2020 в 00:49  в ответ на #1551
Пожалуйста))

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  22.02.2020 в 22:16  в ответ на #1504
«Настоящая свобода именно в том, что - хочу курю, не хочу – нет»

Горячо поддерживаю.

Однако есть такой момент – курение в принципе привычка бесполезная. Вероятно, именно поэтому у людей, действительно освободившихся от курения, с годами желание покурить даже по приколу стремительно тает.

Возможно, недопонимание с курящим автором данной темы построено на том, что он смотрит с позиции курильщика – мол, как они могут себя называть некурящими, если могут иногда курить.

Пожалуй, тот период, когда человек перестаёт курить, но всё ещё может иногда покурить, следует рассматривать как переходный. Спустя время человек, освободившийся от курения, вообще перестаёт видеть смысл в этом занятии. То есть приходит к изначальному, чистому от курения состоянию. И вот в этом чистом состоянии – если он по каким-то причинам выкурит сигарету, две, три – он не станет курильщиком, потому что не находится в зависимости от курения.

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  27.02.2020 в 16:12  в ответ на #1534
Поправочка

В последнем предложении первая фраза должна была бы выглядеть скорее так:

Пожалуй, тот период, когда человек перестаёт курить, но _его все ещё тянет_ иногда покурить, следует рассматривать как переходный.

Ещё одна поправочка

Курение - всё-таки не совсем бесполезная привычка. Например, если нужно завязать разговор с курящим человеком, а видимых причин для этого нет, то нет ничего лучше, чем спросить у него сигарету, а пока куришь с ним, задать все интересующие вопросы.

Пока у меня всё.

П.с.: после вчерашних двух сиг полет нормальный, курить не тянет

Помню, когда я была курильщицей, мне такое казалось непостижимым - я думала, можно либо смолить как паровоз, либо ни-ни, а третьего не дано. То есть я видела, что существуют люди, у которых не так, но в голове моей это не укладывалось. И вот эти люди, у которых не так - это как правило не-курильщики, которые могут спонтанно покурить, а могут и не курить годами - им просто все равно. И никакого страха смерти.