Лучший комментарийruppel написала 26.01.2020 в 21:08
0
Зашла в «Сільпо» - да, ничто человеческое мне не чуждо. Хожу, изумляюсь - тут тебе и помидоры (сколько?! они тут олигархов ждут что ли), кофе для ...Зашла в «Сільпо»
- да, ничто человеческое мне не чуждо. Хожу, изумляюсь - тут тебе и помидоры (сколько?! они тут олигархов ждут что ли), кофе для похудения (надо, надо, мне надо), трусы огромные, как парус (нет, нет, чур меня, чур), фигура Микки-Мауса (может надо?), куры-гриль (дореволюционные?), колбаса (мне показалось или она переговаривается между собой).
В общем, хожу, неплохо провожу время в поисках фольги, на самом деле.
Вдруг голос. Нет, не тот.
"Миледи! Миледи, можете мне помочь?" Не очень часто меня называют миледи. Да чего уж, скажем честно - никогда. Поэтому я сразу не среагировала.
А потом меня аккуратно по плечу: "миледи!"
Тут уж сомнений нет. Поворачиваюсь. Гражданин со стеклянными глазами нежно прижимает бутылку водки.
- Миледи! Как я могу к вам обращаться?- спрашивает меня этот джентельмен. - Вы можете называть миледи. Этого более чем достаточно! - произнесла я голосом вдовствующей герцогини Мальборо. - Вы не поможете мне найти литровую бутылку тана? - произнёс джентельмен и указал на полку с молочкой. - Тана нет. Только айран. - я была сама любезность. - Айран здесь - говно. - с уверенностью произнёс мужчина. - Я вам верю. - произнесла я и опустила на лицо воображаемую вуаль.
"Дамы, синьоры, миледи! Есть ли в вашем магазине тан?!" - услышала я удаляющейся голос человека с водкой. Магазин высокой культуры!
Лучший комментарийcheripaytext написал 28.01.2020 в 13:16
1229
(((Вот почему-то уверен, что с моими суждениями мало кто согласится, так как здесь много народу с педагогически образованием.))) Так может ...(((Вот почему-то уверен, что с моими суждениями мало кто согласится, так как здесь много народу с педагогически образованием.)))
Так может рассуждать только учитель (учительница). Врачи обычно куда сдержаннее, хотя ответственность в миллионы раз выше.
А как же профессия спасателя (МЧС) или мостостроителя, или судьи? Судья вообще должен считаться трижды святым. Не святой судья - это стопроцентный преступник. У кого там еще должен сиять нимб над макушкой?
"...профессия учителя святая...". С какой стати? Профессия учителя - это профессия. А святой человек ею овладел и применяет на практике или отпетый грешник - это другой вопрос.
Часто учитель - тупица и зануда (конечно же, себя таким не считает, так как преподаёт тему четко в соответствии с программой), а детский коллектив - не всегда организованные сволочи. Но и такой учитель, это по-вашему определению, вправе требовать к себе особого почитания потому уже, что он имеет диплом и определенное место работы (зачастую дырку-вакансию, которую требуется заткнуть бюджетной персоной).
В царские времена ребенок боялся физической кары "за непослушание, вольномыслие и отсутствие верноподданических чувств", в советские - просто опасался связываться, потому что "узнаешь, что тебе будет". Сейчас дети более раскованными и менее пугливыми стали. Поэтому уважение учителю приходится заслуживать. А иной раз дети знают (может быть думают, что знают) некоторые предметы лучше учителей.
Учитель - не святой по определению, он человек, несущий на своих плечах дополнительную психологическую нагрузку. Как он с этим справляется, особая тема. Но святость тут ни к месту. И всё же вашим "святым" нужно добиваться, чтобы повышали зарплату. Только чтобы не сатанинскими методами. То есть не нужно попы лизать власть имущим перед каждой эпохой выборов куда-то хотя бы на глазах у детей.
Учителя уважать? Уважают человека, а вы предлагаете обожествлять профессию. Вот взять, к примеру, учителя истории. Когда-то он убежденно трындел о значении революции, коммунистических идеалах, о воспитании нового человека и скором построении коммунизма. В конце своей карьеры так же убежденно трындит о противоположных вещах. Он повторяет то, что ему велено говорить. И если бы он говорил всё то, что говорит, одному поколению, тогда его бы попросту морально отбутузили за беспринципность и "политическую проституцию" (это что-то там из Ленина). Это же касается и литературы.
А вот учитель физики-математики-химии для ученика с гуманитарными мозгами вполне сойдет за святого. Он вроде католического священника до эпохи Реформации: что-то бубнит на латыни, никто его не понимает, но многие прислушиваются и верят в божественность слов.
И еще, слава богу, что живем не так, как 90 % индусов.
Это тема философская. Значит, верной точки зрения нет, а есть мнения. Всё, адью, можете минусовать, а я пошел свою копеечку зарабатывать.
Во-первых, мне (не говоря уже о домашних) не нравится запах прокуренного помещения. Во-вторых, курить на балконе или на лавочке у дома куда как ...Во-первых, мне (не говоря уже о домашних) не нравится запах прокуренного помещения. Во-вторых, курить на балконе или на лавочке у дома куда как кайфовее. В машине курю, если нет женщин и детей, это мне моя религия позволяет)
Коллега, вы у меня спросили «Зачем спорите» - и, думаю, сейчас я способна ответить на этот вопрос более честно и адекватно.
1. Ну, во-первых, я это не всегда контролирую. Иногда я могу очнуться на 20м комменте и осознать, что всё это время участвовала в каких-то препирательствах, и ужаснуться. Поэтому я стараюсь быть начеку – следить, когда разговор переходит за грань личного и стараться сохранять холодной голову. Но в разговоре с вами мне в этом не было нужды – я как бы чувствовала безопасность, я почуяла, что вы не будете негативить и всё такое. Ну и как тут не поспорить, на интересную тему-то?) 2. Безусловно есть такой паттерн поведения. То ли это от обострённого чувства справедливости, то ли просто привычка умничать, но порой невозможно промолчать, если не согласна. 3. Спор – это такая форма общения. Весьма эффективная, между прочим. Вот, например: я у вас, коллега, спросила, читали ли вы такие и такие книжки – так вы мне даже не ответили. Однако, если вам сделать какой-то вброс и не согласиться с вами, вы будете отвечать в течение 10 минут :) И что, я тролль после этого? Да нет, просто вы первый человек на этом сайте, кто со мной так пространно поговорил о курении, и это здорово, мне этого и не хватало. 4. Кроме того, спор – это отличная возможность рассмотреть проблему с разных сторон, узнать, в чём ваше мнение, понять вашу логику. Повторю мысль из предыдущего пункта – без спора у вас не было бы интереса мне всё это рассказывать.
Я рада, что этот спор состоялся, потому что он был вежливым и познавательным. А ваша ирония надо мной – мне как бальзам на душу. Спорить _на эту тему_ я вроде продолжать не хочу – всё понятно, всё сказано. Однако если вспыхнет какая-то другая тема, я снова с удовольствием с вами поспорю, по причинам, описанным выше.
Спорить – не плохо. Если человек спорит – значит, ему НЕ всё равно, а это отлично. Плохо – я думаю, не уметь вовремя остановиться. А ещё однозначно плохо – негативить.
Спасибо за ваш комментарий, он для меня очень важен). Отвечаю.
1. Я не против того, чтобы вы спорили в принципе. Я тоже считаю, что в споре рождается некая истина, если, конечно, этот спор тяготеет к науке, а не к болтовне на лавочке. Другими словами, это есть диалектика. Это уже философия. А я люблю философию. И я не говорю, что вы болтаете. Я не говорю, что вы ненаучны. Когда я говорю, "зачем вы спорите" я банально произношу крылатую фразу, например, когда один человек говорит другому, что земля круглая, к этим словам он добавляет: "не спорь" или "зачем споришь?" Т.е. речь идёт об очевидной вещи, и если оппонент спорит, ему говорят, "зачем споришь?"
2. Теперь, собственно, о предмете спора. И Аллен Карр, и другие специалисты, и медицина, и человеческая психика, и я лично на своём опыте, и большинство курильщиков на своём опыте хорошо знают, что если вы бросили курить, но позже закурили хотя бы сигарету-другую, то в итоге это приведёт снова к курению. Это не частный случай, это не исключение, это не моё мнение, это есть правило! Можете проверить в любых серьёзных источниках. Поэтому я и говорю "зачем вы спорите", так как вы просто делитесь своим личным опытом.
3. Я рад с вами спорить на любую тему. Только желательно умную). Философские, например. Есть темы, на которые я бы подискутировал:
а) Квантовая физика: фотоны, волны и т.д. б) Та же философия: жизнь после смерти, существование Бога и т.д. в) политика, геополитика. г) ну и так далее, по ходу дела..
Так что, милости просим, заходите к нам на огонёк).
//Я не против того, чтобы вы спорили в принципе. Да, понимаю). Этот коммент – собирательный, я его не только вам адресовала. А скорее всем тем людям, которые позиционируют спорящих как агрессоров. Хотя по факту в словах спорящего может не быть вообще ничего плохого, но само несогласие приравнивается к агрессии. Я это ещё на конкурсе рассказов заметила (в комментах). А «не спорь» - это вообще актуально было и в точку :)
// вы просто делитесь своим личным опытом Коллега, я вам может быть сейчас открою секрет, но вот это «ПРАВИЛО», о котором вы говорите, оно составлено из ЛИЧНЫХ ОПЫТОВ различных курильщиков. Таким образом, мой личный опыт (берём как данность, что где-то есть люди с таким же опытом как и у меня) АКТУАЛЕН для курильщиков В ЦЕЛОМ. (Личные опыты разных курильщиков – это и есть СЕРЬЁЗНЫЕ ИСТОЧНИКИ, серьёзнее не придумаешь!)
Кстати вы были правы, что я в этой теме научусь мудрости – действительно кусочек мудрости я почерпнула, хотя до последнего не верила :)) По поводу тем для обсуждения: вообще даже в этой теме есть много заделов на будущие темы) И я до них доберусь в своё время)
П.с.: Можете начинать кидать мне свою любимую музыку, буду рада :)
"«ПРАВИЛО», о котором вы говорите, оно составлено из ЛИЧНЫХ ОПЫТОВ различных курильщиков"
Верно, таким образом, на этом основание делается вывод о человеческой психике как таковой. То есть человеческая психика, как правило, требует постоянного потребления никотина, если вы закурили сигарету после долгого воздержания.
"Таким образом, мой личный опыт (берём как данность, что где-то есть люди с таким же опытом как и у меня) АКТУАЛЕН для курильщиков В ЦЕЛОМ. "
Нет ваш личный опыт актуален для подавляющего меньшинства курильщиков. Если исходить из вашей логики, то личный опыт Левши, который подковал блоху, можно отнести к миллиардам людей на планете, которые так же могут подковать блоху, ровно точно так же как миллиарды людей могут надевать ботинки.
"Личные опыты разных курильщиков – это и есть СЕРЬЁЗНЫЕ ИСТОЧНИКИ,"
А чей опыт ученым надо брать в расчёт, когда речь идёт о курении? Личный опыт барсука, личный опыт камня или личный опыт Змея Горынича?
"вообще даже в этой теме есть много заделов на будущие темы) И я до них доберусь в своё время"
Ждём-с).
"Можете начинать кидать мне свою любимую музыку, буду рада"
Я думаю суть в этом: // ваш личный опыт актуален для подавляющего меньшинства курильщиков - Да, но подавляющее меньшинство курильщиков – это всё равно куча людей.
Мой опыт нельзя назвать частным (нетипичным), потому что он актуален не для меня одной, следовательно, он типичный для определённой прослойки курильщиков (пусть узкой, да, но всё же). Вы приводите в пример Левшу – но это литературный персонаж, причём фантастический (нереалистичный). Если бы Левша существовал в реальности, то он существовал бы не в единственном экземпляре, то есть, можно было бы говорить, что его опыт – типичен для таких как он. Вывод: я с тем же успехом, что и вы, могу называть свой опыт не-частным. Просто ваш не-частный опыт, допустим, актуален для большего числа курильщиков, а мой – для меньшего, но частным тем не менее его называть нельзя. Написала это всё исключительно «из любви в искусству», на самом деле азарта спорить об этом нет :) Как и желания писать капсом))) // А чей опыт ученым надо брать в расчёт, когда речь идёт о курении? Именно личный опыт разных курильщиков надо брать в расчёт, считаю. Вокруг него же всё и построено, вся теория для него существует, для личного применения на практике.
*** По поводу песни… Во-первых, её реально пришлось осиливать) 10 минут такого спокойного пения для меня очень сложно вытерпеть) На 8 минуте начинается движуха – и вот там было прикольно. Я сейчас про исполнение говорю. Все эти калейдоскопы в видео тоже порадовали. Солист имеет весьма андрогинный внешний вид.
Но, конечно, содержание этой песни – это самое в ней главное. Я на слух англоязычные тексты плохо воспринимаю, поэтому пошла читать. Перевода нормального нет вообще, имхо, на том ресурсе, на котором обычно норм переводы. Пришлось вникать в оригинал. Сделала следующие выводы/наблюдения: 1) если вся рок-музыка, которую вы слушаете, такая, то однозначно с ней завязывать не нужно, она духу точно не повредит. 2) ваши намерения в самосовершенствовании, очевидно, серьёзнее, чем я думала. Я немного за вас переживаю (не едите, не спите и всё такое), но не могу не восхититься серьёзностью и последовательностью. Однако считаю, что вы не на верном пути в этом плане, это не человеколюбивый путь, а людей надо любить, насколько я знаю, согласно любой религии. И поэтому нужно любить себя, как человека. Но я не хочу об этом спорить. Вообще о религии очень сложно говорить, когда не хочешь обидеть человека. Мне импонируют люди, которые всей душой во что-то верят, по-настоящему… Но если я начну высказывать своё мнение, я на каждом шагу буду задевать ваши чувства.
Вообще я считаю, что если человек способен серьёзно верить во что-либо и идти до конца за своими истинными (это важно) принципами, то тут суть не в предмете веры, а в человеке. Иногда предмет веры может поменяться, а вера останется. И это не будет предательством веры или Бога (в широком смысле слова Бог), а будет просто следующей ступенью развития. *** И ещё назрел вопросик: а вот шутить, сарказмировать, иронизировать – не грешно? Это не самолюбование, например? Чисто научный интерес, не подумайте, что я стебусь) П.с.: Пойду послушаю Highway to hell, ухахахахАА. ;))) П.п.с.: Вообще в разговоре с вами уже который день вспоминаются слова из песни Мьюз: Твои мысли заражены Тебя укусил настоящий фанатик Тебя укусил тот, кто одержим этой идеей сильнее тебя
Это не то чтобы я намекаю, что становлюсь религиозной, общаясь с вами, нет. Просто – вспоминается.
"- Да, но подавляющее меньшинство курильщиков – это всё равно куча людей. "
Да, но подавляющее меньшинство всегда рассматривается как исключение, а подавляющее большинство рассматривается как правило.
"я с тем же успехом, что и вы, могу называть свой опыт не-частным"
Нет, ваш опыт является именно частным случаем, исходя из предыдущего пункта. А Левшу я привёл в пример в качестве так называемого (мною) "эффекта Левши". Например, почему американцы никак не могут сделать такие же ракеты как СССР и Россия? Потому что "эффект Левши".
"Именно личный опыт разных курильщиков надо брать в расчёт"
Именно так учёные и делают, и приходят к выводу что подавляющее большинство курильщиков ведёт себя так, как говорю я, а жалкая горстка курильщиков ведёт себя так, как говорите вы. Исходя из пред предыдущего пункта жалкая горстка - это исключение, а подавляющее большинство - это правило.
"Во-первых, её реально пришлось осиливать) 10 минут такого спокойного пения для меня очень сложно вытерпеть) На 8 минуте начинается движуха"
На счёт песни. Это известнейшая песня "Лестница в небо" известнейшей группы "Лед Зеппелин". Я вам дал концертный вариант. Но есть ещё и студийный вариант, если хотите [ссылки видны только авторизованным пользователям] Ошибка девушек нового поколения заключается в том, что они говорят, что от этой песни в начале заснуть можно... Совсем не так. Это Лестница в небо. Заканчивается спокойно, в духе английского фолка, заканчивается тяжело, в духе хеви метал. Середина - средняя, в духе поп-музыки.) По весомости даже сильнее "Отель Калифорния", хотя это дело вкуса.
"ваши намерения в самосовершенствовании, очевидно, серьёзнее, чем я думала. Я немного за вас переживаю (не едите, не спите и всё такое)"
Нет, на самом деле я далеко далеко далеко не достиг ещё даже среднего уровня. Просто не пью алкоголь пока. Сплю как обычно. Всё делаю как обычно. Очень тяжело меняться. Всё уповаю на будущее.
"И ещё назрел вопросик: а вот шутить, сарказмировать, иронизировать – не грешно?"
Можно, если грамотно. Всё делать можно не в ущерб себе и людям. Другое дело - вычислить, где ущерб, а где польза. Во всяком случае шутки должны быть добрыми, поучительными, без издёвок.
"Это не то чтобы я намекаю, что становлюсь религиозной, общаясь с вами, нет. Просто – вспоминается. "
Если бы вы были бы со мной, то нам вдвоём было бы проще измениться, чем каждому одному в отдельности).
// Если бы вы были бы со мной, то нам вдвоём было бы проще измениться, чем каждому одному в отдельности).
Ну да, вдвоём многое проще. "Если хочешь идти быстро - иди один, если хочешь идти далеко - идите вдвоём". Но у меня немного другой вектор развития) А точнее совсем другой.
Вряд ли станет. Я не представляю, что со мной должно произойти, чтобы я начала нормально воспринимать постоянные отсылки к моему полу, поколению, женской логике и т.п. Лоботомия, разве что. Я совершенно определённо сейчас психанула, но вы не берите в голову. Вы мне всё равно нравитесь. Просто мне не нужен ментор.
А поговорить и так можно в любой момент, даже если векторы не совпадают. Было бы желание. Но сейчас у меня это желание иссякло)) Хорошего дня и удачи в ваших начинаниях.
Я вас обидел тем, что упомянул женскую логику? Я же шутил просто. Женская логика, женская логика - это крылатая фраза, чаще всего используется в рамках юмористических выступлений, высказываний. Лично вас обижать я не собирался. Но если серьёзно. То моя философия имеет соответствующий взгляд на мир. Я считаю, что нашёл, по крайне мере, одно существенное различие между мужчиной и женщиной в плане разума. Мужчина является личностью коллективно-индивидуальной, а женщина является личностью индивидуально-коллективисткой. То есть в целом мужчина является олицетворением Общего, а женщина является олицетворением Личного. Вместе они составляют разум Человека как единого механизма. Если мы разделяем этот единый механизм на две части, то видим разницу между женской и мужской логикой. Мужчина всё сводит к общему, женщина всё сводит к личному. Общее делится на личное, личное сливается в общее. Об этом я говорил в своём научно-фантастическом рассказе на литературном конкурсе НФ. Почитайте, на досуге, если появится желание и время. Извините, если обидел.
Это вы меня извините, что ввела вас в заблуждение драматичной формой своего сообщения. Про менторство вывод я сделала не на основе одной лишь шутки) Как мне кажется, у вас просто позиция воспитателя в целом, это чувствуется, что бы вы ни говорили. Это не плохо, я вас не осуждаю :)
На знаю, возможно, во мне есть гордыня, которую следует убить. Кстати, в рассказе "Парадигма" я не добавил одну фразу, из-за превышения объёма. Эта фраза звучала так: "я не только бросил курить... но и завязал с выпивкой (и т.д.)... моя духовная практика пришла к тому, что мне стало очень неинтересно говорить и думать о себе... я стал аномально скромным человеком..." ).
Посмотрим под другим углом. Что значит "его вера"? Бог один. Чья эта вера? Вера единобожника только "его вера"? Тогда, да. Бог один, и только эта вера верна). Но я не навязываю, я могу ошибаться, и Бога может и вовсе и не быть... но это не точно).
"я могу ошибаться" - золотые слова, подтверждающие, что вы тоже научились мудрости :) Меня очень прельщает идея закрыть это обсуждение на словах "но это не точно", это было бы весьма философски :)
Всем понятно, что христианство истинная религия. По поводу ислама я считаю, что где-то в Иерусалиме рядом с евреями у костра грелся какой-то полуграмотный араб, который что-то услышал, что-то додумал. Потом вернулся к себе на родину и все переврал. Но концепция им понравилась и они выродили ислам. Не более, чем какая-то ересь. А католичество и православие - 2 стороны одной монеты. Просто разошлись в свое время по политическим мотивам. Все остальное от христианства частично содержит истину, а значит частично есть и благодать.
Потому, что не уважительно к чувствам верующих других религий. И совершенно не верно с исторической точки зрения. Христианство считают самым истинной религией только христиане. Остальные верующие считают истинной только свою веру. Отрицание этого и унижение других религий в категоричной экстремисткой форме недопустимо. А самыми древними религиями являются - шумерская (70 тыщ лет тому назад), древняя египетская, греческий и римский политеизм, друидизм, асатру, буддизм, иудаизм. И вот на основе всего этого прошлого и произошло христианство.
Да я то атеистка, но Ваше заявление считаю грубым и оскорбляющим чувства верующих других религий. И, насколько я помню, на форуме Адвего запрещены оскорбительные выпады на религиозной почве, так же как и на политические и другие чувствительные для людей темы.
Ну атеизм это богоборчество в самом первичном его проявлении. Поэтому не удивителен ваш такой оскал в отношении истинной религии. Что ж, пожалуйтесь, рвите на груди ночнушку. Мне будет приятно пострадать на истину)) В какой-то мере это приблизит меня к мученическим подвигам святых отцов, стоящих за веру до крови)))))))))))
Я уважаю Вашу (фанатичную, похоже) веру в христианство, но призываю к уважительному отношению к другим религиям, а также к верующим и не верующим в Бога людям.
Вашей религии безбожия едва чуть больше трех столетий. Младше вас только Церковь Летающего Макаронного Монстра и бог Кузя. А если учесть, что вы живете в стране, где 80% людей называют себя религиозными, наверное, вы правы.
Муж заказывал Кузю на день рождения дочке год назад. Такую игрушку сшили, просто один в один с мультяшным!!! И сундучок со сказками впридачу... Так что у меня дома живет потомственный домовой, семи веков отроду =)
Я думаю, вы ошибаетесь. Просто верования в доисторические времени были проще. Я в школе еще ходила в археологический кружок при нашем пединституте, там преподавал известный у нас профессор Виноградов, он до сих пор лекции читает в историческом музее. Он занимался раскопками на Синташте (бронзовый век). Рассказывал, что там много было ритуальных разных штучек раскопали. И наскальных много рисунков с поклонениями. Шигирский идол у нас в Екате стоит - летом детей возила. Вдумайтесь 9-ое тысячелетие до нашей эры. А раньше поклонялись солнцу, ветру, животным каким-нибудь тотемным. Это естественное состояние души - поиск Бога.
Я не могу отвечать на кажется. У меня вон дочери вчера показался монстр в углу. Что мне со всем этим делать? В том году исследователи поведения шимпанзе в западной Африке засняли, как они строят типа ритуальную пирамиду. Это действительно может быть ритуальной пирамидой, а может быть и нет. Кому как кажется.
Это не практическая уверенность - потому что она не подкреплена никакими доказательствами. Это ваша вера. О-кей. Я всегда писала, что я толерантный человек. Если вы верите в то, что Homo появился раньше появления у него желания поклонения, это замечательно. Вы же понимаете, что никакие свидетельства культовых обрядов и остатки ритуальных погребений, если бы они тогда существовали не могли сохраниться с такой глубины веков. А с тех пор как погребения начали находить у людей появились вопросы - почему погребенные сидят в сторону востока или запада? А-а-а-а. только прочитала про медвежий культ у неандертальцев. Культ пещерного медведя - только подкрепляет мою точку зрения.
Вот кстати, спасибо вам большое, что такую тему интересную подняли. Я сейчас болею, лежу с температурой третий день, никакие сериалы в голову не лезут. Сейчас почитала статьи по археологии - лет 15 уже не интересовалась этой темой. И вдруг поняла, что я сторонник полицентрической антропологической теории происхождения современных людей. Это объясняет почему буддизм стоит таким особняком среди других мировых религий.
Классно, что вы пишете такие интересные факты) И что там с ритуальной пирамидой, можно поподробнее?)
А с дочерью что делать - объяснить, что монстра в углу нет, потому что эта реальность подчиняется законам физики... Ну это как вариант. На месте вашей дочери я бы была благодарна за такую инфу, и психика ребёнка будет крепче :)
Поплюсовала ваши комментарии в этой подтемке о религии, Артика Зиха и Марты Ники. Приятно было обнаружить здесь созвучие своим собственным мыслям по поводу веры/неверия. А то порой кажешься себе вороной белой, ей-богу - причем чем дальше, тем чаще.
Отлично) Артика не плюсуйте, он плохо себя ведет) Вы не белая ворона, просто вы продвинуты, а значит, для большинства ваши взгляды - бред. Как тут не вспомнить высказывание Эдгара По о большинстве.
П. С. : про Фейсбук помню, прям периодически вспоминаю, но руки не доходят. Я просто никогда в этой соцсети не сидела вообще)) но доберусь обязательно ради вас, Таня 😊
Так я его уже плюсанула. Я Артика как личность-сюрприз воспринимаю. Он нестандартен. Не особенно переживайте, Жень, насчет ФБ и тому подобного. Я как собеседник за пределами Адвего могу оказаться очень скучной теткой. Кстати, ни в каких соцсетях вообще не сижу и вообще крайне редкий там гость - в том числе на ФБ. Сети - не мое. А сюда нет-нет да и загляну - че-нить вкинуть от вынужденного безделья. :-)
Ну конечно вы и без моего ФБ проживете. Но я-то - нет)) Скучные - мы все в чем-то скучные... Нельзя же каждую секунду быть искрометным :) И плюсуйте меня дальше, а нестандартного Артика - не плюсуйте :) Заглядывайте сюда почаще, мне ваши плюсики особо приятны! 🙏
По поводу соцсетей – да, вот та же фигня. Единственная соцсеть, в которой я сижу – это форум адвего :) Но это намного круче вконтактика)) Хотя есть пара-тройка пабликов ВК, заслуживающих внимания. Но я один фиг давно не смотрела их. Вот примерно с того момента, как сюда приблудилась :) Теперь у меня интересного контента хоть отбавляй :) Серьёзно, а как вы вообще поживаете?) Работаете? Отдыхаете?) Чего редко заходите?)
Обоих буду плюсовать - если в тему въеду, конечно. :-))) Вас чаще, понятно, - из чувства женской солидарности. И не только. Я ушла из универа больше семи лет назад. Так что не работаю. Затем дети уехали из города, один за другим. Эта самая большая для меня потеря (для них нет, конечно). Жизнь разнообразием не балует, но на форуме детализировать не стану. Захожу редко по нескольким причинам: ушло много моих прежних заказчиков, а правила на фирме изменились, мне их трудно освоить. Но привычка заглядывать в Адвего каждый день осталась.
Ладно, пожалуй, вы определённо можете плюсовать кого хотите :) Про работу: а вы не копирайтите разве? Я про вот это имела в виду - думала, вы копирайтите. Я вот копирайчу просто. Про детализирование - конечно, понимаю) Это и не обязательно в данном контексте, в общих чертах - уже хорошо. Спасибо, что поделились этой информацией :)
Да, привычка заглядывать в адвего каждый день теперь у меня тоже опять есть)
Я пишу тексты для пары заказчиков напрямую. Как правило объемные - и чаще полухудожественные. Но нерегулярно. И не на все подряд темы соглашаюсь сочинять. Разучилась описывать то, что в действительности меня ни капли не интересует. Раньше могла себя заставить - теперь нет, не получается.
Олечка, спасибо. может и воспользуюсь - поглядим. Да тут еще в возрастных изменениях дело: я мало за какую тему теперь могу взяться: требования заказчиков как-то с толку стали сбивать. То они сыплют терминами непонятными, то секретное задание какое-то грозит после утверждения проявиться. Плюс отказы в оплате меня в шок повергают. На фирме, правда, мне в последний раз помогли - заставили кого-то что-то оплатить принудительно. Я очень админам благодарна была. Но рейтинг все равно обрушился - и после того боязнь появилась. Сейчас я редко решаюсь предлагать свои услуги в тендерах. Даже не верится, что лет 5 назад я на 7-ое -10-е места в Адвего выходила, а ценник заходил за 2-3 у.е. Видимо, всему свое время.
А, извините, я забыла, что вы верите - я вас в атеисты записала широким жестом лёгкой руки)) Да, теперь смысл ваших сообщений стал мне понятнее) В православии мне нравятся две вещи - 1) интерьер храмов, 2) вот эти вот замечательные монастыри, которые становятся туристическими объектами. Вообще в православии определённо есть эстетика. Иконы некоторые я просто обожаю, и вообще в принципе иконопись. Больше нечего добавить, чтобы не оскорбить ничьих чувств :) Реально очень сложно на эту тему тут высказываться) Чувства верующих охраняются законом, а мои - нет)
Мне нравится неспешность, созерцательность и сосредоточенность дзена, монументальность и величественность католических соборов, печеньки на огуречном рассоле кришнаитов - когда еще они в бубны колотят и пританцовывая ходят по улицам - прикольно так. У протестантов когда афроамериканцы поют гимны и пританцовывают - в сериалах видела тоже норм)) Но Православие - это все-таки царский путь стяжания благодати Духа Святаго.
"По поводу песни… Во-первых, её реально пришлось осиливать) 10 минут такого спокойного пения для меня очень сложно вытерпеть) На 8 минуте начинается движуха – и вот там было прикольно. Я сейчас про исполнение говорю. "
Уж не знаю, с какой целью (может - просто по небрежности), но вам дали послушать совершенно отвратительное исполнение, где и музыканты, и солист страшно фальшивят и по сути просто отбывают номер. Не удивлюсь, если они при этом еще и в дым бухие или и вовсе обколотые.
А так - песня-то неплохая, но не в этом исполнении.
Говорила, да, и это в силе, пока не сказано обратное, точно как в сказке про "горшочек, вари" и "горшочек, не вари" :) Спасибо, от души, я уже предвкушаю, что там что-то крутое)) Но я сейчас хрен знает где и, главное, без наушников, поэтому с рассветом планировала отправиться на их поиски...
Это Билан в Самаре был бухой. И все видели как он пел в таком состоянии. Конечно это не студийное исполнение, но мне понравилось )) Я оставляла эту же ссылку в чате "Цепляющие композиции" несколько дней назад и после уже два-три раза прослушала именно эту версию. Для меня повторное прослушивание уже показатель. Что там осиливать не пойму. Все дело в музыкальных предпочтениях, может играет роль кто на какой музыке вырос. Бросился в глаза комментарий: Доктор: Вам осталось жить пять минут Пациент: Я хотел бы послушать Лестницу на небеса в живом исполнении Доктор: Но это же займет 10 минут Бог: Пусть послушает =)
Мне эту песню осиливать как бы ни к чему, я ее в первый раз услышал лет 40 назад. Однако вот эта конкретная запись - полное гавно, уж извините за прямоту. Сначала минуты 4 солист просто блеет, а музыканты чего-то там лениво и невпопад бряцают. Потом просыпается Пейдж и начинает тупо пилить. Причем пилит он вообще вне всякой связи с предыдущим блеяньем и бряцаньем.
Если в опере Доминго начнет фальшивить - вряд ли ему будут кричать Браво. А даже если будут - никому не придет в голову выкладывать такую запись, как подтверждение его великого дарования.
А вот фанаты рок-групп - ну прямо как фанаты Спартака или Динамо Киев - любое говно сожрут и еще спасибо скажут.
Удивительно, я думала взрослые люди немного иначе выражают свои эмоции. Не знаю Вас лично и не могу оценить Ваш музыкальный слух и вкус, но уже понимаю, что Вы из себя представляете.
Я рад за вас, эвон как быстро вы меня раскололи. Хотелось бы только заметить, что никаких эмоций у меня нет вовсе. Просто запись откровенно говенная, фальшивая, вот я об этом совершенно откровенно и сказал. А с чего мне выражения выбирать? Если они крутые рокеры, то им можно фальшивить - так, что ли? Ни один симфонический музыкант себе такого не позволит на сцене.
Не имею музыкального образования. Оцениваю - нравится или не нравится. Выбираю интуитивно. В моем плейлисте уже есть студийная запись Лестницы, этот вариант конечно не включу. Было интересно посмотреть. Ну и послушать тоже. Знаете, я мыслю весьма посредственно. Для спора с Вами не гожусь. Пойду помою чашку после кофе и спать =)
Что ж вы кофе-то на ночь пьете? :)) У меня тоже нет музыкального образования, да и быть не могло - все окружающие почему-то были уверены, что у меня абсолютно нет слуха :)). Спокойной ночи.
судя по тому, что вы написали, вы плохой знаток Лед Зеппелин и классического рока в целом. Лед Зеппелин - это "концертная" группа. То есть группа которая прежде всего славится своим живым выступлением, а не записями в студиях. Большинство концертных выступлений цеппелинов - это шедевр. А тот концерт что я дал, и который вы назвали "фальшивым" - это один из лучших концертов. И исполняется песня отлично для живого выступления. А ваша ссылка на Юрай Хип - это хорошая ссылка. Отличная группа, на четвёртом месте в моём хит параде. Хоть в этом вас можно чуток оправдать, в остальном, простите, косячки, косячки....)
как раз на том альбоме, который в моём личном воззрении является закатом старого Юрай Хип с Байроном. Это уже новый Юрай Хип с новым составом, новой музыкой. Альбом Inoccent Victim. В принцип, я даже не знал как обложка выглядит, просто в Интернете посмотрел)
Просто в детстве держал пластинку с этим альбомом, и так понравилась обложка, что уговорил отца ее перерисовать. Жалко, что рисунок куда-то пропал. Не столько обложка понравилась сколько змея.
Предлагаю перестать батхёртить друг на друга. 5-6 лет назад вы кекнули с моей шутки про Горлума в коме – всё, я этого уже никогда не забуду :) Вы просто психанули на меня из-за чего-то (я даже догадываюсь, из-за чего), а так-то мы с вами нормально общались всегда)) Если я вас бешу (вас можно понять)), то просто не реагируйте на меня) Видите, я тоже вам перестала писать, притаилась, чтобы не провоцировать – я настроена на мир)) Пофиг вообще, кто там из-за чего был не прав, я уже даже не могу вспомнить предмет спора) Давайте считать, что я была кругом неправа :))
Приветствую. Я вообще-то никогда и не выставлял себя большим знатоком творчества Лед Зепплелин. Более того - мне эта группа всегда была побоку.
Мне куда больше нравились Дип Парпл, Рейнбоу, ЮФО, Урай Хип, Пинк Флойд, Вайтснейк, Айрон Мейден, Аксепт ну и еще целая куча групп. А вот Цеппелины - как-то тяжеловесны для меня всегда были. Не тяжеловаты, а - именно тяжеловесны. Музыкой у них почти что и не пахнет. Так - брям да трям.
в вашем списке я вижу почти все мои любимые группы (кроме Аксепт, Вайтснейк, ЮФО), слушаю также ещё целую кучу групп. А вот Лед Зеппелин у меня самая любимая. Почему я подчеркнул, что в любимых держу те же группы, что и вы? Чтобы вы знали мои музыкальные вкусы и отношение к вопросу. И вот при этом при всём считаю Цеппелинов реально сильнейшеми, Дип Пёпл второе места, Блэк Саббат третье, Юрай Хип четвётрое, Гранд Фанк пятое - это всё что касается непосредственно классического хард-рока. Отдельно выделяю Пинк Флойд от всех групп вместе взятых. Ваша недооценка Цеппелинов является просто самновнушением, иначе объяснить нельзя. Хотя такое являние я часто наблюдал в юности, человек любит Дип Пёпл и не любит Лед Зеппелин, или человек любит Лед Зеппелин и не любит Дип пёпл. В юности чаще всего я встречал споры именно от таких групп людей. Все остальные группы даже не учитывались и не были предметом спора)).
Не-не-не, я всегда был в стороне от этих споров :)). Просто мне нравится любая музыка (независимо от жанра), но - она должна быть красивой и мелодичной (конечно, к металлу это не всегда относится, но тем не менее). И вот как раз по мелодичности Лед Цеппелин немного не дотягивает.
я понял, ваш вкус - это "Отель Калифорния", "Yestеrday", или что-либо из баллад "Скорпионс". У меня как раз-таки обратный вкус. Хотя, перечисленные группы/песни считаю "вторым эшелоном", а первый эшелон - это "Дип пёпл", "Лед Зеппелин", "Пинк Флойд", "Эменрсон Лейк Палмер" и т.д. А из металла только Металлика, Айрон Мейден, Мановар, может.
Забавно, но ни Битлз, ни Иглз, ни Скорпионз я не называл :)). Но - да, перечисленные вами композиции мне нравятся. Как, впрочем, нравится и Хайвей Стар, например. Айрон Мейден и Мановар мне тоже нравятся, а вот у Металлики - только некоторые вещи, под настроение. У них там с мелодиями тоже полная задница по большому счету.
Хайвей Стар кстати не относится к чисто мелодичным песням типа Калифорнии. Просто есть два момента - орган и гитара - которые делают эту песню якобы чисто "мелодической". Просто это такой музыкальный ход "Дип пёпл".
У Металлики много мелодий, но её нужно всю переслушать, чтобы их увидеть, во-вторых, как правила мелодии у них вставлены отрывками (начало/середина/конец песни), как например в случае с Хайвей Стар, если можно так сказать.
А с Цеппелинами вы зря так.. зря. Наверное, мало что слушали...
А я вроде бы и не говорил, что Хайвей Стар - такая же мелодичная композиция, как Отель Калифорния. Более того - я говорил, что мне нравится любая хорошая музыка независимо от жанра. Под настроение я могу слушать что угодно, за исключением разве что рэпа, хип-хопа и может быть джаза (за редкими исключениями).
Так мне нет понта кого-то "переслушивать", чтобы что-то там "увидеть". Мне музыка/песня/композиция или нравится, или нет.
Ну, может, и действительно мало слушал. Но тут же - обратная связь, верно? Вот если мне Сабатон, или Бергерсон, или даже Линдси Стирлинг нравятся - так я и переслушаю кучу их разных композиций. А если не цепляет - зачем время терять?
суть в том, что вы не меломан. Например, вот я не киноман. Я могу посмотреть тот или иной фильм, если он мне нравится, если чем-то интересен. Но могу не смотреть вообще, и не испытываю повышенного восторга, как в дестве от Шварцнеггера. Но есть люди, киноманы. Которые обожают смотреть ХОРОШЕЕ (с их точки зрения) кино. Смотрят сильно, ценят сильно, постоянно говорят об этом, любят это и так далее. То же самое с меломанами и просто "слушателями музона"
Это нормально, что многие люди не воспринимают на слух аккорды с надстройками, как говорят: медведь им на ухо наступил. Хотя, известно и то, что музыкальный слух можно развить. Но это ведь работа над собой. Куда легче, наверное, назвать известных музыкантов и их произведения отстоем, потешив своё самолюбие. А всё ведь элементарно: есть произведения, и их основная масса, которые построены на трезвучиях в пределах одного лада стандартного звукоряда (или даже на пентатонике). Но аккорды с надстройками - это трезвучия с добавлением дополнительных звуков, отсюда и их названия, как-то: септаккорд (добавление 7 ступени), секстаккорд (6), нонаккорд (9) и тд. Немудрено, что люди по ряду причин, ограниченные в музыкальном плане, просто не могут уловить этой тонкой организации звуков в гармонии, присущей как раз в данном примере группе Led Zeppelin. Кто-то на дух не переносит архаичный джаз или блюз также из-за сложности восприятия. Но точно известно, что если индивид чего-то не слышит в теме, это совершенно не означает, что музыка является немелодичной. Это означает лишь то, что индивид имеет серьёзный недостаток в развитии в плане музыкального восприятия. Это не его конёк. Так что поддерживаю, Led Zeppelin - легендарная банда
Совершенно не владею таким музыкальным языком, и даже не владею музыкальным слухом (в плане самостоятельной игры и пения), но являюсь хорошим знакотом классического рока, как не парадоксально. И я использую термин "мелодичность" к таким группам как Битлз, а "немелодичность" к таким группам как Лед Зеппелин, но, конечно, у последних есть мелодия, она своеобразна, она красива, она сложна, а для простого обывателя слышится как "немелодия". Именно эта сложность и усиливает красоту музыки Цеппелинов и прочих аналогичных групп, от чего я их поклонником и являюсь.
Термин "немелодичность" я использовал в общении с другим участником под ником Никко. Вообще термин "немелодичность" обывательский, так проще общаться с обывателями. Например, "Эмерсон Лейк Палмер" немелодичны, как "Битлз", хотя учитель консерватории с этим поспорит.
если честно, я застрял в 70-х. Пытался выбраться, не могу. Я меломан, и люблю музыку парадигмы 70-х годов. Другие парадигмы меня уже не интересуют. Только эпизодически.
Щас послушал "Dream Theater" песню "The Dance Of Eternity". Если честно больше напомнил мне арт-рок. "Эмерсон Лейк Палмер", "Йес", "Кинг Кримсон" только в современном хард-роковом исполнении. Пинк Флойдом не пахнет. А вот то что я перечислил, там много и даже, скорее, они на это и ориентировались, когда играли.
Каждый их альбом отличается от предыдущего. Это классно, что в одном они ближе к своим фаворитам, в другом - склоняются к жанру иных не менее великих исполнителей
Не менее великих? Хорошо. Вот я привёл пример с песней "The Dance Of Eternity" группы "Dream Theater".
А теперь сравните (послушаете на досуге при желании в любое время) с группой "Yes", песня "Close To The Edge". Просто сравните с вышеуказанной песней. Потом, как-нибудь обсудим эту тему, как послушаете, как осилите. А осиливать придётся.
Ну, правильно: "не менее великих". В том смысле, что возможно Дримы черпали фишки из композиций и группы "Yes", кто знает. Тем более, что (я послушал) "Yes" реально соответствуют стилистике прогрессива, а потому Dream Theater могли перенять почерк вполне. Но последние — более консонального звучания, думаю, по причине коммерческой стратегии запросов от лейблов. Ведь понятно, отчего музыка стала упрощаться ближе к нашему времени
просто я вместо "не менее" великих, использовал бы "чуть более". Но это личное моё мнение. И вероятно это всё от того, что вы сказали выше: "по причине коммерческой стратегии запросов от лейблов. Ведь понятно, отчего музыка стала упрощаться ближе к нашему времени"
Соглашусь. Но есть один момент. Современная музыка создаётся преимущественно для современных поколений, которые в большинстве своём старую музыку не слышали. Но если человек вырос на старой музыке, то ему слушать современную музыку либо нет необходимости, либо можно из любопытства для расширения кругозора. Например, если мне посоветуют послушать современную тяжёлую группу, или психоделическую, то я из уважения послушаю, но мне нет необходимости этого делать. Я уже слушал легендарных праотцов всех современных тяжёлых, психоделических или даже, не побоюсь этого слова, электронных групп. Как писал Булгков в "Мастере и Маргарите":
" - Вам нравятся мои стихи? (поэт Бездомный) - Ужасно не нравятся. (Мастер) - А вы их читали? - Нет, не читал. - Тогда почему вы говорите? - Разве я других не читал?"
Так вот это "разве я других не читал" или в нашем случае "разве я других не слушал" и происходит лично в моём случае.
Они-то может быть и не слышали старую музыку, но само древо жанров и поджанров подразумевает под собой заготовки из общего ядра - классики и джаза. То есть, рок дал начало развитию харда и хэви. По ветке хэви образует трэш и пауэр. Трэш запускает начало развитию дэт-метала и блэка и тд. В основе фигураций и интерлюдий (коротких проигрышей) иногда можно легко узнать отголоски старой школы. В целом, понятно, что всю музыку загнали в определённые пределы а-ля: вступление - куплет/припев, куплет/припев, кода. Возможно это и стало своеобразным бичом к разнообразию
Кстати, если бы современных музыкантов не подгоняли лейблы, неизвестно, какие темы по сложности и красоте они смогли бы выдать в релизах. Вот посмотреть даже на работу драммеров от грайндкора того же. Это же сколько нужно труда, чтобы добиться такой техники. Сам жанр может отпугивать многих, понятно, что это сложно назвать великими произведениями. Однако, представить техническую школу исполнения - на сегодняшний день, вкупе с творчеством классиков тех же 70-х,— вот получился бы резонансный замес мирового масштаба)
Скажу более. Если современная эпоха не была бы коммерческой, т.е. если бы музыка не была бы сугубо товаром, сугубо коммерческим продуктом, если бы мы сегодня жили при неких возвышенных ценностях, то и музыка была бы не хуже, а то и лучше 70-х годов. Это очевидно. Если бы Ричи Блэкмор и Джимии Пейдж жили бы в Саудовской Аравии 70-х годов, они бы никогда не были бы даже просто музыкантами.
В релизе "A Change Of Seasons" они указали на структурное построение тем как в Pink Floyd, но с видоизменениями согласно времени. Они и не должны быть кавер-группой, иначе были бы безынтересны
По поводу качества записи – ну а что вы хотели от человека, который специально ест невкусную еду?)
Я просто очень хорошо знала человека, который вот так же не любил ни спать, ни есть. И на качество аудио ему было пофиг (главное – смысл), и курение было в наличии (упоротое) и алкоголь раз в полгода, а то и реже. Всё это примечательно. Я просто таким людям обычно хочу подарить частичку добра (при условии, что они сами тому не сильно сопротивляются), потому что иногда им частичку добра так никто и не подарит… (а они делают всё для того, чтобы оттолкнуть от себя всех, кого можно). Ладно, я увлеклась))
По поводу Макса Фрая – там реально очень много книг, я не уверенна, что у вас есть столько свободного времени :) «Тихий город» - это просто книга, которая выбивается из всего цикла. Мне и так-то читать нравилось это в своё время, но когда я дошла до Тихого города, то просто офигела. (очень понравилось в смысле) Как вариант можно читануть пару книг из начала цикла, для погружения в ситуацию, а потом – что-то из финала серии. Ну это как вариант… Ого, вы ещё что-то скачиваете, а мне вот лень обычно, я тупо онлайн читаю)) но это исключительно потому, что у меня нет нормальной читалки, устройства то бишь. Хотя нет, всё-таки действительно лень скачивать. У меня предубеждение против скачивания, я стараюсь лишний раз вообще не скачивать ничего)))
П.с.: про частички добра – по-моему моя философия круче, чем у Артика)) Она, моя философия, человеколюбива, а его – нет. Он всё к какому-то идеалу стремится, как будто живой человек может быть идеальным. Идеал – нечто статичное, а жизнь – в движении, развитии, изменениях… Вот произведение искусства может быть идеальным, это да) А человек – нет. И ещё что-то говорится о скромности – да тут скромностью и не пахнет)
П.п.с.: Ещё по поводу курения. Я в итоге пришла к тому (не могла понять, курить мне, не курить, и чё вообще с этим делать), что нужно смотреть на курящих/не курящих людей, и чей лайфстайл тебе близок, на то и держать вектор. Вот мне нравятся врачи например. Знаю нескольких врачей, которые НЕ против алкашки, но недоумевают, как можно курить табак. Для меня это показатель – у алкашки есть плюсы, при всех её минусах, а у табака – нет. Это просто бессмысленная привычка. Видела, вы где-то писали про Новый год – да, тоже такой опыт имеется, скурить пачку в Новый год или 8 марта)) Но последний раз такое было относительно давно. Я просто тупо не вижу смысла уже покупать это, поджигать, раскуривать)) И вообще сделала вывод, что основная причина курения – желание отвлечься. Как правило свойственно невротикам. Вот человек беспокоится из-за кучи вещей, а потом бац – и ему нужно беспокоиться только лишь из-за одной вещи – где бы достать дозу. Классика наркомании. :))
Вот, держите. Это уже поближе к нашему времени. Только эту песню желательно не слушать, а смотреть вместе с картинкой, клип на удивление удачно сделан. Нарезка из польского фильма, музыка - норвежская :)).
Наши победили - это главное, однозначно) По ассоциации пошла слушать песню про берсерк [ссылки видны только авторизованным пользователям] Она конечно зубодробительная, но в тему :) Фильм тоже посмотрю))
Кстати, у Макса Фрая там тоже есть герои, списанные с викингов, арварохцы. Но они не сразу появляются. У них фирменная фраза "Проще умереть!" - её они произносят в любой ситуации, косвенно-гипотетически затрагивающей их честь) И реально умирают без сожаления если что, используя мечи и братскую помощь)
"Таким образом, мой личный опыт (берём как данность, что где-то есть люди с таким же опытом как и у меня) АКТУАЛЕН для курильщиков В ЦЕЛОМ." Это просто жесть жестяная.
"Таким образом, мой личный опыт (берём как данность, что где-то есть люди с таким же опытом как и у меня"
Учитывая, как много на земле людей, мой опыт просто не может быть единственным в своём роде. Это так же очевидно, как то, что ваши, например, вкусы в кино - не уникальны. Где-то есть люди, которые любят то же, что и вы. И есть люди, которые приходили к таким же выводам о курении, что и я, и проводили аналогичные эксперименты.
Да вы что? Логичное утверждение? "в целом нареч. 1) Во всей совокупности; полностью, целиком. 2) перен. Не касаясь частностей, деталей; вообще. Новый толково-словообразовательный словарь русского языка Ефремовой"
"Таким образом, мой личный опыт (берём как данность, что где-то есть люди с таким же опытом как и у меня) АКТУАЛЕН для курильщиков В ЦЕЛОМ."
Актуальность - важность, значительность чего-либо для настоящего момента, современность, злободневность.
Я не сказала, что мой опыт идентичен опыту каждого курильщика. Я сказала, что он актуален в целом для прослойки курильщиков – то есть важен и значителен. Курильщики, имеющие несколько другой опыт (отличающийся по ряду параметров от моего, но в чём-то сходный), тоже могут почерпнуть для себя полезное в моём опыте. По сути у всех курильщиков опыт примерно один и тот же - они курят. Таким образом, для курильщиков в целом мой опыт будет актуален – всё логично.
"И Аллен Карр, и другие специалисты, и медицина, и человеческая психика, и я лично на своём опыте, и большинство курильщиков на своём опыте хорошо знают, что если вы бросили курить, но позже закурили хотя бы сигарету-другую, то в итоге это приведёт снова к курению. Это не частный случай, это не исключение, это не моё мнение, это есть правило! "
Медицина ничего подобного не говорит, это 100%. Человеческая психика - аналогично. Что говорит Карр, мне по фигу.
А вот я лично точно знаю, что далеко не каждый бывший курильщик вновь закурит после одной-двух сигарет. И даже если полпачки на Новый год выкурит, например, то потом может опять год не курить :)). И я это совершенно точно знаю и на своем собственном опыте, и на опыте еще нескольких лично знакомых мне человек.
Медицина подобное говорит, не поленитесь поискать в Интернете. Да это и так понятно среднему курильщику. Сигарет-другая приводит вновь к курению. Вы лишь оцениваете на своём личном опыте и на опыте лично ВАМ знакомых людей. И всё. Спорить тут бесполезно, вы стоите на шаткой позиции.
У вас забавная логика. Вы основываетесь на каких-то совершенно бредовых мнениях и утверждаете, что ВАШ клинический случай свойствен вообще ВСЕМ.
Когда же вам говорят, что это - БРЕД, и медицина ничего подобного не утверждает, вы говорите - не ленитесь, ПОИЩИТЕ в интернете :)). Дорогой мой, а ЗАЧЕМ мне искать подтверждения ВАШИМ бредням? :)) Если эти подтверждения существуют в реальности - это как бы ваша забота - дать на них ссылку.
А если вам это просто приснилось - ЗАЧЕМ мне искать то, чего не существует? :)
"Вы лишь оцениваете на своём личном опыте и на опыте лично ВАМ знакомых людей. И всё. Спорить тут бесполезно, вы стоите на шаткой позиции."
Моя позиция как очень сильна. Потому что я ТОЧНО знаю людей, которые бросили курить, и которых курить НЕ ТЯНЕТ.
И это мое ЗНАНИЕ легко, в одну калитку, опровергает ваши ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ по этому вопросу.
В каком смысле оно лживо? Он просто НЕ МОЖЕТ быть лживым, потому что основано на фактах. Я лично курил лет 20. Бросил. Потом лет 10 мог иногда закурить. Но после того, как выкуривал пару сигарет - опять курить меня не тянуло. Сейчас уже вообще не курю. Когда последний раз закурил - вообще никакого удовольствия не получил, будто отраву какую-то втягиваю.
И я знаю еще несколько человек, которые бросили курить, и которые не курят уже несколько лет. При этом - могут иногда закурить, но снова курить не начинают.
Это - факты. А ваше мнение основано только на том, что вы лично бросить курить не можете. Если даже и "бросили", так постоянно только и думаете, как бы снова закурить :)).
И все эти ваши Карры, вероятно, лечили таких же неудачливых "бросальщиков". А, поскольку как психологи они оказались ни на что не способным говном, то и сделали вывод о том, что диагностическая картина их пациентов распространяется вообще на весь мир.
Я же знаю наших отечественных врачей, которые по методу Довженко кодируют и против курения, и против пьянки. И это - работает, хотя конечно и не со всеми. Есть люди, которые несколько лет держатся, а потом опять начинают.
П.С. Меня, если что, никто не кодировал. Я просто сам бросил курить, постепенно.
Во-первых, ваш метод бросания курить основан на вашем частном случае, или даже на целой серии частных случаев ("несколько человек" вам знакомых). И всё. Я же черпаю свою информацию из: а) своих личных наблюдений (как свой опыт, так опыт окружающих людей); б) источники в виде книг, таблиц, схем, как медицинских, так методики совершенно различных авторов, как отечественных так и зарубежных. Поэтому своё мнение я считаю общим, а ваше мнение - частным.
Вы действуете по данной схеме. Вася выпил литр чистого спирта и выжил. Пришёл Петя тоже выпил литр чистого спирта и тоже выжил. Потом оказалось что на районе ещё 10 человек могут выпить литр спирта и выпить. Но дело этим не кончилось. Оказалось что в Интернете есть целая масса людей со всей планеты, кто выпила литр спирта и выжило. Вывод? Человек может выпить литр спирта и выжить. Такова ваша логика. Благодаря ей, вашей логике, люди будут массово умирать от того что будут пить литр спирта, веруя вам.
"И все эти ваши Карры, вероятно, лечили таких же неудачливых "бросальщиков"
Эти Карры кстати излечили целую массу людей от курения.
"как психологи они оказались ни на что не способным говном"
Ну вы-то гений, не зря же ваше имя золотыми буквами написано на могиле Павлова.
"Я же знаю наших отечественных врачей, которые по методу Довженко кодируют и против курения, и против пьянки. И это - работает, хотя конечно и не со всеми."
Вот эти ваши последние слова "хотя конечно и не совсеми", дали бы мне повод (если я был вами, Никко) сказать: Довженко - неспосбное говно, и лечил неудачников
1. Вообще-то я о своем методе бросания курить вообще нигде в этой ветке ни слова не сказал :)).
2. Ваше а) НИЧЕМ не отличается от "...основан на вашем частном случае, или даже на целой серии частных случаев". Это - вот один в один то же самое, абсолютно :)).
3. Вы потому и ищете кучу всякой мусорной информации в интернете, потому и читаете всяких Карров, что - патологически не можете бросить курить. Вот вы и внушаете себе, что это - вообще практически невозможно, что - вот все люди такие, никто бросить курить не может :)).
4. Я Карра не читал (зачем мне эти разводильщики лохов?) и в своем мнении о нем основываюсь _исключительно_ на ВАШИХ словах из этой ветки :)).
5. Да нет, вы ОПЯТЬ ничего не поняли. Вылечить от пагубной привычки можно не всех. А - только тех, кто действительно ХОЧЕТ от нее излечиться. Поэтому показатели Довженко - они рекордные. Ни у кого более высоких показателей просто нет - ни у Карров ваших, и ни у кого другого.
Так что - не приписывайте мне СВОЮ логику!
6. Да ни фига вы не можете бросить курить. Вам до сих пор снится, как вы курите и тащитесь от этого. Вы даже рассказы пишете о своей зависимости. Вам эта дурацкая привычка вообще никакого прохода не дает. Вы вроде бы и не курите, а страдаете от курения еще больше, чем раньше :))
А вот я - бросил, да. Хочу - курю, хочу - нет. Но сейчас наверное очень не скоро захочу - в последний раз вообще никакого удовольствия не получил.
1. Тогда вместо слова "метод" используйте слово "частный случай".
2. Нет. Моё "а)" действует строго в связке с моим "б)", вы пытаетесь увидеть лишь часть картины, и на основе этой части картины сделать общий вывод.
3. Вы в моих вкусах во всём видите "мусор" и прочее, то Карр - это мусор, то Цепелинны - это что-то не то. То философия моя прихрамывает. Просто вы очень лукавы, например, потому что Карра либо не читали, либо читали по диагонали.Он писал ровно то, что написали вы: "вы и внушаете себе, что это - вообще практически невозможно, что - вот все люди такие, никто бросить курить не может". Цитируете Карра, считая его говном.
4. Не читал, но осуждаю. Сильная база для дальнейших логических умозаключений.
5. В первых двух предложениях цитируете Карра. Вашего Довженко говном не называю, ибо не читал.
6. Могу. И рассказы пишу про то, что случиться, если такие люди, как я бросят курить...). Я не страдаю от курения физически и даже морально. Просто возраст говорит о том, что пора бросать.
Поздравляю, что бросили. А если бросили, то никогда не должны захотеть вообще в принципе, как если бы никогда в жизни не курили.
1. Вы не путайте. Частный случай - это частный случай, а метод - это метод. Это методологически совершенно разные понятия, как вот кислое и твердое, например :).
2. Да нет же. Просто ваше а) ничем по своему весу не отличается от моего а), вот и все. Они абсолютно равноценны. И я это прекрасно понимаю. И не только я, а и еще несколько человек в этой же теме, у кого тоже есть свои а), отличные от моего или вашего. Но вы почему-то склонны свое а) гиперболизировать, перенося свой частный случай на всю проблему в целом.
3. Вы опять как-то все переводите от частного к общему. Карра я не читал, о чем сказал сразу же. Он мне просто не нужен. Ну вот зачем мне костыль, если я вполне могу обходиться без него?
Насчет Цепеллинов как таковых я поначалу вообще ничего не говорил, сказал только, что конкретная запись - неудачная, и явно проигрывает студийной записи той же самой песни. А вы на основе этого сугубо частного случая развили целую теорию - что я там в роке ничего не понимаю и т.д. :)).
4. Я его не осуждаю, он мне просто глубоко пофигу. Мы с ним живем в параллельных, не пересекающихся вселенных :)). Но - ЕСЛИ верить тому, что вы о нем написали выше (недели три назад), то он таки - говенный психолог с низким процентом излечения подопечных :)).
5. Я не могу цитировать Карра, потому что никогда его читал.
А Довженко и не нужно ЧИТАТЬ. Он - психолог-практик с огромной школой последователей, а не балабол, рубящий бабло на читающих его книгах лохах :)).
6. Да нет же. Настоящая свобода именно в том, что - хочу курю, не хочу - нет.
1. А вы абстрагируйтесь от дубовой прагматики, и считайте ваш частный случай чисто вашим личным методом.
2. Повторяю вторйо раз для гениев. Моё "а)" действует в СВЯЗКЕ с "б). Если бы я не пытался связать вместе "а" и "б", то я написал бы просто "а", и даже без обозначения "а". Написал бы так : вот я бросал и мои знакомы бросали. Точка. Не лукавьте.
3. если не читали, тогда зачем называете говном? Потому что не серьёзный оппонент.
Нет, на счёт Цеппелинов вы потом продолжили говорить, что-то ан счёт "тяжеловестности" там сказали. И ту конкретную гениальную запись назвали неудачной. Вы в музыке обыватель.
4. Вы Карра цитируете невольно, сами того не осознавая.
5. Нет, настоящая свобода - это свобода от желания закурить.
1. Я не могу считать частный случай методом, потому что случай - это случай, а метод - это метод. Это все равно как считать ужин кроватью, например.
2. Да не имеет это значения. Вот не имеет - и все. Вам КАЖЕТСЯ, что ваше а) - весомее, чем а) - всех ваших собеседников в этой ветке. И это очень пагубное отношение, которое приводит к закостенению, к абсолютной убежденности в своей правоте.
3. Я уже ответил - потому что я опираюсь на ВАШИ слова об этом Карре. Если вы все правильно описали, то получается, что процент успеха у него, как практикующего психолога - весьма низок.
4. Еще раз. НЕВОЗМОЖНО цитировать то, чего никогда не читал.
5. Ну это для вас так. Потому что вы до сих пор не отвязались от этого желания. А на меня оно не давит. Захочу - закурю. Не захочу - не буду курить.
1. А я могу считать частный случай методом. Это как считать блюз с одной стороны блюзом, с другой стороны музыкой, с третьей стороны творчеством, с четвёртой стороны искусством. У меня шире мышление, нежели у вас)
2. Когда человек высказывает "а" в связке с "б", то не считать "а" не весомым, это всё равно что считать колёса машины не весомыми, а мотор - весомым. Или считать полководца не весомым, а армию - весомой.
3. "если я всё правильно описал". А если не правильно? Вы уже Карра дерьмом назвали. Без если.
4. Возможно цитировать то, что никогда ни читал - цитировать неосознанно.
5. Отвяжусь. А вы не свободны от курения. Вы лишь думаете, что якобы бросили курить. Человек, который бросил курить думает (и делает) следующим образом: "В жизни никогда даже в руки не возьму сигареты под страхом смерти".
1. Оно у вас вовсе не шире. Оно у вас - более размытое и менее конкретное. А ваш якобы остроумный трюк с блюзом - он стар, как мир. Я еще лет в пять отроду слышал, что шахматы - это и игра, и спорт, и искусство, и наука. Так что ничего нового вы тут не придумали.
2. Чепуха. Вы или тупите, или вас клинит - реально не понимаю. Я не говорил, что ваше А) - невесомое. Я говорил, что вес вашего а) - ничуть не больше, чем вес а) любого вашего собеседника в этой ветке.
Но вы опять умудрились не понять такое простое утверждение. Или - полностью извратить его. Потому что - смотрите выше, пункт 1.
3. Ну если вы не в состоянии правильно, без искажений, написать пару предложений - кто вам доктор? Карр нашу беседу не читает, и с него не убудет.
4. Чушь. Цитата - это цитата. А если я говорю примерно то же, что говорит и какой-то другой парень за десятки тысяч км от меня - ну значит, этот парень совсем не дурак.
5. Еще одна чушь. С какой стати мне давать себе самому такие идиотские обещания? Глупость какая-то. Я не курю, и меня не тянет. Но иногда могу выкурить сигарету-другую, раз в год или два. У меня - нет никакой зависимости. При мне люди рядом курят, и меня ни разу не тянет закурить. Так что я вполне бросил курить, хотя изначально даже и не ставил перед собой такой задачи.
1. Как раз шире, и я это пояснил. Вы же ответили в стиле "нет, не так всё, точка"
2. Третий раз объясняю, уже для особо мега Эйнштейнов. Любой мой собеседник в этой ветке может использовать "а" и ставить точку. Я же после "а" использовал и "б" и связал "а" и "б" между собой. А значит "а" и точка не равновестна "а" и "б", потому что "а" и точка - это только одно лишь "а". А "а" и "б" - это связка из двух тезисов, где одно не может существовать без другого.
3. Карра я нормально излагаю, когда излагаю и на него ссылаюсь. Когда я на него не ссылаюсь, то я либо не ссылаюсь на него, либо не упоминаю, что я на него ссылаюсь. Если вы посчитали Карра говном, значит, вам не понравились мои слова, которые я взял не у Карра. НО я не считаю и свои личные слова говном. Я считаю, что вы просто не умны.
4. если этот парень совсем не дурак, значит, он не говно и не для лохов книги пишет.
5. я не говорил ни о каких обещаниях. Истинно бросивший курить человек думает и делает: "я никогда не буду курить под страхом смерти". И это не клятва. Это натуральный естественный ход событий. Жизненная позиция (не путать с клятвой и обещаниями), убеждения, которые возникли сами собой, отражающие внутреннюю сущность человека. Бросивший курить не курит вполшишки, один раз, одну сигарету в десять лет и т.д. Он просто не курит никогда, так же как не курит некурящий от роду (и до смерти) человек.
1. Да ничего вы не пояснили. Пример с блюзом тут просто притянут за уши, он совершенно не в тему.
2. "А "а" и "б" - это связка из двух тезисов, где одно не может существовать без другого. "
Что-то вас логика совсем подводит. Вы уверены, что ваше а) не может существовать без б), а б) - без вашего а)? С какой это стати? Что, авторы вот этого б), найденного вами в сети, они лично вас о вашем а) расспрашивали?
3. Все намного проще. Вы сказали чушь, и подкрепили эту свою чушь ссылкой на Карра. Значит - либо ваша ссылка на Карра - неуместна и бредова, либо Карр таки да - хоть чуток, но все ж таки - говно.
4. "Если этот парень совсем не дурак, значит, он не говно". Не скажите. Одно другому совсем не мешает. Здесь нет жесткой корреляции.
"... и не для лохов книги пишет." А разве книги для лохов пишут дураки? Вроде бы совсем не обязательно.
5. "Истинно бросивший курить человек думает и делает: "я никогда не буду курить под страхом смерти"."
У вас какие-то навязчивые идеи. Вы почему-то уверены, что точно знаете, как и что должны думать совершенно другие люди :)).
"Под страхом смерти" - ну что это за дешевый пафос? Не знаю в реальной жизни ни одного человека, который стал бы давать себе такие обещания :)).
1. Пример с блюзом тут в точку. Частный случай и свой личный метод - это по сути одно и то же. Если бы метод был бы общим, универсальным, то и случай был бы не частным, а коллективным.
2. Да, моё "а" связано с "б". Ибо повторяюсь, я свои умозаключения основывал на: а) личном случае и случае своих знакомых; б) на основе книг и медицинских исследований. А значит, я скрепил "а" и "б", чтобы на основе этого сделать вывод: "Бросивший курить если закурит сигарету/другую, то начнёт курить вновь". Моё "а" - это пример из того, что медицинские исследования и книги авторов верны. Моё "а" - это предтечие к "б".
3. Какую чушь я сказал? Процитируйте?
4. Вы всё специально перевернули. Под говном вы подразумевали, что Карр написал охинею про брсоаниек курить. Но потом сказали, что он такой же умный как и вы в плане бросалова курить. Так он говно в плане бросалова курить, или он такой же умный как вы в плане бросалова курить? Вы лукавите.
5. Нет, я думаю так, как буду, например, думать я, когда брошу курить. То есть я уже чувствую нутром, что означает бросить курить. А значит, это хороший знак. Я наполовину бросил. Остаётся просто затушить сигарету...
"5. Нет, я думаю так, как буду, например, думать я, когда брошу курить. То есть я уже чувствую нутром, что означает бросить курить. А значит, это хороший знак. Я наполовину бросил. Остаётся просто затушить сигарету..."
Артик, за то время, что мы здесь это обсуждаем (уже счёт на месяца пошёл, кажется)), уже можно было десять раз бросить курить))
за то время, что мы с вами болтаем, я бросил пить (алкоголь). А я алкаш ещё тот, стаж гигантский и подход к делу тоже интенсивный был... Теперь на очереди энергетики...
«Человек, который бросил курить думает (и делает) следующим образом: "В жизни никогда даже в руки не возьму сигареты под страхом смерти"»
Разве у Карра не написано, что вот такое категоричное отрицание курения или мороженного – это лишь обратная сторона зависимости? (причём ещё более пагубная)
Как раз-таки Ник, судящий о Карре по вашим словам, на самом-то деле более с ним солидарен, чем вы. Ведь Карр писал, что человек, который бросил курить, ВООБЩЕ НЕ ДУМАЕТ о курении, в этом и выражается его свобода!
Благодарю :) Параноики должны держаться вместе (но не слишком близко, а то мало ли ;))
Мне понравилась энергетика этой песни, упоротое лицо солиста и текст – мне понятна и близка такая отчаянность, хотя драматическую её фазу я, пожалуй, перешагнула. Хотя, бывает иногда закидывает обратно, да...
солист Оззи Осборн, если слышали о таком. Текст песни не знаю. А песня хард-роковая, хотя многие считают "Блэк Саббат" (собственно, группу) металлической.
Зато я уже знаю, о чём там поётся, в отличие от вас ;) А вообще я некоторых исполнителей годами слушала прежде чем узнать, как они вообще выглядят. Как-то не интересно было. Это из серии "слежу за творчеством, а не за артистом", наверное.
П.с.: ну, коли это Оззи Осборн, тогда понятно, почему у парня упоротое лицо))
«Переведите мне текст, если не сложно. Если сложно, то не надо»
Отчего же, конечно не сложно) Давайте представим, что у вас нет интернета, и я – ваша последняя надежда на преодоление языкового барьера между вами и одной из ваших любимых групп :))
В этой песне поётся о параноике, который стремительно выпадает из социальной жизни, но его это не заботит, потому что его заботят вещи поважнее. Он пытается понять, отчего другие люди могут радоваться простым вещам, а он – нет. На самом деле он помнит радость и веселье, он когда-то их испытывал, но теперь его так захлестнула паранойя, что все эти хорошие чувства, кажется, будто бы были с ним в прошлой жизни. И в конце он типа посыпает голову пеплом, смиряясь с таким положением вещей, и напутствует своих слушателей радоваться и веселиться, а для него, мол, эта тема уже навсегда закрыта.
Да, это не построчный перевод, а вольное изложение, но ведь и у вас интернет есть)
Чисто песня под настроение, как и многие крутые песни, как по мне. По упоротому веселью солиста (он же, наверное, сам эту песню написал, я хз) видно, что для него эта мрачная паранойя – всего лишь эпизод. С чем я его и поздравляю, хотя ему мои поздравления ни к чему в принципе… Тогда я поздравляю себя – с тем, что в моей жизни такая мрачная паранойя случается тоже лишь эпизодически.
«Настоящая свобода именно в том, что - хочу курю, не хочу – нет»
Горячо поддерживаю.
Однако есть такой момент – курение в принципе привычка бесполезная. Вероятно, именно поэтому у людей, действительно освободившихся от курения, с годами желание покурить даже по приколу стремительно тает.
Возможно, недопонимание с курящим автором данной темы построено на том, что он смотрит с позиции курильщика – мол, как они могут себя называть некурящими, если могут иногда курить.
Пожалуй, тот период, когда человек перестаёт курить, но всё ещё может иногда покурить, следует рассматривать как переходный. Спустя время человек, освободившийся от курения, вообще перестаёт видеть смысл в этом занятии. То есть приходит к изначальному, чистому от курения состоянию. И вот в этом чистом состоянии – если он по каким-то причинам выкурит сигарету, две, три – он не станет курильщиком, потому что не находится в зависимости от курения.
В последнем предложении первая фраза должна была бы выглядеть скорее так:
Пожалуй, тот период, когда человек перестаёт курить, но _его все ещё тянет_ иногда покурить, следует рассматривать как переходный.
Ещё одна поправочка
Курение - всё-таки не совсем бесполезная привычка. Например, если нужно завязать разговор с курящим человеком, а видимых причин для этого нет, то нет ничего лучше, чем спросить у него сигарету, а пока куришь с ним, задать все интересующие вопросы.
Пока у меня всё.
П.с.: после вчерашних двух сиг полет нормальный, курить не тянет
Помню, когда я была курильщицей, мне такое казалось непостижимым - я думала, можно либо смолить как паровоз, либо ни-ни, а третьего не дано. То есть я видела, что существуют люди, у которых не так, но в голове моей это не укладывалось. И вот эти люди, у которых не так - это как правило не-курильщики, которые могут спонтанно покурить, а могут и не курить годами - им просто все равно. И никакого страха смерти.
Неудобно с телефона писать, потом и уже предложенный вариант посмотрю, и свои накидаю) а вообще наблюдаю за дискуссий с улыбкой. Ощущение, что некоторые из участников от курения освободилась, а свободы никакой не получили. Как с некоторыми вегетарианцами, которые с рассказами о том, что не жрут мясо, и агрессивным навязыванием того, что все должны быть такими, носятся как дурень со ступой)
Если вы про меня, то я не считаю, что кому-то агрессивно навязывала свое мнение. Готова принести извинения всем, в чей адрес была направлена моя агрессия, если таковая действительно имела место.
А дискуссию эту я тоже читаю с улыбкой) Тему пора переименовывать в "Учимся не курить)"
И близко не было в мыслях отнести вас к тем, про кого сейчас писал) у вас собственное восприятие, как мне кажется. И вы его не стараетесь навязать как единственно правильное, а просто стремитесь поделиться. Ну, это мое восприятие.
А зачем? Любой некомплиментарный коммент в чей-то адрес приводит к возгласам: я не такая. жду трамвая (ну или не такой). Тем боле в иенете, кога мы эмоций не видим и сами придумываем, что человек вкладывал в фразу и что при этом думал.А по поводу "полезности" курения: 1. Армия, разгружаем вертушку со щебнем. Взводный рассказывает о том. что есть какой-то приказ, согласно которому во время работы положено устраивать перекур 10 минут в час. Курим. Крик взводного: "А вы чего стоите? Не курите? Быстро за работу, это ПЕРЕКУР, а не перерыв!" 2. Совместный перекур посл "первого стола" в незнакомой компании - лучший способ непринужденно познакомиться и наладить отношения. 3. В постоянной компании была всего одна некурящая девчонка. Естественно, чтобы ее не обкуривать, все выходили покурить на кухню. В результате она сама приходила к нам - само скучно. 4. Одна сигарета на двоих после занятия любовью (прошу прощения за интимные подробности) - это совершенно особый тип близости. 5. О простом вкусовом кайфе объяснить тем, кто не курит, невозможно. А еще никто почему-то не проводил исследований, насколько вреден уровень стресса, получаемого людьми, бросающими курить, о его влиянии на здоровье. Или например, почем не исследуют вред пополнения, которое возникает многих бросивших курить? Все написанное прошу не считать рекламой табакокурения и, наоборот, считать, что написано это было с улыбкой и не совсем всерьез.
Мда, фраза действительно идиотская получилась) Копирайтер, блин... Очень многие, после того как бросают курить, сильно полнеют. Так вот фиг его знает, может такой набор веса для их здоровья намного вреднее курения? Вопрос риторический, никто же этого не исследовал.
Я бы сказала так: в первые месяц-полтора набираешь пару-тройку кг, но потом они легко уходят. Впоследствии, не куря, быть в форме в плане веса даже проще, обмен веществ улучшается же.
Сильно полнеют те бросившие курить, кто просто заменяет никотиновую зависимость пищевой зависимостью...
Не знаю почему, но в моем генотипе заложена информация, что запах табака это мужской запах. Как человек некурящий остро ощущаю, когда от человека пахнет сигаретами и если при этом вижу перед собой женщину, то первая реакция - замешательство.
Так эо вещи индивидуальные. Тем более если вы сами не курите. А мне вот, наоборот. некомфортно, если моя женщина не курит. Во-первых. ей может быть неприятно то, что курю я. Во-вторых. это мне надо будет куда-то уходить курить. чтобы не доставлять ей неприятны ощущений. А после секса как? Курит в постели и доставлять дискомфорт ей? Одеваться и топать куда-то на балкон или не одеваясь топать, болтать там... своим хозяйством - еще лучше?)))
Не могу удержаться - респект за 6. Только в этом случае бесполезно. Оъяснять кому-то, кто не понимает, что свобода- это свобода выбора и осознанности этого выбора, невозможно.
Артик, я не хочу вас обидеть ни в коем случае, правда, но мне реально кажется, что у вас немного навязчивая идея по поводу цитирования Карра. Вы мне, помню, то же самое писали. Но иногда у людей просто мысли сходятся – Карр думал и транслировал эту мысль, и ещё какой-нибудь человек на планете тоже мог подумать такую же мысль, а затем её транслировать.
«Цитата – это точная, буквальная выдержка из какого-н. текста» - а не просто схожие мысли на одну тему.
под словом "цитировать" я подразумеваю вданном случае, говорить (осознанно/неосознанно) то же самое , что говорил Карр. почему я использовал слово "цитировать"? Потому что Никко говорит, что Карр говно, но тут же сам же его "цитирует".
Ну вы же видели определение слова "цитата"?) Безусловно, вы можете наделить это слово каким-то своим смыслом, но тогда люди продолжат вас не понимать или понимать неправильно :)
«Вы вроде бы и не курите, а страдаете от курения еще больше, чем раньше»
Да, об этом тоже, кажется, Карр писал – что, бросая курить на силе воли, человек становится ещё более зависимым, а точнее, его зависимость приобретает более болезненную форму. Вот он курил – у него была зависимость, но он её хотя бы удовлетворял. А перестал курить, запретил себе – зависимость никуда не делась, но теперь человек постоянно думает о курении. Раньше он хотя бы мог машинально прикурить сигу и подумать о чём-то другом, а теперь – остаётся только думать и потихоньку сходить с ума))
Там ещё вроде был пример с мороженным – Карр пишет, мол, если ты, читатель, запретил себе есть мороженое, но тебе снятся сны о том, как ты его ешь, то у тебя, читатель, серьёзные проблемы))
То же самое происходит с диетами и похудением, судя по постам тех, кто раз за разом пытается таки заставить себя не жрать в три глотки пирожные.
С курением подтверждаю - как только приходит осознание того, что это по сути бессмысленное занятие, тяга к нему исчезает, и даже после пары выкуренных сигарет не возвращается.
С похудением - подтверждаю) Пока циклишься на том, чтобы меньше жрать, увязаешь в проблеме ещё больше. Потом вообще перестаешь понимать, когда тебе есть, что и сколько, и то моришь себя голодом, то переедаешь.
Зависимость - она же от какой-то внутренней неудовлетворённости идёт. Если человек бросил курить, а тяга не исчезла - значит, первопричина осталась нерешённой. А если зависимость стала видеться чем то бессмысленным и появилось лёгкое к ней отношение - значит, проблема решена, и тогда уже не страшны какие-то несчастные палочки с табаком, просто перестаешь придавать преувеличенное значение им :)
У меня сознание пришло уже ооочень давно, правда, но до сих пор накатывает, хотя понимаю и помню, что фу, бе, да кака. Как через эту хрень переступить? Чистая физика какая-то.
Тут нужен психолог, наверное, или даже психотерапевт, который бы помог выявить причину того, что курение, как бессмысленная привычка, почему-то пробивается сквозь ежедневный быт. Если находится что-то интереснее курения, то курить уже не должно хотеться, но мы все индивидуальны ведь, так что универсальный совет - жить дальше и искать все интересное, думаю. Ничего страшного в курении нет, испачкались - помылись)
Ответь уже найден. Почему же курение пробивается сквозь ежедневный быт? Потому что курение - это тяга человека ублажать себя. Эта тяга может выражаться не только в курении, но и в алкоголе, наркотиках, цифровых наркотиках, играх, ночных клубах, шопинге и так далее. Если мне человек говорит, что он бросил курить и его всю жизнь не тянет курить, я ему не очень верю, потому что если этот человек убил в себе корень, порождающий курение, тогда он убил в себе самого дьявола, саму плоть, и стал условным монахом.
Я и говорю - есть вещи посильнее курения, и на их фоне курение становится ничтожнее пыли под ногами. Главное - искать и найти их. Но и переживать особо не стоит, если даже тянет закурить - с дъяволом внутри себя вполне можно жить и дружить, как и с ленью, например, рано или поздно настоящее увлечение увлечет настолько, что дъявол будет бессилен.
Я бросил курить и меня не тянет курить - это тоже нормально, не знаю, убил ли я в себе корень какой-то, но проредил сорняков, может, с десяток, общаясь с людьми, на мой взгляд, мудрыми. Не исключаю, что когда-нибудь закурю - я просто не запрещаю этого, поэтому привычка не имеет надо мной никакой силы, наверное.
"Но и переживать особо не стоит, если даже тянет закурить"
Может быть, но я хотел бы, когда брошу курить, чтобы меня никогда в жизни не тянуло курить даже в маленькой глубокой мысли, даже во сне.
"с дъяволом внутри себя вполне можно жить и дружить, как и с ленью"
Так люди и живут тысячилетиями, поэтому мы и воюем, страдаем, убиваем, пьём и так далее.
"рано или поздно настоящее увлечение увлечет настолько, что дъявол будет бессилен"
Это увлечение называется духовный путь. Иных путей избавиться от дьявола нету.
"Не исключаю, что когда-нибудь закурю"
если вы этого не исключаете, значит корень не убит. Когда корень убит, человек уже не сомневается что не закурит. Какая-то неведомая глубинная сила ему подсказывает, что он никогда курить не будет. Он просто не может сомневаться, так же как не может летать.
"Он просто не может сомневаться, так же как не может летать." - дайте себе право быть свободным от обязательств перед собой. Не запрещайте себе ошибаться и не запрещайте себе летать, и все.
Именно потому, что мы несовершенны, я допускаю, что могу закурить - не чувствую, а математически допускаю, что вероятность есть всегда, хоть и мизерная. Она может не сработать, и скорее всего, не сработает, но зарекаться вредно.
"Это увлечение называется духовный путь. Иных путей избавиться от дьявола нету." - а вы хотите и рыбку съесть, и в рай попасть? Все, родились не в раю, теперь только так - с вредными привычками, душевными терзаниями и вопросами о смысле жизни)
почему-то мы постоянно с вами общаемся как "пьяный с опкуренным"). В смысле не понимаем друг друга. Точнее, я понимаю, меня не понимают.
"дайте себе право быть свободным от обязательств перед собой. Не запрещайте себе ошибаться"
я не говорил о свободе, не говорил о свободе выбора (хотя, есть немного, скажу чуть после). В слово "не может", я не вкладывал ничего особого. Во фразу "он не может сомневаться" я вкладывал следующее. Если у вас нет пистолета на текущий момент, то на текущий момент вы не можете стрелять пулями. Вот и всё. Слово "может" здесь вставлено как надо, а фраза "свобода выбора" здесь временно не уместна. Если человек по настоящему бросил курить и уничтожил корень курения, то он не может сомневаться в том, что курить уже не будет. Потому что в нём нет сомнений, так же как пистолета. У него есть свобода выбора, но уже сомнений нет. Они физиологически не могут существовать - корень уничтожен.
"Именно потому, что мы несовершенны, я допускаю, что могу закурить "
Нет. Мы не совершенны, поэтому если вы бросили курить, то вы ещё не бросили матюкатсья, а если бросили матюкаться, то ещё не бросили смотреть порно, а если бросили смотреть порно, то ещё не бросили рубить баблишки коммерческим путём. И так далее. В этом суть слова "не совершенства". А бросить курить раз и навсегда - это можно, как я описал выше. А если вы допускаете, что вернётесь к курение, значит, корень не уничтожен. Он тайно сидит в глубинах подсознания... и иногда говорит вашими устами: "возможно, я закурю, я же не совершенен".
"а вы хотите и рыбку съесть, и в рай попасть?"
Нет, просто чтобы избавиться от страстей, нужно встать на духовный путь - это единственное существующее в природе лекарство. Есть два пути - путь плоти и путь духа. Курение - это путь плоти.
"Все, родились не в раю"
Именно поэтому миссия человечества - вернутся в этот Рай в буквальном не аллегорическом смысле слова. Но это лишь моё мнение...
"Если человек по настоящему бросил курить и уничтожил корень курения, то он не может сомневаться в том, что курить уже не будет. Потому что в нём нет сомнений, так же как пистолета." - ах, если бы все было так просто - например, пошел в церковь, отмыл душу, и пошел с отстиранной в новую жизнь, забыв обо всем.
В том то и разница между духовной и материальной жизнью, что материальный предмет можно уничтожить, а сознание можно лишь совершенствовать, старые рубцы останутся навсегда.
Да, бывают настолько сильные переживая, что кардинально меняют подход к жизни и к вредным привычкам в том числе, но в обычной жизни такого вряд ли можно добиться. Но можно найти что-то сильнее, чем курение, к счастью. Если искать, конечно.
"ах, если бы все было так просто - например, пошел в церковь, отмыл душу"
Нет, всё как раз-таки достаточно сложно. И просто пойти в церковь и отмыть душу - это в одних случаях лицемерие, в других случаях самовнушение, но в третьих случаях оно действительно делается искренне и от души. Но даже последний случай - это не достаточно. Нужно глубоко проникнуть в глубь своего сознания и исправить там всё. Это сложно.
"разница между духовной и материальной жизнью, что материальный предмет можно уничтожить, а сознание можно лишь совершенствовать"
В принципе, сознание тоже материально, если мы не говорим о самых глубоких глубоких уровнях, куда проникал лишь Иисус Христос и другие аналогичные люди.
"Но можно найти что-то сильнее, чем курение"
Да, любовь к Богу, например.
В общем, этот разговор может идти долго. На текущий момент я не гуру, не могу дать более точные и развёрнутые советы. Но в общих чертах показал свою позицию и считаю её верной. Вы тут где-то писали про "йогу". Вот это уже вы приблизились к решению обсуждаемого вопроса. Осталось лишь от слов перейти к делу...)
Сознание материально, конечно, но не так просто, как пистолет, далеко не так, и именно поэтому с ним не получится, как с пистолетом.
Ну может ученые научатся как-то "чистить грехи и соблазны" со временем, и превращать курильщиков в адептов ЗОЖ одним сеансом мыслетрансформатора, но пока приходиться дедовскими методами действовать - воздействовать внешне, куда возможно.
Кто-то найдет путь в духовных практиках, кто-то - в науке, а кто-то - в творчестве, путей много, к счастью.
"В том то и разница между духовной и материальной жизнью, что материальный предмет можно уничтожить, а сознание можно лишь совершенствовать, старые рубцы останутся навсегда"
По сути систематическое курение - это своеобразный якорь. Оно становится неотъемлемой частью жизни и даёт курящему чувство стабильности.
Соответственно, чтобы перестать систематически курить, нужно вот сюда копать, наверное. Разобраться: 1) отчего такая острая тяга к стабильности (которая в чистом виде в принципе недостижима), 2) какими иными способами можно получать это чувство.
Понятно. Но ведь это абсолютно другое. Это как я люблю тортики, а мне предлагают "интересное" брокколи. Да, полезно и я его съем, но сладкого при этом желать не перестану))
чтобы бросить тортики, курение и прочии плотские забавы, нужно встать на духовный путь. Почему. Потому что плотские забавы и дух - это два антогониста. Идё по духовному пути, уходишь от пути плоти (курение, тортики, порно и т.д.). Уходишь от духовного пути, вступаешь на путь плоти. Вот и всё.
Самое милое сравнение, что я видела за сегодня! Но Артик вряд ли его понял, у него про какую книжку не спроси - он не читал) Артик не читатель, Артик философ))
Курение - не тортик, а интересное занятие - не брокколи. Я не о полезности, а о интересности, увлеченности, вдохновении - том, что дает эндорфинов на порядок больше курения.
Это как после брожения с пациками в падиках вы открыли бы для себя серфинг в океане. После такого на очередную просьбу друганов поорать под окнами вы с большой вероятностью ответили бы отказом.
Во всем своя эстетика. В курении в частности. Испокон веков, кто-то орал под окном, а кто-то пел серенады. Хочется пошуметь (покурить), так пошуми красиво)) Я никогда не курила, наверное уже не стоит и начинать =) Удивляет меня, когда вижу как кто-то второпях затягивается пару раз, бросает окурок и куда-то запрыгивает или бежит. Но если кто-то курит не спеша, после принятия расслабляющего напитка и наслаждается, ни кому при этом не мешая, то это больше ритуал, священодействие, чем то, от чего следует избавляться. В этом можно найти смысл. Не светлый правда.
// Удивляет меня, когда вижу как кто-то второпях затягивается пару раз, бросает окурок и куда-то запрыгивает или бежит
Это именно потому, что вы не курите =) Чтобы заглотить дозу наркотика, необязательно красиво пускать кольца
// Но если кто-то курит не спеша, после принятия расслабляющего напитка и наслаждается, ни кому при этом не мешая, то это больше ритуал, священодействие, чем то, от чего следует избавляться
Курильщик наслаждается, конечно. А некурящий точно так же наслаждается, просто принимая расслабляющий напиток, без сигаретки. Нет в курении наслаждения, как ни печально это признавать ) Самообман
По ощущениям - наслаждение есть (иногда). Первая утренняя сигарета (но умоляю вас, только после завтрака). После обеда, после секса, после трех-четырех часов воздержания (от никотина), после часа физического труда, после двух-трех рюмок и может быть еще в паре случаев. Ниже Мастер приводит пример наслаждения сигариллой вкупе с кофе и коньяком - да, есть такое.
Но, тут я согласен с Карром, некурящий во всех этих случаях получает наслаждение, тупо и бесплатно вдыхая воздух вместо дыма. Ну или поедая шоколад, попивая пивко и т.д.
И опять же, по моим ощущениям. Потребность в табаке есть, но ломки вроде бы и нет, хотя по юности казалось, что была. Давеча температурил за 40 и совершенно спокойно не курил почти весь день. Хотел, но думал, что последние 2 сигареты, ну съел их вечером и успокоился. На след. день обнаружил пачку-заначку и выдул)
Осознание бесполезности курения есть, но пока еще страх сильнее
Да, я тоже несколько раз испытывала прям реальное наслаждение от сигареты. Но без наслаждения было скурено намного, намного больше... Это-то и начало тревожить.
Да. Вы правы. Изначально я хотела ответить Евгению, что искать более интересное занятие чем курение, значит признать весь этот "не светлый" и "бессмысленный" процесс интересным. А что может быть интереснее не светлого (зла)? Предположила, что большее зло и получила советы развиваться духовно или, как вариант, заняться спортом, йогой и т.д. Но это же не всем под силу - превратиться из пассивного самообманщика в ярого ЗОЖевца-альтруиста. Мне показалось, что переход курильщика с уровня "любителя" на "ценителя" поможет уменьшить количество выкуриваемых сигарет и усилит приятные ощущения. В качестве альтернативы резкому прекращению курения =)
"искать более интересное занятие чем курение, значит признать весь этот "не светлый" и "бессмысленный" процесс интересным." - так и есть, курение - интересное занятие, ведь если бы не было интереса, то не возникала бы и привычка. Проблема только в том, что из-за особенностей физиологии и психики возможно формирование "принудительного" интереса, от которого уже просто так не избавишься, поэтому курение называется вредной привычкой.
Формально, курение - просто привычка, ее плохость определяется лишь тем, что в обществе принято такого рода привычки относить к вредным, а так-то курение ничем не отличается от привычки есть или заниматься сексом - ну разве что тем, что есть и получать удовольствие от секса нам хочется инстинктивно - это прописано в нашем "ПЗУ", а курить начинает хотеться в результате появления условного рефлекса. Ну еще есть отличие, конечно - если при отказе от курения ничего плохого не случится, то при отказе от еды или секса появятся нарушения номральной работы организма. Про вред курения в принципе, наверное, говорить не нужно.
"А что может быть интереснее не светлого (зла)? Предположила, что большее зло" - верно, например, некоторые артисты начинают принимать наркотики в погоне за более сильными впечатлениями, но мы же говорим об интересах, не разрушающих человека, поэтому я дал "советы развиваться духовно или, как вариант, заняться спортом, йогой и т.д.", а не попробовать колоться или психоактивные вещества курить.
"Но это же не всем под силу - превратиться из пассивного самообманщика в ярого ЗОЖевца-альтруиста." - не всем, иначе не появлялись бы книги и тренинги, как бросить курить быстро и навсегда) Это про психофизиологию опять.
"Мне показалось, что переход курильщика с уровня "любителя" на "ценителя" поможет уменьшить количество выкуриваемых сигарет и усилит приятные ощущения." - может поможет, а может не поможет, но уменьшить количество выкуриваемых сигарет и бросить - это разные вещи, согласитесь, а обсуждается цель именно бросить.
Самообман для вас? Или для всех?))) Оказывается, когда я получаю несравнимый кайф от чашки крепкого кофе с рюмкой коньяка и сигариллой, я себя обманываю и никакого обалденнейшего удовольствия не испытываю?))) Даже жалко стало тех, кто так обманываться не может)
Вот у меня тоже – чем дальше, тем больше неприятия курения. Меня уже даже по приколу покурить не тянет, слишком сильны воспоминания о том, как это неприятно на вкус и вообще.
По поводу Карра
Инфоцыгане – это такие специальные люди, у многих из которых можно почерпнуть нечто полезное, если уметь и знать, чего ищешь. У Карра я в своё время нашла немало полезного. Между прочим, он, насколько я помню, в отличие от Артика не пропагандировал вот такую категоричность типа «под страхом смерти» и всё такое. Я прочитала эту книгу один раз, годы назад, и не претендую на звание знатока Карра. Возможно, Артик придёт и поправит меня в этом моменте, но мне запомнилось, что Карр больше всего напирал на то, чтобы донести до читателя, что курение – это не то же самое, что любить мороженое или суп. У него даже пример там был: «Ок, я люблю омаров, но мне необязательно выходить из дома с 20-ю омарами в кармане». Типа, если тебе для душевного спокойствия необходима пачка омаров в кармане, иначе ты сам не свой, то это не любовь к омарам, а болезненная зависимость. Как-то так.
То есть он напирал на то, что люди, говорящие «я просто люблю курить» - просто себя обманывают.
Короче я бы советовала ознакомиться с книгой «Лёгкий способ бросить курить» тем людям, которые хотят бросить курить. В этой книге действительно оригинальный взгляд на вопрос, а не банальные пугалки о вреде для здоровья.
А кодирование - далеко не универсальный метод, да.
Подписываюсь - это ломка чистой воды. Даже если на лице наслаждение, а в руке бокал. Карр меня вообще ни в чем не убедил, но возможности попасть под его обаяние не отрицаю, просто у меня не срезонировало. Бросила сама 2,5 года назад. Просто надоело окончательно. Табекс дня три попринимала - облегчает состояние ломки на первых порах. потом поняла, что следить за графиком мне скучно, и стала справляться сама. Но без крушения мозга перфоратором я бы, пожалуй, не смогла. 25 лет стажа, как-никак. Ну, это так, в рамках "поделиться опытом", вдруг кому пригодится. И, да, муж 4 месяца назад тоже бросил. Вообще сам. Правда, первые две недели все домашние прятались в темные щели.
А как вы считаете, почему/ради чего вы курили, что вам это давало?
Например, автор данной темы считает, что курение приносит ему наслаждение. Я, пожалуй, курила в погоне за чувством стабильности, ну или чтобы отвлекаться от каких-то тревог, может быть...
ну сначала с сигаретами справимся, а дальше видно будет (в конце фильма сделаем немыслимое и умонепостигаемое чудо - бросим секс). Ну так как вы думаете, при помощи Табекса бросить - это не серьёзно, малодушно, безвольно?
Не ориентируйтесь на чужое мнение. Тем более на мое дилетантское. Бросать курить нужно после, а лучше до первой сигареты. Теперь организм привык. Не знаю, курите меньше, да и дело с концом. А потом сама по себе привычка отвалится.
нет, нужно не заниматься с прелюбодеянием (фу, что за мерзкое западное слово "секс"?), нужно завязать с этой отвратительной, пагубной, ничтожной, бесстыдной, аморальной привычкой.
Мотивация менялась на разных этапах жизни. Думаю, у каждого она своя, в моем случае это на 80% была дань социализации. В15 лет толстый подросток нуждается в поддержке стаи, и значит, приводит себя в соответствие с номами стаи. Плюс - протестные чувства, когда узнала, что мама - идеальная мама - курит. Раз ты - тогда уж и я. ПЕрвый раз бросила после рождения первой дочери, от переживания мерзости моей прокуренной пасти на фоне жемчужной чистоты младенца. Снова закурила через пять лет, уже матерью двух погодок. Сигарета стала... приветом из молодости, что ли. Ну, когда ты чувствуешь себя заезженной клячей, с мужем нелады, и ты, как малолетка, прячешься в парке, чтобы подымить. А там и затянуло по-новой. И когда вышла замуж во второй раз,и уже все прекрасно, - чистая физиология и уловки наркомана. И самое трудное - все эти уловки адекватно идентифицировать, а не делать из них объективные причины. Как-то так.
Я тоже была толстым ребёнком)) Курить начала тоже из-за мамы. Первый раз стащила у неё сигарету и приобщилась к процессу, когда мне было 11. Не скажу, что мне понравилось курить, но уже тогда ясно для себя поняла, что к этой теме я ещё вернусь. Вернулась, когда мне было 17 что ли. Помню, трёх штук в день было вообще за глаза. Помню, первую сигу за день нужно было курить сидя, чтобы не упасть)
Для меня основной мотивацией начать курить стало то, что это символ взрослости. Ибо мама аргументировала своё курение именно тем, что она мол взрослая, поэтому можно. Так появилась ассоциация - куришь, значит, взрослая и можешь сама всё решать.
Мотивацией продолжать стало пристрастие к ритуалу курения. А мотивацией бросить - то, что мне смертельно надоело вот это одно и то же изо дня в день. Помню, никогда не позиционировала, что брошу НАВСЮЖИЗНЬ, просто было сильнейшее желание пожить по-другому, сломать шаблон.
А когда начала бросать, вывела для себя, что курить начать стоило уже хотя бы для того, чтобы бросить - настолько это было сопряжено для меня с новыми прикольными ощущениями.
В сутках стало больше на 2 часа, по ощущениям, сон стал слаще, вкусовые и обонятельные ощущения обострились... Это уж не говоря про бонусы в виде повышенной энергичности и осветления синяков под глазами на два тона за первые же дни отказа от сигарет.
Но яблок я сожрала несколько пакетов много за эти первые дни))
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
