Ув. Маргарита! Я не знаю, что Вам ответить на вопрос об отрицании Пелевином Бога, просто потому, что не знаю, откуда и у кого возникла такая идея. На первый взгляд он "пропагандирует" наркоманию, легкую и безсмысленную жизнь, отсутствие моральных принципов.... Дочитайте дальше!) Это на первый взгляд. Знаете, однажды Марина Влади сказала, что Высоцкий однозначно и 100% не верил в Бога. А Вы его песни слышали?!! А можно ли утверждать, что он пропагандировал алкоголизм? Не думаю. Я очень люблю слушать русский рок. И я не считаю, что его исполнители пропагандируют наркотики, хотя много моих знакомых так утверждают. Зри глубже и читай между строк. Что у него точно есть - так это ШИЗА (именно такая, большими буквами))). А еще - призыв к свободе, и может даже - к шизофрении, потому что призывает он не зимний брать, а ломать клетку внутри себя.
Как интересно, спасибо, что открыли тему для обсуждения. Прекрасное название темы - думаю, многие читали и многим есть что сказать о Пелевине!
Я не считаю, что Высоцкий не верил в Бога. Но пить - уже грех. А он пил. Но он не пропагандировал алкоголизм. Но его песни нравятся алкоголикам и "зекам". И - не только. Свободный человек найдет всегда "свое" и у Цоя и у Высоцкого.
Высоцкий не пропагандировал алкоголизм. Но романтизировал некоторые "моменты", вызывая тем самым снисхождение к этим "моментам". Вот так вот я думаю.
А Пушкин, я думаю - доброта, благородство, красота, ум, жизнь и счастье! Вот его "пропаганда". О, это не Лермонтов!
Высоцкий - жизнеутверждающ. А Пелевин? Он сам - наркоман? Или бывший? Есть ли ВЕРА у него, как у того же Высоцкого?
То, что он один из ваших любимых авторов, не делает его гениальным, поумерьте юношеский максимализм. И проблема Пелевина не в том, что он пропогандирует, скорее, в том, что за этой пропагандой чего угодно ничего не стоИт. Он - автор максимум десятилетия, он лишь отражает какие-то сиюминутные настроения, лет через 10 (когда он совсем выйдет) его будет просто не интересно читать. А именно это отличает гения, классика от клепателя бестселлеров.
:)) под "классиком" и "гением" вы наверняка подразумеваете, скажем, А.Пушкина?:) между тем, кто уж был "клепателем бестселлеров", так он в первую голову:) странное обвинение, не кажется ли?... у того же А.П. водились грешки настоящие, касающиеся в том числе профессиональной этики, а проще говоря, незамысловатый плагиат:) и в забвение он впадал, и искусственно насаждался - просто обо всём этом лень задумываться, проще объявить гением и образцом для подражания:) больше пятнадцати лет Пелевин вызывает споры литературоведов и просто интеллектуалов (многовато для "сиюминутных настроений")- сколько вам требуется, 50 лет, 100 или больше, чтобы подтвердить нужный статус?:)
к Пелевину в целом я отношусь прохладно... но одна его книга, ещё более десяти лет назад, произвела на меня очень сильное впечатление - это "Чапаев и Пустота"... думаю, именно с этой книгой в Россию, пусть и запоздало, но полноценно пришёл постмодернизм... во всяком случае, такого письма в русской прозе до этой книги не было.
Хм, а чего это вы мне Пушкина-то сразу приплетаете? Я (о, пусть на меня обрушится торнадо гнева пушкинистов всего мира) считаю, что он просто "проскочил", и в его эпоху было множество авторов и посильнее. Помню, в школе мне ни раз приходила в голову шальная мысль, что он и жизнью-то своей пожертвовал только ради пиара так сказать, чтобы повторив судьбу своих героев, привлечь к себе внимание. А по поводу такого письма - возможно, он его и принес к нам, но между пионерами и лучшими редко стоит знак равенства, вам не кажется? И еще - я никого ни в чем не обвиняю (почти никогда) и уж точно не претендую на подтверждение какого-то статуса (о чем вы вообще, кстати?), просто отвечаю на вопрос о своем отношении к Пелевину. Если руководствоваться принципом "не сделал лучше - молчи", то нам всем стоит впасть в словестный анабиоз, оглядываясь на мировую историю культуры и литературы, в частности.
:)) "пушкинисты всего мира" почти все живут в России (во всём мире А.П. если и знают - то лишь из уважения к русской литературе как к таковой) - но и их гнева мало не покажется:) по поводу "пионеров" согласен лишь отчасти - ведь одно дело впервые привезти в страну и пропагандировать "гербалйф", и совсем другое - прорвать чугунную стену косности через обогащение языка, при этом очень талантливое обогащение... говоря пафосно и чуть в сторону, это извечная российская проблема - весь европейский мир живёт в некоем общем динамичном ритме, это касается всего, и технологий, и социального устройства, и открытий экзистенциального порядка, а Россия - как будто за тремя морями, и доходит сюда всё, уже прожитое и пережёванное в Европе, спустя десятилетия в каком-то ущербном виде, сказать грубее - в виде объедков... и если находится мастер, который открывает новое на "органике", а не через спекуляции - этот мастер по крайней мере заслуживает внимания... кстати, таким мастером, открывавшим России европейский классицизм, уже почивший к тому времени в Европе, был и А.П.:)) "словесного анабиоза" не надо...:) но у вас проскользнуло: "поумерить юношеский максимализм", и мне показалось, что осознавая свой резкий тон, вы вполне спокойно будете воспринимать полемические выпады и в свой адрес:) впрочем, если всё же задел каким-либо образом вас, извините.
Не извиняю, потому что не задели=))) я совершенно спокойна - это у меня просто ход мыслей такой резковатый, ничего плохого не имела ввиду (если вы где-то и усмотрели) Я просто забываю про смайлы и меня начинают воспринимать слишком серьезно - не стоит=))) и еще - я до сих пор никак не понимала, что такое патриотизм, а сейчас вот поняла, не поверите=))) и вот эти три моря - три кита нашей самобытной прелести. и не надо там никакого прожитого и пережованного постмодернизма в ущербном виде объедков. Лучше бы этот В.П. что-то свое выдумал, наше - вот тогда бы и зауважала=)
И да еще приведите мне пожалуйста, темной, хоть один пример талантливого обогащения Пелевиным нашего языка, я, обещаю, пойду и перечитаю что у меня его там пылится на полке.
:)) нет уж, оставайтесь какая есть и ни в коем случае не перечитывайте по моим сомнительным рекомендациям:)) иначе вам может понравиться и следующим автором может стать, скажем, Джойс или, не к ночи будет сказано, Кастанеда - и жалеть будет поздно!:)) всякое широко обсуждаемое (и специалистами, и интеллектуалами, и обывателями)литературное явление по определению обогащает язык.
Спасибо. Эх ты, какие нонче стили появились) А я начала читать - чушь такая, никакого литературного, нормального языка нет - читать невозможно "строки" и я его стерла в корзину.
Мне не нужно выискивать какой-то там смысл, если излагается он плохо. Пусть сам автор и читает свое произведение, если ему так нравится))) Я просто думала, что тоже - Пелевин.
Что тут не понять? Просто и Л. и П. - авторы модные, "рекомендуемые". Мне так же вот рекомендовали Лукьяненко почитать и часто в сети встречала шепотки вокруг его, Л., имени.
Вот я и спутала имена просто, теперь знаю уж точно. Ху из ху, кто есть кто)
нет, Кастанеда - это ради красного словца:)) сравниать их конечно же, некорректно и уместно лишь в контексте влияния Кастанеды на Пелевина. упреждая дальнейшие уточняющие вопросы - Джойс вообще здесь не при делах, можно сказать из другой галактики:)
Согласна на все 100. Не было и нету до сих пор, да и будет ли? Я не люблю делить литературу на разнообразные направления, не берусь утверждать, что там пришло в Россию...) но для меня это одна из тех немногих книг, которые переворачивают и мир, и жизнь, и тебя с ними вместе)
Последнее, что у него прочитала – «Священная книга оборотня». Не берусь критиковать (вообще критику не выношу еще со школы)), но общее впечатление после прочтения – злой он какой-то. В жизни и так много негатива, потому лично я стараюсь избегать, по возможности, лишнего соприкосновения с его носителями.
Пелевина начал читать еще с "Дня тракториста" и "Принца Госплана". Можно сказать "прикольно", но никак не "гениально". Почитать можно... Лучше многих... Но не более того. (ИМХО)
Пелевин - это кладезь бредовых мыслей. Этим возможно кого то и привлекает, ибо многие считают, что если гениален - значит не здоров. На данный момент он моден, но "помнить на века" его не будут.
Я начала своё знакомство с Пелевиным с "Поколения П". Мне понравилось. Потом были и "Чапаев и Пустота", и "Жизнь насекомых", и "Омон Ра" и т.д. Прочитала почти всё, что было в книжных магазинах. Теперь периодически перечитываю и получаю удовольствие. Не скажу, что Пелевин гений, но он своеобразен. Достаточно мало аналогов его творчества. Тонкий черный юмор, высмеивание старого строя, ни в коем случае не пропаганда наркомании и алкоголизма. Вот так я воспринимаю его произведения. А понятие гениальности довольно расплывчатое. Приведите мне примеры гениев, пожалуйста. Что-то на ум ничего не приходит.
Пелевин, говоря современным языком - "cool", и не более того. Читать интерсно было десять лет назад, тогда он был вовремя. Признаюсь, последних его произведений не читала и ничего не слышала о них. А что- нибудь есть?-
Есть ещё "А Хули" (не уверена, что точно воспроизвела, хотя и читала - старательно и не быстро). Но уж подобное точно лучше вам не читать, ибо "кладезь бредовых мыслей" - это именно об "А Хули". Шизофренический роман. Постмодернистская чернуха. "Чапаев", "Поколение Р" и "Ж. насекомых" - просто милый детский лепет по сравнению с этим... Не знаю даже, как назвать. Как вспомню, так кроме матерных определений ничего больше на ум нейдёт (собственно, там через каждые пару-тройку слов следует отменный русский мат). Мне "Затворник и Шестипалый" нравятся больше всего. Не могу объяснить, почему так...
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
