То, что он один из ваших любимых авторов, не делает его гениальным, поумерьте юношеский максимализм. И проблема Пелевина не в том, что он пропогандирует, скорее, в том, что за этой пропагандой чего угодно ничего не стоИт. Он - автор максимум десятилетия, он лишь отражает какие-то сиюминутные настроения, лет через 10 (когда он совсем выйдет) его будет просто не интересно читать. А именно это отличает гения, классика от клепателя бестселлеров.

(когда он совсем выйдет ИЗ МОДЫ), пардон

:))
под "классиком" и "гением" вы наверняка подразумеваете, скажем, А.Пушкина?:)
между тем, кто уж был "клепателем бестселлеров", так он в первую голову:) странное обвинение, не кажется ли?...
у того же А.П. водились грешки настоящие, касающиеся в том числе профессиональной этики, а проще говоря, незамысловатый плагиат:) и в забвение он впадал, и искусственно насаждался - просто обо всём этом лень задумываться, проще объявить гением и образцом для подражания:)
больше пятнадцати лет Пелевин вызывает споры литературоведов и просто интеллектуалов (многовато для "сиюминутных настроений")- сколько вам требуется, 50 лет, 100 или больше, чтобы подтвердить нужный статус?:)

к Пелевину в целом я отношусь прохладно... но одна его книга, ещё более десяти лет назад, произвела на меня очень сильное впечатление - это "Чапаев и Пустота"... думаю, именно с этой книгой в Россию, пусть и запоздало, но полноценно пришёл постмодернизм... во всяком случае, такого письма в русской прозе до этой книги не было.

Хм, а чего это вы мне Пушкина-то сразу приплетаете? Я (о, пусть на меня обрушится торнадо гнева пушкинистов всего мира) считаю, что он просто "проскочил", и в его эпоху было множество авторов и посильнее. Помню, в школе мне ни раз приходила в голову шальная мысль, что он и жизнью-то своей пожертвовал только ради пиара так сказать, чтобы повторив судьбу своих героев, привлечь к себе внимание.
А по поводу такого письма - возможно, он его и принес к нам, но между пионерами и лучшими редко стоит знак равенства, вам не кажется?
И еще - я никого ни в чем не обвиняю (почти никогда) и уж точно не претендую на подтверждение какого-то статуса (о чем вы вообще, кстати?), просто отвечаю на вопрос о своем отношении к Пелевину. Если руководствоваться принципом "не сделал лучше - молчи", то нам всем стоит впасть в словестный анабиоз, оглядываясь на мировую историю культуры и литературы, в частности.

:)) "пушкинисты всего мира" почти все живут в России (во всём мире А.П. если и знают - то лишь из уважения к русской литературе как к таковой) - но и их гнева мало не покажется:)
по поводу "пионеров" согласен лишь отчасти - ведь одно дело впервые привезти в страну и пропагандировать "гербалйф", и совсем другое - прорвать чугунную стену косности через обогащение языка, при этом очень талантливое обогащение... говоря пафосно и чуть в сторону, это извечная российская проблема - весь европейский мир живёт в некоем общем динамичном ритме, это касается всего, и технологий, и социального устройства, и открытий экзистенциального порядка, а Россия - как будто за тремя морями, и доходит сюда всё, уже прожитое и пережёванное в Европе, спустя десятилетия в каком-то ущербном виде, сказать грубее - в виде объедков... и если находится мастер, который открывает новое на "органике", а не через спекуляции - этот мастер по крайней мере заслуживает внимания... кстати, таким мастером, открывавшим России европейский классицизм, уже почивший к тому времени в Европе, был и А.П.:))
"словесного анабиоза" не надо...:) но у вас проскользнуло: "поумерить юношеский максимализм", и мне показалось, что осознавая свой резкий тон, вы вполне спокойно будете воспринимать полемические выпады и в свой адрес:) впрочем, если всё же задел каким-либо образом вас, извините.

Не извиняю, потому что не задели=))) я совершенно спокойна - это у меня просто ход мыслей такой резковатый, ничего плохого не имела ввиду (если вы где-то и усмотрели) Я просто забываю про смайлы и меня начинают воспринимать слишком серьезно - не стоит=))) и еще - я до сих пор никак не понимала, что такое патриотизм, а сейчас вот поняла, не поверите=))) и вот эти три моря - три кита нашей самобытной прелести. и не надо там никакого прожитого и пережованного постмодернизма в ущербном виде объедков. Лучше бы этот В.П. что-то свое выдумал, наше - вот тогда бы и зауважала=)

ну в том-то и дело, что чужое и прожёванное нам постоянно пытаются втюхать - но "не катит":) в том-то и дело, что настоящие споры вызывает нечто по-настоящему "своё"! подчеркну ещё раз: в отличие от огромного множества русских авторов, тащивших за уши в своё творчество новое "письмо" и "оптику", Пелевину удалась очень органичная, "своя" огранка вновь открытых "нервов" и "полей"...
поймите же наконец, что "постмодернизм", абстракционизм" или "дадаизм" - это никакое не чужое!... это тот самый велосипед, который всё равно надо будет изобретать, и печально, что мы вечно изобретаем его позже всех, когда весь мир уже занят более интересными делами:)) мне кажется, что, собссно, вот сейчас мы обсуждаем всё это, опять безнадёжно опоздав, и всё это в европейском инете давно уже обмусолено и забыто...:)) и конечно же, на всё это можно сказать: зато мы в космос первые полетели!:)

у Борхеса есть роскошное эссе (да-да, настоящее эссе:)) о "несчастных скандинавах", которые всё делали слишком рано, и потому остались неоценёнными - открыли Америку, но никто этого не заметил; завоевали Европу, но тех викингов Европа походя проглотила, даже не успев толком испугаться; сочинили первые настоящие романы, но настолько раньше остальных, что теперь ими восхищаются только специалисты:)) таков закон полноценной европейской жизни: всё надо делать вовремя, в том числе изобретать велосипеды:))

настоящее искусство не имеет временных рамок, нельзя "опоздать" с шедевром, время все расставит=)

прошу прощения, но я давно уже не понимаю, что такое "настоящее искусство":))
время ничего не расставляет, к счастью... иногда оно дарит другим насладиться тем, что не оценили так называемые "современники":) иногда равнодушно несколько сотен лет (как, скажем, с древнеримским поэтом Катуллом) или десятков лет, как с Блейком... одни "шедевры" уходят в забвение, другие "всплывают"... по большому счёту, есть всего несколько имён, и все они принадлежат античности, которые могут похвастать что они на короткой ноге со временем, и то, с большими оговорками:))

А может, в этом стоит искать плюс?)) во всем его стоит искать. Сейчас перед миром, прошедшем больше ступеней культурного развития, стоит глухая стена (это им так кажется), у них свой временный культурный тупик, последствия которого мы массово глотаем. И если б у нас не было этого запоздавшего "своего", если б мы пережили это раньше, кто знает, может не выжили б сейчас, отравились бы отходами чужого развития.

И да
еще
приведите мне пожалуйста, темной, хоть один пример талантливого обогащения Пелевиным нашего языка, я, обещаю, пойду и перечитаю что у меня его там пылится на полке.

:)) нет уж, оставайтесь какая есть и ни в коем случае не перечитывайте по моим сомнительным рекомендациям:)) иначе вам может понравиться и следующим автором может стать, скажем, Джойс или, не к ночи будет сказано, Кастанеда - и жалеть будет поздно!:))
всякое широко обсуждаемое (и специалистами, и интеллектуалами, и обывателями)литературное явление по определению обогащает язык.

Боже упаси=)

Минуточку, неужели даже Кастанеда идет ...после... Пелевина??? Серьезно?
И еще, "Лабиринт отражений" кто написал, случаем, не знаете?

«Лабири́нт отраже́ний» (1997) — фантастический роман Сергея Лукьяненко, первая часть трилогии романов в стиле киберпанк

Спасибо. Эх ты, какие нонче стили появились) А я начала читать - чушь такая, никакого литературного, нормального языка нет - читать невозможно "строки" и я его стерла в корзину.

Мне не нужно выискивать какой-то там смысл, если излагается он плохо. Пусть сам автор и читает свое произведение, если ему так нравится))) Я просто думала, что тоже - Пелевин.

Вы уж извините, если он вам нравится)

А Вам не кажется, что надо иногда "настроиться на волну автора"? За Лукьяненко не спорю, не читала. Мы все разные, изъясняемся по-разному, иногда время надо даже чтобы понять то, как нам объяснили дорогу в чужом городе)). Надо давать шанс людям быть услышаными, иначе рискуем потерять того, кому действительно было что сказать. Вот Пелевина, мне кажется, можно начать читать не с каждого произведения, но потом как пойдет...)

В смысле нравится - Лукьяненко)

А какая связь между Лукьяненко и Пелевиным? Не поняла я. Это два абсолютно разных автора.

Что тут не понять? Просто и Л. и П. - авторы модные, "рекомендуемые". Мне так же вот рекомендовали Лукьяненко почитать и часто в сети встречала шепотки вокруг его, Л., имени.

Вот я и спутала имена просто, теперь знаю уж точно. Ху из ху, кто есть кто)

нет, Кастанеда - это ради красного словца:))
сравниать их конечно же, некорректно и уместно лишь в контексте влияния Кастанеды на Пелевина.
упреждая дальнейшие уточняющие вопросы - Джойс вообще здесь не при делах, можно сказать из другой галактики:)

Да я так и подумала. А Пелевин отличается философскими рассуждениями? Ну, есть у него такие фразы, что вот, хочется взять и написать, выписать в тетрадочку?

в "Чапаеве и Пустоте" есть стих одного из героев: "Зачем слова, когда на небе звёзды?..."
записывать я бы не стал, они и так хорошо запоминаются:))

Да, хорошо сказано, мерси.

In the midst of this stillness and sorrow,

In these days of distrust

May be all can be changed - who can tell?

Who can tell what will come

To replace our visions tomorrow

And to judge our past?"

Вот теперь я сказал, что хотел.

)))

:) ..."Для красного словца"))) А то я уж было испугалась, думаю - надо же. А я и не знала, что в РФ такие писатели живут, что Кастанеду переплюнули!

Ну что вы хотите, если господин Чхартишвили заявил, что именно он создаст лучший роман всех времён и народов! Куда там Кастанеде, ему, бедному, эдакое и не снилось! От наглости современных авторов меня глючит хуже, чем Плагиатус - от низкоскоростного интернета. А Пелевин на фоне того, что мы имеем на сегодняшний день (а точнее - не имеем) - так просто звезда.

Согласна на все 100. Не было и нету до сих пор, да и будет ли? Я не люблю делить литературу на разнообразные направления, не берусь утверждать, что там пришло в Россию...) но для меня это одна из тех немногих книг, которые переворачивают и мир, и жизнь, и тебя с ними вместе)

Увы, я все еще считаю его гениальным)) У меня это мнение сложилось до того, как я узнала, что он -МОДНЫЙ (а модный ли он сегодня?!). Мне очень повезло: я вначале услышала Пелевина, а потом уже - про Пелевина. И, если честно, мне глубоко безразлично, модно что-то или нет - главное мое собственное отношение. В моей компании, например, читать Пелевина немодно и тупо, но я не меняю своей позиции из-за этого. Мне кажется, что за всеми его внешними шизами и эпатажем стоит целый мир, и не один) Вы правы, лет через десять он вполне может стать немодным и неактуальным, но для тех, кто ищет в нем описание 90-х или первые представления о рекламе в России. Я нашла для себя в нем вечные ценности, а когда они станут неинтересными, наступит конец света, и уже будет наплевать на популярность Пелевина))

Ну и в целом, гений - эт тоже субъективно. То, что он мой любимый писатель, делает его гением, для меня) Мне интересно будет читать его и через десять лет, он для меня не пустой, а значит - классик. Я в принципе не умею говорить о вещах, котороые люблю, не на одном дыхании и без максимализма)