Порядок может быть, например, таким. Выкладывается скрин опубликованного текста, все желающие озвучивают его примерную цену, можно с аргументами. Наверное, даже лучше с аргументами. В течение, скажем, суток не заводим никаких споров, только это. А завтра вечером можно будет обсудить автора и растерзать его бедное дитя. Нормальный план?
Ну раз текст появился, надо действовать. Общее впечатление: он написан человеком, действительно знающим свой предмет. Автор не смог определиться со стилем и жанром: получился микс энциклопедической статьи и устного непринужденного выступления. Это сначала очень мешает целостному "гладкому" восприятию, когда читать просто приятно. Но потом, когда привыкнешь - ничего. Скорее всего, писано для образовательного ресурса или сайта про растения - но тоже не как практическая, а как общеопривлекательная часть. Оплата должна учитывать как бы ценность специальных знаний + неумение их изложить в адекватной форме. Вот исходя из второго стоимость вряд ли будет высокой: ну, скажем, 1-1,5 / кило.
Поскольку пока я это пишу, на почту пришел коммент Наташи, думаю, это ее текст. Но я ничего не исправляю: это то, что мне кажется очевидным и важным.
Маленькое "но": текст не мой (я ж говорила, что писал не копирайтер). Текст написан одним (одной) из спецов авангардной методики по содержанию орхидей Инной Ляпиной. Довольно известная личность в мире орхидееводства:)
1.Стиль как яйцо-болтушка, ни туда, ни сюда. Микс Вики и форумного сленга, напоминает помещичью гостиную из тургеневских романов; французские козетки под лубками. Для данного случая самой уместной была бы манера изложения канала Discovery.
2. Писал, скорее всего, не копирайтер, тут Наталья права :-)). "Нутром чую", что желтеньким будут подчеркнуты все обороты вроде "не имеющие ничего общего с", "Северном и Южном полушариях" и тыпы.
3. Пожалуй, главное замечание. Про чО? Про тропики или про орхидеи? Смысловые акценты расставлены неверно, текст некрасиво выстроен с точки зрения логики и "удобоваримости". Как понимаю, все же, рассказ не про то, что тропики бывают разными, а про то, что орхидеи разные из-за неодинаковости тропиков. Это утверждение должно стать "печкой", от которой надо было бы "плясать". "Печку" написать знаков на двести-триста, точно и емко выразить мысль, а потом пойти по подзаголовкам: какие тропики (где географически прописаны) - какие там типы орхидЭй.
Про повторы слов и проблемы с парочкой запятых тоже надо говорить? Я на этом не заостряюсь, но есть, кажется.
Ну, я оценивала не кандидатский уровень, а копирайтерский :). К тому же, думаю, многие из здесь присутствующих, имеющих одно-два высших, столько усвоили информации за время работы (это особенно верно для тех, кто пишет узкопрофильные темы), что обычному кандидату до них далеко. Так что пожалейте даму - она всего лишь кандидат наук, а не копирайтЭр со стажем.
Выскажу и свое мнение. Текст совершенно некоммерческий ) Это такой облагороженный крик души. Для тематического сайта он бесценен и, думается, писался совершенно бесплатно из патриотических чувств. Так к нему и следует относиться.
А вот у меня по случаю завалялось несколько текстов, которые я заказала, оплатила, но по разным причинам не пустила в ход. Может быть, отдать один на растерзание? Приводить их в статейный формат и продавать в магазине мне неохота )
Знаете, хоть Наташа, как она говорит, и влезла "не в тему", она хотела какие-то вопросы для себя выяснить, и от нас не убудет, если мы в этом поможем. Что касается ценности текста - чего только на самом деле ни заказывают для сайтов, и тематика у них бывает весьма экзотической. Я все же за то, чтобы дело довести до конца. Никто не собирается сегодня в полночь покинуть адвего - успеем еще и размещенный текст оценить.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
