Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии Транслит онлайн Антикапча

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
celsium_
Кухня в доме у Цельсия. Покурить, анекдоты потравить....

Добро пожаловать ко мне на кухню. Чайник уже закипает, на столе Якобс Монарх, и три пепельницы, в углу кальян...
Мне захотелось просто создать тёплый круг и возможность легко найти тех, кто к нему относится. Милости прошу всех своих коллег и заказчиков принять участие в этом лёгком безобразии.
Ну и кроме того, неудобно флудить в чужих обсуждениях, а здесь будет разрешено всё, что не запрещено администрацией)))
Можно обсудить новости, поделиться интересной информацией, поделиться ссылками на вкусные заказы.

Тема закрыта
Написал: celsium_ , 21.02.2012 в 17:46
Комментариев: 63729
Последние темы:
Комментарии

Показано 86 комментариев
fakconet
За  17  /  Против  5
fakconet  написал  11.12.2012 в 03:59
Всем привет. У меня тут небольшой перерыв нарисовался, так что решил выложить свой рассказ. Ну, тут его многие, конечно, читали, но вдруг кто ще не видел, так что выложу на всякий случай:

Скромное обаяние бюрократии / #275

– А вот был еще такой случай. Прилетели на Меркурий. Пришел я в отдел кадров командировку отмечать, а у них там робот сидит. Я сначала не понял, говорю – зови, мол, начальника. А он таким противным канцелярским тоном: Вас стучаться в детстве не научили? Вот выйдите за дверь, постучитесь и войдите, как положено. Я ему – ты что, банка консервная, совсем обнаглел? Сейчас возьмешь у меня ведро воды, дырявый мешок со шваброй в зубы и порядок на станции наводить! Начальника зови!
– И что?
– Да ничего – командировку я у этого бюрократа только перед самым отлетом и отметил. По меркурианским суточным с ближнесолнечной надбавкой пролетел, да ещё и маршевая премия плакала. А ты говоришь – роботы…
***
– Да… А вот я как-то целый год работал, а потом оказалось, что там вся компания – роботы. Занимались удаленной работой. Кто на Ганимеде, кто на Венере, центральный офис – на Земле. Ну а я – на Марсе-6.
– А что ты там делал?
– Да так, по мелочи. Статейку какую написать, репортаж, рассказ из жизни покорителей космоса. Опытом поделиться – какой марки лазерный резак выбрать, как фасоль на зиму консервировать, как скафандр по фигуре подогнать. Сами же знаете, как бывает – вахта шесть часов, а потом почти сутки – хоть волком вой. Как-то даже в рекламном ролике снялся. Гонял по Марсу, управляя старым автомобилем, списанным марсоходом и каким-то древним мопедом. Рекламировал новейшее машинное масло для роботов, без холестерина! В общем – тут я и прокололся, ляпнул что-то про дизайн упаковки, мол – жестянки для «жестянок». Уволили, бюрократы, с формулировкой: неприемлемые расовые и гендерные убеждения!
***
Ольга посмотрела в окно. Ночные цветы красиво распустили бутоны. Забежала младшая, Веруська.
– Мама, пойдем завтра в зоопарк?
– Нет, мне ещё рассказ закончить и в редакцию сдать, – сказала Ольга, – в субботу сходим.
– А о чем пишешь? Опять фантастику?
– Нет, о древних временах. Когда роботы жили на Старой Земле вместе с людьми.
– А кто такие люди, мама?
– Дождись уже до субботы, Солнышко, сама увидишь.

http://advego.ru/blog/read/fantasy/868472

Пару пояснений. Отрицательных отзывов почти не было - штуки четыре что ли на два тура. Но при этом я прекрасно понимал, что из-за не совсем удачного форматирования и жуткой предпродажной урезки рассказа потерялась некоторая стройность и логичность повествования. В результате просто не все поняли, что тут к чему. Ну - только сам и виноват, нечего было оставлять все на самый последний день и даже последний час:)).

                
ql_marinka
За  2  /  Против  1
ql_marinka  написала  11.12.2012 в 04:21  в ответ на #38885
Написано здоровски! Про робота насмешило)) Почему-то третья часть навела на мысль, что автор - женского пола:)

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  12.12.2012 в 21:36  в ответ на #38889
Ну, это я, наверное, пытался так подсознательно замаскироваться. Но меня все равно тут расшифровали:)).

                
ql_marinka
За  0  /  Против  0
ql_marinka  написала  12.12.2012 в 21:37  в ответ на #39001
Чай, не первый день на форуме общаетесь:)) Стиль узнаваем, видимо:)

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  12.12.2012 в 22:43  в ответ на #39004
Оно конечно да. Только вот не все и не всегда угадывают. Я бы сказал, что угадать как раз удается не часто.

                
ql_marinka
За  0  /  Против  0
ql_marinka  написала  12.12.2012 в 22:44  в ответ на #39027
Видимо, экстрасенсорные антенны барахлят:)

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  12.12.2012 в 22:56  в ответ на #39029
Все на самом деле намного сложнее. Форумное общение - это одно, а рассказ - совсем другое. Мое авторство угадали как некоторые старые знакомые, так и пару человек, с которыми я познакомился совсем недавно. Так что все это вилами по воде писано:)).

                
ql_marinka
За  0  /  Против  1
ql_marinka  написала  12.12.2012 в 23:08  в ответ на #39034
Дык про антенны - это шутка была:) Ясное дело, что единственный достоверный показатель - это стиль. Ну, еще уровень текста, если можно так выразиться. Тут на таком уровне далеко не каждый напишет, это тоже сужает круг.

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  12.12.2012 в 23:33  в ответ на #39035
Да понятно, что шутка. Хотя я лично в телепатию верю, но не на таком большом расстоянии:)).

                
ql_marinka
За  0  /  Против  0
ql_marinka  написала  12.12.2012 в 23:36  в ответ на #39042
Если телепатию понимать как чтение сиюминутных мыслей, находящихся у человека в голове, то я в нее тоже верю. Хотя, мне и верить не надо: моя мама лично была знакома с т.н. телепатом. Может быть, вы даже слышали про него: Тофик Дадашев. Гугл с Википедией уж точно слышали:)

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  12.12.2012 в 23:46  в ответ на #39043
Я не совсем понимаю смысла фразы: "мне и верить не нужно в телепатию, так как моя мама лично была знакома с т.н. телепатом."

Для меня эта фраза является загадочной по своей сути:)).

Я лично верю в телепатию по той единственной причине, что сам лично неоднократно ее наблюдал (или точнее сказать "ощущал"?).

Если бы не эти ощущения - я бы в неё не верил, а просто допускал бы ее существование.

                
ql_marinka
За  0  /  Против  0
ql_marinka  написала  12.12.2012 в 23:57  в ответ на #39046
Смысл фразы, в принципе, тот же, что и у вас, только я не сама ее ощущала, а знаю о ее существовании по рассказам близкого человека, которому доверяю.

                
fakconet
За  1  /  Против  0
fakconet  написал  13.12.2012 в 00:09  в ответ на #39047
Э, нет... Смысл-то как раз совершенно другой. Ибо вы верите со слов вашей матери, которая верит третьему человеку.

Вот моя покойная бабушка, прекрасный, умнейший и честнейший человек, верила в бога. Так что - и мне теперь в него верить, что ли?

Аналогию улавливаете?

                
ql_marinka
За  0  /  Против  0
ql_marinka  написала  13.12.2012 в 00:21  в ответ на #39050
Я бы так не сказала. Я написала, что мама "ощущала", а не поверила на слово. Имхо это разные вещи. Когда тебе говорят то, о чем ты подумал несколько секунд назад - сомневаться нелегко. А ей я верю, тут вы правы.

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  13.12.2012 в 00:29  в ответ на #39054
"Когда тебе говорят то, о чем ты подумал несколько секунд назад - сомневаться нелегко"

Это вовсе не обязательно телепатия.

                
ql_marinka
За  0  /  Против  0
ql_marinka  написала  13.12.2012 в 00:37  в ответ на #39055
Первая моя фраза на тему телепатии: "Если телепатию понимать как чтение сиюминутных мыслей, находящихся у человека в голове".

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  13.12.2012 в 00:48  в ответ на #39056
Так я об этом и говорю:

"Когда тебе говорят то, о чем ты подумал несколько секунд назад - сомневаться нелегко"

Это вовсе не обязательно чтение мыслей посредством телепатии.

Это может быть все что угодно - от гипноза до интуиции. Манипуляция, опыт, умение понимать язык жестов, мимику (то что подавляющее большинство людей совершенно не умеют делать, зато очень легко делают, к примеру, домашние животные - те же собаки).

Телепатия - это передача мыслей на расстоянии. И, соответственно, прием этих мыслей. Была ли в упомянутых вами случаях телепатия? А кто его знает - может, да, а может - и нет.

Вы ведь при этом даже не присутствовали, верно? А вдруг этот Дадашев, если он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО такой сильный медиум, как о нем пишут, просто воздействовал на вашу мать гипнозом?

                
ql_marinka
За  0  /  Против  0
ql_marinka  написала  13.12.2012 в 00:54  в ответ на #39057
Начну с конца. Как вы наверняка знаете, одновременно воздействовать гипнозом на нескольких человек невозможно. А она там была не одна. Да, меня там не было, но, как уже говорила, я ей верю. И последнее, про опыт, язык жестов, чтение мимики и т.п. : все это может сработать, если мысль органично вписывается в диалог. Если же человек думает об оранжевых мангустах - это можно только "прочесть".

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  13.12.2012 в 03:07  в ответ на #39058
1. Нет, я этого не "знаю". Наоборот, я думаю, что можно воздействовать на сознание нескольких (и даже многих) человек одновременно. Я видел киевский Майдан 2004 года и знаю, что говорю:)).

2. Вы, конечно, верите своей матери. Но ведь она может вполне добросовестно заблуждаться.

Ну, а насчет всего остального (мысли, диалог, мангусты) - тут мне весьма трудно что-то говорить, я ведь не знаю, как оно там все было.

                
ql_marinka
За  0  /  Против  0
ql_marinka  написала  13.12.2012 в 03:14  в ответ на #39069
Простите, но ведь происходящее на Майдане никакого отношения к классическому гипнозу не имеет. Это всего лишь искусная манипуляция массовым сознанием. Не гипноз, немного другое.
И да, сознаюсь, ошибочка вышла, это мираж и галлюцинация общими быть не могут))
По поводу остальных двух пунктов, разумеется, добавить нечего, поскольку и ваш, и мой вариант могут быть верными.

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  13.12.2012 в 03:35  в ответ на #39070
Имеет, еще как имеет. Совершенно аналогично человек впадает в транс и у него отключаются/тормозятся некоторые участки мозга. Конечно, это не гипноз в чистом виде. Но вы выступления Кашпировского, к примеру, видели? Да и не только его, а и нормальных гипнотизеров.

Насчет миража вы ошибаетесь. Мираж - это чисто физическое явление. Его как раз должны видеть все.

По поводу остального согласен. Нет информации, значит, и обсуждать нечего, тем более - спорить.

                
ql_marinka
За  0  /  Против  0
ql_marinka  написала  13.12.2012 в 04:00  в ответ на #39072
Может быть, вы и правы насчет транса и миража. Я не настолько осведомлена в данных областях, чтобы уверенно спорить. В любом случае, спасибо за интересное и познавательное общение. Так приятно дискутировать, когда собеседник не стремится переходить на личности и оскорбления!

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  13.12.2012 в 04:06  в ответ на #39076
А чего ругаться-то?:)) И вам удачи.

                
ql_marinka
За  0  /  Против  0
ql_marinka  написала  13.12.2012 в 04:14  в ответ на #39077
Некоторые в этом плане действуют по принципу: "Было бы желание, а повод мы найдем"))

                
DELETED
За  2  /  Против  0
DELETED  написал  11.12.2012 в 06:18  в ответ на #38885
))))) Добавить нечего. ) Но, честно говоря, не думал, что он ваш. Мессинг из меня никудышный. ) Однако, хорошо, что вы не приняли пари. )))

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  12.12.2012 в 22:44  в ответ на #38890
Ну, зато у дам интуиция получше оказалась:)).

                
irbritan
За  1  /  Против  0
irbritan  написала  11.12.2012 в 08:03  в ответ на #38885
То что угадала, это понятно (и не я одна) - в первом туре засомневалась, во втором была уже почти уверена.
То что в пичали, что не прошел в первый тур - тоже. Остальное потом - поработать надо)))

                
Valushik
За  1  /  Против  0
Valushik  написала  11.12.2012 в 10:08  в ответ на #38885
Жаль, что не прошел. Голосовала, плюсовала...

                
DELETED
За  2  /  Против  1
DELETED  написала  11.12.2012 в 10:47  в ответ на #38885
Ну что тут сказать... Браво автору и рассказу! Глубоко жаль, что не прошел. Зато прошли милые дамские вещички(

                
zaocon
За  1  /  Против  0
zaocon  написала  11.12.2012 в 11:23  в ответ на #38885
Ну вот, как я права была...))) И Мессингом не нужно быть. Язык, стиль - все узнаваемо :)

                
DELETED
За  8  /  Против  0
DELETED  написал  11.12.2012 в 11:27  в ответ на #38885
Та ладно тебе, ты же прекрасно знаешь, что рассказ нормальный, помню мы с тобой говорили про вычитку, вот нихера бы тут вычитка не сделала. Вот если бы концовка осталась, а посредине было не про лазерный резак и суточные, а про другие абстракции, лучше всего про свадьбу ))) И на каком - нить Эксмо результат был бы другой, но это Адвего. Я вот зашел в финал, прочитал несколько рассказюль, ну что тут сказать, теперь я знаю почему Донцова миллионерша и кто покупает "Авдотью и Серебрянный Пудэль" :) Хотя радует, что есть все же пару нетипичных, думал, что будет хуже.

                
Neko-tan
За  2  /  Против  0
Neko-tan  написала  11.12.2012 в 11:39  в ответ на #38885
Ага. Значит, все-таки вы)
Уважаю, голосовала. Надеялась на здравомыслие остальных голосующих, но - увы. Милые дамские вещички... эхх, жизнь полна несправедливостей ;)

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  11.12.2012 в 12:54  в ответ на #38885
Отличный рассказ. Один из тех, в которых присутствуют не только фантастика и юмор, но и глубокий смысл.

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  11.12.2012 в 13:10  в ответ на #38885
Игорь, браво!

                
malfutka
За  1  /  Против  0
malfutka  написала  11.12.2012 в 13:56  в ответ на #38885
Жалко, что твоя обоятельная бюрократия не попала в финал((

                
eitktw
За  7  /  Против  2
eitktw  написал  11.12.2012 в 14:14  в ответ на #38885
Приличный рассказ. Я аж тоже задумался - а кто такие люди? :)) Нравится, несмотря на откровенную неприязнь к автору.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  12.12.2012 в 10:45  в ответ на #38926
Аналогично.

                
fakconet
За  6  /  Против  0
fakconet  написал  12.12.2012 в 21:25  в ответ на #38979
Док, ты что - опять нажрался, что ли? Или наоборот - протрезвел?:))

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  13.12.2012 в 14:01  в ответ на #38993
Второе.)

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  13.12.2012 в 15:26  в ответ на #39189
Ну вот и поговорили.

                
nokturn
За  1  /  Против  0
nokturn  написала  11.12.2012 в 14:26  в ответ на #38885
Мое вам почтение. Отличная работа, стройная, ироничная, с подтекстом и на "злобу дня". Хотя про подтекст, может, я сама выдумала ;) Манера повествования, особенно в первой части, черт знает почему, напомнила гоголевского Рудого Панька. Голосовала в обоих турах. Жаль, что не в финале.

                
irbritan
За  2  /  Против  0
irbritan  написала  11.12.2012 в 21:29  в ответ на #38885
Как и обещала, пишу свое резюме.
Я рассказ читала во всех турах, в первом плюсовала. Во втором не голосовала вообще, ни за кого, по причинам не относящимся к конкурсу - так сложилось. Не помню, оставила коммент или нет, я их писала только в 1 туре и очень мало. Я уже как-то заявляла, что не буду голосовать за рассказы о копирайтрах, ваш я о них не восприняла - это прошло легко и не нарочито, как в остальных работах.

Мне очень очень жаль, что работа не вышла в 3 тур. Теперь казню себя, что не голосовала, а может именно моего плюса и не хватило. По моему скромному мнению - классная вещь, просто классная и все тут.

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  12.12.2012 в 00:26  в ответ на #38947
Спасибо на добром слове:)). Вот только казнить себя совершенно ни к чему, это лишнее:)).

                
gaskonets
За  0  /  Против  0
gaskonets  написал  12.12.2012 в 09:26  в ответ на #38885
Игорь, читал в двух турах работу по диагонали, причина этому - опять пейсатели)) Только сейчас ознакомился более внимательно и согласен с тобой - *...предпродажной урезки рассказа потерялась некоторая стройность и логичность повествования*

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  12.12.2012 в 21:19  в ответ на #38976
Ну, о чем и речь. Хотя и у тебя есть некоторая логическая нестыковка:)). Ведь чтобы заметить некоторую логическую нестыковку в моем рассказе, его нужно прочесть внимательно, а не по диагонали:)).

                
gaskonets
За  0  /  Против  0
gaskonets  написал  12.12.2012 в 21:23  в ответ на #38989
Здесь же я не по диагонали читал:) Другое скажи - зачем ты писательскую братию впихнул в рассказ, который будут читать копирайтеры?

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  12.12.2012 в 21:33  в ответ на #38991
1. Плох тот копирайтер, который не мечтает стать известным писателем:)).
2. А почему нельзя про писателей? Чем они хуже владельцев мебельных фабрик и строительных гипермаркетов?:))

                
gaskonets
За  0  /  Против  0
gaskonets  написал  12.12.2012 в 21:36  в ответ на #38998
Эту инфу ты почерпнешь из моего итогового бурчания на форуме, когда объявят победителя:)))

                
gaskonets
За  0  /  Против  0
gaskonets  написал  12.12.2012 в 21:27  в ответ на #38989
В принципе, я еще долго некоторые работы перечитывать обдумывать буду, просто поделился первым впечатлением.

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  12.12.2012 в 21:35  в ответ на #38994
А я уже все прочел, и многое - не по одному разу:)).

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  12.12.2012 в 10:36  в ответ на #38885
За этот рассказ я голосовала в первом туре, из-за Солнышка думала, что он женский. А второй тур закончился для меня неожиданно, отложила на последний день, но не на тот, поэтому голосование пропустила.))) Игорь, а выкладывайте полный вариант, если у вас на него нет космических планов загнать за миллион.)))

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  12.12.2012 в 21:20  в ответ на #38978
Ну, с Солнышком я всех пытался обмануть (но это не совсем удалось) и немного потрафить женской аудитории (что, надеюсь, хоть немного получилось:)).

А полного варианта как такового нет - он был безжалостно порезан на стадии полуфабриката.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  13.12.2012 в 00:58  в ответ на #38990
Вандализм.))) Нельзя так со своими буквами. Понятно, что вы себе еще нарисуете, но резать ведь было жалко небось.

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  13.12.2012 в 02:54  в ответ на #39059
Да нет, просто у меня не было окончательного большого варианта. Я написал сначала текст вообще без ключей. Получилось что-то знаков 1900. Но это была заготовка, по сути без начала и конца. Потом я привел уже к виду нормального рассказа. Получилось где-то 2400. Но ключей на этом этапе, кажется, ещё вообще не было.

Потом я вставил парочку ключей. Текст увеличился до 2700 примерно. Вставляя остальные ключи, я уже одновременно резал текст. Если бы не резал - вышло бы больше 3000 (это не предположение, я это реально видел по вставляемым фрагментам). Так что первоначального варианта как такового у меня не было вообще.

Разве что тот, на 2400, который был вовсе без ключей. Но он сейчас для меня самого уже интереса не представляет:)). А что там сохранилось из промежуточных вариантов - мне сейчас и проверять как-то неохота.

Могу только сказать, что в процессе сокращения рассказа я потерял двух действующих лиц, у одного из которых даже имя свое было и определенный характер, хотя он говорит всего одну очень короткую реплику-вопрос - "иссиня-фиолетовый Сэм с Колец Сатурна".

                
fakconet
За  0  /  Против  1
fakconet  написал  13.12.2012 в 03:01  в ответ на #39059
А, ещё я потерял одно слово. Сам придумал, проверял в сети - нет пока ещё такого:)). Вообще ни одного вхождения. Там было что-то вроде:

"Ольга удалила последнюю строчку и отложила голографнот в сторону. За окном ночные цветы красиво распустили свои бутоны. Пора было укладывать детей спать. Забежала младшая..." - и дальше по тексту.

Удалив эту строчку с голографнотом, я потерял в логичности и связности повествования. В результате некоторые читатели вообще не поняли связи последнего отрывка с первыми:)).

                
sredaobitania
За  0  /  Против  1
sredaobitania  написала  13.12.2012 в 09:04  в ответ на #39068
Первые две части (поделенные звездочками) мне сначала показались не имеющими связи рассказами людей из разных эпох эволюционирования роботов. Первый: роботы только начали занимать разные должности, от которых зависели люди. Второй: роботы уже собираются в конгломераты и начинают приобретать бОльшую власть.
Сейчас я вместо двух монологов вижу разговор двух людей (из зоопарка?)
Рассказ замечательный. перечитывать интересно.

                
duhelen
За  1  /  Против  1
duhelen  написала  13.12.2012 в 09:11  в ответ на #39090
Первые два фрагмента - это то, что пишет Ольга, которой нужно сдать рассказ в редакцию. В это время приходит ее "младшая" - и вот между ними происходит разговор. Не в зоопарке, а дома.

Если не так, пусть меня поправят.

                
sredaobitania
За  0  /  Против  1
sredaobitania  написала  13.12.2012 в 10:07  в ответ на #39091
То, что разговор роботов происходит дома - это очевидно. А вот разговор двух людей... мне теперь кажется, что он, как раз, происходит в это же время, но :( в зоопарке.

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  13.12.2012 в 13:57  в ответ на #39091
Да, Лена, конечно, именно так. Ольга из довольно далекого будущего пишет рассказ о давно прошедших временах - грубо говоря, 22-м веке (ну или второй половине 21-го).

                
duhelen
За  0  /  Против  0
duhelen  написала  13.12.2012 в 14:01  в ответ на #39184
Буквальный смысл происходящего прозрачен и донесен прекрасно, таким же было и мое первое понимание. Если и делались какие-то купюры, на этой стороне они не отразились.

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  13.12.2012 в 14:04  в ответ на #39187
Ну, Лена, вы-то поняли, а вот многие - нет. Что и не позволило мне дойти до финала, как я, впрочем, и предполагал изначально. Предпродажная урезка (ограничение 2000) оказала свое роковое воздействие:)).

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  13.12.2012 в 11:07  в ответ на #39068
О, вот это вообще супер! Более цельно получается. Хотя и конкурсный вариант хорош.

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  13.12.2012 в 13:58  в ответ на #39120
Ограничение 2000 сработало:)). Если бы заранее знать, что на конкурс вообще рассказы на 300 знаков больше попали и даже до финала дошли:)).

                
Margarita
За  0  /  Против  0
Margarita  написала  13.12.2012 в 11:42  в ответ на #39068
Да, я вообще сначала не поняла, перечитывала.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  13.12.2012 в 01:06  в ответ на #38990
Не верю! "Рукописи не горят". )

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  13.12.2012 в 02:54  в ответ на #39061
Да просто рукописи как таковой и не было:)). Вот тут я подробно описал: http://advego.ru/blog/read/fre...568113/#comment39066

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  13.12.2012 в 12:08  в ответ на #39067
Тогда "рукопись" можно заменить на "клавопись". ) Я уж было обрадовался - думал, новое слово изобрёл; заглянул в ГУГЛ, а там...

                
ZABAVA-007
За  0  /  Против  0
ZABAVA-007  написала  12.12.2012 в 19:55  в ответ на #38885
Я все ждала, когда же кто-то спросит, уж очень мне не хотелось глупой казаться...
Но, похоже, все давно морально готовы к тому, что роботы будут размножаться, аки человеки.
Непонятно только, зачем им это будет нужно. Дети, зоопарки... Людям подражают?

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  12.12.2012 в 21:23  в ответ на #38986
Ну, насчет зоопарков - почему бы и нет? Если у них будет такой же пытливый и любознательный ум, как и у нас.

Насчет детей все, конечно же, сложнее. Я сам думал над этим вопросом и во время написания рассказа, и уже после того. Мне кажется, что это вполне возможно. Ну типа робот, как и человек, взрослеет и познает мир постепенно. Хоть разум и искусственный, но онтологически во многом похож на наш.

                
ZABAVA-007
За  2  /  Против  0
ZABAVA-007  написала  12.12.2012 в 21:50  в ответ на #38992
Возможно это и "возможно", но какой в этом смысл?
Зачем постепенно познавать то, что робот может освоить за несколько часов? Это нерационально, согласитесь.
Для чего роботам детство? Задал программу - и готово! Освоена профессия, усвоены нормы поведения и необходимые знания.
Ваши роботы чувствуют, любят, постепенно познают мир и взрослеют... Чем же они отличаются от людей? Может быть они деградировали?

Игорь, это я не придираюсь. Просто размышляю. Есть над чем подумать :)))

                
fakconet
За  1  /  Против  0
fakconet  написал  12.12.2012 в 22:54  в ответ на #39017
"Зачем постепенно познавать то, что робот может освоить за несколько часов? "

Откуда мы можем об этом знать?:)) Нам даже неизвестно количество информации, которое хранится у нас в голове. И уж тем более мы НИЧЕГО не знаем о том, как будет устроен искусственный мозг. Это не преувеличение, я читал на эту тему немало размышлений специалистов, профессионально занимающихся разработкой искусственного интеллекта - ничего пока не известно, вообще ничего. Все только на уровне предположений, иногда - прямо противоположных.

"Задал программу - и готово! Освоена профессия, усвоены нормы поведения и необходимые знания."

Для машины - да. Но такие машины не могут вытеснить человека.

"Ваши роботы чувствуют, любят, постепенно познают мир и взрослеют... Чем же они отличаются от людей? Может быть они деградировали?"

Нет, они, наоборот, очень сильно эволюционировали:)).

                
ZABAVA-007
За  0  /  Против  0
ZABAVA-007  написала  12.12.2012 в 23:18  в ответ на #39033
"Нет, они, наоборот, очень сильно эволюционировали"

Если человеческие существа кажутся роботам настолько примитивными, что их содержат в зоопарках, то любое уподобление им должно расцениваться как деградация.

Впрочем, вам виднее :)
Мой мозК отказывается работать в такой час :)

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  12.12.2012 в 23:32  в ответ на #39036
Нет, а при чем тут примитивные или нет? Мало их осталось, вот и содержатся в зоопарках. Да и потом - через много сотен лет цивилизация уйдет далеко вперед. Кто знает, на каком уровне тогда останутся люди?:))

                
ZABAVA-007
За  0  /  Против  0
ZABAVA-007  написала  12.12.2012 в 23:39  в ответ на #39040
Не люблю зоопарки, вот и сопротивляюсь:))
Не хочу, чтобы люди, сколько бы их не осталось, жили в вольерах, пусть даже очень комфортных.
Но это уже не имеет отношения к рассказу, просто эмоции :))

                
grv
За  1  /  Против  0
grv  написал  12.12.2012 в 23:42  в ответ на #39044
Тогда представь, что это обезьяны, которых роботы принимают за людей. А людей фсех поубивали, например. Или они сами от какой-нить эпидемии окочурились. Так лучше? :)

                
ZABAVA-007
За  0  /  Против  0
ZABAVA-007  написала  12.12.2012 в 23:57  в ответ на #39045
Ты такой утешитель, Слава.
Прямо брызжешь оптимизмом :)

                
grv
За  0  /  Против  0
grv  написал  13.12.2012 в 00:02  в ответ на #39048
Стараюсь :)

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  13.12.2012 в 00:11  в ответ на #39044
Ну, это же всего-навсего фантастический, да ещё и юмористический рассказ. Вот и относиться к нему нужно соответствующим образом:)).

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  13.12.2012 в 00:13  в ответ на #39044
Да, и - почему в вольерах? Может, они живут на своих фермах, или скорее в уютных коттеджных домиках, на всем готовом? Жарят шашлыки, играют в волейбол и бадминтон, загорают на пляжах.

                
kazak_u
За  0  /  Против  0
kazak_u  написал  13.12.2012 в 03:24  в ответ на #39052
Игорь, в рассказе это не просматривается. Тем более, что речь шла именно о зоопарке. :))
Незавидную судьбу Вы уготовили человечеству, начисто перечеркнув все законы робототехники. Азимов Вас бы не понял... :)))

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  13.12.2012 в 03:37  в ответ на #39071
Азимов бы понял:)). А зоопарк может быть самым разным - почему именно вольеры обязательно? В конце концов, зоопарк может быть и целой планетой даже, не говоря уж о каком-нибудь острове.

И - да, люди ведь уже бывали в НАШЕЙ, человеческой истории экспонатами зоопарков:)).

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  13.12.2012 в 03:39  в ответ на #39071
Кстати, упоминание законов роботехники у меня в рассказе изначально присутствовало. Пришлось выбросить при сокращении:)).

                
kazak_u
За  0  /  Против  0
kazak_u  написал  14.12.2012 в 02:39  в ответ на #39074
Жаль, конечно, что этот рассказ не в первозданном виде. Просто ощущаются пропуски и недосказанности в связках эпизодов.
Желаю, чтобы следующая попытка была более успешной! :)

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  14.12.2012 в 08:22  в ответ на #39449
Да, порезать пришлось больше чем в полтора раза. Да еще и в дикой спешке:)).

                
Bellamare
За  4  /  Против  0
Bellamare  написала  14.12.2012 в 11:28  в ответ на #38885
Полноте! "Не все поняли..." Это же не мерило :) Рассказ отменный. Очень жаль, что не прошел в первый тур.

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  14.12.2012 в 16:40  в ответ на #39458
Так и мне жаль:)). А потому, возможно, и не прошел, что не все все поняли:)). Ну и, конечно, нужно было все-таки учесть специфику конкурса, огромное количество работ и то, что многие будут читать по диагонали. То есть нужно было намного ответственнее отнестись к форматированию:)). Впрочем, тут меня подвел недостаток времени и "места" (знаков), ну и опыта участия в адвеговских конкурсах - раньше только наблюдал. Но главное - это, конечно, лень, изначально-то времени было более чем предостаточно:)).

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/568113/?op=5143374