Биржа копирайтеров Антиплагиат онлайн Проверка орфографии онлайн SEO анализ онлайн Транслит онлайн

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
celsium_
Кухня в доме у Цельсия. Покурить, анекдоты потравить....

Добро пожаловать ко мне на кухню. Чайник уже закипает, на столе Якобс Монарх, и три пепельницы, в углу кальян...
Мне захотелось просто создать тёплый круг и возможность легко найти тех, кто к нему относится. Милости прошу всех своих коллег и заказчиков принять участие в этом лёгком безобразии.
Ну и кроме того, неудобно флудить в чужих обсуждениях, а здесь будет разрешено всё, что не запрещено администрацией)))
Можно обсудить новости, поделиться интересной информацией, поделиться ссылками на вкусные заказы.

Тема закрыта
Написал: celsium_ , 21.02.2012 в 18:46
Комментариев: 63729
Последние темы:
Комментарии

Показано 138 комментариев
duhelen
За  21  /  Против  0
duhelen  написала  01.02.2013 в 22:58
Соотечественники!
Не тесно ли вам в гасконской теме, где все давно уже пишется в столбик?
Предлагаю перейти на кухню.
Хочу повернуть тему высоких/низких оплат по-другому.
Думаю, вы согласитесь, что у каждого из нас своя шкала ценностей, в том числе и тарифная. Давайте выявим эту разницу. Каждый рассмотрит один и тот же текст и выскажет свое предположение, сколько за него заплачено / сколько бы он заплатил / сколько бы он запросил.
А что? По-моему, интересно.
Проголосуем или есть дополнения по процедуре?

                
DELETED
За  5  /  Против  0
DELETED  написала  01.02.2013 в 23:28  в ответ на #42505
Меня тоже сильно эта тема волнует! Т.к.
Во-первых: я встречаю тексты хуже моих, оплаченные по моим ценам
Во-вторых: я встречаю тексты много лучше моих, оплаченные по моим ценам

                
DELETED
За  2  /  Против  0
DELETED  написала  01.02.2013 в 23:36  в ответ на #42506
Мне очень хотелось бы узнать мнение знатоков о качестве ниже приведенного текста. Скажу сразу, что писал его не копирайтер и не в коммерческих целях, но писал знаток своего дела.

В обывательском понимании слово "тропики" почему-то означает какие-то бесконечные влажные джунгли "с дождями каждый день". И услышав что орхидея "из тропиков" - граждане начинают представлять себе всё те же расхожие стереотипы, не имеющие ничего общего с реальностью.

Итак, сначала
НЕБОЛЬШОЙ ЛИКБЕЗ ПО ТРОПИКАМ

Тропики, это там где всё время высокая влажность? А вот и нет!
В Северном и Южном полушариях примерно между 15 и 30 широтами находится зона тропических пустынь. Одни пустыни расположены внутри континентов, а другие протянулись вдоль западных побережий материков. Это очень жаркие и сухие районы земного шара со скудным растительным и животным миром. Здесь нет постоянных рек, а огромные площади занимают лишь развеваемые пески и нагромождения камней.
Именно между Тропиком Рака и Козерога (собственно на территории "тропиков") - пролегают самые великие пустыни мира, в частности это зона Африки (там дожди ежедневные, ага, в пустыне Сахара! )

Тропический пояс — географический пояс Земли в Северном и Южном полушариях. В засушливых местах его расположены настоящие пустыни и полупустыни, в более увлажненных местах, но явно не досыта и не от пуза — в основном расположены саванны и листопадные леса, где климат подчиняется влиянию муссонов .
Лишь узкий Экваториальный пояс характеризуется обильными осадками в течение всего года и "вечнозелёным царством" (и то - опять местами) - но там практически не водится эпифитных орхидей!!!! Они в основном все "ушли"... правильно, в описанный выше тропический пояс! И далее в зону субтропиков. И путать божий дар с яичницей в корне неправильно.

Страны Южной Америки в целом, пролегающие в зоне тропиков (откуда родом подавляющее большинство известных нам орхидей) - так же совсем не "влаголюбивы", и их типичные основные пейзажи скудны и сухи. Всего несколько "вкраплений" скажем так, на карте мира, где есть климатически более "полноводные "тропические" пейзажи". Но самое весёлое, что орхидеи там в основном и не живут, и во влажных дебрях по берегу Амазонки - у вас гораздо меньше шансов найти южноамериканские орхидеи , чем взобравшись на вполне такой типичный сухой пригорок, гору, поросшие кактусами и прочими скудными колючками. Очень жаль, что большинство граждан-писатЭлей "праорхидеи" не в курсе даже таких простых вещей

У эпифитных орхидей ввиду разнообразия тропического и субтропического климата - не может быть никакой "общей тропической родины", где бы климат был одинаковым и тем более "всегда постоянно влажненьким"

Даже обычные "магазинные" орхидеи, гибриды - генетически происходят из самых разных мест обитания и сохранили эту свою "генетическую память"(поэтому и уход за ними не может быть одинаковым), хоть они даже будут и "все тропические"
Дело в том - что и в "тропиках" (вернее, на тропических широтах) - климат вовсе не одинаков, а очень даже разнообразен: от дождевых тёплых лесов-гилей - до пустынных сухих саванн. И даже горная местность - может быть как тёплой и сухой, с чахлой растительностью -"пустынной", так и холодным "облачным" влажным лесом.

                
duhelen
За  0  /  Против  0
duhelen  написала  01.02.2013 в 23:44  в ответ на #42508
Наташа, это мы уже начали?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  01.02.2013 в 23:57  в ответ на #42509
Ыыыыыыыыыыыы:) Это называется - поперек батьки в пекло;) Но мне очень нетерпится понять что главное: быть в теме или уметь подать, даже если ты не спец:)

                
duhelen
За  0  /  Против  0
duhelen  написала  02.02.2013 в 00:27  в ответ на #42510
Тем лучше. Не стала там писать, чтобы не мешать новым комментариям.

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  02.02.2013 в 00:30  в ответ на #42510
Важно и то, и другое.

По логике - копирайтер должен по идее суметь написать на ЛЮБУЮ тему.

Но вот я писал пару дней назад - и мне, специалисту-технарю с большим стажем, эта тема показалась очень даже трудной. Я выкрутился с большим трудом и сильным нервным напряжением:)).

Так что вряд ли бы с этой статьей справился человек, который не знает, что Нил течет по Сахаре:))).

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.02.2013 в 00:38  в ответ на #42519
Вы знаете, вот лично я, если прочла статью, в которой чувствуется, что автор не спец (за исклучением интернет-магазинов, само собой), то дальше я этот сайт читать не буду. А знать все на свете можно только поверхносно...

                
fakconet
За  3  /  Против  0
fakconet  написал  02.02.2013 в 00:44  в ответ на #42526
Ну вот эту статью вы привели - а это что - спец?

Дичайшее невежество, замешанное на еще более дикое самомнение.

Допустим, она хорошо умеет ВЫРАЩИВАТЬ орхидеи. Она тогда кто - САДОВНИК!!

И этот садовник с 3-мя классами ЦПШ берется учить ученых-БИОЛОГОВ, откуад происходят орхидеи?

Ага, мясник начнет рассказывать зоологам о происхождении свиней и химическом составе грудинки.

А монтер начнет учить инженера-связиста о полосе пропускания каналов линий связи.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.02.2013 в 00:53  в ответ на #42531
Вот тут Вы не правы. Она кандидат наук, очень известный ботаник, и многие ее мысли совершенно верны! Например о строении эпифитных корней и их потребностях.

Просто у нее есть свои мании: все беды всех растений в культуре от переизбытка влажности. И все свои статьи она строит на этом тезисе.

                
fakconet
За  1  /  Против  1
fakconet  написал  02.02.2013 в 01:35  в ответ на #42541
Это теще хуже. Я знаю одного доктора наук, биолога. Она - член одной весьма распространенной американской секты.

Уж лучше была бы она математиком или программистом. Потому что слышать от доктора биологических наук тот бред о потопе и палеонтологии, что несет она - это просто жах.

А здесь доктор биологии, ботаник, несет такую чепуху по родственной специальности - экологии природных зон?

Уж лучше бы она была просто садовником.

                
nikalex2011
За  2  /  Против  0
nikalex2011  написала  02.02.2013 в 00:49  в ответ на #42519
а мне кажется, что писать надо на темы, которые тебе нравятся... тогда и тексты будут совсем другого качества...
а не пытаться за несчастные пару долларов вымучивать из себя то, что ты не любишь и в чем не разбираешься...
ИМХО...)
только не надо закидывать меня фантиками от "Рафаэлло", сама знаю, что сказала непопулярное...

                
fakconet
За  1  /  Против  0
fakconet  написал  02.02.2013 в 01:32  в ответ на #42538
"а мне кажется, что писать надо на темы, которые тебе нравятся..."

В таком случае будет весьма проблематично что-то существенное заработать.

Я очень люблю писать на темы футбола, истории или политики, но таких заказов почти нет.

                
nikalex2011
За  0  /  Против  0
nikalex2011  написала  02.02.2013 в 02:00  в ответ на #42563
я просто хотела сказать, что писать на темы, которые нравятся, доставляет бОльшее удовольствие... потому и тексты получаются более "вкусными"...
но мы все понимаем, что такое возможно не всегда... да и по жизни, в общем-то, так же часто получается...
поэтому делаем свой выбор...
или для своего ментального комфорта... или то, что требует ан-масс... не?...

а почему вы считаете, что футбол, политика или история никому не интересны?...
может, просто еще время не пришло?... или не тот ресурс...
мне, например, интересно то, что вы перечислили... ну, за исключением футбола, разве что...))
может, кому-то еще это интересно?...
если наберется критическая масса таких интересующихся, то, возможно, что-то поменяется в этой жизни?...
как вы считаете?...

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  02.02.2013 в 02:23  в ответ на #42597
"а почему вы считаете, что футбол, политика или история никому не интересны?..."

Вообще-то, я этого не говорил:)).

Мы здесь зарабатываем деньги. Ясен перец, что ремонт квартиры или автомобиля - намного более денежная тема, чем вопрос о том, кто убил Бориса и Глеба - Святополк или Ярослав:)).

                
nikalex2011
За  0  /  Против  0
nikalex2011  написала  02.02.2013 в 02:30  в ответ на #42613
Вы хотите за знания о Святополке срубить денег или Вам просто нравится обсуждать эту тему, зная, что Вы в этом профи?
Если последнее - я готова отвести Вас туда, где это будет еще кому-то интересно, но там платить денег за это не будут. Там будет просто ваша ментальная самореализация.
Опять же вопрос выбора - что мы больше хотим?
И на что готовы тратить свое время.

                
nikalex2011
За  0  /  Против  0
nikalex2011  написала  02.02.2013 в 02:32  в ответ на #42620
Да даже не надо никого никуда водить.
Откройте тему о политике в "Свободной теме" и посмотрите, скольких человек это волнует.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.02.2013 в 02:40  в ответ на #42621
Да и так в любой свободной теме Игорь о политике рассуждает ) И об истории с географией... Только о футболе почему-то нет...

                
nikalex2011
За  0  /  Против  0
nikalex2011  написала  02.02.2013 в 02:45  в ответ на #42632
а пусть это будет не"любая"... а именно его тема и именно о политике...
думаю, что интересующихся много найдется... да, платить за это не будут, но он сможет себя пропиарить, как спец не только в том, как правильно настелить напольное покрытие...
ни на чем не настаиваю, упаси Боже...

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.02.2013 в 02:47  в ответ на #42640
Нет, надо о футболе. Позитивней ))) Желательно о каком-нибудь европейском, чтоб меньше копий ломать.

                
nikalex2011
За  0  /  Против  0
nikalex2011  написала  02.02.2013 в 03:09  в ответ на #42643
Евро 2012?...)))

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  02.02.2013 в 02:59  в ответ на #42640
Мне не нужно себя пиарить. Меня и так тут хорошо знают.

Хотя - может и не мешало бы, но мне даже страницу своего портфолио лень здесь открывать.

                
nikalex2011
За  0  /  Против  0
nikalex2011  написала  02.02.2013 в 03:02  в ответ на #42659
очень неправильное мнение... я бы сказала, в корне, неправильное...
для начала ответьте мне, плз... сколько человек из этого сообщества знают о том, что вы - профи в политике и истории?...
возможно, я ошибусь... но если ошибусь - принесу свои извинения...)

                
fakconet
За  1  /  Против  0
fakconet  написал  02.02.2013 в 03:11  в ответ на #42666
Да мне это все пофигу.

                
nikalex2011
За  0  /  Против  0
nikalex2011  написала  02.02.2013 в 03:13  в ответ на #42684
хозяин - барин...

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  02.02.2013 в 03:17  в ответ на #42686
угу.

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  02.02.2013 в 03:00  в ответ на #42640
"...но он сможет себя пропиарить, как спец не только в том, как правильно настелить напольное покрытие..."

Это вы меня наверное с ТС-ом перепутали, с Димой Гасконцем:))

                
nikalex2011
За  0  /  Против  0
nikalex2011  написала  02.02.2013 в 03:11  в ответ на #42662
Ок... "напольные покрытия" замените на то, что вам больше по душе...
суть-то не в этом... не?...

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  02.02.2013 в 03:17  в ответ на #42683
Без понятия. Вам виднее в чем там суть.

                
nikalex2011
За  0  /  Против  0
nikalex2011  написала  02.02.2013 в 03:18  в ответ на #42691
чойт мне виднее?...

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  02.02.2013 в 04:00  в ответ на #42694
Без понятия.

                
fakconet
За  1  /  Против  0
fakconet  написал  02.02.2013 в 02:46  в ответ на #42632
Цем-цем, золотце:))).

Футбол - это слишком интимная тема:))).

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.02.2013 в 02:51  в ответ на #42642
А, ну хорошо тогда ) У всех есть интимные темы ;-)

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  02.02.2013 в 02:45  в ответ на #42620
Я не понимаю, что вам непонятно. Я достаточно ясно высказался еще в этом комменте: http://advego.ru/blog/read/fre...568113/#comment42563

                
nikalex2011
За  0  /  Против  0
nikalex2011  написала  02.02.2013 в 02:51  в ответ на #42641
наверное, мы с вами на разных меридианах..))

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  02.02.2013 в 03:00  в ответ на #42647
Похоже на то.

                
nikalex2011
За  0  /  Против  0
nikalex2011  написала  02.02.2013 в 03:12  в ответ на #42663
на этом и сойдемся...)

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  02.02.2013 в 03:17  в ответ на #42685
ок.

                
svetik04
За  4  /  Против  0
svetik04  написала  02.02.2013 в 10:09  в ответ на #42538
"а мне кажется, что писать надо на темы, которые тебе нравятся..."
Соглашусь, но наполовину. Пока набиваешь руку, приходится брать, что дают. Но если не соскочишь на старте и с бараньим упрямством продолжишь мучить мозг и клаву, количество перейдет в качество. А потом, как ни парадоксально, снова в количество но уже на другом уровне: не ты хватаешь все подряд, а тебя находят заказчики и предлагают все подряд. А ты уже капризничаешь и выбираешь именно те темы, которые нравятся, но уже по другим ценам.
Вот как-то так:) Возможно, кому-то это покажется спорным или нереальным, но это личный опыт.

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  19.02.2013 в 15:56  в ответ на #42717
"А ты уже капризничаешь и выбираешь именно те темы, которые нравятся, но уже по другим ценам."

Какая приятная формулировка! :)
Как-то так я себе свою цель и представляю. Правда, мне еще пахать и пахать. :)
Про количество-качество-количество согласна. Во всем нужно набивать руку, прежде чем сможешь предлагать миру качественный продукт на постоянной основе.

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  19.02.2013 в 16:00  в ответ на #45117
Буду рада, если эта формулировка станет стимулом для новичков:)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  20.02.2013 в 15:32  в ответ на #45118
:)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  19.02.2013 в 22:43  в ответ на #42509
Тут встряну, если никто не возражает. Подскажи, пожалуйста, по такому вопросу: зак не хочет посылать работу на доработку, просит выложить отредактированный текст в комментариях. Он тогда потеряет уникальность?

                
duhelen
За  0  /  Против  0
duhelen  написала  19.02.2013 в 22:44  в ответ на #45170
Нет, обсуждения к заказу не индексируются. Я со своим вообще все там довожу до нужного варианта. Это чужой зак или знакомый мне? ))

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  19.02.2013 в 22:45  в ответ на #45171
Оперативно, спасибо )) это знакомый )

                
duhelen
За  0  /  Против  0
duhelen  написала  19.02.2013 в 22:49  в ответ на #45172
Там же никого нет, кроме вас двоих, так что риска никакого.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  19.02.2013 в 23:05  в ответ на #45173
Ладно, спс еще раз.
...он не жаловался на меня? )) Я иногда не совсем точно перевожу понятия, так как в мультитране много синонимов, а в этой тематике я не шибко сильна.

                
duhelen
За  0  /  Против  0
duhelen  написала  19.02.2013 в 23:09  в ответ на #45174
Да нет. Постепенно разберешься. Круг понятий ограничен же чем-то. А разбираться в терминологии всегда приходится, поэтому удобно, когда есть долгоиграющий заказ на одну тему.

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  02.02.2013 в 00:24  в ответ на #42508
"Здесь нет постоянных рек, а огромные площади занимают лишь развеваемые пески и нагромождения камней.2

ЧЕПУХА. Я не знаю, кто автор, но он - не в теме. Одна из величайших рек планеты, Нил, течет по величайшей пустыне - Сахаре.

И это не единственный подобный пример.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.02.2013 в 00:32  в ответ на #42516
"но там практически не водится эпифитных орхидей!!!! Они в основном все "ушли"... правильно, в описанный выше тропический пояс! И далее в зону субтропиков." - вот в чем смысл статьи. В том, что эпифитные орходеи не растут во влажных тропиках.

Но мне чертовски интересны Ваши аргументы т.к. я тоже не согласна с автором статьи:)

                
fakconet
За  1  /  Против  0
fakconet  написал  02.02.2013 в 00:40  в ответ на #42523
Человек не владеет ЭЛЕМЕНТАРНЫМИ познаниями в географии - на уровне 6-го класса.

И пытается на основе этих своих смехотворных познаний оспаривать какие-то устоявшиеся мнения?

Втопку! Развелось клоунов. Очередные новохренологи, блин.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.02.2013 в 00:47  в ответ на #42528
Брат, дай я тя пацылую;) Боже, сколько орхидей я загубила, теша свой комплекс неполноценности и считая, что у меня склероз, забыла географию, а раз чел с таким апломбом глаголит, знач ЗНАЕТ!

Вот еще тоже тема: умение нести чушь с умным видом, безапиляционно подавляя робких, а знач - быдло...

                
Nattusia
За  0  /  Против  0
Nattusia  написала  02.02.2013 в 00:59  в ответ на #42535
ооой. а это кругом и всюду. достаточно посмотреть новости, или какую-нить "аналитическую" программу, где люди с чрезвычайно умным видом рассуждают о том, о чем знают от бабушки из соседнего подъезда. (Ну, типа она во дворе самая умная - всех лечит)

                
Nattusia
За  1  /  Против  1
Nattusia  написала  02.02.2013 в 00:57  в ответ на #42508
Можно и я влезу?
В общем коротко. В фактическом материале я не сильна. Поэтому, почитав отзыв fackonet, про факты не скажу ничего.
Что касается самого текста. То причесывать его, конечно, нужно. Рискну предположить, что в каком-нибудь скромном журнальчике за него бы дали 3 у.е. за килознак. С учетом того, что в печать этот текст пойдет правленый редактором. Но в интернете все по-другому. поэтому вероятно 1 легко, 1,5 за килознак могло бы пойти. :)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.02.2013 в 01:02  в ответ на #42544
То есть Вы в первую очередь "за причесанность"? За грамотность самого текста? По Вашему мнению грамотно построенный текст - первично?

                
Nattusia
За  0  /  Против  0
Nattusia  написала  02.02.2013 в 01:12  в ответ на #42547
ну... в таком формате, имхо, важнее, чтобы тексты было читать интересно и легко. Он ведь подразумевает нечто научно-популярное не так ли?
Дело в том, что я о текстах сужу, как бывший оффлайн внештатник. По тому, что когда-то требовали от меня редакторы. А там критерии такие 1. интересные неизбитые факты 2. факты должны быть красиво и занимательно введены 3. текст должно быть легко читать. При этом, третий пункт часто стоит в иерархии критериев последним.
Я очень благодарна своему первому редактору за то, что она прислала мне мой первый текст ею отредактированный. Разница была поразительной! Я поняла, насколько коряво писала. Но, тем не менее мою статью взяли, потому что она была интересной.
Но еще раз повторяю. в интернете все настолько по-другому. Избитые факты местами с додумываниями здесь переливаются с сайта на сайт. Поэтому, оценивать его ценность для интернета, это как пытаться предугадать в какую сторону завтра ветер подует. Я попыталась оценить исходя из средней температуры по больнице.

                
nikalex2011
За  1  /  Против  0
nikalex2011  написала  02.02.2013 в 02:22  в ответ на #42550
Я это оценила, когда пришла на Адвего.
Когда моя дочь захотела себе новый навороченный ноутбук, я ей сказала, что отзывы о нем на ЯМ ей читать не надо...)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.02.2013 в 02:28  в ответ на #42612
Как ни странно, там полно настоящих отзывов.
Несмотря на то, что Яндекс их нещадно выпиливает.

                
nikalex2011
За  1  /  Против  0
nikalex2011  написала  02.02.2013 в 02:36  в ответ на #42616
Может быть... но будучи простым юзером, совсем не хакером, и насмотревшись на то, что заказывают на Адвего, я ее послала к спецам за консультацией (живым людям, из магазина... правда, по знакомству)...
доверились знакомству, а не ЯМ...

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.02.2013 в 02:45  в ответ на #42628
Безусловно, это надежней. Согласна полностью.

                
nikalex2011
За  2  /  Против  0
nikalex2011  написала  02.02.2013 в 02:49  в ответ на #42638
Если честно, только попав сюда, я поняла, какой мусор (иногда) мы юзаем в инете... ладно мы... взрослые люди, способные адекватно оценить полученную информацию... а вот эти дети-подростки... что они там читают и откуда черпают информацию?...
(это не я, это мой коньяк...)))...

                
DELETED
За  2  /  Против  0
DELETED  написала  02.02.2013 в 02:53  в ответ на #42644
Какая разница, откуда черпать, все равно надо учиться оценивать ее объективно. Телевизор, из которого черпают информацию мои более чем взрослые бабушки, ничем не лучше... Мягко говоря.

                
nikalex2011
За  0  /  Против  0
nikalex2011  написала  02.02.2013 в 02:57  в ответ на #42650
а как учиться ее оценивать?... каковы критерии?...
хорошо, если в школе научат во всем сомневаться и перепроверять информацию из нескольких источников...
А если нет?... кто сейчас учит в школе добиваться результата своим умом, а не тупо сдавать тесты?..
впрочем, наверное, это уже другая история...
мы флудим, и нас сейчас выгонят...))

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.02.2013 в 03:01  в ответ на #42657
Про систему образования, кажется, тут флудить можно. А вообще - могут, да...

Насчет того, кто кого чему учит... Если у человека есть ум и стремление, ему достаточно простейшей базы. Возможности для самобразования сейчас есть у каждого. А вдолбленные в голову знания все равно там не приживаются.

                
nikalex2011
За  0  /  Против  0
nikalex2011  написала  02.02.2013 в 03:16  в ответ на #42664
это вы говорите с позиции уже взрослого человека...
подросткам в этом мире ориентироваться более сложно... я имею ввиду - в мире тех знаний, которые дает современная школа... ИМХО, конечно...)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.02.2013 в 03:50  в ответ на #42688
Не стоит недооценивать подростков ) Дайте им самим сориентироваться и прожить свою жизнь )

                
nikalex2011
За  0  /  Против  0
nikalex2011  написала  02.02.2013 в 03:54  в ответ на #42699
Я их не недооцениваю... я их наблюдаю...)
да, даю люфт на самореализацию... не не слишком большой... ибонефиг...)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.02.2013 в 03:55  в ответ на #42701
Ибонефиг никогда не помешает )

                
nikalex2011
За  0  /  Против  0
nikalex2011  написала  02.02.2013 в 03:57  в ответ на #42703
О, да...))

                
n1gawolff
За  0  /  Против  0
n1gawolff  написала  02.02.2013 в 01:12  в ответ на #42547
А я мечусь меж двух вариантов. Я же должна представить, что я заказчик. Правильно? А какой я заказчик? Бедный или богатый? Если при лаве, то я бы по 3/1000 давала (мне понравилось, но я не в теме, поэтому судить о правильности суждений автора не могу). А если бедный, то по 0,8/1000 и не больше(((

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.02.2013 в 01:25  в ответ на #42551
Не, ну вот по-другому: у меня есть сайт о грибах. Сама я его наполнять не успеваю. Информации об известных грибах масса! За рерайт я б отдала 40 центов, за хороший рерайт даже 60, но если б я встретила копирайт с инфой, которую не знаю я сама, я б стала гуглить, и если б ниче не нашла по теме... я не знаю... Я б и 30 баксов не пожалела, чтоб такая инфа на моем сайте была...

Или другой пример: у меня строительный сайт по реализации отделочных материалов. Описание этих самых материалов максимум доллар за кило стоит, но если найдется чел, который доходчиво объяснит читателю какими материалами тот сможет отделать свои откосы, чтоб было тепло, окна не потели и на века, я б долларов в 15 за кило такое оценила...

ПыСы: я нищая!

                
Nattusia
За  0  /  Против  0
Nattusia  написала  02.02.2013 в 01:30  в ответ на #42556
Вооот. Вижу адекватного заказчика. Но, ведь, скорее всего, то, что Вы оценили бы тексты в опредленную стоимость, не значит, что Вы бы смогли заплатить за них адекватную цену. Даже если бы хотели. Правда?
так... вот про строительный сайт - это пример сейчас был, или у Вас таки есть строительный сайт?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.02.2013 в 01:38  в ответ на #42560
В смысле? Мы здесь сейчас как раз и определяем что такое адекватная цена:)

Сайт есть, но это был пример:) Как и грибной - совершенно аналогично. Я пока не заказчик - ума не хватает еще:)

                
Nattusia
За  1  /  Против  0
Nattusia  написала  02.02.2013 в 01:48  в ответ на #42573
ну уж - ну уж
судя по вашим комментам, Вы умнее мнооогих адвеговских заказчиков.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.02.2013 в 02:14  в ответ на #42588
Не. У заказчиков, у ВМов своя кухня, свои заморочки. Мне пока трудно это постичь...

                
n1gawolff
За  1  /  Против  1
n1gawolff  написала  02.02.2013 в 01:32  в ответ на #42556
А есть те, которые 30 за кило не дадут даже если автор голяка канкан станцует))) Просто я думаю, что тексты бывают такие: АфиГеНные, хорошЫе, норМальные, неПлохие и ТУФТА. Вот по таким классам их можно разделять, а по цене нет. Просто цена текста зависит от того, сколько попросит автор и сколько даст заказчик. ИМХО.

ПыСы: я тоже)))))))

                
Anton-1977
За  0  /  Против  0
Anton-1977  написал  02.02.2013 в 01:32  в ответ на #42556
Наташ, загляни сюдой на досуге. Потом добавлю ещё.
http://advego.ru/blog/read/master_search/603283

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.02.2013 в 01:35  в ответ на #42564
Пасиба, Антон:) Добавила в закладки, буду наслаждаться!

                
Anton-1977
За  1  /  Против  0
Anton-1977  написал  02.02.2013 в 01:37  в ответ на #42556
Волоку и в грибах, и стройке...

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.02.2013 в 01:41  в ответ на #42571
Кстати приводила пример, имея ввиду твою статью про откосы:) Вот такая у нее стоимость в моем понимании:)

                
kazak_u
За  1  /  Против  0
kazak_u  написал  02.02.2013 в 01:36  в ответ на #42551
А вы представьте ресурс, где этот текст может быть размещен.
У меня фантазии на это не хватило!
Но уже за одно это предложение:"Очень жаль, что большинство граждан-писатЭлей "праорхидеи", автора можно навечно отправлять в ЧС, а его творение в топку.

                
Nattusia
За  0  /  Против  0
Nattusia  написала  02.02.2013 в 01:38  в ответ на #42570
поверьте, найдется много ВМ-ов которым этот текст покажется хорошим :) Достаточно посмотреть, чем инет завален.

                
kazak_u
За  0  /  Против  0
kazak_u  написал  02.02.2013 в 01:41  в ответ на #42576
Ничего не имею против! Нужен им такой текст - пусть берут и платят...
Да я каждый день смотрю... и ужасаюсь! )))

                
n1gawolff
За  0  /  Против  0
n1gawolff  написала  02.02.2013 в 01:40  в ответ на #42570
А есть такие, которым по душе вот такие колкости)) И таки заплОтЮт))

                
kazak_u
За  2  /  Против  0
kazak_u  написал  02.02.2013 в 01:43  в ответ на #42577
Вспомнилась мне одна восточная поговорка. Если ты пьешь воду из грязного источника - не удивляйся, что у тебя болит желудок!
Это как раз под это подходит.

                
n1gawolff
За  0  /  Против  0
n1gawolff  написала  02.02.2013 в 01:46  в ответ на #42583
Хорошая поговорка. Очень даже.

Пы.Сы. Я не имела в виду себя, когда писала про колкости))

                
kazak_u
За  0  /  Против  0
kazak_u  написал  02.02.2013 в 01:48  в ответ на #42586
И я акцентировал внимание на проблеме, а не на личностях! )))

                
n1gawolff
За  0  /  Против  0
n1gawolff  написала  02.02.2013 в 01:49  в ответ на #42587
Это тоже хорошо. Очень даже.

Пы.Сы. А то я шото занервничала))))

                
kazak_u
За  0  /  Против  0
kazak_u  написал  02.02.2013 в 01:58  в ответ на #42590
Дело в том, что, приведенное мной предложение, уместно читать на форуме, а не в тексте статьи, претендующей на донесение полезной информации. Я очень сомневаюсь, что читатели правильно поймут о каких "гражданах-писатЭлях" идет речь. Если есть оппоненты, то им возражать нужно аргументированно, а не бросаться словами в пустоту.

                
n1gawolff
За  0  /  Против  1
n1gawolff  написала  02.02.2013 в 02:04  в ответ на #42593
Мне этот текст напомнил чтение лекции студентам учителем-приколистом. Ну, вроде как и науку пихает и сразу же разбавляет немного всякими фразочками, чтобы не так нудно слушать было))

П.С. Да, соглашусь с Вами. Эта фраза в тексте нИкАкАшКа))) И ей там не место))

                
kazak_u
За  0  /  Против  0
kazak_u  написал  02.02.2013 в 02:05  в ответ на #42603
:))) Хорошее определение!
Спасибо, повеселили! :)))

                
n1gawolff
За  0  /  Против  0
n1gawolff  написала  02.02.2013 в 02:06  в ответ на #42604
Всегда пожалуйста)) Обращайтесь))

                
kazak_u
За  0  /  Против  0
kazak_u  написал  02.02.2013 в 02:09  в ответ на #42605
:))) Спасибо, учту!

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  02.02.2013 в 02:35  в ответ на #42577
Претензия на оригинальность от невежественной дуры-плагиаторши.

                
n1gawolff
За  0  /  Против  0
n1gawolff  написала  02.02.2013 в 02:45  в ответ на #42626
Простите, конечно. Но.. Вы это обо мне? (дура-плагиаторша).

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  02.02.2013 в 02:57  в ответ на #42639
Нет, конечно. Мы же здесь обсуждаем текст. Вот его автор - дура-плагиаторша.

                
n1gawolff
За  0  /  Против  0
n1gawolff  написала  02.02.2013 в 03:00  в ответ на #42656
Вопрос уже снят. Видела внизу Ваши комментарии. Просто человек далекий от копирайтерской работы не знал, что творит грех великий копипастя чужие труды. И шо за это полагается презрение и осуждение со стороны читающих и понимающих))))

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  02.02.2013 в 03:05  в ответ на #42661
Она же ученый со степенью. Она уж лучше кого бы то ни было должна понимать, что такое плагиат.

                
n1gawolff
За  0  /  Против  0
n1gawolff  написала  02.02.2013 в 03:10  в ответ на #42671
Так, плагиат - это целый труд стыбрить. А у нее так, всего лишь абзацИК - маленький плагиатишка)))

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  02.02.2013 в 03:16  в ответ на #42681
Ну, я проверил аж ОДНО предложение из небольшого текста - и сразу нашел целиком сплагиаченный приличный кусок. Откуда мне знать - может там этого плагиата тонны? Просто мне хватило и одного этого кусочка.

                
n1gawolff
За  0  /  Против  0
n1gawolff  написала  02.02.2013 в 03:19  в ответ на #42690
Все, убедили))) Если стану заказчиком, да еще и богатым, ни в жисть не заплачу за это фуфло по 3/1000)))))

Пы.Сы. А эта докторша наук довольно таки интригующая дамочка))) Каким это она способом свою степень заработала)))

                
Nattusia
За  0  /  Против  0
Nattusia  написала  02.02.2013 в 03:54  в ответ на #42696
видимо тем самым способом и заработала :)
объявить себя что-ли доцентом? фигсдва в интернете никто не проверит :)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.02.2013 в 01:43  в ответ на #42570
Взято с совершенно реального и довольно популярного ресурса об орхидеях. Статью писал админ:)

                
kazak_u
За  0  /  Против  0
kazak_u  написал  02.02.2013 в 01:46  в ответ на #42582
Знать бы еще мотивы такой его неразборчивости в качестве текстов. Впрочем, это его дело... )))

                
Anton-1977
За  4  /  Против  1
Anton-1977  написал  02.02.2013 в 01:53  в ответ на #42582
А я думаю, что чем "самобытнее" текст, тем лучше. И плевать на грамотность и фактические ошибки.
В хорошем кино уйма ляпов, но мы от него балдеем.
Главное - мнение потенциального читателя.
Когда-нибудь гуглояндексы научатся определять реально востребованное.
Тогда всё отутюженное СЕО улетит в топку, а те райтеры, кто разучился писать "от души" - пойдут работать на фабрики и заводы)

ЗЫ Полезную инфу будут искать во всяких -педиях.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.02.2013 в 02:01  в ответ на #42591
Антон, ты добрый утопист:) Я улыбаюсь во весь рот и сейчас даже пивка сбегаю куплю:) Сегодня день недаром прожит! Спасибо тебе! У меня так тепло на душе пока только от общения с Малфуткой было, но вот и еще человек!

                
Anton-1977
За  0  /  Против  0
Anton-1977  написал  02.02.2013 в 02:12  в ответ на #42598
А чё, так и будет.
Меня на рмнт просят писать попроще и поразвязнее.
Скоро, наверное, придётся стилизацию под простого пацана делать. Я знаю, некоторые заки по постингу такое практикуют.

                
DELETED
За  6  /  Против  0
DELETED  написала  02.02.2013 в 02:25  в ответ на #42608
Знаешь, постинг - это совершенно особый вид райтинга! Я на нем собаку съела:) Пост должен вызывать желание ответить, это кроме информативности. В посте важна правокация общения. Если ты преподнесешь бесспорную инфу, то это мало кого побудит на спор;)

Статья - это другое. Но вот сейчас уже овладевают интернетом даже самые отсталые слои, им нужно писать доходчиво, т.е. попроще:)

Пример из жизни (может малость не в тему): простой работяга на объекте. Пишу ему смс "Витя, будьте любезны, сейчас придет заказчик, если будет выражать недовольство, не возражайте. Я буду чуть позже, все улажу"

Он в ответ: "Чо?"

Я ему: "Короче щас явица хазаян, буит п....деть, х...ню не тули Я скоро буду"

Он: "Понял"

                
Anton-1977
За  0  /  Против  0
Anton-1977  написал  02.02.2013 в 02:30  в ответ на #42614
:)))

                
Anton-1977
За  0  /  Против  0
Anton-1977  написал  02.02.2013 в 02:33  в ответ на #42619
Если бы ты знала, Наталья, скоко я первокласных отделочников из витьков в реале взростил...

                
n1gawolff
За  0  /  Против  0
n1gawolff  написала  02.02.2013 в 02:36  в ответ на #42614
Огромный плюс!!! Ой, посмеялась)))

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.02.2013 в 02:41  в ответ на #42614
Хороший пример ))))

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  02.02.2013 в 03:09  в ответ на #42614
О!!! :))))

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  02.02.2013 в 02:36  в ответ на #42591
Там целый абзац сплагиачен - про пустыни.

Это насчет самобытности. Не говоря уж о невежестве - о том что якобы в пустынях реки не текут.

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  02.02.2013 в 02:33  в ответ на #42508
Блин, да это еще и плагиат!!!!

Эта ученый-ботаник сплагиатила кусок про пустыни из какого-то левого учебника, что ли!

http://www.geoglobus.ru/earth/geo8/earth17.php

"В Северном и Южном полушариях примерно между 15 и 30 широтами находится зона тропических пустынь. Одни пустыни расположены внутри континентов, а другие протянулись вдоль западных побережий материков. Это очень жаркие и сухие районы земного шара со скудным растительным и животным миром. Здесь нет постоянных рек, а огромные площади занимают лишь развеваемые пески, нагромождения камней и растрескавшиеся от жары глинистые поверхности. Хотя многие полагают, что все пустыни состоят из песка, на самом деле это не так.

На Земле чаще встречаются каменистые пустыни, или гамады, как правило, расположенные на плато или в горах. "

Что тут обсуждать вообще?? Эта дура даже скомпилировать текст не в состоянии - просто ворует его целыми абзацами:))).

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.02.2013 в 02:44  в ответ на #42623
Так она не в курсе, что его надо рерайтить ))) У нее орхидеи, а не копирайтинг.
По-моему, это совершенно очевидно из текста, что абзац о климатических зонах откуда-то выдернут.
Остальное все значительно эмоциональней и как-то более по делу.

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  02.02.2013 в 02:54  в ответ на #42636
А люди с научными степенями должны ОЧЕНЬ хорошо знать, что такое плагиат!

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.02.2013 в 02:44  в ответ на #42623
Это целый сайт! Там не ставят целью уникальность инфы о тропиках, там нельзя одну статью рассматривать как законченный материал, там ОРХИДЕИ!!! И все о них:) Но админ, да, неадекват полный, хотя и знает об орхидеях все!

http://orchids.targlif.com/index.php

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.02.2013 в 02:49  в ответ на #42637
И пошли переходы с Адвего на ресурс с орхидеями )))) Скоро мы познакомимся с этим админом... )

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  02.02.2013 в 02:55  в ответ на #42645
Таня, походу Наташа нас развела по полной программе, респект ей:)).

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.02.2013 в 02:56  в ответ на #42653
Там 27 гостей в 3 часа ночи )))

                
fakconet
За  2  /  Против  0
fakconet  написал  02.02.2013 в 03:08  в ответ на #42655
Во! Наташа получит пирожокъ от научного руководителя секты:))).

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.02.2013 в 02:56  в ответ на #42645
Да там полная клиника! Просто меня в свое время ее статьи захватили и я поддалась, но потом сильно засомневалась. Она подавляет бесжалостно любое инакомыслие, своим поведением отталкивает массу пользователей, но у меня сложилось стойкое впечатление, что она преследует какую то, только единицам понятную цель. Я в свое время так и не смогла эту цель разгадать. Но статьи ее притягивают огромное количество поклонников ее методов выращивания орхидей. Пока те не познакомятся с ней подлиже.

Вот этот феномен мне хотелось бы понять... Ведь статьи не блеск.

                
fakconet
За  2  /  Против  0
fakconet  написал  02.02.2013 в 03:03  в ответ на #42654
Просто она агент инопланетян, которая способствует распространению на Земле инопланетных захватчиков, замаскированных под некоторые разновидности орхидей.

День Триффидов читали?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.02.2013 в 03:07  в ответ на #42668
Смилуйтесь, батенька! ржу в голос!!! На дворе 3 часа ночи!!!!:))))))

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.02.2013 в 03:08  в ответ на #42668
Жуткая вещь!

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.02.2013 в 03:06  в ответ на #42654
Там же не только статьи. Огромный живой дышащий форум.
Дендробиумы-доходяги! Ванды и Аскоценды!
Она же носится с каждым растением, фотографии которого ей несут - дает советы и прочее. Как тут не поверить )

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.02.2013 в 03:10  в ответ на #42672
Нет, форум - это как раз то, что отталкивает. Как раз там она хамит и переадресовывает всех с любой проблемой читать свои статьи. Я ей верила ровно до тех пор, пока не стала на том форуме общаться.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.02.2013 в 03:13  в ответ на #42682
Ну, может, конечно. Я ж в орхидеях - еще хуже чем в грибах )))
Но Дендробиумы-доходяги меня покорили ))

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.02.2013 в 03:19  в ответ на #42687
Да, это потому, что Вы не увлекаетесь орхидеями:) На самом деле это просто: дендры очень легко вырождаются при погрешностях в агрокультуре и превращаются в дендробиумы-доходяги, которые невозможно заставить цвести:) У меня такой есть, но я не сдаюсь:)

Спасибо за вкусное общение, пойду работать. Мне до утра еще 9 ОЧЕНЬ КАЧЕСТВЕННЫХ стихов родить надо:)

                
Anton-1977
За  10  /  Против  0
Anton-1977  написал  02.02.2013 в 03:26  в ответ на #42654
Её статьи - это большие посты.
Они ЭКСПРЕССИВНЫ даже с плагиатом из учебника, что подкупает посетителя.
Самое ценное для поклонников - это ощущение, что сними говорят. Говорит реальный человек, увлечённый человек, практикующий человек.

Как говорит, то дело десятое. Кому-то нужен гуру, кому-то - паства. Они рано или поздно находят друг друга.

А заказной контент народ уже чует за версту - ему борща охота, шоколад больше не лезет в глотку, да и нету сейчас в нём какао...

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.02.2013 в 03:53  в ответ на #42698
Отлично сказано.

                
duhelen
За  0  /  Против  0
duhelen  написала  02.02.2013 в 09:03  в ответ на #42698
Да, несмотря на сумбурность это чувствуется и подкупает. Привет)

                
fakconet
За  1  /  Против  0
fakconet  написал  02.02.2013 в 02:53  в ответ на #42637
Вы меня совсем замучили, Наташа.
Я НЕ ЗНАЮ, что это за сайт.
Я НЕ ЗНАЮ, кто автор текста.
Я могу только верить вам на слово, и все.

Но я анализирую ТЕКСТ.

И я ВИЖУ, что текст - дерьмо. Невежество, да еще и плагиат с претензиями на оригинальность - одни писатЭли чего стоят!

В общем, весь текст - в топку!

Можно оставить только кусок про орхидеи. Его я не анализировал - смысла не вижу. Зачем мне искать искорки смысла в куче дерьма? Вы спрашивали про текст - я ответил.

КУЧА ДЕРЬМА. Невежество, плагиат, аляповатость, какофония какая-то - полное смешение несочетаемых стилей.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.02.2013 в 02:59  в ответ на #42649
Ок. Спасибо:)

Будем на ты?

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  02.02.2013 в 03:07  в ответ на #42660
Запросто:))).

                
nikalex2011
За  0  /  Против  0
nikalex2011  написала  02.02.2013 в 00:02  в ответ на #42505
о, вот тут мне самое место... с чашкой...
в уголку посижу, если не возражаете...))

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  02.02.2013 в 00:22  в ответ на #42505
Я - ЗА. Плюсанул.

Только я все пытаюсь закончить работу, да все не получается. Так я ПОКа - пас. Ночером загляну:)).

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/568113/?op=5468519