Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии Транслит онлайн Антикапча

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
mpnz
По следам поэтического конкурса

Видел, что в обсуждениях конкурса мелькали и пропали стихотворные комментарии, да и сам слепил частушку. Выбрасывать жалко, предлагаю сложить все сюда.
Думаю, здесь и сейчас уже можно.

Написал: mpnz , 29.06.2020 в 16:51
Комментариев: 147
Комментарии

Показано 30 комментариев
Lunzera
За  12  /  Против  9
Лучший комментарий  Lunzera  написала  30.06.2020 в 08:23
а мне конкурс не понравился от слова вообще. и в первую очередь из-за темы. в очередной раз убедилась, что кроме как "мы прос..ли" жизнь и Землю, сказать потомкам нам нечего, а уж научить с таким-то отношением и подавно, сплошное бла-бла-бла, то чего сами не делаем. в общем, стыдно мне за нас перед потомками...

                
Cezar05
За  3  /  Против  1
Cezar05  написала  30.06.2020 в 11:52  в ответ на #41
И не говорите. В жизни "спиногрызы", а в письмах - "Потомки")))

                
Nykko
За  3  /  Против  1
Nykko  написал  30.06.2020 в 13:15  в ответ на #41
В общем-то - да. Если посмотреть чисто на финал, то очень даже неплохо. Но вот если читать все подряд в первом туре, впечатления совсем другие :).

                
galvich
За  5  /  Против  6
galvich  написала  30.06.2020 в 14:35  в ответ на #41
Хотелось бы возразить, да нечего. Попыталась написать в прозе хоть чтонить близкое к "письму", так нет же! Нечего мне им сказать..Пустословие все.. И конкурсные работы читала лишь очень-очень выборочно, поскольку не представляю, что такое "вечное и доброе" можно было бы им сказать..
Для меня конкурс пустой..

                
Nykko
За  0  /  Против  1
Nykko  написал  30.06.2020 в 19:57  в ответ на #57
Вот согласен. Было несколько стихов, которые мне понравились. Но если рассматривать их чисто как послания потомкам... С самого начала мне было понятно, что потомкам в такой форме ничего путного сказать не получится (ну может за редчайшим исключением). А просто писать ради участия не хотелось.

                
selyanka32
За  0  /  Против  0
selyanka32  написала  03.07.2020 в 22:04  в ответ на #65
А в другой форме? Вон, человек и в прозе не смог. По-моему, пока у современного человечества не произойдт переосмысление ценностей, нам сказать потомкам нечего. Я в стихах - ноль, но всё-таки много размышляла о том, что, если бы была не ноль, о чём бы написала, на какую хотя бы тему? И ничего кроме упорного "Юра, мы всё ... (дальше сами знаете)" в голову так и не прилезло. Тогда же пришли мысли о том, что основная масса произведений окажется депрессивно-экзальтированной. Так и вышло. В итоге заметила за собой, что упорно рука тянется голосовать за юмор. Так и голосовала все три тура, за сторожей, ловеласов и Зинок :)) Последняя, кстати, в финал не прошла, даже жаль. Милое было брюзжание :)

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  03.07.2020 в 22:21  в ответ на #112
Написать-то можно. Но не факт, что это прошло бы модерацию. А в стихах - тем более не было смысла время терять.

                
selyanka32
За  0  /  Против  0
selyanka32  написала  03.07.2020 в 22:27  в ответ на #114
Это был мой девиз на этом конкурсе. Кип калм энд голосуй молча (за тех, кто смог).

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  03.07.2020 в 22:40  в ответ на #116
Как по мне, голосовать молча вообще смысла не имеет.

                
selyanka32
За  0  /  Против  0
selyanka32  написала  03.07.2020 в 22:41  в ответ на #118
Под "молча" я подразумевала "не участвуя в конкурсе со своими перлами".

                
selyanka32
За  0  /  Против  0
selyanka32  написала  03.07.2020 в 22:28  в ответ на #114
Хотя, учитывая качество львиной доли первого тура, модерация была очень мягкая))))))

                
N-S
За  1  /  Против  0
N-S  написал  04.07.2020 в 20:23  в ответ на #41
Ха, привет, родственная душа!)
Уже говорил, что даже в прозе сие подвластно лишь избранным, а уж в стихах...
Думаю, стыдиться перед потомками не стоит, ведь они должны быть просвещеннее нас... А вот если и наши "пра-пра" будут завещать подобное следующим поколениям, тогда... Тогда действительно "мы прос..ли и жизнь, и Землю", и надежду, и духовность, и гордое звание "Homo Sapiens", причем, уже не сегодня...

                
Lunzera
За  2  /  Против  0
Lunzera  написала  05.07.2020 в 09:59  в ответ на #125
они должны быть. смешно...
они не должны, это мы должны, чтобы они были...

                
N-S
За  0  /  Против  0
N-S  написал  05.07.2020 в 11:27  в ответ на #128
С этим сложно не согласиться, но и в этом случае нам не стоит стыдиться, поскольку и у нас есть предки-предшественники. В общем, не советую рассматривать вопрос в ключе "Кто виноват и Что делать?" и "Кто кому должен", это порочный круг. Предлагаю сконцентрироваться на поиске Истины для себя, которою, в случае положительного результата, мы будем не должны, но обязаны поделиться с потомками...

                
Lunzera
За  0  /  Против  0
Lunzera  написала  05.07.2020 в 12:46  в ответ на #129
прежде чем с потомками делиться, самим бы разобраться...
"Кто виноват и Что делать?"- не считаю это порочным кругом, не зная истины, трудно делать выводы. если нет правды, все выводы будут заведомо ложными. так что для начала нужно понять, кто в этом виноват.

                
N-S
За  1  /  Против  0
N-S  написал  05.07.2020 в 16:58  в ответ на #131
В поисках ответа на вопрос "Кто виноват?" - нет и не может быть Истины, но зацикливание на этом чревато кругом "Яйцо или курица..."
Что до самой Истины, то она, как и Правда, многогранна, поэтому я и заострил внимание на поиске Истины для Себя, а не Вообще, т.к. второе, как минимум, отдает наивностью..
Ладно, выясняйте, "кто в этом виноват", не смею мешать. Удачной охоты!

                
Lunzera
За  0  /  Против  0
Lunzera  написала  05.07.2020 в 18:33  в ответ на #133
в глобальном понимании: Истина всегда одна. Любые ее искажения — это ложь.
в индивидуальном - ну, как получилось, потому и придумали отмазку.
не зацикливание, а поиск ответов.
наивность? те кто обладают знаниями, не могут быть наивными (это я не о себе, если что).
"Удачной охоты!" и вам Добра)

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  05.07.2020 в 15:56  в ответ на #129
Я для себя например уже практически разобрался, за исключением некоторых нюансов. Но смысла особого делиться этим с потомками не вижу. Они или сами это все поймут, или что-то объяснять просто бессмысленно. Можно конечно пройтись по некоторым частным моментам, но эти моменты уж точно не прошли бы модерацию :)).

Вот например - поговорить о двоемыслии в нашей жизни. О том, как оно лезет буквально изо всех щелей, а большинство ничего странного в этом не видит, оно это двоемыслие даже и не замечает.

                
N-S
За  0  /  Против  0
N-S  написал  05.07.2020 в 18:26  в ответ на #132
Двоемыслие имеет место быть, безусловно)
А "практически для себя разобраться" - почти победа!) Она, конечно, может быть и ложной, или промежуточной, но важно другое: не воспринимать в качестве аксиомы то, что преподносит Общество, причем, с самого нашего рождения. Человечество уже много веков не только рождает, но и воспитывает себе подобных, передавая из поколения в поколение как полезное, так и пагубное.

То, что сегодня нам внушает опасения (отношение к природе, к планете, к жизни, друг к другу и мн.др.) - не причины, а следствие, и бороться нужно не с этим... Абсолютная гегемония материализма диктует свои условия, увы и ах... Человечеству необходима перезагрузка в вопросах переосмысления своего эго ("Я"), своего отношения к рождению и смерти, душе и духовности, белому и черному, к жизни в частности и к миру вообще, ко всему тому, о чем нам почти ничего неизвестно, кроме явлений, объясняемых "точными науками", тактильными ощущениями и "я видел собственными глазами"... Произойдет такая перезагрузка благодаря добровольно-естественному созреванию или в результате коллапса - покажет время, но хочется, чтобы первое, чтобы поскорее...
Конечно же, это моя субъективная точка зрения)

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  06.07.2020 в 17:07  в ответ на #134
Не могу с вами согласиться насчет "гегемонии материализма". Наоборот, сплошь и рядом мы видим торжество пропаганды, лжи и вот того самого двоемыслия. От материализма тут если что и есть, так это только курс на безудержное потребление материальных ценностей :).

                
N-S
За  0  /  Против  0
N-S  написал  06.07.2020 в 22:38  в ответ на #137
Ну, почему же не можете))) "Курс на безудержное потребление материальных ценностей" одних является следствием "Курса на материальное благосостояние" других, а инструменты (вернее, их часть) Вы перечислили)

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  06.07.2020 в 22:49  в ответ на #138
Но дело в том, что ни ""Курс на безудержное потребление материальных ценностей" одних", ни ""Курс на материальное благосостояние" других" не имеют никакого отношения к материализму, как таковому :).

                
N-S
За  0  /  Против  0
N-S  написал  06.07.2020 в 23:23  в ответ на #139
Процитирую из источника:
"Материализм, это всякое учение или система взглядов, тем или иным образом отдающая приоритет материи. Обычно слово «материализм» употребляется в двух значениях: широком и философском. Но и в том и в другом случае он противостоит идеализму, также рассматриваемому в двух значениях.

В расхожем, обычном значении, материализм - это определенный тип поведения или состояние ума, характеризуемое заботами «материального» характера, т.е., в данном контексте, чувственными или низкими. Почти всегда оно употребляется в уничижительном смысле. Материалист, в этом понимании, это тот, кто лишен идеалов, кого не заботят ни нравственность, ни духовная жизнь; тот, кто ищет исключительно удовлетворения своих потребностей и сосредоточен, если можно так выразиться, на призывах своего тела, а не души. В лучшем варианте это бонвиван, в худшем — жуир, эгоистичный и грубый..."

Иными словами, я имел ввиду "материализм" в широком (расхожем), а не философском смысле)

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  06.07.2020 в 23:28  в ответ на #140
Ну, я уж не знаю, что это за источник у вас такой. Обычно материализм понимается как одно из двух основных направлений познания (науки, философии и пр.), противопоставляемое в таком качестве идеализму.

А у вас в "расширенной" части цитаты - это какое-то _намеренное_ _опошление_ сего понятия, к самому материализму никакого отношения не имеющее.

                
N-S
За  0  /  Против  0
N-S  написал  06.07.2020 в 23:52  в ответ на #141
)) Мы тоже не на симпозиуме философов, верно?)
Когда говорят про материальные ценности или материальное благополучие, материальные потребности (и т.д.) - не имеют ввиду философское понятие, но у всех этих определений одно и то же прилагательное, образованное от существительного на букву "М"))
Предлагаю не входить в пике по терминологии, главное, что мы друг друга понимаем.., надеюсь)

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  07.07.2020 в 00:22  в ответ на #142
"Когда говорят про материальные ценности или материальное благополучие, материальные потребности (и т.д.) - не имеют ввиду философское понятие"

Так все дело именно в том, что _материальные ценности, материальное обеспечение и материальные потребности_ никакого отношения к материализму и не имеют. Не более чем однокоренные слова. Как вот например "опасность" и "безопасный".

"Предлагаю не входить в пике по терминологии, главное, что мы друг друга понимаем.., надеюсь)"

У вас тут принципиальная ошибка, как я думаю - вследствие недостатка опыта. Вот как раз из-за недопонимания по части терминологии зачастую и случаются сильнейшие холивары.

А на самом деле о терминологии умные люди обычно не спорят, о ней договариваются.

Просто вот это ваше определение материализма - оно лично для меня совершенно новое. Допускаю, что его специально запустили в последние 30 лет с известной целью.

                
N-S
За  0  /  Против  0
N-S  написал  07.07.2020 в 00:07  в ответ на #141
Для привнесения гармонии в нашу обывательскую дискуссию, предлагаю читать "Гегемония Материализма" как "Гегемония материальных ценностей")

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  07.07.2020 в 00:23  в ответ на #143
Насчет гегемонии - подходит, согласен. Насчет обывательского характера дискуссии - нет :).

                
N-S
За  0  /  Против  0
N-S  написал  07.07.2020 в 00:56  в ответ на #145
Не буду возражать) Рад, что понимаем друг друга)

                
Alen4ik555
За  0  /  Против  0
Alen4ik555  написал  06.07.2020 в 11:48  в ответ на #41
+

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/6300095/?op=19151122