Речь же не о том, почему они все не воскликнули: "О господи человек умер, умер человек!"
В нашем менталитете в принципе не принято говорить "Я тебе соболезную", когда на самом деле не соболезнуешь, и это действительно честно.
Речь о том, что они сделали вид, будто это какой-то хулиган прорвался в эфир.
Насколько я знаю правила всяких аудиоэфиров, там принято комментировать происходящее: типа "здравствуйте", "до свидания", "вернёмся же к нашей теме" и т.д.
Они не сказали как Шелдон: "Кто-то умер? Отлично, двигаемся дальше", они сделали вид, что ничего такого не слышали. То есть здесь речь не об искренности.
Чёрствость к чужим бедам неинтересно обсуждать, эта тема испокон веков забита) А вот онлайн-общение – это наша с вами реальная повседневность.
Возьмём тот пример с маньяком. Тех, кого эта новость не тронула, вообще не трогаем.
Мне почему этот эпизод про эфир напомнил недавнее обсуждение маньяка? Потому что тогда у меня сложилось впечатление, что люди (которых эта новость чем-то зацепила) готовы обсуждать скорее личность или семейно-экономические скандалы Собчак, чем собственно сабж.
То есть они не хотели просто пройти мимо – они хотели увести разговор от маньяка и его деяний подальше. Я усматриваю здесь аналогию с замалчиванием.
Это чисто моё субъективное восприятие происходящего, я могу ошибаться и не могу доподлинно знать, чего хотели другие люди.
Вот кстати в том видео, что мне выше советовали, я успела прикоснуться к теме преемственности поколений. Мол, в аграрную эпоху ценности передавались по наследству от родителей к детям, умение возделывать поля передавалось, взгляды и т.д.
А сейчас - мы поступаем не так, как поступали наши родители, а наши дети будут поступать не так, как поступаем мы.
Это я к чему. Медийность нынче - это не то же самое что медийность в доинтернетовский период. Тогда было как? Человека по телику показывают, ему известность дают - значит он красавчик, чего-то добился, денюшек наверняка больше получает чем мы, простые люди.
Сейчас же медийность - вовсе необязательно означает принятие и одобрение обществом, а порой и очень, очень наоборот.
Поэтому я понимаю, отчего вас возмущает известность нехорошего человека, но и вы можете знать, что в моих глазах фраза "Нехрен делать из мусора медийную личность" выглядит странно.
"Девчонки это старались забыть" - это неправда, старалась забыть только одна, а вторая активно привлекала внимание к произошедшему книжками (то ли книжкой) и интервью.
Вот первая девочка с вами согласилась бы полностью, она с Катей даже общаться перестала из-за разных взглядов на огласку.
Почему да почему. Вы можете и дальше настаивать на своём вИдении, а можете принять, что есть и другие ;)
Нет, о других жертвах ничего не известно, скорее всего их не было.
Про безразличие... Ну там в цитате отражено, мол, замалчивают, будто считают неприличным что-то обсуждать. Спикеры из этого примера ничем бы ведь не помогли погибшему, если бы даже и отреагировали.
В онлайн-общении тоже есть преимущества. Благодаря ему одинокие люди могут не страдать от одиночества. К примеру люди, у которых не осталось близких или друзей, или люди с ограниченными возможностями. Онлайн помогает им компенсировать недостаток общения. Также благодаря онлайну есть возможность общаться с людьми, которые находятся в разных странах и очень далеко друг от друга. Онлайн-общение, это не только текстовые сообщения, лучше узнать собеседника можно, если общаться с ним по видео-связи. А также, благодаря онлайн-общению многие люди взаимодействуют с большим количеством людей, чем в офлайне. При этом живое общение никуда не девается. Нет же такого, что каждый человек все время находится в закрытой капсуле и общается только в интернете. Большинство людей часто взаимодействуют с родными, соседями, знакомыми, коллегами, продавцами, прохожими и т.д. Поэтому я думаю, что из-за онлайн-общения мы почти ничего не потеряли, а в некоторых случаях и приобрели немного больше. Но, из-за того, что появилась возможность общаться с разными людьми в интернете, некоторые меньше уделяют внимания своим близким. По этой причине близкие люди иногда отдаляются друг от друга. Но и в этом вопросе все индивидуально для каждого человека.
Да, многое с тех пор изменилось, начиная с меня. Тогда был легок на подъем и готов был тащить свой зад навстречу приключениям, а сегодня лишь тешу себя надеждой, что когда-нибудь и может быть таки доберусь до Питера))))
Лучший комментарийNykko
написал
15.07.2021 в 00:43
00
Начал читать статью (интервью). Пока выглядит полнейшим бредом.
1. По поводу вопроса дамочки - нужно понимать, что речь идет об аудитории Клубхауса. Причем - о той части аудитории, интересы которой совпадают с самой дамочкой (журналисткой Новой Газеты). И стоит ли удивляться, что этой аудитории плевать на проблемы какого-то "анчоуса" или "ватника"? Так что интернет-общение тут вряд ли играет какую-то роль. Им и в обычной жизни точно так же плевать на проблемы обычных людей.
2. "Недавние исследования показали, что мы используем разные области коры головного мозга, когда общаемся с людьми в онлайне и в офлайне. То есть это вообще разные психические процессы".
Вот это открытие, да! То, что при речи мы используем совсем другие участки мозга, чем при письме/чтении, было известно еще х. з. когда - я по крайней мере читал об этом еще в школе. Поэтому человек может уметь писать и читать, но - не говорить совсем (при определенных травмах мозга).
3. "Вкратце: зависимость от потребления информации приводит к интеллектуальной деградации и утрате способности создавать, мыслить (на это уже не остаётся ресурсов)."
Чушь собачья. Просто бред самый настоящий. Знаю много реальных и достаточно успешных ученых, которые немало времени уделяют интернет-общению. Не говоря уж о сотнях различных писателей, публицистов, аналитиков, экономистов и пр.
Да и вообще - немного странно читать подобные высказывания на онлайн-бирже вебрайтеров :)).
4. "В цифровом общении отсутствует невербалика, что препятствует развитию эмоционального интеллекта."
Еще одно офигенное открытие. Но это - проблема для родителей, у которых дети из компьютера и смартфона не вылазят. А у взрослых людей эмолект уже по идее должен быть сформирован.
Если под зависимостью имеются в виду очень редкие, чисто клинические случаи на уровне игромании или наркомании - то какое они имеют отношение к теме "Онлайн-общение - мы что-то потеряли?"? Очевидно же, что никакого. Вряд ли тут кто-то ассоциирует себя с психопатами.
А если речь идет о "НАС", тогда вполне логично рассматривать "зависимость от потребления информации" примерно на нашем среднем уровне - сидит человек в интернете 5-10 часов ежедневно - значит уже зависимый. А если все 15 - значит вообще безнадежный :).
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
