Биржа маркетинга Каталог услуг Проверка на антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
ambidekster
Онлайн-общение - мы что-то потеряли?

Выдержки из интервью Курпатова Новой газете:

« — Андрей, начну разговор с поразившей меня ситуации. В самом начале становления сети Clubhouse, в которой только говорят в режиме реального времени, я слушала очередной разговор: что-то такое не очень важное, масса мелочей ни о чем. И внезапно в разговор ввели слушателя, который рассказал, что только что в Питере погиб человек. Там были какие-то чрезвычайные обстоятельства, и слушатель ждал вопросов, чтобы рассказать подробнее. Но угодил в полосу ледяного молчания. К разговору вернулся предыдущий спикер, продолжив говорить ровно с того места, на котором остановился. Как будто разговор о погибшем человеке — это что-то неприличное, лучше не обратить внимания, замолчать его.»

Мне это напомнило недавнее обсуждение маньяка.

«Мы общаемся в социальных сетях с собственными галлюцинаторными, по сути, образами, а вовсе не с другими людьми.

Недавние исследования показали, что мы используем разные области коры головного мозга, когда общаемся с людьми в онлайне и в офлайне. То есть это вообще разные психические процессы.»

Прикиньте?

«Прежде мы коммуницировали друг с другом вживую, видели реакции собеседника, мы слышали тон его голоса, смех и т.д. А сейчас что? В лучшем случае смайлики. В непосредственном общении собеседник невербально сообщает мне огромное количество информации: о том, как он меня воспринимает, как он ко мне относится, как интерпретирует мое поведение. Живое общение на 80 процентов состоит из невербалики.

Общение с виртуальными образами других людей в социальных сетях — это совсем другое. Мы получаем лайки, дизлайки, комментарии ради комментариев. Как понять себя, когда ты не получаешь реального, буквально физического отклика на свое поведение из реального, настоящего внешнего мира? Получил человек дизлайк, но что это значит? Что конкретно не понравилось его виртуальному собеседнику? В результате у нас, с одной стороны, не формируется естественной идентичности, а с другой — приходится постоянно как-то напоминать людям о себе: что ты жив, что-то постишь, что-то комментируешь.»

#1
957x1280, jpeg
75.6 Kb
Написала: ambidekster , 14.07.2021 в 12:07
Комментариев: 373
Комментарии

Показано 12 комментариев
gaskonets
За  7  /  Против  1
Лучший комментарий  gaskonets  написал  29.07.2021 в 14:58

Судя по дате ответа, да = почти так же :) По поводу ничтожности - я не принес обществу и стотысячной (а может и миллионной) доли пользы от того, что ... Судя по дате ответа, да = почти так же :)

По поводу ничтожности - я не принес обществу и стотысячной (а может и миллионной) доли пользы от того, что сделал для нас Капица. Удивительная династия!

А вот, что он писал про мразину Эрнста, когда тот закрывал его "Очевидное - невероятное": Общество ничего не видит, потому что его держат в состоянии глубокого гипноза. Никогда ещё народ не был таким тёмным, как сейчас. Человеку не дают шанса остановиться и осмыслить происходящее. Нескончаемые сериалы, один тупее другого, пошлая эстрада, похотливые или агрессивные фильмы, аккуратно воздействуя на подсознание, культивируют дух эгоизма и насилия. Нормальный человек за короткий промежуток времени превращается в беспринципное животное, ведущее абсолютно бессмысленную жизнь.

Эрнста и иже с ним в Сибирь снег убирать, Капице - памятники!

Nykko
За  10  /  Против  0
Лучший комментарий  Nykko  написал  14.07.2021 в 23:43

Начал читать статью (интервью). Пока выглядит полнейшим бредом. 1. По поводу вопроса дамочки - нужно понимать, что речь идет об аудитории Клубхауса ... Начал читать статью (интервью). Пока выглядит полнейшим бредом.

1. По поводу вопроса дамочки - нужно понимать, что речь идет об аудитории Клубхауса. Причем - о той части аудитории, интересы которой совпадают с самой дамочкой (журналисткой Новой Газеты). И стоит ли удивляться, что этой аудитории плевать на проблемы какого-то "анчоуса" или "ватника"? Так что интернет-общение тут вряд ли играет какую-то роль. Им и в обычной жизни точно так же плевать на проблемы обычных людей.

2. "Недавние исследования показали, что мы используем разные области коры головного мозга, когда общаемся с людьми в онлайне и в офлайне. То есть это вообще разные психические процессы".

Вот это открытие, да! То, что при речи мы используем совсем другие участки мозга, чем при письме/чтении, было известно еще х. з. когда - я по крайней мере читал об этом еще в школе. Поэтому человек может уметь писать и читать, но - не говорить совсем (при определенных травмах мозга).

3. "Вкратце: зависимость от потребления информации приводит к интеллектуальной деградации и утрате способности создавать, мыслить (на это уже не остаётся ресурсов)."

Чушь собачья. Просто бред самый настоящий. Знаю много реальных и достаточно успешных ученых, которые немало времени уделяют интернет-общению. Не говоря уж о сотнях различных писателей, публицистов, аналитиков, экономистов и пр.

Да и вообще - немного странно читать подобные высказывания на онлайн-бирже вебрайтеров :)).

4. "В цифровом общении отсутствует невербалика, что препятствует развитию эмоционального интеллекта."

Еще одно офигенное открытие. Но это - проблема для родителей, у которых дети из компьютера и смартфона не вылазят. А у взрослых людей эмолект уже по идее должен быть сформирован.

Cezar05
За  8  /  Против  1
Лучший комментарий  Cezar05  написала  15.07.2021 в 15:49

Напомнили анекдот: Отправилась как-то компания учёных физиков отдохнуть на Чёрное море. Среди них сплошь кандидаты наук, доктора и профессора.  ... Напомнили анекдот:

Отправилась как-то компания учёных физиков отдохнуть на Чёрное море. Среди них сплошь кандидаты наук, доктора и профессора.

Приехали и в первый день отправились на море, прихватив несколько бутылочек красного вина с пластиковыми крышками, которые нужно срезать ножом. Пришли, расположились на берегу и поняли, что ножик с собой никто не взял. Стали думать, что же делать. Вдруг они увидели бредущего вдоль берега бомжа и обратились к нему:
— Извините, уважаемый, у вас случайно не найдётся ножа, чтобы бутылку вина открыть?
— Какие вопросы, ребята! Ножа нет, но бутылочку откроем! У вас есть спички?
Учёные отдали ему вино и коробку спичек. Бомж нагрел пробку и, когда она немного размякла, сорвал её со словами:
— Физику учить надо!

Natatata2
За  5  /  Против  0
Лучший комментарий  Natatata2  написал  31.08.2021 в 19:39

на школьных соревнованиях по лыжам я однажды заняла 3-е место. нас было трое.

Евгений (advego)
За  14  /  Против  0
Лучший комментарий  Евгений (advego)  написал  15.07.2021 в 00:00

Хохма недавно попалась: "Помнится, мы так смеялись над собаками Павлова в университете, а потом звенел звонок и мы шли в столовую..." ... Хохма недавно попалась:

"Помнится, мы так смеялись над собаками Павлова в университете, а потом звенел звонок и мы шли в столовую..."

DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  14.07.2021 в 16:22

                
ambidekster
За  0  /  Против  1
ambidekster  написала  14.07.2021 в 16:53  в ответ на #14
Речь же не о том, почему они все не воскликнули: "О господи человек умер, умер человек!"

В нашем менталитете в принципе не принято говорить "Я тебе соболезную", когда на самом деле не соболезнуешь, и это действительно честно.

Речь о том, что они сделали вид, будто это какой-то хулиган прорвался в эфир.

Насколько я знаю правила всяких аудиоэфиров, там принято комментировать происходящее: типа "здравствуйте", "до свидания", "вернёмся же к нашей теме" и т.д.

Они не сказали как Шелдон: "Кто-то умер? Отлично, двигаемся дальше", они сделали вид, что ничего такого не слышали. То есть здесь речь не об искренности.

                
DELETED
За  2  /  Против  0
DELETED  написала  14.07.2021 в 17:02  в ответ на #23

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  14.07.2021 в 17:22  в ответ на #27
Чёрствость к чужим бедам неинтересно обсуждать, эта тема испокон веков забита) А вот онлайн-общение – это наша с вами реальная повседневность.

Возьмём тот пример с маньяком. Тех, кого эта новость не тронула, вообще не трогаем.

Мне почему этот эпизод про эфир напомнил недавнее обсуждение маньяка? Потому что тогда у меня сложилось впечатление, что люди (которых эта новость чем-то зацепила) готовы обсуждать скорее личность или семейно-экономические скандалы Собчак, чем собственно сабж.

То есть они не хотели просто пройти мимо – они хотели увести разговор от маньяка и его деяний подальше. Я усматриваю здесь аналогию с замалчиванием.

Это чисто моё субъективное восприятие происходящего, я могу ошибаться и не могу доподлинно знать, чего хотели другие люди.

                
DELETED
За  1  /  Против  2
DELETED  написала  14.07.2021 в 17:33  в ответ на #34

                
ambidekster
За  1  /  Против  1
ambidekster  написала  14.07.2021 в 17:49  в ответ на #36
Вот кстати в том видео, что мне выше советовали, я успела прикоснуться к теме преемственности поколений. Мол, в аграрную эпоху ценности передавались по наследству от родителей к детям, умение возделывать поля передавалось, взгляды и т.д.

А сейчас - мы поступаем не так, как поступали наши родители, а наши дети будут поступать не так, как поступаем мы.

Это я к чему. Медийность нынче - это не то же самое что медийность в доинтернетовский период.
Тогда было как? Человека по телику показывают, ему известность дают - значит он красавчик, чего-то добился, денюшек наверняка больше получает чем мы, простые люди.

Сейчас же медийность - вовсе необязательно означает принятие и одобрение обществом, а порой и очень, очень наоборот.

Поэтому я понимаю, отчего вас возмущает известность нехорошего человека, но и вы можете знать, что в моих глазах фраза "Нехрен делать из мусора медийную личность" выглядит странно.

                
DELETED
За  2  /  Против  1
DELETED  написала  14.07.2021 в 17:57  в ответ на #37

                
ambidekster
За  0  /  Против  1
ambidekster  написала  14.07.2021 в 18:09  в ответ на #38
"Девчонки это старались забыть" - это неправда, старалась забыть только одна, а вторая активно привлекала внимание к произошедшему книжками (то ли книжкой) и интервью.

Вот первая девочка с вами согласилась бы полностью, она с Катей даже общаться перестала из-за разных взглядов на огласку.

Почему да почему. Вы можете и дальше настаивать на своём вИдении, а можете принять, что есть и другие ;)

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  14.07.2021 в 18:23  в ответ на #40

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  14.07.2021 в 21:45  в ответ на #42
Нет, о других жертвах ничего не известно, скорее всего их не было.

Про безразличие... Ну там в цитате отражено, мол, замалчивают, будто считают неприличным что-то обсуждать.
Спикеры из этого примера ничем бы ведь не помогли погибшему, если бы даже и отреагировали.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  14.07.2021 в 21:53  в ответ на #61

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  14.07.2021 в 21:54  в ответ на #64
Хорошо

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/7043452/?op=20331350