Хороший рассказ) Правда, скорее всего, успей он на конкурс, вызвал бы бурную дискуссию по поводу наличия или отсутствия в нём волшебства. В том смысле, что всё не так однозначно: возможно, привиделось всё это Сашке, приснилось и догаллюцинировалось уже после кувырка с лодки, под водой. Кроме того, и стиль повествования, и сам сюжет сказочный, да, но ГГ просто пожил два года с Мавой, а потом просто пошел дальше жить с поварихой. Возможно, надо было добавить каких-то ярких поворотов на этом ровном пути. Но одно можно сказать точно: вам нужно участвовать в конкурсах. Обязательно! У вас получается;)
1. Задумка не нова, таких рассказов в интернете пруд-пруди. Признайтесь, отрерайтили? 2. Под формат байки вполне годится, а как конкурсный рассказ – разве что для пополнения рядов первопроходцев. 3. Если бы рассказ на конкурс попал в этот раз, то может быть и до второго тура дошёл бы: хоть какая-то сюжетная линия и логичность изложения есть. Правда, линь стух бы уже в первый же день, если бы его не заморозили.
О! – нашла волшебство – линь то не стух, - им ещё и накормили сексуального рыбачка, который пять лет только сексом под водой и занимался, а вот детей то за пять лет только двое…
Автор, мне становится всё интересней – не ходил ли наш утопленник налево? – глаза то у русалки побелели (аж жалко бедную стало). Вооот за что она его прогнала, ага.
Да! наш ходок ещё и не откинул копыта после того как откушал стухшего, пардон, волшебного линя.
4. Ну что сказать: гениально и волшебно! Автор явно претендует на первое место…
Ну раз вы настаиваете. Все произведение не осилю, извините, времени в обрез.
// Эту историю мне один мужик рассказал. Он к нам на Валдай рыбачить приезжает. В первых строках задали читателю простоватую манеру, в которой следует читать - ок. Но зачем разбили на два предложения? Второе поясняет первое. У рваных предложений должна быть какая-то цель, у вас этого нет
// Так вот, лет пять назад словил он кризис среднего возраста "словил" - очень плохо, нет такого слова. Вы им опустили свой рассказ еще ниже, где-то до уровня среднего Дзен
// Сам-то он по жизни сисадмин Еще перл. Сисадмин он по профессии. По жизни он может быть хорошим пацаном или мудаком, к примеру
Про следующее предложение Настя верно сказала, это даже не кирпич, это пеноблок на 375. Вот его нужно было разбить или как минимум через тире
// хоть за Синими китами вплавь Вероятно, отсылка, и отсылка хорошая, но большая буква таки режет глаз
// Ну приехал. То, сё, домик отдельный, удочку ему выдали, лодку арендовал, поужинал, в телефон повтыкал: узнал, что плотва спиннингом ловится, а щука на блесну клюет Простите, но каша. Что за "то, сё"? Кто ему выдал удочку? Повтыкал? Плотва реально спиннигом ловится? Не стыкуется ловля спиннингом и ловля на блесну - хотя бы потому, что спиннингом можно ловить и на блесну в том числе. Если это стеб над героем, то не очень удался
// И в ночь от берега отчалил Плеоназм. Кроме как от берега, ни от чего не отчалишь
// Грёб на полярную звезду (шутка, летом ее на светлом небе не видать) Так себе шутка. Пойду я на работу, шутка, бухать
// заплыл чёрте-куда, вёсла поднял, сидит посередь озера Неудачно, смысловое противоречие. "Черт знает куда" - то есть непонятно куда, заблудился. А у вас он посередине озера, че ж непонятного-то
// думает: «Где я? Кто я? Зачем я?» Камо грядеши, короче То есть он смысл жизни поехал искать. Ок. Зачем тогда читал про плотву в интернете?
// Ночи хоть и светлые, но туман от воды и вокруг никого Туман от воды - отлично. Лаконично, красиво. Но "вокруг никого" - не является противопоставлением к "ночи светлые"
// Заковырялся в блеснах, лесках, крючках, глядь, а в озере, метрах в трех Что-то не так со знаками препинания, не хватает тире. Слово "глядь" вообще нежелательно обрамлять запятыми, оно как матное воспринимается фонетически
// метрах в трех Неудачно. "Метрах в трех" - это слишком точное определение расстояния до объекта, который приближается к вам достаточно быстро. На саженках - это быстро
// Плечи белые, отсвечивают, как фосфорные Сомнительно. Плечи в тумане отсвечивают белым. Если от луны допустим (хотя, какая луна в тумане?), то было бы лучше это уточнить. Иначе это какой-то неясный вброс
// И глаза! Не глаза – глазищи, что те блюдца! Зрачки огромные, прямо в душу туннель пробивают Мне начинает казаться, что туман был не такой уж и густой
Простите, надо бежать. Не было цели вас обидеть - надеюсь, вы поймете правильно, и может быть даже какая-то из ремарок что-то вам даст
Раз уж здесь собрались знатоки, то вопрос к знатокам:
Soroka20 утверждает, что это не рассказ, а бывальщина (быличка). Из инета: «Быва́льщина (быль) — в русском народном творчестве - краткий устный рассказ о происшествии, случае, имевшем место в действительности, без упора на личное свидетельство рассказчика. Перекликается с термином «городская легенда» (калька с англ. urban legend).» И я так поняла, что сам рассказ опоздал на конкурс волшебства.
Какой-то сумбур получается.
Я считаю, что это рассказ, но написанный как байка. В любом случае – рассказ. Кто из нас прав?
(Вваливается гремя тазами) Чта-а-а... Не спится без папки?! Спасибо, Констанция! Взяли на себя часть ответов этому медведю-бухгалтеру. Даже лучше получилось. Я бы, наверняка, на эмоции сбилась. Только подозреваю, что все он прекрасно понимает и просто нас троллит. Не может быть, чтобы человек всерьез думал, что размышления о смысле жизни можно отставить на ать-два, едва вышел на лодке на заданную точку. До начала карапульки отчего-то домотался, как и Скепсис. Я тут явно не чемпион. Откройте Льва нашего Николаевича "Два гусара". 1300 знаков в предложении. А вам слабо? Не всякая птица, долетит до середины, как говорится. Тем более, опять сошлюсь на жанр, предложение разбивается прямой речью обитателей офиса, которых рассказчик передразнивает. Кстати, о роли рассказчика в бывальщинах. Просторечия и рваный темпо-ритм - только часть приемов, которые используются для передачи живой устной речи. Вы, господа, засиделись тут в своем окололитературном междусобойчике. Поезжайте хоть на ближайшую турбазу, да послушайте как простые люди говорят: егеря, сторожа, инструкторы. Собственно, от лица такого персонажа и идет повествование. В целом, я думаю, мы имеем дело с профессиональной деформацией копирайтеров, которые чересчур зациклены на оптимизации текстов. Тут им длинно, тут коротко. Тут просторечно, тут канцеляризм. Обратной стороной такой зацикленности является перелом мозга в сторону чрезмерного увлечения готическим фэнтази, коим был просто переполнен прошедший конкурс. Это своеобразная защита психики копирайтера - действие от обратного. Но однако ж, какой мрак в мозгах! Никакого позитива. Вылезайте почаще на солнышко из своих тесных камор! И да, я бы попросила такими терминами, как плеоназм не разбрасываться. А то Валеонор едва успела с быличками разобраться. Нельзя так сразу.
Намеки, указывающие на реальность сна есть и довольно веские: линь и две дочки. Но насчет этого спорить не буду, тоже считаю, что допущение зыбкое. А мир волшебный... В примерах были "Вечера на хуторе близ Диканьки". Не сравниваю произведения, естественно, они разные, но степень смешения волшебного и реального миров у них примерно одинаковые.
Про вечера много обсуждалось, и говорилось, что писать подобие вечеров - риск. И в вечерах есть реальный волшебный мир. Тут - случайное волшебство, о котором отдельно обсуждалось.
Сидел мальчик, и тут бац, его новый мячик превратился в новенький иксбокс. А потому, что хорошо себя вел. А потом мальчик проснулся, взял свою ну-погоди (намек что это волшебная иксбокс) и пошел играть в свой старый мячик.
Я понимаю вашу логику, но только потому, что на форуме присутствовала почти от и до. Участники, не вникающие во все перипетии обсуждений, могли просто пропустить эти нюансы.
Нууу, иногда ключевые моменты появляются в старттопике чуть позже. В подробности впадать не буду, вы и сами это прекрасно знаете. Я помню, что изменения в правила могут быть внесены в любое время, но написано это или что-то типа того внизу и мелким почерком. А хорошо бы большими буквами с неоновой подсветкой и в рамке в самом начале, чтобы новеньких в тонусе держать.
Все ключевые моменты были в конкурсе изначально, да и в других тоже, никакие ключевые изменения ни разу не вносились в процессе конкурса. Дополнения для ясности какие-то могли быть, но правила не менялись, так что вы сейчас говорите неправду, получается.
Честно говоря, удивляют регулярно появляющиеся комментарии такого рода - без конкретики, но с намеками на то, будто администрация меняет условия конкурсов в процессе - откуда это все, расскажете?
Про то, что кто-то что-то не прочитал, аргумент не принимается - это проблемы того, кто не прочитал, верно же? Подтверждается подавляющим большинством авторов, которые с первого раза присылают правильно оформленные и написанные работы.
Первое, что вспомнила, сроки приема работ изменились. Не помню точно в каком конкурсе, кажется в предпоследнем, кто-то на форуме возмущался. В последнем конкурсе в одном из пунктов было четко указано - фэнтези, и вы можете говорить, что это было несущественно, оставили из черновика, но вот на тот момент это было же прям в правилах. Считаете, не ключевые моменты? Ну будем считать, что мы по-разному понимаем важность некоторых деталей. Евгений, я же не против дополнений, но сейчас знаю, что лучше одним глазом присматривать, что творится на форуме, чтобы быть в курсе событий. А другие могут не знать. То, что вам кажется маловажным, для участников может оказаться значительным фактором.
Про сроки - в теме было по ошибке указано некорректное число (получалось, что прием заканчивается в среду или четверг, хотя чаще всего заканчивался в воскресенье). Провисело это неправильное число недолго, к тому же было две рассылки с правильным, но да, один человек увидел один раз его и потом не обращал внимания на изменения. Никто даже подумать не мог, что это так повлияет, все остальные участники прислали работы вовремя.
Насчет слова "фэнтези" - то же самое, но считаю это каким-то странным аргументом при том, было оно как раз "написано это или что-то типа того внизу и мелким почерком" в п. 13.3, а до этого несколько раз было написано в подробностях, что же нужно написать, в том числе было написано, что волшебство - это не только фэнтези. Считаю, что в этом случае никак слово "фэнтези" не могло запутать.
Я понимаю, что вы имеете в виду, когда говорите про "ключевые" изменения - со стороны автора эти ошибки, допущенные в описании, могли показаться критичными, и в первом случае я посыпаю голову пеплом - неправильный срок, увиденный кем-то, повлиял на его участие в конкурсе. Но это не изменения, которые были внесены администрацией специально, а исправление допущенных ошибок, все же ключевые условия как были, так и остались такими, кк были.
Поэтому очень вас прошу - если упоминаете о чем-то, пишите конкретно, иначе читается такой комментарий с "намекамми" очень неоднозначно - будто администрация чуть ли не подставляет участников, меняя правила на ходу, а такого нет - все правила продумываются задолго до конкурса.
Все, что важно для конкурса - пишется в стартпосте, дополнения не меняют ничего принципиально, это обычно одно-два предложения или ссылки, суть всегда остается та же.
"Насчет слова "фэнтези" - то же самое, но считаю это каким-то странным аргументом при том, было оно как раз "написано это или что-то типа того внизу и мелким почерком" в п. 13.3" - я не понимаю, почему аргумент вам кажется странным. Контекст же важен. Фэнтези было указано в пункте о проверке работ, то есть фактически было заявлено, что если работа не будет соответствовать заявленному жанру, то есть фэнтези, то она может быть исключена. Видите, для меня это было важно и даже очень, а для вас - мелким почерком. "Будто администрация чуть ли не подставляет участников, меняя правила на ходу" - вообще этого не подразумевала и не вижу этого в своем комментарии. Наверно, потому что мы по разные стороны баррикад :) Я вас поняла, постараюсь аккуратнее формулировать.
"Провисело это неправильное число недолго, к тому же было две рассылки с правильным, но да, один человек увидел один раз его и потом не обращал внимания на изменения."
Не один человек, а больше. И вам это прекрасно известно. Вот только я знаю минимум о двух случаях и знаю, что вы тоже знаете об этих случаях.
Вы так безапелляционно заявляете о том, что я знаю, что я несколько в растерянности, кто лучше знает, что у меня в голове, я или вы.
Не один человек что, уточните, пожалуйста. Я помню только один прецедент с неприсланной вовремя работой по этой причине, остальные вроде прислали вовремя - увидели измененную на правильную дату и прислали, а один человек не увидел и не прислал.
Но опять же, сокращение срока принятия работ не было намеренным ходом администрации (было один раз, что наоборот, продлевали - намеренно) - то есть формально изменение правил было, но намерения их менять ни у кого не было и запланированная дата была именно такой, какой указана в конечном итоге и в рассылке.
Да и вообще, обсуждали выше критерии для работ, а это другой вопрос совсем. Критерии для работ никогда принципиально не менялись, только для удобства и ясности могли дополняться пояснениями - в данном случае про волшебный мир все было написано сразу, об этом речь.
1. Я видел на форуме, как коллега жаловалась, что не успела прислать работу именно по этой причине. 2. Я сам не прислал работу по этой же причине, о чем говорил здесь уже. Вы тогда мне еще написали, что-то в стиле "никто сроки не изменял, просто перенесли дату" - ну я дословно не помню. Может - "никто дату не переносил, просто исправили число" или что-то в этом роде, да.
Вроде о какой-то злонамеренности никто и не говорит.
Извините, если вы не прислали по этой причине и говорили - возможно, запамятовал. Про коллегу я выше и упоминал, скорее всего - это точно помню.
О злонамеренности никто не говорит, верно, но прочтение может быть разным, вплоть до того, что конкурс - это что-то зыбкое и меняющееся, то есть не очень какое-то. Ну не так же - все ключевые моменты продумываются заранее и подробно прописываются, а если какие-то эксцессы случаются, то как правило, из-за человеческого фактора, ну и исправляются оперативно, к сожалению, это влияет на некоторых участников, приносим извинения.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186