(Вваливается гремя тазами) Чта-а-а... Не спится без папки?! Спасибо, Констанция! Взяли на себя часть ответов этому медведю-бухгалтеру. Даже лучше получилось. Я бы, наверняка, на эмоции сбилась. Только подозреваю, что все он прекрасно понимает и просто нас троллит. Не может быть, чтобы человек всерьез думал, что размышления о смысле жизни можно отставить на ать-два, едва вышел на лодке на заданную точку. До начала карапульки отчего-то домотался, как и Скепсис. Я тут явно не чемпион. Откройте Льва нашего Николаевича "Два гусара". 1300 знаков в предложении. А вам слабо? Не всякая птица, долетит до середины, как говорится. Тем более, опять сошлюсь на жанр, предложение разбивается прямой речью обитателей офиса, которых рассказчик передразнивает. Кстати, о роли рассказчика в бывальщинах. Просторечия и рваный темпо-ритм - только часть приемов, которые используются для передачи живой устной речи. Вы, господа, засиделись тут в своем окололитературном междусобойчике. Поезжайте хоть на ближайшую турбазу, да послушайте как простые люди говорят: егеря, сторожа, инструкторы. Собственно, от лица такого персонажа и идет повествование. В целом, я думаю, мы имеем дело с профессиональной деформацией копирайтеров, которые чересчур зациклены на оптимизации текстов. Тут им длинно, тут коротко. Тут просторечно, тут канцеляризм. Обратной стороной такой зацикленности является перелом мозга в сторону чрезмерного увлечения готическим фэнтази, коим был просто переполнен прошедший конкурс. Это своеобразная защита психики копирайтера - действие от обратного. Но однако ж, какой мрак в мозгах! Никакого позитива. Вылезайте почаще на солнышко из своих тесных камор! И да, я бы попросила такими терминами, как плеоназм не разбрасываться. А то Валеонор едва успела с быличками разобраться. Нельзя так сразу.
Намеки, указывающие на реальность сна есть и довольно веские: линь и две дочки. Но насчет этого спорить не буду, тоже считаю, что допущение зыбкое. А мир волшебный... В примерах были "Вечера на хуторе близ Диканьки". Не сравниваю произведения, естественно, они разные, но степень смешения волшебного и реального миров у них примерно одинаковые.
Про вечера много обсуждалось, и говорилось, что писать подобие вечеров - риск. И в вечерах есть реальный волшебный мир. Тут - случайное волшебство, о котором отдельно обсуждалось.
Сидел мальчик, и тут бац, его новый мячик превратился в новенький иксбокс. А потому, что хорошо себя вел. А потом мальчик проснулся, взял свою ну-погоди (намек что это волшебная иксбокс) и пошел играть в свой старый мячик.
Я понимаю вашу логику, но только потому, что на форуме присутствовала почти от и до. Участники, не вникающие во все перипетии обсуждений, могли просто пропустить эти нюансы.
Нууу, иногда ключевые моменты появляются в старттопике чуть позже. В подробности впадать не буду, вы и сами это прекрасно знаете. Я помню, что изменения в правила могут быть внесены в любое время, но написано это или что-то типа того внизу и мелким почерком. А хорошо бы большими буквами с неоновой подсветкой и в рамке в самом начале, чтобы новеньких в тонусе держать.
Все ключевые моменты были в конкурсе изначально, да и в других тоже, никакие ключевые изменения ни разу не вносились в процессе конкурса. Дополнения для ясности какие-то могли быть, но правила не менялись, так что вы сейчас говорите неправду, получается.
Честно говоря, удивляют регулярно появляющиеся комментарии такого рода - без конкретики, но с намеками на то, будто администрация меняет условия конкурсов в процессе - откуда это все, расскажете?
Про то, что кто-то что-то не прочитал, аргумент не принимается - это проблемы того, кто не прочитал, верно же? Подтверждается подавляющим большинством авторов, которые с первого раза присылают правильно оформленные и написанные работы.
Первое, что вспомнила, сроки приема работ изменились. Не помню точно в каком конкурсе, кажется в предпоследнем, кто-то на форуме возмущался. В последнем конкурсе в одном из пунктов было четко указано - фэнтези, и вы можете говорить, что это было несущественно, оставили из черновика, но вот на тот момент это было же прям в правилах. Считаете, не ключевые моменты? Ну будем считать, что мы по-разному понимаем важность некоторых деталей. Евгений, я же не против дополнений, но сейчас знаю, что лучше одним глазом присматривать, что творится на форуме, чтобы быть в курсе событий. А другие могут не знать. То, что вам кажется маловажным, для участников может оказаться значительным фактором.
Про сроки - в теме было по ошибке указано некорректное число (получалось, что прием заканчивается в среду или четверг, хотя чаще всего заканчивался в воскресенье). Провисело это неправильное число недолго, к тому же было две рассылки с правильным, но да, один человек увидел один раз его и потом не обращал внимания на изменения. Никто даже подумать не мог, что это так повлияет, все остальные участники прислали работы вовремя.
Насчет слова "фэнтези" - то же самое, но считаю это каким-то странным аргументом при том, было оно как раз "написано это или что-то типа того внизу и мелким почерком" в п. 13.3, а до этого несколько раз было написано в подробностях, что же нужно написать, в том числе было написано, что волшебство - это не только фэнтези. Считаю, что в этом случае никак слово "фэнтези" не могло запутать.
Я понимаю, что вы имеете в виду, когда говорите про "ключевые" изменения - со стороны автора эти ошибки, допущенные в описании, могли показаться критичными, и в первом случае я посыпаю голову пеплом - неправильный срок, увиденный кем-то, повлиял на его участие в конкурсе. Но это не изменения, которые были внесены администрацией специально, а исправление допущенных ошибок, все же ключевые условия как были, так и остались такими, кк были.
Поэтому очень вас прошу - если упоминаете о чем-то, пишите конкретно, иначе читается такой комментарий с "намекамми" очень неоднозначно - будто администрация чуть ли не подставляет участников, меняя правила на ходу, а такого нет - все правила продумываются задолго до конкурса.
Все, что важно для конкурса - пишется в стартпосте, дополнения не меняют ничего принципиально, это обычно одно-два предложения или ссылки, суть всегда остается та же.
"Насчет слова "фэнтези" - то же самое, но считаю это каким-то странным аргументом при том, было оно как раз "написано это или что-то типа того внизу и мелким почерком" в п. 13.3" - я не понимаю, почему аргумент вам кажется странным. Контекст же важен. Фэнтези было указано в пункте о проверке работ, то есть фактически было заявлено, что если работа не будет соответствовать заявленному жанру, то есть фэнтези, то она может быть исключена. Видите, для меня это было важно и даже очень, а для вас - мелким почерком. "Будто администрация чуть ли не подставляет участников, меняя правила на ходу" - вообще этого не подразумевала и не вижу этого в своем комментарии. Наверно, потому что мы по разные стороны баррикад :) Я вас поняла, постараюсь аккуратнее формулировать.
"Провисело это неправильное число недолго, к тому же было две рассылки с правильным, но да, один человек увидел один раз его и потом не обращал внимания на изменения."
Не один человек, а больше. И вам это прекрасно известно. Вот только я знаю минимум о двух случаях и знаю, что вы тоже знаете об этих случаях.
Вы так безапелляционно заявляете о том, что я знаю, что я несколько в растерянности, кто лучше знает, что у меня в голове, я или вы.
Не один человек что, уточните, пожалуйста. Я помню только один прецедент с неприсланной вовремя работой по этой причине, остальные вроде прислали вовремя - увидели измененную на правильную дату и прислали, а один человек не увидел и не прислал.
Но опять же, сокращение срока принятия работ не было намеренным ходом администрации (было один раз, что наоборот, продлевали - намеренно) - то есть формально изменение правил было, но намерения их менять ни у кого не было и запланированная дата была именно такой, какой указана в конечном итоге и в рассылке.
Да и вообще, обсуждали выше критерии для работ, а это другой вопрос совсем. Критерии для работ никогда принципиально не менялись, только для удобства и ясности могли дополняться пояснениями - в данном случае про волшебный мир все было написано сразу, об этом речь.
1. Я видел на форуме, как коллега жаловалась, что не успела прислать работу именно по этой причине. 2. Я сам не прислал работу по этой же причине, о чем говорил здесь уже. Вы тогда мне еще написали, что-то в стиле "никто сроки не изменял, просто перенесли дату" - ну я дословно не помню. Может - "никто дату не переносил, просто исправили число" или что-то в этом роде, да.
Вроде о какой-то злонамеренности никто и не говорит.
Извините, если вы не прислали по этой причине и говорили - возможно, запамятовал. Про коллегу я выше и упоминал, скорее всего - это точно помню.
О злонамеренности никто не говорит, верно, но прочтение может быть разным, вплоть до того, что конкурс - это что-то зыбкое и меняющееся, то есть не очень какое-то. Ну не так же - все ключевые моменты продумываются заранее и подробно прописываются, а если какие-то эксцессы случаются, то как правило, из-за человеческого фактора, ну и исправляются оперативно, к сожалению, это влияет на некоторых участников, приносим извинения.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186