ну что, размочить счет? предлог есть - кнопка "нравится" не сработала. тоись почему то наоборот сработала и ваще не поняла. насчет кнопки. а по рассказу, мне интересно как разгадают этот сюр. Потому что на заре умчусь в такую же доисторическую глушь, где ничего не смогу узнать и умру там от любопытства. И потому что не могу понять, почему эти два крутых чувака не могут решить задачу трех тел? им нужны два ямщика и уже давно. какие проблемы? Неужели действующего ямщика каждый раз выбрасывают? В чем тогда виновата эта девица? она вродь свое дело знает.
Что касается сюжета - требуются пояснения мотивов Демьяна и Емельяна. То, что они из другого мира и ставят какой-то эксперимент, в результате которого получат какие-то блага - считывается прекрасно. Но лучше конкретнее. Задумку твою я знаю, так что молчу, оправдывайся перед остальными) В остальном меня ничего почти не колышет, замечания чисто корректорские.
//... оглушил телефонный звонок, да так... У оглушения нет степени, либо оглушил, либо нет
// забытый звук оказался сущим кошмаром Кошмар - это что-то продолжительное и с неким сюжетом. Звук может быть кошмарным, но оказаться кошмаром - на мой взгляд, некорректно
// принялся измерять периметр кабинета в шагах. Выходило двадцать два в одну сторону и тридцать восемь в другую. Конура, а не кабинет. Понятно. Имеется в виду, что именно для него 45 квадратов - конура. Но как-то это в лоб, что ли. Чисто мои тараканы
// . Смузи, пробежки, стоматолог, маникюр-педикюр… Забегая вперёд - представляется время, предшествующее популярности "Агаты Кристи" на 25 лет. Какие нафиг смузи
// Ты же знаешь, что такое заусенцы? То, что ты возле ногтей обгрызаешь… Второе предложение лишнее, потому что все знают, что такое заусенцы
// через сколько часов высаживать девчонку? Позже становится понятно, почему именно такая постановка вопроса. Но на тот момент обычно хочется слышать "когда высаживать девчонку?" - так привычнее. Мотив понял
// Мне некуда больше спешить… «Спеши-и-и-ить» прозвучало так надрывно... На мой взгляд, неоправданный повтор. Из разряда придирок, да
Далее все хорошо, смущают два момента: 1. Зачем гг собирался выпихнуть девицу с саней - она его пока ещё совсем не касается, боязнь ехать с трупом в санях - ну такая себе мотивация, трупы не страшные сами по себе, если не смотреть фильмы про зомби. 2. Как можно не определить, живой человек перед тобой или закоченевший труп?
Про тьму и эротические сцены - прекрасно. Разве что немного смутило, что скво именно из племени гуронов - и банально слегка, и можно было обойтись без конкретики. Ну это опять придирки.
В остальном супер, больше вроде не за что зацепиться
По поводу мотивов согласна. Хотя скорее не мотивов. Они как раз ясны: "Неужели только мы заинтересованы в постоянном сообщении между мирами?" Мне не хватило объяснения некоторых их чаяний.
1. //... оглушил телефонный звонок, да так... У оглушения нет степени, либо оглушил, либо нет
Категорически не согласна. Тут же не про степень, а про оказываемый эффект. Степень была бы: оглушил так, что он оглох. Тогда да, избыточно. А "оглушил так, что вздрогнул/взвизгнул/ушел в себя/вышел из себя" - вполне нормально.
2. // забытый звук оказался сущим кошмаром Кошмар - это что-то продолжительное и с неким сюжетом. Звук может быть кошмарным, но оказаться кошмаром - на мой взгляд, некорректно
Согласна.
3. Понятно. Имеется в виду, что именно для него 45 квадратов - конура. Но как-то это в лоб, что ли. Чисто мои тараканы
Походите ка две тысячи лет на одних и тех же 45 квадратах, тоже конурой начнете обзывать. Там уже каждая трещинка изучена. Не принимаю возражение в общем :)
4. / . Смузи, пробежки, стоматолог, маникюр-педикюр… Забегая вперёд - представляется время, предшествующее популярности "Агаты Кристи" на 25 лет. Какие нафиг смузи
Вообще не поняла. Почему предшествующее? Скорее последующее. И во-вторых, некоторые вещи не имеют срока популярности. "Агата Кристи", возможно, не относится к этому высказыванию в полной мере, но для отдельных людей - вполне вероятно. Для меня, например, "Гражданская оборона", старые песни Сергея Чигракова и другое подобное до сих пор актуально и свежо.
5 / Ты же знаешь, что такое заусенцы? То, что ты возле ногтей обгрызаешь… Второе предложение лишнее, потому что все знают, что такое заусенцы
Вы все-таки зануда :))) Это стеб. Прикалывается он так. "Хи-хи-хи, ты-то точно ногти грызешь, как малолетка" - что-то из этой серии.
6 и 7 // через сколько часов высаживать девчонку? // «Спеши-и-и-ить» прозвучало так надрывно...
Ну это на усмотрение автора. Не могу сказать, что это прям ошибки, которые непременно надо исправить. Мне это шероховатостями не кажется.
1. Зачем гг собирался выпихнуть девицу с саней - она его пока ещё совсем не касается, боязнь ехать с трупом в санях - ну такая себе мотивация, трупы не страшные сами по себе, если не смотреть фильмы про зомби. Я не знаю, какой у вас жизненный опыт, видимо, богатый. Но вообще-то находится рядом с незнакомым трупом - это очень неуютно, мягко говоря. Выпихнуть его скорее, чтобы не нарушал мне тут картину мира - нормальное желание.
2. Как можно не определить, живой человек перед тобой или закоченевший труп?
В такой обстановке легко. Пурга, третий день в санях, харчевня одна и та же что ли, черт-те что творится. Ну очень хладнокровным человеком надо быть, чтобы трезво оценивать ситуацию. Тем более, что девица-то непростая.
// Категорически не согласна. Тут же не про степень, а про оказываемый эффект. Степень была бы: оглушил так, что он оглох. Тогда да, избыточно. А "оглушил так, что вздрогнул/взвизгнул/ушел в себя/вышел из себя" - вполне нормально.
Дело наверное ещё и в том, что звонок всегда одинаков - он не может оглушить сильнее или слабее, то есть "так" или как-то по-другому. Это не то что бы прям серьезная претензия, но шероховатость. И мне показалось, что автор с ней согласна
// Походите ка две тысячи лет на одних и тех же 45 квадратах, тоже конурой начнете обзывать. Там уже каждая трещинка изучена. Не принимаю возражение в общем :)
Там опечатка, конечно. 450 квадратов. Ну да не суть, это из разряда вкусовщины
// Вообще не поняла. Почему предшествующее? Скорее последующее. И во-вторых, некоторые вещи не имеют срока популярности. "Агата Кристи", возможно, не относится к этому высказыванию в полной мере, но для отдельных людей - вполне вероятно. Для меня, например, "Гражданская оборона", старые песни Сергея Чигракова и другое подобное до сих пор актуально и свежо.
Поясняю. Эксперимент повторяется каждые 25 лет. В рассказе описывается предпоследний раз, или даже раньше. В последнем абзаце - последняя попытка, и она могла произойти в промежуток 1988-2021 гг. (творчество Агаты Кристи). Следовательно, предпоследняя - в промежуток 1963-1996 гг. И какие, скажите мне, смузи в 96 году?
// Вы все-таки зануда :))) Это стеб
Вы меня решили засмущать. Вообще, после стольких комплиментов в мой адрес, мне кажется, я обязан вам сделать предложение перейти на ты, если ты не против. Есть у меня такой пунктик, вырезать все лишнее, если оно не гениально. Уже столько своих рассказов изорвал... Ну короче это не критичное замечание, как и все прочие, считай придирка
// не знаю, какой у вас жизненный опыт, видимо, богатый. Но вообще-то находится рядом с незнакомым трупом - это очень неуютно, мягко говоря. Выпихнуть его скорее, чтобы не нарушал мне тут картину мира - нормальное желание.
Ммм.. не то чтобы опыт, просто ощущения всех гг мужского пола сравниваю со своими личными. Для девушки с ее женской логикой и прочими тараканами - спихнуть труп милое дело, согласен. Для мужчины - в целом положительного героя - это поступок немыслимый. Труп симпатичной девушки с ним едет, ну и чо. Замёрзший, не воняет, не разлагается. Тем более, вообще не ясно, может это и не труп. Т.е. спихнуть - это совершить убийство. Нет, это абсолютно нелогичная мысль для нашего героя.
// В такой обстановке легко. Пурга, третий день в санях, харчевня одна и та же что ли, черт-те что творится. Ну очень хладнокровным человеком надо быть, чтобы трезво оценивать ситуацию. Тем более, что девица-то непростая.
Тем не менее. В живом человеке циркулирует кровь, тело не может одеревенеть. Зуб даю - если придется вам видеть окоченевший замёрзший труп - вы это поймёте. Но вообще понял. Смузи, барбершопы... Может, и зря я о Максимке сужу по себе )
По поводу "оглушил", я таки считаю, что права. Я поняла, о чем вы говорите: "оглушил" чисто по своей семантике плохо соседствует со словами, определяющими реакцию на звук. Но здесь у него несколько иная лексическая наполненность: имеется в в виду "звук был такой оглушительный, то есть громкий, что герой вздрогнул". Но, пожалуй, соглашусь, что можно было подобрать другое слово, чтобы у вредных читателей не было замечаний :)
Про временные отрезки. А вы какое время за точку отсчета приняли и почему? Я не вижу намеков, помимо "мы тут уже две тысячи лет", на автомате посчитала, что имеется в виду - от Рождества Христова, поэтому решила, что речь идет о наших двухтысячных годах.
Не, для этого героя спихнуть труп не такая уж нелогичная идея, он амебный немножко. Еще и хипстер.
"В живом человеке циркулирует кровь, тело не может одеревенеть. Зуб даю - если придется вам видеть окоченевший замёрзший труп - вы это поймёте".
Смотри, по тексту Макс сначала не сомневается, что девушка живая: "Тащить полудохлую находку к саням пришлось Максиму". А уже затем в санях, поскольку девушка не шевелится, он засомневался: "Не менее жутко было и то, что оставшиеся сорок минут пути до постоялого двора подобранная девчонка даже не пошевелилась. Лёд на ресницах не оттаивал, а пар изо рта не вырывался. В какой-то момент Максу показалось, что его везут в одних санях с покойницей". То есть, он обычный парень, мало знакомый с особенностями поведения трупов, поэтому вполне мог решить, что девушка уже того.
// А вы какое время за точку отсчета приняли и почему? Хм. Как ещё объяснить) События происходят не позже 1996 года (если конечно последний абзац не происходит в будущем - об этом я не подумал), потому что 2021-25=1996 (мы знаем, что между попытками 25 лет). И что-то не стыкуется у меня смузи и 96-й.
Начинаю думать, что это я чего-то не так делаю. Смотри. После того, как Макс выбрасывает девочку и возницу, то бишь после всей этой истории с Максом - проходит 25 лет, и история начинается снова с другими персонажами. В частности, новый возница распевает песни "Агаты Кристи", из чего я всё-таки делаю вывод, что это не будущее, а близко к настоящему.
То есть откидываем от настоящего 25 лет назад, получаем 96-й год.
А, поняла, в чем затык. Так я думаю, что в финале "новый возница" - это Макс. Там про зарубки упоминается, а их делал именно Макс по ходу повествования, поэтому посчитала, что это он стал ямщиком на ближайшие 25 лет. Он выбросил старого кучера и заменил его. А уже через 25 лет после этого будут выбирать: Звягинцев - девицу, а Евсей - возницу.
Идея классная, но я и не сомневалась, что так будет. Исполнение тоже на высоте, но опять-таки мне почти всегда нравится, как ты пишешь, поэтому это не показатель – может у меня вкус плохой :)) Итак, если коротко, у нас тут два мира, связующая нить между ними – ямщик. Чтобы человек стал ямщиком, он должен принести жертву, которую ему любезно подсовывают из иного мира. Обновлять ямщика нужно каждые 25 лет. Это то, что я поняла. Понравилась игра имен. Звягинцев, судя по имени, демон. Евсей переводится «благочестивый, набожный, то есть хранящий заповеди Господа в сердце своем и исполняющий волю Его», получается, что он из противоположного лагеря. Если что, я не говорю, что два разных мира – ад и рай, я про то, что противопоставление героев путем имен - это прикольно. Если Звягинцев меряет шагами конкуру, понимаешь ли, уже две тысячи лет, то чего он себе условия покомфортнее не организует? Кстати, повтор с шагами в кабинете кадровика считаю удачным ходом - сразу ясно, что это тот самый Звягинцев. Главный вопрос, ответа на который в тексте не нашла. Чего ожидали эти двое? Явно не того, что главный герой бросит жертву в набежавшую волну, а чего тогда? Предположим, Макс не бросил бы скво (кстати, то, что девушка именно скво – в этом есть глубокий смысл или не искать?) прошел бы какой-то таинственный ритуал, и они оба стали бы ямщиками что ли? А два ямщика это прям намного лучше, чем один? Если это так важно, зачем подсовывать одну и ту же девушку, которая, видимо, раз за разом не справляется с задачей? Почему бы не сменить тактику? Почему именно после удачного ритуала, приятелей ждет рыбалка на какой-то чистой реке? То ли я просто ищу подвох во всем, что вижу, то ли в этом нет глубокого смысла. Я бы предпочла первое, но мне намеков мало. А к тексту придраться можно на уровне: зашло - не зашло? А то я не профессионал так-то, но потоптаться могу.
Если что, это просто впечатление, можно на него и не ориентироваться. 1. «они плутали по заснеженной равнине уже третьи сутки» - читается так, будто они уже трое суток мотаются по степи. Отчего возникает логичный вопрос: а что не замерзли-то до сих пор? Потом уже понимаешь, что они останавливались в харчевнях/харчевне. И потом: почему, если плутали, Макс ни разу не задался вопросом, а чего это мы дорогу потеряли? Не плутали уж тогда, а просто ехали к месту назначения. 2. «погода радовала» - когда что-то подобное радует, это так избито, что скучно. Погода радует, радуга радует, время года радует… Не, лучше по-другому как-то. 3. на краткой стоянке «до ветру» боковым зрением – не нравится мне это «до ветру». Неряшливой фраза из-за этого выглядит. Можно обойтись без этого слова, как мне кажется, тем более, что благодаря следующему предложению понятно, зачем нужна была остановка. 4. «выбелив нетронутую временем и антисанитарией древесину» - если бы она была нетронутой, то и так была бы белой. Тогда уж «тронутую временем и антисанитарией». 5. «то сумел бы догнать его по таким сугробам» - не надо переполнять текст суетливыми подробностями, «то догнал бы его по таким сугробам» достаточно, мне кажется. 6. Возница засуетился, подстегнул лошадок — и сани дёрнулись, а затем заскользили вперёд, не дожидаясь, когда в них заберётся второй пассажир. — Да ты сдурел, старый?! — на бегу запрыгивая с другой стороны от девицы, выдохнул Макс. Вот тут вопрос. Лошади идут, уже проваливаясь в снег. Если дела обстоят именно так, то сани будут скользить медленно. Там даже бежать не надо, чтобы запрыгнуть в них. Мне кажется, даже во время пурги нужно сохранить наст. Очень странно выглядят медленно идущие от таинственной и пугающей тьмы сани (а лошади не смогут их быстро везти, если проваливаются в снег). 7 "Метеоролог из него был никудышный, но ещё со школы Максим помнил..." – он же МГУ закончил. Пусть помнит хотя бы со времен университета. А то странно: это насколько плохо надо было учиться на метеоролога, что знания только школьные сохранились? 8. Эффект пейзажа - странно звучит. Пейзаж – он в любом случае вокруг есть. Свечение могло придавать определенный оттенок пейзажу, а не создавать его эффект. 9. "но последовать примеру возницы на голодный желудок был не готов" – такое впечатление, что у возницы голодный желудок. 10. Напоследок вопрос: как вы думаете, если удар был настолько силен, что выбил из полозьев щепу, почему сани сразу не перевернулись?
Вчера прочитала рассказ не очень внимательно, в два захода - первую половину на работе, вторую уже дома. Отвлекали от чтения и там, и там) Тем не менее, поделюсь своими первыми впечатлениями до того, как перечитаю повторно. Сам сюжет мне понравился, запомнился и запал в мозги)) Размышляла о событиях в нем и вечером перед сном, и утром после пробуждения. Естественно, дофантазировала со своей колокольни за автора то, что недопоняла или не понравилось))
Сам формат рассказа мне больше напомнил сценарий фильма, где каждая часть рассказа - отдельный эпизод для съемок. И режиссер впоследствии собрал эти эпизоды в целостную картину, но грубовато, с резкими границами между ними. Возможно, это намеренный авторский ход, но мне такие скачки не по нраву. Мне импонирует мягкое перетекание, когда окончание одного события, как бы подводит читателя к началу второго.
Идея с закольцовкой событий в санях и трактире - интересная, но она почему-то не развивается. Каждый цикл точный повтор предыдущего и до того, как ГГ начал запоминать их, и после. Вплоть до последнего цикла с девушкой. Главный герой, по моему мнению, получился слишком инфантильным. Не пытался как-то развиваться и изменять ход событий, даже когда понял, что застрял в них. Не совсем понятно, когда ГГ стал возницей, закончилась ли закольцовка событий, или нет. Если нет, то в дальнейшем, возможный вариант со спасением девушки, мог бы стать спасением для ГГ. По аналогии с сюжетным ходом в "Константине", например. Хотелось бы еще объяснений по поводу Тьмы. Что или кто это? Что происходит с теми, кого она настигнет? Кого именно ямщик должен возить по переходу между мирами 25 лет, до того, как ему пришлют следующего кандидата в сменщики? И главный вопрос, в чем выиграют оба мира, если появится два возницы? Как это поможет Евсею и Демьяну встретиться для совместной рыбалки на берегу самой чистой реки (это Стикс?)? Мой вариант ответа на эти вопросы такой)) Появление второго возницы равнозначно открытию перехода из потустороннего мира в наш. То есть, живые и мертвые смогут через этот переход перемещаться между мирами. Это позволило бы Демьяну и Евсею стереть границы их миров и вместе пойти порыбачить)) Сильно эта моя фантазия отличается от авторской версии?))
Вакантная должность именно метеоролога для ГГ никак не обыграна в рассказе. Хотя могла стать интересным сюжетным ходом, мне кажется. Когда каждый его поступок мог влиять, например, на погоду в одном (или в обоих) из миров. То есть, если бы он злился - там возникали ураганы и штормы, если бы "морозился" - наступали сильные холода, горячился - жара и засуха. Ну это так, мои фантазии))
По тексту споткнулась пару раз: "на бегу запрыгивая с другой стороны от девицы" - у девицы, как минимум, четыре стороны - две по бокам, впереди и сзади)) С другой стороны саней, мне кажется, было бы лучше. Про "погоди меня", уже выше писали. Тоже подвисла на этой фразе)) Не понравилось выражение "полудохлая находка".
Если чего-то лишнего нагородила или просто "протупила" при чтении, прошу пардону)) Сейчас перечитаю рассказ внимательней, может чего-нибудь еще напишу потом))
Копирайтерские отзывы, с придирками к каждому слову, писать не умею, так что ничего разумного не скажу ) Мне, в целом, понравилось. Живые герои, много колоритных деталей, украшающих действие и делающих его ещё более правдоподобным. В сюжете не путалась, хотя не буду врать, что поняла всё относительно конечной цели. Ясно только, что план сорвался - возница так и остался один, поскольку личных тараканов Макса разработчики плана не оценили. Но, кто они? И для чего им два возницы, в чём вообще суть ритуала? Это не мешает чтению, однако ответа на все вопросы не получаешь, и я даже не вполне уверена, что это можно :) Или я такой чайник с носиком ) Напоследок, просьба больно не бить, но финалом мне "Ржавую рощу напомнило" )) "Смена караула" и от этого неизбежно меняющиеся детали. В данном случае одна - песня, которую горланит возница. Хороший рассказ, с интригой, не жалею, что прочитала.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
