Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии Транслит онлайн Антикапча

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
DELETED
Структурная лингвистика, структурализм, постструктурализм, постмодернизм, семиотика

Тема посвящена философии вербального контента. :)

Тема закрыта
Написала: DELETED , 21.07.2012 в 23:13
Комментариев: 240
Последние темы:
Комментарии

Показано 93 комментария
grv
За  12  /  Против  0
grv  написал  21.07.2012 в 23:28
Структурная лингвистика форева! :)

"Пусть тахорги в страхе воют,
Издавая визг и писк!
Ведь на них идёт войною
Структуральнейший лингвист!

Кто мрачней багровой тучи,
Пал в постель, как в душу лист?
То компьютером замучен,
Структуральнейший лингвист.

Кто б он ни был, – пекарь, токарь,
Трубочист, или дантист.
Мечен он особым роком,
Структуральнейший лингвист.

Надоело гнать стихозу,
Поскорей давайте приз.
Все, перехожу на прозу.
Структуральнейший лингвист"

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  21.07.2012 в 23:32  в ответ на #4
)) на другие эмоции нет сил. У меня сейчас, блин, многоверсионный подход, который очень популярен в аэрокосмических системах, а мне на облако с сенсорами его надо насадить. ) Английскую версию смотрю по принципу "смотрю в книгу, вижу фигу". У меня как-то это было по-моему с Бартом, но очень давно.

                
grv
За  4  /  Против  0
grv  написал  21.07.2012 в 23:36  в ответ на #5
Так сделайте паузу, отдохните чуть, пока мозги не закипели. Никуда многоверсионный подход не убежит :)

                
irina-jakuschenko
За  8  /  Против  0
irina-jakuschenko  написала  21.07.2012 в 23:43  в ответ на #5
обожемой) г-жа Андреева, Вы ли это? если нет, я пойду стреляцо!

                
DELETED
За  3  /  Против  0
DELETED  написала  21.07.2012 в 23:59  в ответ на #9
Ира, держись! Подозреваю нападение на авторов особого философствующего вируса, на это и расчет - мы все упадем, и на наших гордых челах навсегда останется отпечаток тети клавы...

                
irina-jakuschenko
За  4  /  Против  0
irina-jakuschenko  написала  22.07.2012 в 00:00  в ответ на #14
та не в том дело! я НЕ ВЕРЮ, что на свете есть два человека, строящих предложения с идентичным синтаксисом и делающих одинаковые ошибки. если Аляска и г-жа Андреева - разные люди, это ж феномен!!!

                
Алиса (advego)
За  2  /  Против  0
Алиса (advego)  написала  22.07.2012 в 00:09  в ответ на #15
))

                
DELETED
За  3  /  Против  0
DELETED  написала  22.07.2012 в 00:24  в ответ на #15
Ну, как раз и разберем ваш синтаксис, вы готовы? Я регулярно делаю ошибки с клавиатуры, сказать, что горжусь, это слишком, но делаю, и меня это не волнует. Иногда только. После, например, метода диверсности, вернее его перепевки по другую муть, то и текст распадется на несвязный лепет. Но, главное, результат. У меня всегда было два корректора - разбаловалась.
Вы видели, сколько людей рекомендуют мой Сланцевый газ? Ирина, у меня нет желания забивать голову "контентом с минимальной информационной ценностью". Я безграмотная, стрессонеустойчива, не могу сформулировать мысль, это по вашему общему мнению. Ладно. Собой довольна. Мне больше интересен Фуко, уже фон Берталанфи, чем выяснение отношений. Еще интересен лак для ногтей, полосочки на магнитном не получаются нормальные. Давайте, еще о мужчинах тогда, если о лаке не будем. )

                
irina-jakuschenko
За  0  /  Против  0
irina-jakuschenko  написала  22.07.2012 в 00:37  в ответ на #25
Не, мой синтаксис не надо разбирать :) Мне Ваш больше нравится ))) А что у Вас со Сланцевым газом? И что это такое? Просветите-ка неразумную, дайте ссыль: почитаю на досуге. Да, кстати, а чем для укрепления ногтей пользуетесь?

                
Алиса (advego)
За  0  /  Против  0
Алиса (advego)  написала  22.07.2012 в 00:40  в ответ на #26
Дался вам этот Сланцевый газ)

                
irina-jakuschenko
За  0  /  Против  0
irina-jakuschenko  написала  22.07.2012 в 00:41  в ответ на #31
отжеж))) Я Вас сильно уважаю, но так охота почитать написанное ТСом! ПОБОЛЬШЕ!

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  22.07.2012 в 00:49  в ответ на #26
Кунжутным маслом. А чего, давайте разберем синтаксис. Не, Сланцевый газ - там такие слова: субституты, силурийский период месторождения, технология гидроразрыва, где и кто у кого геологом. Лак лучше.

                
irina-jakuschenko
За  2  /  Против  0
irina-jakuschenko  написала  22.07.2012 в 00:56  в ответ на #35
Нуу, и сланцевый газ - тоже чето новое, мож, интересное. ок, пусть лак. какой маникюр предпочитаете? от я, знаете ли, консервативна, форма - полукруглая, никаких особых рисунков. а че нра?

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  22.07.2012 в 01:03  в ответ на #39
обрезной, близкие к прямоугольным, подчеркивающие пластину. Я люблю зелененький, голубенький лак, последний изумрудный в тренд.

                
irina-jakuschenko
За  0  /  Против  0
irina-jakuschenko  написала  22.07.2012 в 01:05  в ответ на #44
хмм, мне больше нравятся розовые и сиреневые тона, а еще ярок-алый цвет люблю

                
irina-jakuschenko
За  2  /  Против  0
irina-jakuschenko  написала  22.07.2012 в 01:21  в ответ на #44
И да, полной уверенности никогда и ни в чем не бывает, но процентов 70-80% есть вероятность того, что Ваш предыдущий акк - Zh-Andreeva: особая ретардативная манера употрбления вставных конструкций, отсуствие разбивки полноценных предложений на несколько, объединение их в ССП по принципу аналогии, упор на выделение обстоятельств с причинным значением вплоть до ошибочного выделения их запятыми (в совокупности с особенностями вставных указывают на выраженную боязнь упустить причинно-следственные связи - нечастое явление и характерное только для людей с мышлением определенного типа) и несколько более мелких нюансов.
Если ошибаюсь насчет предыдущего акка, возразите. Открою посты названного пользователя и внимательно прочитаю их, чтобы понять, где именно ошиблась.
Если нет, назовите, пож., имя, поскольку общаться, называя Вас Аляской, неприятно.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  22.07.2012 в 01:41  в ответ на #53
У меня есть результат, потому что я многие вещи просто не усложняю. Даже если это на сегодняшний день актуальная характеристика, так как я держу в голове нужный объем активной информации с причинно-следственными связями, причем тут боязнь. Могу вполне выражаться по-другому. О чем вы говорите, по-моему это явление в анализе как-то называется.

                
irina-jakuschenko
За  0  /  Против  0
irina-jakuschenko  написала  22.07.2012 в 01:43  в ответ на #65
Я ошиблась, называя Вас г-жой Андреевой?
Если да, примите мои извинения.
Но хотелось бы знать, мне нужно извиняться?

                
bure37
За  0  /  Против  0
bure37  написал  22.07.2012 в 01:47  в ответ на #53
Да ладно вам ссориться)) Ну пускай будет Ж. Андреева, какая разница) Где я ещё в пять утра про Жижека поговорю, как не на Адвеге? Да и потом, Вы своей ретардативной (с третьего раза правильно написал) манерой беднягу фон Берталанфи за пояс заткнули))

                
irina-jakuschenko
За  2  /  Против  0
irina-jakuschenko  написала  22.07.2012 в 01:48  в ответ на #70
Я не ссорюсь. Просто выясняю, насколько правильно сработали мои мозги: шиза, феномен или один человек. Для меня это важнее, чем все Фуко вместе взятые

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  22.07.2012 в 01:49  в ответ на #70
У меня час ночи, и мне фон Берталанфи роднее. С Жижека начну завтра в промежутках.

                
irina-jakuschenko
За  0  /  Против  0
irina-jakuschenko  написала  22.07.2012 в 00:39  в ответ на #25
А что касается ошибок, дык я не в упрек. Читала очень похожие по типу ошибок посты. интересно очень стало)

                
Алиса (advego)
За  1  /  Против  0
Алиса (advego)  написала  22.07.2012 в 00:40  в ответ на #25
Правильно) Давайте лучше о лаке и мужчинах)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  22.07.2012 в 00:57  в ответ на #30
Тогда нас точно выгонят с форума. )) Они же так возмущаются. Куда там. О нефти не будем, не переживайте. ) Буре37 придет будем считать количество инф.состояний в тексте.

                
irina-jakuschenko
За  0  /  Против  0
irina-jakuschenko  написала  22.07.2012 в 01:02  в ответ на #41
А кстати, Вы в Лондоне бывали? Расскажите о нем. Я вот всю жизнь мечтаю...

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  22.07.2012 в 01:28  в ответ на #43
*Плачу*. Бывала, очень-очень, но надолго не пустили, пока не пустят без адвокатов, но потом, куда они денутся. К Одессе я привыкла, сейчас отвыкаю. Все уехали. Мало одесского. Я лучше привыкну к Анатолийской Турции. Красного лака вообще нет. Насыщенный розовый, вишня из этой гаммы.
Ушла.

                
irina-jakuschenko
За  1  /  Против  0
irina-jakuschenko  написала  22.07.2012 в 01:29  в ответ на #57
О мадам Андреева, а мож., все-таки по имени будем друг друга называть?

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  22.07.2012 в 10:42  в ответ на #57
А вы что, в Одессе живете?

                
irina-jakuschenko
За  0  /  Против  0
irina-jakuschenko  написала  22.07.2012 в 01:03  в ответ на #41
А еще я Одессу полюбила за то время, что там жила. А Вы?

                
13-Smile
За  2  /  Против  1
13-Smile  написала  22.07.2012 в 01:12  в ответ на #30
А может обсудим "Безумие и неразумие"?)))

                
bure37
За  1  /  Против  0
bure37  написал  22.07.2012 в 01:53  в ответ на #48
И "Добротолюбие")

                
13-Smile
За  6  /  Против  0
13-Smile  написала  22.07.2012 в 02:31  в ответ на #76
Когда один мой знакомый лакановский психоаналитик из Киева начинает излагать концептуальные вопросы структурализма постструктурализма, дополняя вербальные сообщения невероятными невербальными па и пируэтами вперемешку с ужимками и прыжками, у меня наступает стойкое неразумие, но добротолюбие растет с каждой минутой. В принципе пяти минут хватает, чтобы я по-доброму влюбилась в этот цирковой аттракцион, аналог которого вижу в данном топике))))

Еще один постструктуралист, помню, мне крышу сносил... Чтобы с ним разговаривать, приходилось почитывать... но подобная литература вводит меня в стойкий транс, перегружая левое полушарие попыткой проследить логические связи, после чего буквы начинают выдавать пляску святого Витта, что говорит о полном разрушении структурных связей и разжижении моих мозгов...

                
irina-jakuschenko
За  6  /  Против  0
irina-jakuschenko  написала  22.07.2012 в 02:37  в ответ на #89
зато какие они забавные, эти постструктуралисты: всерьез думают, что их кто-то понимает))) их жисть обретает смысл в минуты вербального, не побоюсь этого слова, поноса)))

                
13-Smile
За  4  /  Против  0
13-Smile  написала  22.07.2012 в 02:42  в ответ на #91
Да-а!!! У нас на означенного выше аналитика толпы ходили, завороженные его выступлениями. Но еще одна характерная особенность: с ними нельзя спорить и им нельзя противоречить, в противном случае диарея прорывается триста тридцатью тремя струями, не считая брызг)))

                
bure37
За  0  /  Против  0
bure37  написал  22.07.2012 в 02:54  в ответ на #91
Они-то друг друга понимают)

С другой стороны: вот заведут два химика разговор про какие-нибудь простейшие, на уровне первокурсника, гм... диссоциации (хз, чо такое, но звучит наукообразно). Диалог у них будет с их точки зрения почти примитивный, но вот я буду восторженно щёлкать клювом, полагая, что слушаю беседу двух новых Авогадро! :))

                
Rokintis
За  3  /  Против  0
Rokintis  написал  22.07.2012 в 03:06  в ответ на #91
Еще какие забавные! Я теперь на билетах в цирк экономлю...

                
13-Smile
За  0  /  Против  0
13-Smile  написала  22.07.2012 в 03:34  в ответ на #100
Ба-а, отыскался в цирке)))

                
Rokintis
За  1  /  Против  0
Rokintis  написал  22.07.2012 в 03:55  в ответ на #111
Я на галерке, с попкорном...

                
13-Smile
За  0  /  Против  0
13-Smile  написала  22.07.2012 в 04:13  в ответ на #123
А чё сообщения не читаешь?

                
Rokintis
За  1  /  Против  0
Rokintis  написал  22.07.2012 в 09:22  в ответ на #124
Дык, я опять не дома... Вот только после пинка прочел... Повеселился)))
А за Джульетту мое вам гран мерси...

                
bure37
За  4  /  Против  0
bure37  написал  22.07.2012 в 02:39  в ответ на #89
У меня есть один друг, философ, богослов, который уже к 20 годам только по философии книг перечитал больше, чем я в принципе книг прочёл за всю свою жизнь. Он иногда избыточно умён, хотя ни в коей мере не ботаник-заучка. Проблема в том, что во мне он искренне видит равного собеседника, хотя я иногда не понимаю и десятой части того, что он говорит. Тем не менее, он очень сильно меня мотивирует - хочется думать и понимать, не казаться дикарём из леса. Поэтому я с ним с очень большой охотой общаюсь, хотя моск оплавляется))

                
13-Smile
За  3  /  Против  0
13-Smile  написала  22.07.2012 в 02:54  в ответ на #92
Ну, я тоже пыталась почитывать и разбираться, даже какие-то полезные для себя вещи вычитывала, но в целом философы-структуралисты и иже с ними видят равного собеседника в том, кто способен их хотя бы слушать, а не удирает куда подальше, когда слышит матерные слова: ризома, номадология и типа того))))

                
bure37
За  3  /  Против  0
bure37  написал  22.07.2012 в 03:00  в ответ на #96
Да мне кажеццо, самое главное в структурализме ищется у знаковых людей, тех же Лакана, Барта, Пиаже, а все эти новые эпигоны, это так - любители воду в ступе потолочь. Вот и выходит, что в целом очень серьёзную дисциплину они низводят в пучины псевдонауки - на уровень какого-нибудь НЛП. :)

                
13-Smile
За  6  /  Против  0
13-Smile  написала  22.07.2012 в 03:13  в ответ на #98
Это как копирайтинг и рерайтинг))) Если каждый перескажет и при этом еще отсебятины добавит, получается, как я в юмористической ветке прочитала, "туманный альбинос". Кто-то это подхватывает и несет дальше)))
Кстати, в НЛП достаточно много интересных вещей. Другое дело, что попробовав на практике и не получив результата, нелперы идут учить других. Это проще и денег дает больше, особенно, если распространять НЛП в сфере бизнеса. У нас же любят волшебные палочки)))))

                
bure37
За  2  /  Против  0
bure37  написал  22.07.2012 в 03:24  в ответ на #101
А потом из НЛП вырастают ОНИ - гуру пикапа! :)

                
bure37
За  11  /  Против  0
bure37  написал  22.07.2012 в 03:25  в ответ на #101
Я прошу прощения заранее, но без картинки не так наглядно.
#104.1
604x431, jpeg
61.5 Kb

                
irina-jakuschenko
За  5  /  Против  0
irina-jakuschenko  написала  22.07.2012 в 03:31  в ответ на #104
ептень! я хочу, шоп хто-то поставил такой эксперимент со мной. я давно жестоко не стебалась. а если у него еще и хайло такое уродское будет... оо!!! это будет долгая развлекуха)))))))) во мне сразу проснулись садистские наклонности) надо же, а я и не думала, шо они есть)

                
13-Smile
За  0  /  Против  0
13-Smile  написала  22.07.2012 в 12:02  в ответ на #107
Ира, ты уже вне категории съемных девушек))))) Это для молодых неокрепших женских мозгов)))))

                
irina-jakuschenko
За  0  /  Против  0
irina-jakuschenko  написала  22.07.2012 в 12:05  в ответ на #193
ыыы((

                
13-Smile
За  2  /  Против  0
13-Smile  написала  22.07.2012 в 03:31  в ответ на #104
Да-а, и опять же есть те, кто это воспринимает всерьез((

                
irina-jakuschenko
За  2  /  Против  0
irina-jakuschenko  написала  22.07.2012 в 03:37  в ответ на #104
я б это шоу еще и на видео записала! ржала бы потом еще 10 лет)))

                
bure37
За  2  /  Против  0
bure37  написал  22.07.2012 в 03:41  в ответ на #113
Ну на фото вряд ли настоящий пикапер, но я ради хохмы посетил одно занятие - наш курьер люто зазывал народ и утверждал, что там супер-мастера съёма, и они его за раз научат, как девушек клеить. Ну, антропологический интерес взыграл, и я пошёл. Уверяю - там всё так и происходит. Очень странные люди. Хотя "мастера", скорее всего, просто цинично рубят бабло и ни на грош не верят в свои же сказки.

                
fakconet
За  5  /  Против  0
fakconet  написал  22.07.2012 в 10:47  в ответ на #98
На мой взгляд, структурализм - это вообще не научная дисциплина.

Это просто метод исследования, и не более того.

А те, кто пытаются представить ее как принципиально новую область знания - просто шарлатаны.

                
bure37
За  0  /  Против  0
bure37  написал  22.07.2012 в 12:39  в ответ на #147
Ну ага.
Причём, как ты правильно заметил, Соссюр пользовался структурализмом как инструментом, а не делал из него новое Евангелие. Да и те же Лакан, Леви-Стросс и прочие. Проблема, как всегда, в последователях. Эпигоны державу Александра развалили (вчера, кстати, днюха была ведь!), а теперь и за структурализм взялись))

                
irina-jakuschenko
За  4  /  Против  1
irina-jakuschenko  написала  22.07.2012 в 03:02  в ответ на #96
явасумоляю))) фсе философы одним миром мазаны: одни школы умными словами утверждают, шо жисть г.но, и задаются вопросом, почему, а другие начинают с вопроса, а г.но ли, если да, то почему)) как тока дошло, ап чем толкуют - г.но! или г.но ли? - усе с ними понятно. а матюки ихние - шоп мозги людям полоскать))) од лукавого это. ну и шоп было, че защищать. степеней-то фсем охота))

                
13-Smile
За  1  /  Против  0
13-Smile  написала  22.07.2012 в 03:17  в ответ на #99
Не скажи, Ир, философские учения могут быть очень даже последовательные, другое дело, что философы сплошь и рядом туманные)))

                
irina-jakuschenko
За  0  /  Против  0
irina-jakuschenko  написала  22.07.2012 в 03:26  в ответ на #102
а я ж не кажу, шо оне непоследовательные. я о предмете ))) жисть и место чела в ней)))

                
13-Smile
За  0  /  Против  0
13-Smile  написала  22.07.2012 в 03:33  в ответ на #105
не быть нам философами))))))))

                
irina-jakuschenko
За  0  /  Против  0
irina-jakuschenko  написала  22.07.2012 в 03:34  в ответ на #110
та ну да)

                
bure37
За  1  /  Против  0
bure37  написал  22.07.2012 в 03:28  в ответ на #99
Не-не. Философия для меня лично очень трудна для постижения, но она - фундамент науки. Я только за военную историю могу говорить, в ином не спец, но связь развития военного дела с актуальной на тот момент философской моделью очень даже прослеживается.

Вот через пару лет супруга у меня кандидатскую по философии защитит - будет меня натаскивать))

                
irina-jakuschenko
За  0  /  Против  0
irina-jakuschenko  написала  22.07.2012 в 03:32  в ответ на #106
а скажите, положа руку на сердце, нафих вам ее постигать) мало вам супруги-философа в доме?

                
bure37
За  1  /  Против  0
bure37  написал  22.07.2012 в 03:39  в ответ на #109
Ну штоп разговор поддержать)

Да я и сам, гм... латентный философ. Ну, по крайней мере, вышепоставленный вопрос меня сильно волнует, про связь войны и философии. Я книшку даже пишу потихоньку на материале Первой Мировой. Но слабая образовательная база меня, увы, стреноживает.

                
irina-jakuschenko
За  0  /  Против  0
irina-jakuschenko  написала  22.07.2012 в 03:41  в ответ на #114
оооооооо...

                
bure37
За  0  /  Против  0
bure37  написал  22.07.2012 в 03:43  в ответ на #117
:)
Ладно, у нас семь утра уже. Спокойной ночи всем (чмоки всем в этом чятике гг)

                
Twinybest
За  1  /  Против  0
Twinybest  написала  22.07.2012 в 03:43  в ответ на #114
У меня с термином "латентный" плохие ассоциации ))))

                
bure37
За  2  /  Против  0
bure37  написал  22.07.2012 в 03:45  в ответ на #121
Ну это и был юмор ниже пояса который))

                
Twinybest
За  1  /  Против  0
Twinybest  написала  22.07.2012 в 03:40  в ответ на #109
Ну, может потому что философия, наука, искусство и религия - это четыре способа познания мира?

                
irina-jakuschenko
За  0  /  Против  0
irina-jakuschenko  написала  22.07.2012 в 03:41  в ответ на #115
ыыыыыыы!

                
Twinybest
За  0  /  Против  0
Twinybest  написала  22.07.2012 в 03:42  в ответ на #116
Та отож ))))))))

                
13-Smile
За  1  /  Против  0
13-Smile  написала  22.07.2012 в 12:00  в ответ на #115
Или три из них - культурные установки?))

                
DELETED
За  0  /  Против  1
DELETED  написала  22.07.2012 в 08:25  в ответ на #106
Вы считаете, что причина войн имеет философский характер, я всегда как-то считала, что технологический. Может быть. Только почему?

                
bure37
За  0  /  Против  0
bure37  написал  22.07.2012 в 12:20  в ответ на #130
Я не совсем про то. Не причина, нет. Именно связь между развитием одного и другого. Например, отмечают гегельянский характер прусской армии времён Бисмарка или позитивизм французской военной мысли перед Первой Мировой. Я хочу разобраться в связи.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  22.07.2012 в 12:26  в ответ на #204
Я посмотрю тоже (интересно), промелькнула смутная мысль от чего отталкиваться, попытаюсь что-то сказать дельное. Надо почитать.

                
bure37
За  1  /  Против  0
bure37  написал  22.07.2012 в 12:31  в ответ на #207
Вот как раз на подходящую цитатку наткнулся:

Западные военные историки и военные теоретики (как и современные российские) отрицали и отрицают наличие у своих построений философской составляющей. Этим они противопоставляют себя «марксистским военным теоретикам», которые однозначно декларировали использование вполне определенного метода познания мира. Однако, обвиняя своих советских коллег в «ангажированности», западные специалисты не могут уйти от гносеологических и онтологических проблем военного искусства. Философия не названа, но она существует и, разумеется, оказывает воздействие на исследование и его результат. Так, в работах Б.Лиддел-Гарта однозначно прослеживается неопозитивистская концепция; современные военные историки предпочитают действовать в рамках новомодной «общей теории систем».
Здесь следует отметить, что, согласно теореме о гомоморфности философских учений, построенных на общей понятийной базе, расхождения в практических выводах не столько вытекают из реальных разногласий между «школами», сколько свидетельствуют о недостаточной теоретической проработке тех или иных проблем.

Хочу развивать чего-то в этом духе. Но нужна база, а на чём её строить? Фундамент не знаю, где брать. :)

                
DELETED
За  0  /  Против  1
DELETED  написала  22.07.2012 в 12:47  в ответ на #211
Отрицание философской составляющей в военном деле даже на первый взгляд нелогично, потому что она сплошь построена на ритуальности и, соответственно, мифологическом восприятии мира и его влиянии.
Не знаю, насколько интересно смогу поддержать подобный разговор (давно плотно не занималась), но попробую.
Общая теория систем - это палка о двух концах, ее кидает из стороны в сторону, мат. аппарата нет. Гомоморфизмы в этом случае не совсем уместны, потому что анализируем абстрактные категории, которые фактически в математике не описаны.

Так, я бы сналача выстроила теор.вертикали: подходы Гегеля, характер армии и ее развитие в целом в мире, характерные черты прусской армии и влияние Бисмарка, установила взаимосвязи. Это уже даст некоторый системный образ.
То же самое сделать с французской военной мыслью. То есть проводим декомпозицию и выделяем "влиятельные" черты.
Теорию систем пока не трогайте, это чистый структурализм. Нельзя применять морфизмы непонятно к чему. Теория систем может понадобиться в обосновании структуры.

После для адекватности понадобиться сравнение с другими школами. Тогда вы получите структурированный материал, из которого можно что-то синтезировать.

Где-то так.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  22.07.2012 в 12:53  в ответ на #218
Я попробую почитать, сравним результаты. Но сначала Жижек. Ушла, у меня уже все сорвалось почти. )

                
bure37
За  0  /  Против  0
bure37  написал  22.07.2012 в 12:53  в ответ на #218
Ох, тут, в общем, без бутылки не разберёшься, а меня сегодня уже здесь не будет. По двум пунктам хотелось бы возразить, но пока не стану - вот ночью на дежурстве хорошенько и обдумаю. А там может и повод для возражений исчезнет. :)

                
fakconet
За  2  /  Против  0
fakconet  написал  22.07.2012 в 10:41  в ответ на #25
Добрый день.

Я хоть и не Ирина, но мне _действительно_ очень интересно, что вы писали о сланцевом газе. Я вообще интересуюсь это темой. Тем более если вашу статью рекомендует друг другу такое большое количество людей.

Не могли бы вы дать ссылку на статью или хотя бы намекнуть, по каким реперам её искать?

                
DELETED
За  0  /  Против  1
DELETED  написала  22.07.2012 в 12:56  в ответ на #145
нет, http://advego.ru/blog/read/fre...yle/712835#comment30

Газпрому ничего не угрожает, Украина только как технологическая единица, поведет себя правильно - будет косить бабло по чуть-чуть, но внушительно. Кто хочет, пусть спорит.

                
fakconet
За  1  /  Против  0
fakconet  написал  22.07.2012 в 13:11  в ответ на #224
Понятно. Опять: сказали А, а говорить Б категорически отказываетесь.

Но мне совершенно непонятно здесь другое - с чего вы взяли, что Ирина должна была что-то слышать о ваших статьях по поводу сланцевого газа?

Или это вообще не вы пишете, а какой-то сверхнавороченный робот с зачатками искусственного интеллекта?

Или вы и есть - этот самый робот?:)))

                
irina-jakuschenko
За  0  /  Против  0
irina-jakuschenko  написала  22.07.2012 в 00:05  в ответ на #14
а шо там в предложениях с таким синтаксисом - мне до фени, если честно))

                
DELETED
За  2  /  Против  0
DELETED  написала  22.07.2012 в 00:09  в ответ на #20
А я попадалась, простая душа - попыталась вникнуть!О, горе мне, горе!
http://advego.ru/blog/read/news/709162

                
DELETED
За  0  /  Против  2
DELETED  написал  22.07.2012 в 10:11  в ответ на #9
Ирина, вы вроде как вчера, себя тут в баню обещали на три дня)))))
http://advego.ru/blog/comment/news/709162/4382791

                
DELETED
За  3  /  Против  0
DELETED  написала  21.07.2012 в 23:53  в ответ на #4
Вот кого не хватает на форуме - братьев С.!

                
grv
За  0  /  Против  0
grv  написал  21.07.2012 в 23:53  в ответ на #10
Точно! :)

                
bure37
За  0  /  Против  0
bure37  написал  22.07.2012 в 12:41  в ответ на #4
Ну-ка объясни мне этимологию выражения "трястись как банный лист"! :)

                
grv
За  5  /  Против  0
Лучший комментарий  grv  написал  22.07.2012 в 12:54  в ответ на #216
:) Банный лист (от английского "ban-list") - список пользователей, подлежащих изоляции от сетевого сообщества в отдельно взятом сегменте виртуального мира.

Прилип как банный лист - намек на предрасположенность модераторов к ликвидации... эээ... изоляции лица (группы лиц), определенных субъективным мнением сотрудника виртуальных правоохранительных органов

Трястись как банный лист - намек на резкие скачки количества осужденных (без суда и следствия!) пользователей в списке заключенных

                
DELETED
За  1  /  Против  1
DELETED  написала  22.07.2012 в 12:57  в ответ на #222
))) интересно, блин

                
bure37
За  1  /  Против  0
bure37  написал  22.07.2012 в 12:58  в ответ на #222
:)

надо было ещё в последнем абзаце чо-нибудь про колебания амплитуды в системе "бан-лист" ввернуть. :)

                
fakconet
За  1  /  Против  0
fakconet  написал  22.07.2012 в 13:04  в ответ на #222
Вот я тоже хотел сначала привести именно эту этимологию, но как чувствовал, что кто-то опередит:)).

                
fakconet
За  3  /  Против  0
fakconet  написал  22.07.2012 в 12:55  в ответ на #216
Это очень просто. Изначально было "трястись как банный глист". Дело в том, что в банях изгоняли глистов. Вот они и тряслись на дикой жаре, вылезая из отверстий.

Ну а потом уже звук Г отвалился, вот и получился "банный лист".

П.С. Есть ещё версия, что отвалился не этот звук (или не только этот), а целая буква, означающая сразу два звука. И не в начале второго слова (или не только в нем), а, наоборот - первого.

                
bure37
За  5  /  Против  0
Лучший комментарий  bure37  написал  22.07.2012 в 13:02  в ответ на #223
Отойдя от квазинаучных штудий: у нас в городе есть сеть магазинов для бань и саун под названием, пардон, "Банный рай". Самый смак в том, что оформлено у них всё в псевдо-славянском стиле с рюшниками и кокошниками, а перед словом "банный" стоит стилизованная псевдо-старославянская закорючка, подозрительно напоминающая букву Е...

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  22.07.2012 в 13:16  в ответ на #229
Хороший маркетинговый ход. Хотя и напрашивающийся, но, если это работает - почему бы и не использовать?

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/712835/?op=4383152