Биржа копирайтеров Антиплагиат онлайн Проверка орфографии онлайн SEO анализ онлайн Транслит онлайн

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
DELETED
Структурная лингвистика, структурализм, постструктурализм, постмодернизм, семиотика

Тема посвящена философии вербального контента. :)

Тема закрыта
Написала: DELETED , 21.07.2012 в 23:13
Комментариев: 240
Последние темы:
Комментарии

Показано 66 комментариев
Twinybest
За  4  /  Против  4
Twinybest  написала  22.07.2012 в 00:07
У меня вопрос. "Афтар, выпей йаду" - это постмодернистское (тьфу, язык сломала!) выражение?

                
Twinybest
За  1  /  Против  0
Twinybest  написала  22.07.2012 в 00:37  в ответ на #21
Кстати, уважаемый ТС, прошу отнестись к моему вопросу не как к стебу.
Вы согласны, что постмодернизм - это своеобразный философский китч?

                
DELETED
За  0  /  Против  1
DELETED  написала  22.07.2012 в 00:41  в ответ на #21
Типо к чему относится субкультура и олбанский язык? Не к постмодернизму. Я просто сейчас не могу ответить по специфике субкультуры. Это способ описания внешнего мира, по-моему, что-то есть у упоминаемого Бодрийяра. К этому вопросу можно также отнести рэп, как культурное явление. Я могу ответить и поддержать разговор и без издевок. )

                
Twinybest
За  1  /  Против  1
Twinybest  написала  22.07.2012 в 00:56  в ответ на #32
Почему?
Если падонкаффский язык намеренно нарушает нормы, а у постмодернизма в приориоритете "шизоидное начало творческого становления", разве одно не вытекает из другого?

                
DELETED
За  0  /  Против  3
DELETED  написала  22.07.2012 в 01:18  в ответ на #40
потому что, мое субъективное мнение, антирациональность имеет слабосвязаное отношение к типам описания мира, к которому относится современная субкультура. Но в этом умозаключении такое плавающее означающее, то есть можно переубедить, имея нормальную устойчивую подоснову, но не относительно приоритета постмодернизма "шизоидное начало творческого становления". Мне скучно отвечать на эти вопросы, из википедии?

                
Twinybest
За  3  /  Против  2
Twinybest  написала  22.07.2012 в 01:31  в ответ на #51
А где в википедии такой вопрос видели?
Это вы меня, типа, под плинтус загнали? :)
Тему сами предложили, про Фуко съехали... В отношении постмодернизма "пихаете" мне про субкультуры...
Ниже Genialnao_O у вас про вербальный контент спросила - проигнорировали. А ответ ваш хотелось бы услышать.
Вы в слова сильно умные решили поиграть?

Короче, дискутировать на тему отмирающих дискурсивных практик = словоблудие.
Конкретных ответов о вашем мнении все равно не услышала.

Кстати, вы обещали, что Буре че-то там выскажется по поводу Фуко и гендера :)

                
DELETED
За  0  /  Против  1
DELETED  написала  22.07.2012 в 01:44  в ответ на #60
Я так считаю, философия как наука предполагает множественные мнения. Вы можете думать по-другому. И вопрос к Буре лучше к Буре. Он дал коммент только по постмодернизму и ушел. :) Я тоже.

                
Twinybest
За  1  /  Против  1
Twinybest  написала  22.07.2012 в 02:50  в ответ на #68
А Вы, я вижу, в постмодернизме "плывете", как и во всем, о чем написали в топике.
Сорри за оффтоп.

                
DELETED
За  0  /  Против  3
DELETED  написала  22.07.2012 в 07:58  в ответ на #95
Прекрасное начало дня! Зашла в ветку и посмотрела, что здесь просто хроническое неприятие чужого мнения, а я, дурочка, принимаю это на свой счет. При некоторой выраженной бисексуальности я все-таки остановилась на мужчинах. Они умнее.
Еще раз повторяю, если вам просто нужно каким-то образом выделиться. Я знаю постмодернизм ровно настолько, насколько он мне понадобился. Философия просто интересна, но, наверное, надо последовать примеру Буре и немного заниматься фундаментальным изучением. По вышеозначенным направлениям я пишу синтез знаний для интеллектуальных систем. Могу сказать, что мой результат интересен многим, хотя я не вижу ничего особенного. Я могу говорить о постмодернизме ровно столько, сколько могу, но я бы его посмотрела с основ, то есть от Геделя, мне кажется ваш подход однобоким, выглядит как хромающая старуха с признаками шизоидной личности. Извините, мне не интересно. Я не вижу полезной информации для себя. Формат мышления вообще отсутствует, чтобы о нем даже говорить.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  22.07.2012 в 08:22  в ответ на #125
Сорри, ошибка, у Геделя теорема о неполноте, Гегеля. ))

                
Twinybest
За  1  /  Против  2
Twinybest  написала  22.07.2012 в 08:41  в ответ на #129
Так Геделя или Гегеля? Аффтар, перестаньте флудить в собственном топике.
Кстати, на счет постмодернизма, одной из ценностей коего является "смерть автора"? Иносказательно, естессссно :))) Вы знали об этом? Или Вы знаете ровно на столько, на сколько Вам надо, то есть - ничего :)))

Не парьтесь, Аляска. Лично я знаю, что ничего не знаю.

                
DELETED
За  0  /  Против  2
DELETED  написала  22.07.2012 в 09:00  в ответ на #132
А скажите, какой смысл вашего сообщения? Я точно не знала о "смерти автора"?? Вы вызываете странное впечатление. И глупость как составляющая в этом системном восприятии вашей личности занимает не последнее место. Простите за прямоту, но вы же нарушаете этические нормы и делаете это намеренно, поэтому даете мне моральное право использовать прямые методы изложения своей точки зрения.
Сексуальность даже старик Фрейд считал базой для формирования личности и персональной системы восприятия. Причина радостного смеха в чем?

                
Twinybest
За  3  /  Против  1
Twinybest  написала  22.07.2012 в 09:16  в ответ на #134
Вам объяснить смысл моего сообщения? Почему я Вам вообще ответила? Объясняю. Во-первых, как вежливый человек, на обращение лично ко мне всегда отвечаю. Дальше по пунктам.

1) "...По вышеозначенным направлениям я пишу синтез знаний для интеллектуальных систем..."

- По каким направлениям? Структурная лингвистика, структурализм, постструктурализм, постмодернизм, семиотика? Как можно писать о том, о чем не имеешь ни малейшего понятия?

2) "...Я знаю постмодернизм ровно настолько, насколько он мне понадобился..."

- Смотрите ответ выше...

3) "...Я не вижу полезной информации для себя. Формат мышления вообще отсутствует..."

- Я не собиралась Вам давать никакой информации. Хотелось выяснить Ваш уровень знаний, так как у Вас странная манера излагать свои мысли.

Я не вижу нарушения этических норм. Вы создали топик с кучей типа умных слов, где много букафф, при этом показав свой реальный уровень.

Спасибо за общение. До свидания.

ПС: Кстати, тема классная для рубрики "Юмор".

                
DELETED
За  0  /  Против  1
DELETED  написала  22.07.2012 в 09:19  в ответ на #136
http://advego.ru/blog/read/fre...le/712835#comment134
Доля глупости растет.

                
DELETED
За  0  /  Против  2
DELETED  написала  22.07.2012 в 09:28  в ответ на #136
И мне не нужно в вашем понимание понятие. У меня система счисления, абстракции, а просто тупо описываю математически те явления синтеза знаний (плюс, минус, умножение, деление, функционалы), которые описаны в структурализме и релевантных направлениях. Если вас раздражает то, что не должно раздражать, проблемы у вас с самоосознанием.
Вы мне пытаетесь что-то доказать, так под каждой работой есть рецензии "сумасшедших" профессоров. Наша узкая задача научить распределенную сеть условно "мыслить", начала работать - хорошо, не начала - не хватило эрудиции.
Отвлеченный пример, если машина Бэбиджа не начала нормально работать, это же не помешало IBM взять ее за архитектурную основу.
Зрелость моих философских умозаключений, думаю, не может вами оцениваться.

                
DELETED
За  0  /  Против  3
DELETED  написала  22.07.2012 в 09:52  в ответ на #139
Минусующие, скушно, НО.. Вы не можете настаивать на восприятии вашей точки зрения, как бы семиосфера подразумевает разнообразие. Это нормально и никаких признаков деструктивных состояний психики не наблюдается.
И более высокий уровень интеллектуальной системы предполагает максимальное количество ее состояний, разнообразие разного рода - это признак равновессия любой сложной системы. Чем более упрощена система, тем ниже уровень интеллектуальности и самоорганизации - мало элементов для организации в моды.
Я не пытаюсь никого оскорбить, это рерайт из книги по эволюционному моделированию Емельянова и Курейчика. Их исследование никого не оскорбляет. Если вы видите что-то общее с собой - работайте над собой. И все. Любая сложная система является результатом развития простой. Такова жизнь. :)

                
fakconet
За  5  /  Против  0
fakconet  написал  22.07.2012 в 10:55  в ответ на #140
"Любая сложная система является результатом развития простой."

Вовсе не обязательно. Любая система может быть и результатом развития более сложной системы.

                
DELETED
За  0  /  Против  4
DELETED  написала  22.07.2012 в 11:01  в ответ на #148
Вы сделали открытие! Но это явно псевдонаучное заключение. Если вы говорите, что это истинно - дайте доказательство. Это не уровень классических копирайтеров, хотя я должна ценить ваше мнение. Дается уже с трудом.

                
fakconet
За  6  /  Против  0
fakconet  написал  22.07.2012 в 11:15  в ответ на #151
1. Никакого "уровня классических копирайтеров" в реальном мире не существует. Этот уровень существует только в вашем воображении.

2. Никакого открытия я не совершал. Любая система может развиваться в двух разных направлениях - либо усложняться, либо упрощаться.

Вы о паразитах, наверное, ничего не слышали - с биологией не дружите? А как насчет термодинамики - энтропия и все такое?

П.С. Очень хотелось бы увидеть ваш ответ по поводу сланцевого газа.

                
fakconet
За  3  /  Против  0
fakconet  написал  22.07.2012 в 11:31  в ответ на #151
Дополню. Итак, в биологии и термодинамике вы, наверное, не шибко разбираетесь.

Но вот лингвистика вам близка, верно? Вам что, ничего не известно о примерах упрощения языковых систем?

О пиджинах и креольских языках ничего не слышали?

                
Yulishka
За  1  /  Против  3
Yulishka  написала  22.07.2012 в 11:18  в ответ на #148
Вы не правы, поскольку человеку свойственно всё усложнять. Упростить у него не получается(((
А ,вообще, диспут поэтому вопросу может завести в непроходимые дебри.

                
svetik04
За  4  /  Против  0
svetik04  написала  22.07.2012 в 11:26  в ответ на #159
Интересно, а все научные достижения тоже направлены на то, чтобы все усложнить? Компьютеры, например, электронная почта, мобильная связь - да что угодно? По-моему, как раз наоборот:)

                
Yulishka
За  0  /  Против  3
Yulishka  написала  22.07.2012 в 11:34  в ответ на #164
Не хочу по этому поводу дискутировать( Это вечная тема( На него нет однозначного ответа и человек его не может знать, поскольку не знает, откуда произошли жизнь и разум.

Раньше были чистые реки, в которых была питьевая вода. Человек своими научными достижениями, по-Вашему, всё упростил? Сейчас без очистительных систем питьевой воды не получишь. Это один из многомиллионных примеров на эту тему.)))

                
svetik04
За  3  /  Против  0
svetik04  написала  22.07.2012 в 11:37  в ответ на #170
Вы говорите о совершенно разных вещах. Упрощая себе жизнь с помощью научных достижений, человек нарушает экологию. К сожалению, это взаимосвязано, но настолько очевидно, что дискутировать тут и не о чем.

                
Yulishka
За  0  /  Против  0
Yulishka  написала  22.07.2012 в 11:41  в ответ на #173
Согласна.)

                
fakconet
За  3  /  Против  0
fakconet  написал  22.07.2012 в 11:36  в ответ на #159
Система - это не обязательно то, что создано человеком.

О солнечной системе, наверное, в курсе?:))

П.С. Впрочем, очень многим людям как раз свойственно все упрощать. Но это уже совершенно другая тема.

                
Yulishka
За  0  /  Против  0
Yulishka  написала  22.07.2012 в 11:39  в ответ на #171

                
fakconet
За  2  /  Против  0
fakconet  написал  22.07.2012 в 11:45  в ответ на #175
Я к вам на дискуссии и не напрашивался, вообще-то.

                
DELETED
За  0  /  Против  4
DELETED  написала  22.07.2012 в 11:39  в ответ на #159
Да, все проще. Смотрите. Я просто процитировала догматическую штуку, а мне предлагают "умно" поразмазывать мысль по сомнительным стенкам. Он (простите, что в третьем лице) говорит такие вещи типо "а вы слышали", что можно двинуться мозгами.
Меня СБУшники обхаживали месяц назад. Так один, зная, что я занимаюсь инт.системами, с целью поддержки разговора задает вопросы следующего плана. А ты знаешь, что есть такая нечеткая логика? Что такое стандарт Р2Р? Мне хотелось спросить, совсем дурак или как. Это тоже самое, что спросить "а ты знаешь, что земля круглая?" и делать очень умный вид копирайтера Адвего как здесь.
Я просто нормальным языком боюсь нахамить. У меня смех иногда до слез.
Сейчас скажут, что я провоцирую. Ну, как это можно выдержать. Полное отсутствие знаний, понимания, что человек с научной работой не может этого не знать. Но он мне сказал, что у меня набор аутизмов. (непр.набор символов)
Вот почему меня сделали низшим сортом среди этих "умников"?
Я их ценю просто как людей, но нельзя же так издеваться!

                
Yulishka
За  1  /  Против  1
Yulishka  написала  22.07.2012 в 11:47  в ответ на #174
Долго объяснять) Не воспринимайте так уж всерьёз всё, что Вам пишут. Люди общаются, они разные, у всех свои амбиции. Прелесть виртуального общения в том, что можно просто не читать то, что Вас оскорбляет. Не беріть дурного в голову)))
Никто Вас обидеть не хочет.

                
DELETED
За  1  /  Против  2
DELETED  написала  22.07.2012 в 11:59  в ответ на #180
Некоторые хотят, потому и так. Просто были исходные причины. Но.. спасибо за поддержку. Это прекрасно, что люди разные. Я тоже для кого-то глупенькая, поверьте. Но там умы, мне приятно общаться, а не в чем-то упрекать. )) Пошла по делам.

                
fakconet
За  4  /  Против  0
fakconet  написал  22.07.2012 в 11:51  в ответ на #174
Какая у вас в голове каша - это просто поражает.

Вот вы написали:

Любая сложная система - результат развития более простой.

Это - неверно. Потому что любая система может быть результатом упрощения более сложной.

Вы заявили, что я якобы "сделал открытие" и попросили привести обоснования.

Я привел ПРИМЕРЫ из разных областей:
1) биология - паразиты;
2) физика - термодинамические системы;
3) лингвистика - пиджины и креольские языки.

В результате у вас начинается истерика и вы начинаете возражать мне в комменте, обращенному третьему лицу. При этом всячески пытаетесь меня оскорбить и зацепить, прекрасно понимая, что _по сути вам возразить совершенно нечего_.

Изначально вы мне показались потенциально более интересной.

                
DELETED
За  0  /  Против  4
DELETED  написала  22.07.2012 в 12:06  в ответ на #183
Я вам потенциально не интересна, так как нахожусь в рамках классической науки, из псевдонаук беру только интересные мысли.
Вы должны ощущать по контексту, что я в этой теме ориентируюсь лучше и не настаивать на общении в неприятной форме, особенно после "аутизмов". Это тоже самое, я как-то слышала в одесском бомонде, о решении кое-кем одной из проблем Гильберта. Человек спекся, когда я задала вопрос о номере проблемы, и назвал ту, что ранее решена ак. Арнольдом, в студенческие годы. Прикольно, но кто-то убедительно умничал.

                
fakconet
За  4  /  Против  0
fakconet  написал  22.07.2012 в 12:41  в ответ на #195
Вы пишете чепуху. Как раз в рамках классической науки сложные системы зачастую развиваются в направлении упрощения.

Если для вас столь простое утверждение (я бы сказал - трюизм) является "открытием" - это говорит только о вашем уровне.

Примеры я вам привел. Думающему достаточно. Походу вы - совсем не та, за кого так безуспешно пытаетесь себя выдать. Оболочка из наукообразной терминологии, рассчитанной на простаков, а под ней - пустота.

                
DELETED
За  1  /  Против  3
DELETED  написала  22.07.2012 в 12:51  в ответ на #215
непереводимый набор символов. Мне есть над чем думать, задача Буре более интересна. Я счастлива от вашей характеристики. Доверительной характеристикой будет экспертиза, например, в Сколково. Я вас порадую, если завалят. А вдруг и я точно к ним прислушаюсь.

                
fakconet
За  5  /  Против  0
Лучший комментарий  fakconet  написал  22.07.2012 в 13:00  в ответ на #219
Да мне по фигу ваша экспертиза в Сколково. Вы не можете понять одной простой вещи - подавляющему большинству тех, кого вы считаете своими завистниками, до вас вообще нет никакого дела.

Меня во всех ваших высказываниях заинтересовало только одно - по поводу сланцевого газа. Но вы упорно не хотите отвечать на заданный вопрос.

А системы - это так просто, к слову пришлось. И тем более меня удивила ваша совершенно неадекватная реакция на совершенно безобидное замечание.

                
svetik04
За  4  /  Против  0
svetik04  написала  22.07.2012 в 13:07  в ответ на #227
Игорь, скажу тебе на ушко: на экспертизу в Сколково принимаются только проекты от организаций. Для частных лиц никаких экспертиз там не проводится.
Это мне вчера стало интересно, я полазила по официальному сайту Сколково и нашла инфу об условиях приема проектов на экспертизу:)

                
DELETED
За  0  /  Против  1
DELETED  написала  22.07.2012 в 13:22  в ответ на #232
:) например, НАУ - это не организация? Есть и другой университет, и шо? Вы точно все посмотрели? Не хочу подсказывать. Вы даже сайт не способны изучить, но мнение типа Я-ПРЕЗИДЕНТ. Бедный ваш Путин и Медведев. Им молоко нужно выдавать за вредную работу.

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  22.07.2012 в 13:27  в ответ на #237
Оставьте при себе Ваши домыслы относительно меня и президентов. Да, НАУ - это организация, только Вы почему-то уже в десятке постов не позиционируете себя как члена какой-то организации, а говорите про свою личную экспертизу: "я", "мне", "у меня". Или нет разницы?

                
fakconet
За  2  /  Против  0
fakconet  написал  22.07.2012 в 13:25  в ответ на #232
Я ничего не слышал:)))

                
DELETED
За  0  /  Против  3
DELETED  написала  22.07.2012 в 13:08  в ответ на #227
не хочу и что? Алиса тоже не хочет, то есть у меня уже "не хочу" в квадрате. Интернет доступен всем.
Да, реакция уже неадекватная - достали негативным вниманием.

                
fakconet
За  2  /  Против  0
fakconet  написал  22.07.2012 в 13:25  в ответ на #233
"не хочу и что? Алиса тоже не хочет, то есть у меня уже "не хочу" в квадрате."

Не хотите - ваше право. Но ведь это вы сами подняли эту тему, вот я и поинтересовался. Да еще и говорили так, будто чуть ли не всем присутствующим ваши статьи на эту тематику прекрасно известны.

При чем тут Алиса к теме сланцевого газа - честное слово, не понял. Ссылку на коммент видел, но все равно не понял. Она писала, вообще-то, совсем о другом. И не как модератор, а просто как участник форума.

"Да, реакция уже неадекватная - достали негативным вниманием."

Так я об этом и говорил вам в самом первом своем комменте, который вас так обидел (хотя у меня и в мыслях не было вас оскорблять, честное слово).

У вас какое-то преломленное восприятие действительности. Вы переносите свое восприятие с одних собеседников на совершенно других, не имеющих к первым никакого отношения.

А это как минимум не разумно. Все люди разные, и никаких "средних классических копирайтеров" тут нет.

                
Twinybest
За  3  /  Против  1
Twinybest  написала  22.07.2012 в 08:43  в ответ на #129
Цитата:"...При некоторой выраженной бисексуальности...".

Ну не просто так ведь я у вас про гендер допытывалась :)))))))))))

                
Yulishka
За  0  /  Против  3
Yulishka  написала  22.07.2012 в 10:56  в ответ на #125
Браво! Люблю интересных, неординарных людей! Я понимаю, почему Ваш текст получается таким сумбурным))) Ведь невозможно столько постоянно держать в голове. Ваши мысли намного опережают скорость набора) К сожалению не могу поддержать разговор, потому как вообще не владею Вашей терминологией и знаниями в данной области. У меня своя философия) Возможна она похожа на какую-то из выстроенных систем, но мне они совсем не интересны. Человек по своей сути не может полностью всё знать и понимать. Ему это попросту не дано. Чем дальше он заходит в познании мира, тем ещё больше себя запутывает. Вы обладаете пытливым умом, который жаждет постоянной работы и испытываете жажду в общении с себе подобными)))

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  22.07.2012 в 11:17  в ответ на #149
Ой, спасибо. :) Текст немного сумбурный из-за разной работы, работа одна плюс по науке сейчас две-три темы за один период. Когда бросаешь тему, ее нужно держать в голове, иначе все сначала, потом не могу написать в научной форме. Поэтому простите - сейчас так. :) Могу молчать, но меня чего-то делают дурочкой. Немного надоело.

                
Alesya_SA
За  3  /  Против  0
Alesya_SA  написала  22.07.2012 в 11:27  в ответ на #158
Да не пишите Вы в научной форме:))) Зачем примитивные понятия вуалировать длиннющими сложносоставными терминами:))) Ведь к концу первого предложения можно скиснуть, не дочитав второго, заснуть:) Если это и есть научный подход, нафик такие подходы:)

                
Yulishka
За  1  /  Против  2
Yulishka  написала  22.07.2012 в 11:36  в ответ на #166
Она ,я так поняла, по-другому просто не может))) Я тоже читаю посты Аляски через 3 строчки. Вылавливаю только понятные для себя слова)))

                
Alesya_SA
За  2  /  Против  0
Alesya_SA  написала  22.07.2012 в 11:51  в ответ на #172
:))) Дык слов непомерно длинных много, а все о чем речь шла, выразить можно тремя элементарными фразами. А то и в полторы уложится:)))
Тут же не в усложнениях и упрощениях дело, дама просто хотела блеснуть. Мысль потерять, выполняя 2-3 работы, трудно, если они были. В словесах витиеватых можно и заплутать:)

                
DELETED
За  1  /  Против  2
DELETED  написала  22.07.2012 в 11:56  в ответ на #166
есть причина. :)

                
bure37
За  0  /  Против  0
bure37  написал  22.07.2012 в 01:54  в ответ на #60
Не могу. Некомпетентен. alaska-macro просто меня немного неверно поняла. :)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  22.07.2012 в 01:57  в ответ на #78
Я только предположила, что вы знаете Фуко и в этом контексте. :) Я не знаю как Фуко трактует гендер.

                
bure37
За  0  /  Против  0
bure37  написал  22.07.2012 в 02:03  в ответ на #80
Ну я чото там читал у него про гендерные отношения - он их в контексте власти рассматривает, по-моему. Но мне в целом это всё было не близко, и я дальнейших штудий не предпринимал)

                
Twinybest
За  1  /  Против  0
Twinybest  написала  22.07.2012 в 02:23  в ответ на #81
А зря... Антипсихиатрия имеет прямое отношение к гендеру :)

                
bure37
За  4  /  Против  0
bure37  написал  22.07.2012 в 02:24  в ответ на #85
Да оно понятно. Но мне одинаково по барабану и то, и другое)))

                
irina-jakuschenko
За  1  /  Против  0
irina-jakuschenko  написала  22.07.2012 в 02:28  в ответ на #86
гыгык)) солидарна)

                
bure37
За  1  /  Против  0
bure37  написал  22.07.2012 в 02:31  в ответ на #87
:)

                
Twinybest
За  0  /  Против  0
Twinybest  написала  22.07.2012 в 02:47  в ответ на #86
Я это уже поняла :))))
Це мене Аляска ввела в оману.

                
DELETED
За  0  /  Против  2
DELETED  написала  22.07.2012 в 08:33  в ответ на #51
Вообще-то согласно нейрофизиологии любое творческое мышление можно упрощенно отнести к шизоидному, потому что нормальное состояние долей мозга - это торможение. Очень тонкая грань в анализе аффективных состояний и творчества, часто подводящееся под одну черту. Любое озарение по сути особенно, если характерно нетривиальное воплощение, может запросто сравниваться с деструктивными состояниями психики. Запросто.
Ушла.

                
Yulishka
За  2  /  Против  1
Yulishka  написала  22.07.2012 в 11:00  в ответ на #131
Сложно написали. Можно намного проще - у каждого человека между условными "нормальностью" и "ненормальностью" существует очень тонкая грань) Это уже давно научно доказано)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  22.07.2012 в 11:19  в ответ на #150
научное изложение просто, да, так проще.

                
bure37
За  0  /  Против  0
bure37  написал  22.07.2012 в 01:24  в ответ на #32
Ух, последнее напишу, а то вырубает совсем уже. Бодрийяр-то в последние годы от постмодернизма отмежевался, зараза) И хоть он и явный мерзавец, эта позиция у меня, как у большого противника постмодерности, вызывает сильное уважение.

То есть "гуру" ПМ предал его анафеме, Запад давно мечется в поисках новых дискурсов и каких-то возможных направлений прорыва в новые парадигмы, пытается избавиться от всей этой дурной бесконечности симулякров, а в России, увы, всё пытаются вдохнуть жизнь в остывающий труп. Появляются новые писатели-"постмодернисты", теоретики постмодерна... Ради бога, это то же самое, что сейчас бы начались споры, как лучше отправлять культ Баал-Хаммона)) Грустно и смешно - куда двигаться дальше от этого трупа...

                
fakconet
За  5  /  Против  0
fakconet  написал  22.07.2012 в 11:03  в ответ на #54
"Ради бога, это то же самое, что сейчас бы начались споры, как лучше отправлять культ Баал-Хаммона)) "

Ну так в России _именно это_ сейчас и происходит. Родноверие, язычники и пр. муетень.

А на Украине подобный бред даже в вузовские учебники попадает (только там ещё покруче могут написать - о том, что Христос и Будда были украинцами и т.д.).

П.С. Я ко всей этой постмодернистской шобле отношусь примерно так же, как к Бебикам с Кандыбами и Фоменко-Носовскими.

А вот насчет Соссюра - нет. Он был ученым, и для него структурализм - лишь метод. Он же не виноват, что всякая говень его идеи поизвращала.

Хотя - может, ему бы и понравилось. Французы, что с них возьмешь, Бурбаки их мать.

                
bure37
За  2  /  Против  0
bure37  написал  22.07.2012 в 12:45  в ответ на #152
Бурбаки - это Кукрыниксы по-французски)))

                
fakconet
За  2  /  Против  0
fakconet  написал  22.07.2012 в 13:07  в ответ на #217
Да это вообще антинаука в чистом виде. Их коллега Фоменко хотя бы полез к соседям, в историю, а эти гадят в своей же области знаний.

                
bure37
За  0  /  Против  0
bure37  написал  22.07.2012 в 01:14  в ответ на #21
Постмодерности не существовало, и тот, кто думает иначе, следует в русле отмирающих ныне дискурсивных практик!

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  22.07.2012 в 01:19  в ответ на #50
Ушла, но там вам вопрос, я не отвечу на него. :)
http://advego.ru/blog/read/fre...tyle/712835#comment2

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/712835/?op=4383307