Лады, ув.Тс, не хотите отвечать на вопросы о своей личности, хек с ним. А от фразу *Фуко очень своеобразем по своему мировосприятию* (цытато) прокомментируйте, пож.
фон Берталанфи, каюсь, не читала. а от насчет Фуко с удовольствием почитала бы Ваше мнение, да, и свое бы высказала. только поподробнее-поподробнее изложите свою точку зрения, пожалуйста.

Кокие вы все скушные.

Это што такое было? Это хто кого куда послал?
А вот интересно, если человек выучил пару тройку зубодробительных терминов - он этого становится умнее? А мне так индифферентно, т.е. по барабану, кто какие слова вызубрил, лишь бы в голове вместо слов мозги присутствовали. Шелуха все это.

Это была недочитанная википедия:)))

Это просто человек с другим складом ума. Нам кажется, что вся её терминология невыносимо сложна, а alaska-macro не может просто без неё существовать (возможно))).

Да не сложна она совершенно. Любой мало-мальски грамотный человек и без словаря в ней разберется и своей добавит столько, что маманегорюй. Вопрос в другом. В уместности и необходимости. Так вот, по моему мнению, и не уместно и совершенно нет никакой необходимости, кроме одной - во какая я, смотрите, что знаю, а вы сирые и убогие тут усе. И не понимает человек, что нам сирым и убогим смешно и только дай поприкалываться над желанием человека, во чтобы о ни стало, поставить себя выше, чем он есть на самом деле. Количество дураков здесь весьма ограниченно, как бы сией мадам этого не хотелось.

Когда человек умен и на самом деле из себя что-то представляет, то ему об этом кричать совершенно не нужно - это и так все видят. А все остальное (повторюсь) шелуха.

Люди такого склада ума обычно все страдают пороком больших амбиций. В данном случае амбиции служат своеобразным моторчиком, который и помогает им в дальнейшем развиваться. Нужно принимать её такой, какая она есть.

"Нужно принимать её такой, какая она есть."
Вопрос: кому и зачем?

Зачем меня принимать? Достаточно просто не обливать грязью, чем здесь успешно занимаются. Они просто провоцируют, переворачивают, банально нижают. Молчу - уже формируется устойчивый миф идиотки, с которым сложно справиться.

Мои амбиции это просто потребность в познании мира. В моей среде - нормально и приветствуется, в их - нет. Я же не возмущаюсь? Яживу в своей среде, а не их.
Мои амбиции просто удовлетворяться, например, работой мин. на 15 тыс. долларов в месяц. Я хочу виллу в Турции, денег пока не хватает. Но я никого не обливаю грязью, просто либо молчу, либо отношусь с неприятием к постоянному бредовому негативу.

Я здесь работаю тоже и хочу, настаиваю, чтобы вы ко мне относились в рамках социальных норм. Что вы думаете вне этих рамок, держите при себе. Это ваше личное дело.
Не считаю работу в Адвего позорной, я здесь сообразила параметр "информационной ценности".
Здесь также есть вебмастера, которым я тоже являюсь по профессии.

Ваши бы слова, да вам в уши - весь ваш пост, это обычное противопоставление - я и все остальные, что к социальными нормами поведения, о коих вы так ратуете, это мало относится.
Я вас не оскорбляла и не собиралась и даже к вам не обращалась, так как точно знаю, что это бессмысленно, я высказала свое видение данной ситуации и имею на это право, точно такое же как вы имеете право высказывать свои мысли, что вы благополучно и делаете.
Мне ваша профессия, как-то все равно, у меня своя есть. А еще у меня нет проблем с логикой, сопоставлением и анализом.
Лучше сообразите "параметр информационной ценности" вашего поста, на этом конкретном форуме, только по честному, со стороны и предвзято.
За сим удаляюсь - удачи вам.

А это что такое? «вербальный контент»?

Лады, мадам Андреева, Вашего ответа не дождалась и ухожу спать. Мне жаль, что вы не посчитали нужным подтвердить или опровергнуть идентификацию личности на основе синтаксических особенностей текстов. Уж кто-кто, а Вы-то понимаете, что, раз уж я потратила время и энергию на отслеживание Ваших высказываний и оформление выводов в виде поста, то это важно для меня. И мою мотивацию тоже наверняка понимаете.
Жаль, что не знаю, как Вас зовут.
Вероятность того, что Вы и Zh-Andreeva близка к 100-процентной, поскольку люди, испытывающие *боязнь упустить причинно-следственные связи* и считающие *У меня есть результат* (с), не терпят, когда их неправильно идентифицируют. Это слишком серьезный удар по их самолюбию.
Больше приставать с вопросами не буду. Доброй ночи.

Ирина, если в контексте топиков. У вас какая-то странно агрессивная система самоописания внешнего мира (простите, я тоже пишу в понятной для себя терминологии). Я выступаю в качестве интересующего вас объекта, которому вы противопоставляете себя и пытаетесь что-то доказать, вызывая мое удивление. Я же все-таки не мужчина, чтобы так неформально (с оскорблениями) бороться за мое внимание.
Причем ваше поведение может рассматриваться в рамках социального явления. Может с небольшими отличиями, но оно все же имеет массовый характер и заслуживает более детального рассмотрения. Вроде описание такого поведения есть у нелюбимого вами Лотмана. Посмотрю при случае - расскажу. Нужно вспомнить. Я как бы намеренно обхожу все, что касается психоанализа - это не сфера моих интересов.
Вы настаиваете на общении и в упор не видите, что я не хочу называть имя. Просто не хочу, чтобы вы трепали его по поводу и без повода. Таким образом, вы намеренно в отношении меня нарушаете нормы общественной морали.
Скажите, и вы точно уверены, что ваш структурный подход к синтаксису объективен и может рассчитывать на отношение к некоей общей теории. То есть имеет ряд изоморфных факторов, проявляющихся у широкого круга явления. Назовите, если не сложно, теорию, в рамках которой сделан анализ.
Мне просто интересно мнение Буре в общем, а также в рамках структурного подхода к вербальному контенту. И.. я не буду до одурения разбираться в терминологии, правильности или неправильности. Если есть достаточно доводов, я приму к сведению, но буду пользоваться удобной мне формой описания внешнего мира.

та ради бога, нра Вам, когда Аляской называют, пусть. то, что мну заинтересовало на час, я выяснила. оч надеялась, что столкнулась с феноменом. нет - и ладно. добра Вам, не парьтесь, не так уж я агрессивна)))

Лады, мадам Андреева, Вашего ответа не дождалась и ухожу спать. Мне жаль, что вы не посчитали нужным подтвердить или опровергнуть идентификацию личности на основе синтаксических особенностей текстов. Уж кто-кто, а Вы-то понимаете, что, раз уж я потратила время и энергию на отслеживание Ваших высказываний и оформление выводов в виде поста, то это важно для меня. И мою мотивацию тоже наверняка понимаете.
Жаль, что не знаю, как Вас зовут.
Вероятность того, что Вы и Zh-Andreeva близка к 100-процентной, поскольку люди, испытывающие *боязнь упустить причинно-следственные связи* и считающие *У меня есть результат* (с), не терпят, когда их неправильно идентифицируют. Это слишком серьезный удар по их самолюбию.
Больше приставать с вопросами не буду. Доброй ночи.

хмм, продублировалось) что бы это значило?)))))))

Кстати, у меня недавно был случай, когда я узнала человека из-под ника на 60-70%, но истерически не кричу об этом. Как бы для многих сказанное вами не секрет, только мне непонятна причина бравирования этой информацией. Я же не какая-то там известная личность, а признаки колумнистического стиля обычно только плюс, хотя для меня это утверждение спорно. Корректность вам не свойственна.