**машинное

карта нагрелась
лодочки глаз устали
герцы экрана больше не будят взгляд
вбиты слова в тело статьи и манна
тихой усталостью тень пеленает дня
то ли сурка то ли шнурка у уха
музыка нервно бьется в улитки схрон
и барабанят чьи то седые ветры
тексты под ноты яркие как огонь
но без тепла
без тайных слов в которых
даже не образы весь облетевший день
не удивительный
и никакой особый
тот что под вечер крысит слепую тень
мокрым асфальтом и листопадом хрупким
из самокруток скрученной в тор листвы
осень не время и не сезон
холодное утро
так и не ставшей миром чужой войны

Я подредактировала ваш стих немного, вот что у меня получилось.

Карта нагрелась, лодочки глаз устали,
Герцы экрана больше не будят взгляд,
Вбиты слова в тело статьи и стали
Тихой усталостью лишь, завершением дня.

И барабанят чьи-то чужие руки
Тексты под ноты, ярки они, как огонь.
Нет в них тепла, нет тайных слов - лишь звуки;
Образ измученный с точностью до микрон.

Не удивительный и никакой особый
День облетел. Крысит слепую тень
Вечер листвою, скрученной в тор, хрупкой,
И самокрутки на мокром асфальте. И лень…

Осень. Не время и не сезон, холодное утро.
Так и не стала миром чужая война,
Лишь в продолжение вновь барабанит как будто
В окна размытые ливня косая стена.

Лика, это не редакция. Это по мотивам, или авторский перевод на свой русский.
Сейчас проследим: что ушло и что появилось. Я чуть позже дам развернутый релиз. Сейчас занят.

Хорошо, буду ждать.

Стихо вчера вылилось такой нотой усталости, я правда очень из-за болезни слаб был, что я умудрился это слово дважды воткнуть в три строфы, это, конечно, непорядок. Но как прием усиления в поэтике — работает. И все стихо было такой медитацией сонно-обессилевшего мэна. А в Вашем тексте появились маршевые, выверенные и очень стройные ноты. Это яньская энергетика — дробление на стихи, знаки препинания, укладывание строк в ритмическую форму единого образца. Это формальная сторона, которая изменилась.
Теперь о смысловой.

1. Первое Ваше изменение связано с переносом значения усталости с "манны" на "слова". У меня "манна тихой усталостью тень пеленает дня". У Вас "Вбиты слова в тело статьи и стали Тихой усталостью лишь,". Такое смещение акцента с объекта внешнего мира (манна) на внутренний (вбитые слова) говорит о том, что новый автор погружен в мир заэкранный гораздо сильнее, чем его предшественник. И мне показалось, что "вбитые" слова не могут быть объектом усталости — уставший гвоздь, вряд ли.

2. После "вбитых слов" я прощаюсь с экраном, а Вы не можете с ним расстаться, так "чужие барабанящие руки" воруют у моего ветра звуки из наушника. Там барабанный ритм — это музыкальный фон, у Вас это фон вбивания слов. Тоже, наверное, немного разные ритмы. Музыка и копирайтинг. Про чужие руки умолчу, здесь Вы оказались на уровне Ванги. По умению совмещать вероятное и очевидное. Но опять же, это из Вашей проекции. У меня рук уже нет в тексте.

3. Вы убрали мои аллегории дня усталости "день сурка" и "чужую музыку в ушах". И получилось, что у лирического героя не тексты песен звучат внутри, а звуки клавиш, набивающих эти песни. Тогда пропадает смысл "ярких как огонь". Это ощущение внутреннее, когда слушаешь любимые мелодии, они иногда могут там глубоко внутри что-то поджигать, когда снаружи холодно и устал. В Вашем варианте, где Вы ушли от аудио-канала в сторону кинестетики (барабаны пальцев), это значение не прочитывается правильно.

4. Словосочетание в моем тексте "но без тепла без тайных слов" — не обозначает, что их там нет, это лишь указание на то, что прослушивание — пассивное, не вовлеченное, отстраненное, где в словах не ждешь и не ищешь свои какие-то осколки чувств и переживаний. У Вас все иначе: "Нет в них тепла, нет тайных слов — лишь звуки". Ну и в продолжение темы "измученный до микрон образ", это логично из Вашего прочтения. Но в моем случае речь шла о том, что музыка создает фон по касательной, легким движением нот и аранжировки, мотива, темпа, умея передать без конкретики образов атмосферу обычного неприметного дня.

5. Самокрутки в Вашем посыле получили самостоятельность. У меня это все же листва, которая последнее время отменила листопад в обычном виде. Листья просто горят, сворачиваются в козью ножку и падают.

7. И финальное — мотив этого горения у меня переносится в "чужую войну, не ставшую миром". Это вещи взаимосвязанные. Появившаяся для размерности "И лень.." неплохо вписывается в систему усталости. Но по факту, если даже в таком состоянии пишутся пусть не стихи, а тексты, то наверное здесь лени нет. Что-то другое. Вообще лень и болезнь не очень хорошо коррелируют, поскольку у болезни для нее есть непробиваемый аргумент - объективные сложности.

8. Финальная подводка с барабаном дождя в Вашей системе неплохо вписывается на уровне сквозного образа: ритмика, энергетика и органика формы стиха. Но мой финал о другом. Там эмоция не закрыта ничем. Как рана, которая не заживает...

Пункт 1: Ну блин, раскритиковали!) Я так старалась. Ну ладно. Просто не могу представить манну, которая пеленает день. Что это вообще такое? У меня только представляется снег, манка, короче что-то белое сыпется с неба, но для снега не подходит. У вас же там дождь.
А то что я написала означает, что текст написан и он переходит в усталость. То есть вот сделана работа, все закончилось и на меня например сваливается сразу что-то непонятное, какая то грусть усталость, что-то непонятное. Вот это я и написала. Ну может неправильно, спорить не буду.
Остальное я прочитала, потом буду осмысливать.
Короче я поняла, неправильный у меня стих. Ужас.
Спасибо, скопирую себе все это. На память.)

Ваш пример тоже красиво написан. Просто когда читаешь стихотворение ali_baba и ваше, представляются разные образы, по-разному воспринимаются оба стихотворения в общем. Ну и смыслы в текстах тоже отличаются.

Спасибо.

Это не критика в том смысле, в котором Вы употребили слово. О литературной критике не говорят —критикует, чтобы не смешивать понятие общеупотребительное и узкоспециальное. Говорят — анализирует. Я сопоставлял, и если Вы найдете хоть одно оценочное критическое определение, значит я и этого делать не умею.

О пеленках манн говорить не могу. Но такое есть, увы. И это не метафора, а опыт.

О "манне". Метафоричность, как Джоконда имеет право выбирать по какому из принципов расщепляться. Если брать визуальный — манна, снег, белая крупа, — то Вы правы, троп грешит неточностью. Но у манны из фразеологизма "манна небесная" есть и другие признаки, как явления высшего порядка, бессрочного дара, пища, данная в обход реальным законам. В этом значении рядом с такими же неосязаемостями как тень и усталость, метафора означает внутренний резонанс лирического героя. Хотя с точки зрения обычного человека метафора, конечно, не айс.

Ну с вашим разбором, ваше стихотворение стало более понятным. Вы может и заметили, что я его хотела упростить, привести к стандартной форме, гармонии, потому что, я не могу так, когда мне непонятно. Вот я его и сделала попроще, но теперь мне стало понятно, что вы задумали. А я некоторые моменты вообще изначально даже не уловила. Ну, конечно, получилось так, что я переборщила)) с упрощением)), даже внесла другой смысл, свой. Но мне так понравилось вдохновение вот это неуловимое, идея.
Красиво вы описали осенний день.

Читать это тоже труд. А дочитаться до изначалий — вообще титанический. Это же строка выливается быстро, а жизнь то живется дольше. А за ними именно часы и годы, за строками, опытом, даже за касательным. Я не сторонник теории, что нужно писать понятно. Мне ближе другое, нужно писать, что есть — внутри или снаружи. И если там гвалт, то не украшать его погремушками метафор, а если там нежность, найти только свои слова. Спасибо, что рискнули, но лучше этого не делать с другими авторами. Знаете, художники, у кого за душой, кроме искусства ничего нет, очень ревнивы к своим строчкам.
Да вы и сама знаете, как это, когда абразивом по живому. Я, конечно, мог бы тут понаписать про право читателя на самоопределение, но это было бы ложью. Читатель может предложить свое прочтение — в комментарии, рецензии, отклике, отзыве. И это тоже огромный труд понимания. Кроме того, если есть желание понять, а не прочитать свой вариант, и автор — рядом, может, лучше спросить? Я потому и от знаков отказался, и от общих схем, чтобы читатель мог прочесть только свое и взять, что созвучно.

Пишите свои, у Вас для этого и много тем, и много переживаний.

Согласна с вами.
Хорошо, больше не буду. Если художники ревнивы к своим строчкам, тогда зачем вообще что-то комментировать? Я вообще про рассказы говорю. Только хвалить, какое прекрасное произведение, а если что-то не нравится, то тогда нужно молчать.
Не, ну спросить, как спросить, будет глупо выглядеть тот, кто спрашивает. Не понял, значит, наверно, дурак, раз не понял.
Свои - я не умею.))
То что получается у меня - это какая-то фигня, зачем её выкладывать. Просто, когда я пишу, мне кажется, что это шедевр. А после того как напишут что-нибудь, оценят, то кажется, зачем я вообще это выложила, ведь действительно, на самом деле такая фигня.)). Я вообще уже пожалела, что выложила стихи свои. Не надо было. Ну уже не удалишь).

Если Вы не видите разницы между комментарием и редакцией, стоит ли обсуждать тему ревности. Комментарии составляют от написанного, допустим автором "Пиковой дамы", в тысячу раз больший объем, чем сами его произведения. И благодаря этим трудам прочтения, сегодня так шустро работает интернет. Комментарий не трогает первоисточник, а слово "редакция" себе может позволить только грамотный корректор по согласию с автором. Вы же не придете в Эрмитаж с палитрой дорисовывать малых голландцев, правда?

Проблемы с таким понятием, как частная территория и личное пространство очень часто ведут к непониманию даже самых близких людей. Для меня важно, например, что "Солярис" Тарковского Лем не принял из-за искажения. И здесь я на стороне, хотя стараюсь быть "над", на стороне Лема. Тарковский использовал тему космоса для продвижения своего таланта непонятого художника. У Лема были иные задачи, совсем противоположные. И эта позиция ближе. Не тяну на роль художника, просто объясняю, как это работает в мире искусства.

Да и..Я не жду ни прочтений, ни комментариев под своими текстами. Они просто живут своей жизнью. Если кто-то их понимает, мне радостно, если они кого-то раздражают, мне больно. Но все это внутри меня.

Лика, Вы переоцениваете свои возможности. Если спросить — глупо, то переделать под себя, еще глупее...

Свои. Ну почему же, Вы же уже писали, и кажется я читал, как мог. Не редактировал, а прочитывал. Не хвалил, не ругал, а анализировал текст, а не автора. Хвалят детей в школе, художников — понимают или нет.

Фигня..А я вот запомнил ваш про круговорот боли. Хотя, многие, отточенные и шедевральные стихи из памяти сбежали. Стихи это слепок времени, так глину или пластилин разминаешь, чтобы создать нечто: домик, чашку, зверя, — но иногда слепок без этих образов выглядит глубже и пронзительнее. Хотя со стороны скажут - фигня...Искусство перестало быть элитарным, но не отменило банальных законов, поэтому, в этом месте слабости, где хочется писать и понимаешь, что слаб, иногда рождается настоящее. Как предтеча, заготовка, аванс для длинного пути работы над словом и собой.

А я вот знаете, читаю то, что вы написали и увидела, что вы оказывается можете вполне обычным нормальным языком говорить. И вы знаете мне это гораздо больше нравится. Но от вас, так как вы постоянно изъясняетесь вычурно, вот сейчас все так понятно выглядит. Ну то есть это одновременно и странно и необычно от вас, и в то же время так просто и так понятно. Блин, вообще, класс.))

Это я сегодня мало новостей отрерайтил, поэтому еще не помер язык. Пару новостей и опять пойдет инояз. Да и болезнь, помогает оставаться собой, а не лингвистическим алгоритмом фильтров: Ильяхова, Баден-не-Бадена, тошнот и уников.

Ну, в эрмитаже, там можно только восхищаться. И рассуждать о том, что хотел изобразить, то есть показать и донести автор, есть же даже описания к картинам. Так же как и классики в произведениях, они не могут не нравиться. То есть такая книга в любом случае несёт что-то полезное, познавательное, чтобы что-то из неё почерпнуть.
А есть лёгкое чтение, например, не глубокое, но оно тоже бывает интересным, увлекательным, хотя не несёт в себе каких-то глубин.
Разбор стиха ваш мне очень понравился. Разбор этого стиха тоже.
Ну я тоже читаю ваши стихи здесь, ваши коротенькие произведения тоже. Всё, пойду кино досматривать и мне ещё 2 заказа делать. А уже скоро ночь. (у меня).

Делу - время, но и про потеху нельзя забывать. Уютного вечера. И необременительной работы.