Биржа копирайтеров Антиплагиат онлайн Проверка орфографии онлайн SEO анализ онлайн Транслит онлайн

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
docadept
Расслабьтесь и получайте удовольствие

http://www.from-ua.com/voice/bc5ff7aac2dbe.html

Написал: docadept , 12.08.2012 в 03:31
Комментариев: 123
Последние темы:
Комментарии

Показано 31 комментарий
isido
За  5  /  Против  1
isido  написала  12.08.2012 в 17:13
У журналиста, по-моему, та же проблема, что и у тех, кого он так поносит: отсутствие привычки думать. Зачем глубоко копать: что вижу, о том и кричу.
Не знаю как там в Европе, но в России и в Украине масса людей никогда не слыхала о Ремарке, что не мешает этим людям быть честными, совестливыми, милосердными, наконец. Думаю, что слова "ж-па" и "п-ка", сказанные в их присутствии в публичном месте, повергли бы этих "неучей" в шок. А мы вот даже на форумах их спокойно пишем и не стесняемся. Так при чём же здесь образование? Шариков сейчас может быть даже академиком, но продолжать при этом втихую душить котов и блох у себя отнюдь не руками ловить.

                
Twinybest
За  0  /  Против  0
Twinybest  написала  12.08.2012 в 20:22  в ответ на #14
Впадать в очередную крайность, причем, с привкусом жалостливой и слезной "добродетели" - проблема ханжей. Стеснятья слова *опа, стыдливо опускать глазки, при этом, не уметь считать до десяти, не знать грамоты, истории, географии (я уже не говорю о химии и физике) - это нормально! Зато, все такие милосердные и жалостливые... Только это все розовые сопли (я еще раз сказала словечко, которое может в краску вогнать милосердную добродетель). А Ломоносов мечтал дать образование абсолютно всем!
Наверное, неправ был мужик... Нафик? Пусть будут глупенькими, туповатыми, совестливыми рохлями. Таких в стойло легче загонять. Совершенно верно, не нужно им образование. Пусть все будут Шариковыми.

                
isido
За  1  /  Против  0
isido  написала  12.08.2012 в 21:40  в ответ на #16
Ну вот смотрите на что вас толкает вас одно упоминание о честности, совести и милосердии. Это не упрёк. Если бы кто-нибудь в беседе со мной с глазу на глаз стал бы оперировать такими терминами, моя реакция, наверное, была бы жёстче. У этих слов есть конкретный смысл, понимают его люди, по большей части, необразованные, разве это неправда? Мы с вами воспринимаем их как быки красную тряпку. Розовые сопли и честь, совесть, что там ещё, доброта. Когда случилась эта подмена понятий? И, главное, почему?

                
Twinybest
За  0  /  Против  0
Twinybest  написала  12.08.2012 в 21:49  в ответ на #25
Извините, я страюсь не употреблять такого мусора, просто процитировала Шария...
А подмена понятий происходила всегда во всех слоях общества. Начиная от Древнего Рима (и раньше) и заканчивая распутинщиной последних дней Российской империи. Ближе к нашим дням - философия "детей солнца", сегодня - сами знаете...
Обычно, понятия подменивают тогда, когда надо изменить мышление народа, причем, и "низов", и "верхов". Вот поэтому необходимо образование. Человек думающий (не просто сапиенс) меньше поддается и манипулированию. Я уже не хочу говорить о разумном, добром, вечном, извините за высокопарность.

                
Genialnao_O
За  3  /  Против  0
Genialnao_O  написала  24.08.2012 в 02:24  в ответ на #28
Скорее всего, от невозможности самореализации происходит подмена такая.
Когда с молоком матери впитываются эти понятия, а впоследствии человек у разбитого корыта понимает, что они ничего ему не дали. У образованных людей есть тенденция видеть, что те, кто вроде бы хуже, живет лучше. Но человек не может сказать себе, что ошибся где-то сам, поставил не на ту карту. Выбрал не те идеалы. Переоценил собственную значимость. Кто-то должен быть виноват. Вот тогда и происходит подмена понятий. Подсознательно. Психика таким образом защищается от разрушения. Срабатывает инстинкт самосохранения.
Сколько инженеров сидели впроголодь, но не шли мести дворы. Их жены и дети ходили в обносках и воспитывалась в них желчь домашним гением. А были такие, что схватили баулы, ломанулись в Турцию и Китай, привозили барахло и торговали им на Черкизовском рынке. И это не мешало им читать Ремарка ночами. Они выжили в эпоху перемен. Но их мало.
Беда в том, что наше образование как-то странно устроено. Не воспитывается сила духа. Совсем. А без нее...
А для необразованного человека все просто. Ему не нужно до звезд. Он не разочаровывается в поисках философского камня. Не ищет великий смысл. Он просто живет. Сочувствует. Плачет. Смеется. Рожает детей. Сажает деревья. Строит дома. Подает нищим. За это его называют лохом. Может быть, он и лох. Но ничего не боится. И живет с пословицей «если Бог дает детей, Бог дает и на детей». И силы в нем в разы больше.
А Шарий..таки у меня вызвал неприязнь, поскольку ничего нового не написал. Взял то, что давно написано и подал в современной тарелке, даже не озаботившись соусом прикрыть что ли. И не особо старался. И цепляет не его текст, а действительность.
Это как в Адвеговском конкурсе победила работа «Дочь». Не потому, что она гениальная. Она добротная, но не была лучшей. Просто каждый узнал свой подъезд и свою проблему. Так и здесь.

И я не согласна, что образование необходимо для выживания. В том виде, в каком оно есть, скорее, наоборот. Насчет манипулирования спорить не стану. Долго это и в принципе непродуктивно. Манипулировать сложно тем, кто силен, а не тем, кто умен. Для умника найдется с винтом.
В наших странах все на крайностях...ну как можно сохранять дом, да не один, только за то, что в нем Эллочка людоедка пукнула? Когда коммуналок вперед на 10 лет расселять? Когда люди в бараках живут? До сих пор? В Санкт-Петербурге? И КАК этот народ даст образование своим детям? На какие коврижки? Если жить приходится в бараке потому, что Эллочка на горох несдержанна была?
Однако простой человек не заморачивается и копит каждую копейку. Покупает в итоге себе дом, скинувшись на него огромным своим семейством. И вызывает острую неприязнь сильно образованного человека, в этой коммуналке оставшегося. Ведь он такой умный, а тупой Вася теперь нувориш. Вот когда образованный человек сможет радоваться за тупого Васю, тогда что-то изменится. Когда умный поймет, что все люди равны. Ровня. А пока образование считается привилегией, ничего не будет. Ничего хорошего.

                
Twinybest
За  0  /  Против  0
Twinybest  написала  24.08.2012 в 22:09  в ответ на #119
Добрый вечер. Вот только приехала домой после удаления аппендикса и срзу же нашла в почте такое интересное письмо, просто втягивающее в дискуссию :))

Абсолютно с вами согласна и подписываюсь под каждым словом. Но! Я несколько иначе понимаю понятия "человек образованный" и "человек думающий". Получить образование - не означает одновременное изменение образа жизни. Мышление - да, меняется. Хотя бы потому, что обладая определенными базовыми знаниями и более широким кругозором, немного адекватнее воспринимаешь действительность. Но опять же, это только для думающего сапиенса. Если набить черепную коробку цитатами из Ремарка и стихами Цветавевой, это не означает, что ты стал умнее, практичнее и сильнее духом. Просто образованнее...

У меня был в жизни хороший пример. Моя преподавательница по английскому всегда говорила: "Если я буду пять лет вбивать в голову однотипные фразы, то у меня даже самый тупой заговорит на аглицком." Все остальное зависит от человека.

Теперь, касательно манипулирования. Согласитесь, что человек, не имеющий ни малейшего понятия, например, об истории, скорее найдет себе икону для подражания. Или сам ею станет, исходя из собственных понятий о жизни и личных стремлений. И будет вести за собой толпу в светлое будущее по своему видению. Все зависит не от образования, а от силы духа, воли и собственных взглядов на жизнь. Но, если, например, мне (извините, буду говорить о себе, чтобы никого не обидеть) сказать - делай так, потому что я так хочу - я задумаюсь насколько мне это интересно и отвечает моим принципам. Если нет - пойду по другой дорожке. Выбор есть всегда. Могу мести дворы от безнадеги, но могу и писать статейки на адвеге. Опять же, потому что приобрела в школе и институтах базу знаний, то есть, образование. А если нет знаний, то можно приложить умения и опыт и начать собственный бизнес, привлекая людей с нужным образованием, чтобы они работали на тебя. Те же самые челноки так и поступили, в свое время. Как видите, дело не в образовании, а в отношении к жизни. У меня подруга бросила учительствовать и открыла издательство. При наличии базового педагогического образования, она предпочла другой вид деятельности. Естественно, наняв людей с соответствующими знаниями и опытом. А моя кузина, имея в перспективе большое наследство и сногсшибательное состояние, работает продавцом в магазине. Потому что больше ничего не умеет и не знает. И не хочет уметь и знать! Ее так устраивает. Как вы думаете, куда она денет ТЕ деньги, когда они будут у нее в руках? Да никуда!!! Ее либо обманут, либо она их просто будет втупую тратить на всякие шиндыки-мындыки. А любые деньги имеют свойство тратиться, даже самые большие, если не найти им применение. Деньги - субстанция прилагательная :))) Деньги способны делать деньги, но не просто у умных и образованных личностей, а у думающих и способных на действие. Или даже - деяние! Не имеет значение - хорошее или плохое. Суть не в этом.

Манипулировать можно и очень умным человеком, и самым образованным... Это не зависит от качественных показателей уровня знаний. Способность ДУМАТЬ и ДЕЙСТВОВАТЬ, не зависит от полученных знаний. Но если человек, помимо умения думать, еще и знания имеет и способен применить свои знания, им сложно управлять вслепую. Он просто не пойдет туда, куда ему пальцем указали.

Сумбурно получилось, но как-то так :)))

                
Genialnao_O
За  0  /  Против  0
Genialnao_O  написала  24.08.2012 в 22:19  в ответ на #120
С первой частью согласна абсолютно:) Талант мыслить с образованием не связан. Образование, скажем так, слегка оттачивает грани. Оно сила не для всех.
А насчет управлять...все зависит от управляющего, увы. Можно подвести Вас же к той черте, за которой Вы станете думать, что это и есть Ваш выбор. Однако предпосылки к нему вполне может построить кто-то другой.

А насчет денег...а может, отдаст на благотворительность, поскольку ей без надобности? И такое бывает:) Да и в том, чтобы тупо их потратить, тоже ничего плохого нет. Тот, кто придумал, что деньги должны работать, — обычный манипулятор. Ему на тот момент необходимы были инвестиции:)))
Тупо потратив деньги, мадам оплатит ими труд людей, создававших то, на что они будут потрачены, а это уже не тупо.

                
Twinybest
За  0  /  Против  0
Twinybest  написала  24.08.2012 в 22:36  в ответ на #121
Мда.... потратить можно 10, 100, 1000 и даже миллион денег. Но если больше, то это уже не потратить на благое дело и оплату чьего-то труда и услуг, а растрынькать втупую. Можно ведь, приложив мозги, намного больше пользы принести, например, создав постоянные рабочие места на стабильно развивающемся предприятии. Но это меня уже в дебри понесло :)))) Кстати, сеструха - прекрасный манипулятор во всех отношениях! Но не имея нужных знаний и целей, со всеми своими способностями к манипулированию, по итогу - лох. Ее "сделают" именно те, кто знает, чего хочет от жизни. Жаль...

К сожалению, манипулирование часто соприкасается с насилием. Иногда в прямой форме. Но чаще всего, в скрытом виде. Вот, например, как Шарий. Смотрите, его "плевок" в сторону однобоко образованного доктора вызвал такую дискуссию об образовании. Чем не манипулирование сознанием масс? Поэтому, при всем неуважении к нему как к человеку, я признаю, что он умен, образован и способен на действие, а значит - на манипуляции. По большому счету, в нашей жизни абсолбтно все люди подразделяются на манипуляторов и манипулируемых. Остальное - дело морали :))

Дажет тот же инженер, не способный найти себе достойную работу в наше время "перемен", манипулирует сознанием своей семьи, заставляя домочадцев испытывать чувство жалости к себе и злости на "несправедливых" людей. Хотя, сам способен поддаться манипулятору-работодателю. Иногда, даже в ущерб себе.

Ну и до чего мы договорились? Ужосссс! )))))))

                
Genialnao_O
За  0  /  Против  0
Genialnao_O  написала  24.08.2012 в 22:46  в ответ на #122
Вы правы. Именно так все и подразделяются. Так будет всегда, поскольку человек зависим. Даже если он живет в келье в пустыне и зависит лишь от доброты небес, всегда найдется тот, кто в потолке этой кельи пробьет дыру и станет манипулировать возможными атмосферными явлениями.
Шарий? Много слов;) манипуляция впустую?:) Эго приласкал. А Ремарк мог удалить аппендикс?;) Доктор может. Вне зависимости от того, читал он Ремарка или нет.

А договорились мы до того, что:
1. Деньги по сути ничего не значат.
2. Человек несвободен.
Не..не ужосс..прописные истины:))) всего лишь. Мы, как это делали толпы до нас, зачем-то открываем их заново:)))

С Вами приятно общаться:)
Желаю скорейшего полного восстановления:))))

                
Twinybest
За  0  /  Против  0
Twinybest  написала  24.08.2012 в 22:48  в ответ на #123
Спасибо, пойду немного попишу. Соскучилась за статейками :))))

                
Myntjan
За  0  /  Против  0
Myntjan  написала  24.08.2012 в 23:03  в ответ на #124
Лен, привет! Можешь в скайп заглянуть?

                
docadept
За  0  /  Против  0
docadept  написал  12.08.2012 в 20:22  в ответ на #14
Мне кажется, вы не к тем словам цепляетесь. Дело не в Ремарке.

                
isido
За  2  /  Против  0
isido  написала  12.08.2012 в 21:44  в ответ на #17
Не цепляюсь, пусть это будет Моэм какой-нибудь, вы же его не читали? Считать вас после этого Шариковым или как?

                
malfutka
За  0  /  Против  0
malfutka  написала  12.08.2012 в 21:47  в ответ на #26
Неудачный пример с Моэмом.)) ИМХО

                
isido
За  0  /  Против  0
isido  написала  12.08.2012 в 21:58  в ответ на #27
Думаете, что читал?
Шучу я, просто Евгений выставил тему для обсуждения, не обозначив своего отношения к оной, удобная позиция. К чему бы стал цепляться ТС, если статейка сплошь состоит из общих мест?

                
malfutka
За  0  /  Против  0
malfutka  написала  12.08.2012 в 22:03  в ответ на #30
Подозреваю, что да.))
Очередной психологический тест? Или эксперимент над коллегами?
Как думаете?)))

                
isido
За  0  /  Против  0
isido  написала  12.08.2012 в 22:15  в ответ на #31
Ой, я так долго молчала, что уже и думать не надо...))))

                
docadept
За  0  /  Против  0
docadept  написал  12.08.2012 в 22:13  в ответ на #26
Не читал, не в этом дело. Зацеп с Ремарком служит для развития всей темы, а не для разделения людей на Шариковых и нешариковых. Смотрите глубже, штоле, не знаю как это назвать еще. Это как скальпель, которым можно вскрыть рану - если он будет туп, то только разбередит ее, но нарыв не прорвет. Сатира она на то и сатира, чтобы добавлять черно-белых красок для большего контраста, имхо)

                
malfutka
За  2  /  Против  0
malfutka  написала  12.08.2012 в 22:21  в ответ на #36
Ну как-то не очень на сатиру похоже, больше на истерию смахивает... (ИМХО, конечно)

                
isido
За  6  /  Против  0
Лучший комментарий  isido  написала  12.08.2012 в 23:13  в ответ на #36
Но это же не сатира. Хотя спорить о жанрах на просторах Адвего - пустое дело. Что вы там видите, в глубине? Всё начинается с самодовольства и им же заканчивается.
Автор говорит: "Я там был, пил, курил (остальное опустим), но хорошо мне там не было, потому что этот рай построили тупые шариковы". Кричит он, прежде всего, о себе: попасть к доктору в Амстердаме - это вам не шырьшавырь. Прям стих Маяковского получается: "Читайте, завидуйте, я гражданин (голландского королевства?).
Дальше - щекотка наших нервов или нервов ЦА, если хотите. Мы читали Ремарка, значит мы круче голландцев, всех, вместе взятых. Делать, однако, мы ничего не могём, поскольку наше дело правое - книжки читать и типа думать.
Логики в статье нет, даже, подозреваю, что PR-техники автор так до конца и не освоил. Проанализируйте пару аналогий, которая сразу после прочтения остаётся в памяти: неграмотные революционные матросы и образованный доктор из Голландии; Пинчук и "старая рухлядь", про сало с огурцами вообще молчу (шютка).

"На видном месте стоит кофейный аппарат наподобие тех, которыми пестрят наши торговые центры, только больше по размеру раза в два, и сенсорный. Автомат выдает множество напитков. Бесплатно. Пей, сколько хочешь. Рядом – внушительный холодильник, забитый бутербродами с колбасой и сыром. На нижних полках – развалы фруктов, и ящики с пакетиками молока. Все это каждый день пополняется."
- здорванский абзац. В 90-х годах в России только об этом и мечтали, даже мультик тогда сняли про вселенский шведский стол, если ссыль найду, выложу. Обращение к желудку - приём всегда не очень честный, в рекламе ресторана или супермаркета его ещё можно простить, но когда вот так вот... Сладко ему сейчас, вашему жкрналисту, что бы он там ни говорил о тупости.

                
irina-jakuschenko
За  2  /  Против  0
irina-jakuschenko  написала  12.08.2012 в 23:26  в ответ на #57
+
и еще + за то, шо не лень было стока писать))

                
docadept
За  1  /  Против  0
docadept  написал  12.08.2012 в 23:30  в ответ на #57
Ну дальше то он говорит, что бутерброды быстро надоедают все же, хоть и вкусны. Если это не сатира, то Салтыков-Щедрин обиделся бы, наверное. Я это так воспринимаю, по крайней мере и алогизмов не вижу.

                
isido
За  4  /  Против  0
isido  написала  13.08.2012 в 00:36  в ответ на #60
Не люблю я Салтыкова-Щедрина, злой он и очень уж обиженный, а на обиженных, даже в Нидерландах, говорят, некоторые сущности воду возят )

Хорошо, назовём это сатирой и, отвлекшись от желудочных и прочих спазмов, посмотрим на логику журналиста с другой стороны. Проблема есть, автор её видит, жжёт и, вообще, всячески негодует, а по какому, собственно, поводу? Дураки построили себе рай в загнивающей Европе, отчего перестали читать, думать и начали регулярно вешаться. Нашему человеку в том раю хорошо, он хочет того же самого в своей стране для себя и своих и близких. Это не парадокс? Построить рай такого типа (по логике автора) может только необразованное быдло, которым легко управлять. Он что, не учил историю СССР? Думать вредно: одну девушку за это поглотила пучина неизвестности. Что они там строят, в пучине, да и способны ли к этому делу вообще? Автор не знает, ОН НА ПЛАВУ: поучает, ехидничает, плюётся, а что делать, не говорит. Не знает, что сказать, не думал на эту тему, его и так неплохо кормят?

                
Twinybest
За  0  /  Против  0
Twinybest  написала  13.08.2012 в 01:02  в ответ на #64
1000+++++++

                
docadept
За  2  /  Против  0
docadept  написал  13.08.2012 в 01:54  в ответ на #64
Спасибо, вы довольно ясно обрисовали собственную позицию.

                
isido
За  4  /  Против  0
isido  написала  14.08.2012 в 21:48  в ответ на #66
Пора уже помолчать, да?
"Расслабьтесь и получите удовольствие...", а поговорить? Собственно, это единственный мотив, заставивший меня тут высказываться :)
Последний пост потЕрпите? Я довольно ясно обрисовала своё отношение к подобного рода опусам. А позиция вот:

Дядька автор безусловно по-журналистски талантлив, умеет зацепить, эмоции всплеснуть и всё такое. Не хочу никого обидеть, но в России мы что-то подобное проходили в 90-е годы, когда вдруг на смену постным советским журналистам пришли такие, как Шарий: остроумные, зубастые, феерические прям. Нам, кочующим по московским кухням, в то время и в голову не приходило искать в их статьях рациональное зерно, одного драйва хватало за глаза.

Потребовалось всего-то лет пятнадцать для того, чтобы понять, что критиканство и задиристость ни от чего не лечат. Что люди, пишущие такие потрясающие вещи, преследуют, как правило, свои интересы. Деньги, слава, обещания будущих благ от забугорных спонсоров, бескорыстных искателей хоть какой-нибудь правды я среди них не встречала.

Не думаю, что у вашего Шария мотивы настолько осознаны, что он своими статьями цинично "покупает" симпатии "быдла" для своего заказчика. Но вообще-то публикации такого типа будят в читателях недовольство и, как следствие, со временем, включают инстинкт разрушения. Мы тут в разрушительную эпоху уже нажились.

Два выстраданных убеждения в качестве итога: не бывает хорошей власти и непродажной прессы тоже не бывает. Извините, если загрузила сверх меры, больше не буду :)

                
docadept
За  1  /  Против  2
docadept  написал  14.08.2012 в 22:06  в ответ на #85
Да я разве запрещал кому-то говорить?)) Я просто подтвердил, что не прошел мимо и принял к сведению Вашу точку зрения. Для меня эта статья - острая сатира, которая острием направлена в нужном направлении. А разрушает не народ всегда, марионетки не могут ничего разрушить по определению.

                
jpetrik
За  0  /  Против  0
jpetrik  написала  14.08.2012 в 22:59  в ответ на #87
Марионетки-то и разрушают лучше всех((( Лучше них в этом смысле только роботы.

                
docadept
За  0  /  Против  0
docadept  написал  14.08.2012 в 23:07  в ответ на #101
Давайте не будем демагогией заниматься)

                
jpetrik
За  0  /  Против  0
jpetrik  написала  14.08.2012 в 23:44  в ответ на #103
А в чем, собственно, демагогия???

                
jpetrik
За  0  /  Против  0
jpetrik  написала  14.08.2012 в 22:58  в ответ на #85
О! Так оно и есть(((

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/732227/?op=4473116