Прочла ТЗ:
//— доп. условие — на каждые 7к с пробелами должно быть хотя бы одно убийство//
Первое, что приходит в голову - расстрел заложников. Дешево и сердито: психопат+одна локация с множеством людей, убивай - не хочу.
И.. та-даммм.. бинго.
На подумать и родить что-то посвежее у автора, как увсегда, не хватило времени. Дедлайн на колене.

Круто, мне все понравилось. Нифига не понимаю в художественной литературе. Всегда завидовала людям, которые умеют так писать.

Пойду от обратно, сначала напишу, что понравилось :)
Образы хорошие, прям осязаемые. Не знаю, может где-то есть инструкция, в которой написано, что после "подсвеченные" надо написать "персиковые", и это будет хорошее попадание :) Но сомневаюсь, ты и сама хорошо слова расставляешь без инструкций, фокалов, локалов и фандопов. В общем, меня описания выдернули из реальности и посадили в самолет. "Рябая рожа перекочевала в салон, оказавшись продолжением рослого мужика в мятом костюме", "Из-за двери появились спутанные медные кудряшки, бледный с испариной лоб, трясущиеся губы и форма стюардессы" - это хорошо. Ярко представила. Причем, на конкурсе в каком-то рассказе подобный прием (что-то вроде "мелькает красная сумочка и копна светлых волос") у меня вызвали скуку и желание зевнуть, а здесь - в тему. Это к тому, что любой прием можно испортить плохим исполнением и наоборот. Не буду перечислять все удавшиеся, на мой взгляд, обороты, поскольку почти весь рассказ копировать придется.
Из непонятного. На мой взгляд, есть у тебя такой характерный момент: ты не переносишь в повествование всю идею, многое оставляешь додумывать читателю. Слишком многое. Тебе-то может все понятно, у тебя в голове картинка сложилась, но некоторые детали ты так в мыслях и оставляешь. Сюжет в итоге провисает. Какую именно цель преследовали герои, зайдя в виртуальную реальность? Умереть? Рябой - нереален? Почему вес Макса был сначала легким, а потом стал достаточным, что он для этого сделал? Макс остался в виртуальной реальности и тоже погиб? Разгадка кроется в словах Рябого про стихи и главы, или это просто бред виртуального персонажа? Впечатление, что ты выплеснулась в образах и забыла о логике. Знаешь, можно списать на то, что я недалекий читатель, не сумевший считать намеки. Возможно, кстати :) Но писать нужно так, чтобы и недалекие смогли понять. Если только не увлекаешься андеграундом, тогда претензия в молоко.
Все. Пошла читать комментарии.

Ну, с Максом и его возвращением всё понятно, по-моему. Зачем виртуальная реальность, тоже объяснено. Вот фраза о Рождестве, соглашусь, только очень въедливого читателя наведёт на правильные мысли. К тому же, из неё не следует, что глубоко верующими были все, а не только Вера. Но для меня это не самый критичный момент )

В том-то и дело, что не объяснено, зачем виртуальная реальность. То есть, мысль о массовом самоубийстве есть, а вот мотивацию для оного я не распознала.
Что мешало им просто повскрываться в действительности? И вот тут должен был сработать свитер, но для меня это слишком завуалированный намек.

Какие-то версии в любом случае складываются, поскольку написано, что все сидящие за столом, кроме Макса, достигли цели = умерли. То есть, они перенеслись туда, чтобы покинуть жизнь без проблем. Дальше уже начинается поле для догадок :) Не буду врать - моя была неверной ) Единственное, что пришло на ум - членам экспедиции не хватало мужества самим покончить с собой. Что тоже возможный вариант. А посыл со свитером считается точно не у всех, это небольшой минус.

Вот в этом и проявляется "белочность" - не проработан посыл = ничего никто не понял, а если понял, то не так. Но у автора вы сочувствия не найдете, вам ответят - сам дурак и поскачут дальше на скакалке. Вот отобрать бы скакалку, да натыкать носом в сделанное. Мама связала свитер с оленями на Рождество... и чё? Какой глубокий смысл! Какая идея! Прям пойти и утопиться в иллюзорном океане.
Арт-нуар, можно было бы принять за собственный стиль, но... не дотягивает, простите.

И эта... Я, конечно, не глубокий знаток творчества ТС, но вроде был уже один Макс, нет? Интересно, все странненькие гг у автора Максимы? Или это один и тот же? Простите, это что-то личное? Не желаете об этом поговорить? :)

Вот чего я в упор не заметила, так это отсутствия у автора самокритики ) Я куда более самонадеянная мадам, может поэтому её для меня здесь даже чересчур :) Но мы же вроде договорились насчёт теории Эйнштейна?

Относительность имеете в виду? :) Не, я не договаривалась, да меня и не спрашивали. Уж позвольте безотносительно резать правду-матку. Имею право. Дважды пострадавши на колчаковских фронтах :)
Насчет самокритики - не согласна опять же. Это не самокритика - это особый вид пижонства. А поскольку болевой порог у автора достаточно высок и он все время просит еще и еще, то дружеский пендель должен быть достаточно увесист.

Ваше право, но всё действительно относительно ) С моей тз, причём абсолютно беспристрастной (т.к. я тут вообще инородное тело, в форме воздушного шарика), ваши комментарии, с самого начала, выглядят как троллинг и придирки. Однако вы, вполне возможно, их такими не считаете. Что и кому тут доказывать? ) Да, финал можно прояснить чуть больше, и буквально в одной фразе, но для меня это рассказ не обесценивает.

Аминь (два раза)

А у меня сложилось впечатление, что у этих двух козерогов (scepsis и Soroka20) сильные чувства друг к другу. Вот и стебут друг друга по очереди, чтобы дать выход взаимной любви.

Я помню начало вашей истории) Сорока опубликовала свой рассказ про русалку и программиста, видимо до сих пор не может смириться с вашей критикой к этому рассказу. Вечеру, конечно, не стоило поддаваться на провокацию, видимо не смог устоять перед чарами этой птицы)

В общем, я в курсе. Сижу тут наблюдаю за событиями, как бабушка на лавочке возле подъезда))

Мне кстати этот рассказ понравился :)) там был сисадмин вроде, немного другое, не совсем программист. В том рассказе что-то есть..очень мило шла беседа парня с русалкой на лодке :))

Лучше и не скажешь :) Да простит меня Настя, диалоги в том рассказе мне понравились намного больше, чем "рябой рожи" в этом :)) До того как они спустились на дно пить чай, для меня, было вообще все чудесно. Я себе думал что развязка придет быстрее, без этой подводной жизни. Типа его на дно тянет условно стихия, в облике русалки, и там так хорошо, спокойно, без стресса :)) ну, а потом я ожидал что произойдет какая-то странность, он поймет что все ненастоящее, откроет глаза, увидит что идет на дно и спасется. Возможно задремал в лодке, и начал тонуть..ну и потом, концовка, встретил русалку в кафе, все тип топ :)) вот я бы вырезал из рассказа, подводную жизнь, детей, которых нажили не нажил. Рассказ, мне кажется не пострадал бы. И меньше бы придирались, что чай пить нельзя под водой :))) очень милый рассказ, и финал мне нравится.

Про все Настины рассказы я не могу говорить. В этом конкурсе я голосовала в первом и в третьем туре за "40 тысяч лет назад". (Второй тур прошёл мимо меня, а за первый мои голоса могут не засчитаться, потому что в первом туре я успела поставить только пару плюсов) Если почитать все Настины конкурсные работы, то можно увидеть, что она растет и совершенствуется как автор. Ей неоднократно удавалось попадать в финал. А это уже говорит о многом.

Чай под водой вполне уместен в формате фэнтези. Если сравнить первую и недавнюю экранизация "Вий", то во второй экранизации можно придраться ко многим неточностям, которые не соответствуют одноименному произведению Гоголя. Но, недавняя экранизация мне понравилась больше. Но и критики она получила больше.

Это я уже отсебятины накрутил, как мне бы хотелось видеть развязку :)) без чая и подводной жизни. Выходит как-то двояко, как будто наскучила ему и ей супружеская жизнь под водой и она ее решила перенести на сушу, так сказать "освежить" отношения :)) такой посыл мне не очень. Но не я ж автор, не мне решать :)) как читателю, мне хотелось увидеть бесшовную операцию..приехал стресс снять, нахлебался воды, встретил любовь. Отлично, не было никакой скуки в семейной жизни :))

Я про жизнь под водой поняла по-другому. Русалка поняла, что её любимый тоскует за жизнью на земле, всё же он человек, а не морской конёк) Поэтому она отреклась от родительского дома и стала земной женщиной, ради любимого. (Чем-то напоминает сказку Андерсена).

Меня бы такой вариант устроил :)) Но,

"Только зимой скучновато было, зимой его красавица часто грустная сидела, да всё волосы расчесывала"
"..Только стал Саша замечать, что Мава его холодна с ним стала. Глаза ее, раньше чёрные и страстные, стали совсем прозрачные, как и нет их.."

По тексту русалке даже больше наскучило чем ему. Может он вообще не скучал, его кажись никто не спрашивал, взяли да и отволокли назад к лодке :))

Ну да, логично)) В жизни больше бабонькам скучно, поэтому тянут мужей, то в гости к друзьям, то к тёще на дачу)) А мужьям то по большому счёту все равно, лишь бы не пилили, вкусно кормили, регулярно давали (отдохнуть).

Подруга сотрудницы со старой работы, будучи замужем, пошла на свидание с каким-то мужчиной, будто не понимает что пригласил он ее явно с надеждой "отдохнуть" :)). Я спрашиваю, будучи женатым мужчиной, чтобы лучше понять мотивацию женщин (вдруг пригодится), так, а зачем пошла? В чем прикол? Ответ: муж ей сумку женскую за 200 долларов купить не хочет, так она с этим немного погуляет, он ей подарит, а чо :)) Мой вопрос, так, а мужу что скажет, от куда сумка? Ответ: скажет за свои купила, заработала! :)) Ох уж и встречаются в жизни русалки :))

P.S. Жена просит сумку, ищу деньги на сумку, просит ножи поточить, ищу точилку для ножей, просит маникюр, покраску, косметику, конечно дорогая :)) не хочу чтобы она превращалась в русалку

Это у многих женщин в генетике заложено. Благодаря такому подходу женщины сохраняли свой род. (Кстати, генетический возраст женщин старше, чем у мужчин). Расскажу как так получилось. (Информацию узнала из одного документального фильма).

Существовало племя, размножалось, для охоты использовали оружие из камня. Через какое-то время на них нападало более сильное племя, у которых было металлическое оружие. Женщины из первого племени переходили на сторону сильнейших, чтобы обеспечить своему роду и будущим детям более надежную защиту. А более слабое племя было обречено на вымирание. Сейчас сила, надёжность и защита обеспечивается деньгами. Ну и многие женщины до сих пор ищут сильнейших, чтобы перейти на их сторону))

Про то, кто ввёл обязательные моногамные браки я рассказывать не буду, чтобы не вызвать возмущений у приверженцев Домостроя.

P.S. Жена просит сумку, ищу деньги на сумку, просит ножи поточить, ищу точилку для ножей, просит маникюр, покраску, косметику, конечно дорогая :)) не хочу чтобы она превращалась в русалкуЦитатаЗначит вы допускаете, что если у вас по какой-то причине закончатся деньги жена накрутит вам рога?))

Не читала рассказ scepsis, ориентируюсь только на ваш коммент)

Я допускаю что без денег жизнь будет труднее для нас обоих :)) А далее все будет зависеть от наших принципов и внутренних установок. Я ей конечно доверяю, но даже она не знает как бы поступила в сложной ситуации. Хочется верить что правильно. Нет сумки за 200 долларов это не сложная ситуация, такую русалку я бы не кормил с рук :)) Остается надеяться на лучшее и да прибудут с нами деньги! :))

Да, в большей степени всё зависит от принципов и внутренних установок. У меня в одно время сформировалась позиция, что мужчина может рассчитывать на верность партнерши, только если он сам остаётся верным. То есть, если он сходил на лево, тогда у его партнерши тоже появляется право на лево. Когда я высказывала такую позицию, то многие мужчины возмущённо мне рассказывали про природную полигамность мужчин и природную обязанность женщины быть моногомнамной, и ещё какие-то притчи про конфету с фанатиком и конфету без фантика. В общем многие не соглашались с моей позицией. Потом я встретила своего верного мужа. У нас уже 14 лет идеальная моногамия. Правда получается так, что я верная только потому что он верный).

Я согласен с вами. Одному можно ходить на лево, а другому супругу нельзя это какое-то шаткое равновесие :)) Либо обоим можно, как у Уилла Смита, либо обоим нельзя. Вот в принципе и вся формула стабильности :)) Поздравляю с 14-ти летней моногамией! И не важно каким образом она была достигнута, она вас обоих устраивает :))

Мне еще одно оправдание "нравится" у мужчин: я обеспечил жену всем необходимым, почему я не могу иметь любовницу? Типа если денег хватает и на любовницу, то можно :)) даже анекдоты есть на эту тему, что-то вроде: Милый, я думаю любовницу мы сейчас не потянем, а вот любовника мне завести стоит. Лишняя копейка нам не помешает :))

Ну такие анекдоты реально из жизненных историй рождается. Я наблюдала несколько примеров когда муж просто материально компенсирует жене моральный ущерб за свои похождения. Просто: загулял — купил жене шубу или путевку на Бали. И ничего, нормально, всех устраивает такой расклад.

Ещё один пунктик забыли про мужей

Справедливости ради, у меня сложилось впечатление, что Вечер усиленно сам выпрашивал бан, видимо, чувствуя некоторую ответственность за произошедшее. Ну и никто не мешал ему промолчать в ответ, поскольку о том, что нельзя публиковать ссылки, он знал. Так что не вешай всю ответственность на Сороку.
Сороке много кто написал про кривой рассказ, и я в том числе. Но пляски она устраивает только тебе :)

Привет) Что ж, для желающих критики мы завсегда готовы, ты знаешь😁

Пунктуация

Я давно обратила внимание на твои двоеточия в прямой речи. Не знаю, почему ты так упорно их используешь практически везде, если по правилам так оформляют только в том случае, когда в словах автора два глагола, один из которых относится к первой части прямой речи, а другой - ко второй.
«Ты можешь лучше, — пробурчала Настя и предложила: — Хочешь полноценный разбор?» Вот в этом примере будет двоеточие после слов автора.
«Ты можешь лучше, — пробурчала Настя. — Хочешь полноценный разбор?» А в этом и подобных после слов автора будет стоять точка. Ну или запятая, только тогда после тире - со строчной.
Пруфы на правила:
[ссылки видны только авторизованным пользователям]
[ссылки видны только авторизованным пользователям] (предпоследний пример)
[ссылки видны только авторизованным пользователям] (пункт 6)

"И, главное, откуда?" Здесь запятая после "и" лишняя.
[ссылки видны только авторизованным пользователям] (пункт 2 в примечании)
[ссылки видны только авторизованным пользователям] (§ 36.5, пункт 2 в примечании)

"Откашлялся, и завёл привычную шарманку" - запятая здесь лишняя, сама знаешь)

Орфография

Хоть это и не ошибка, а твое право, конечно, но ты так упрямо "ёкаешь" там, где это необязательно, что выдаешь себя этим:))
Пруф [ссылки видны только авторизованным пользователям]

Что еще...

"Через прорехи в них мелькала вода" - не знаю, что-то цепляет. Может, вода мелькает в прорехах всё-таки, а не через них?
"Странное чувство узнаваемости" - вкусовщина, может быть, но и этот оборот для меня звучит странно, царапает. "Знакомые черты... Где-то он ее видел..." - этого мне было бы достаточно, чтобы понять.
"Но язык был сухим, как наждачка" - шершавым же тогда. Сухость не является признаком наждачки, она же может быть и влажной:) А вот шершавость - да.

В общем

Констанция почти слово в слово повторила мой пост из этой темы https://advego.com/blog/read/f.../7101715/#comment109 Могу сказать, что этот текст восприняла чуть лучше, чем тот, но общее впечатление очень похоже. Ты всё еще перегибаешь с поподвывертами. Так и хочется сказать: "Настя, расслабься хоть чуток" :))

Главное

Очень! Очень уважаю твое стремление к совершенствованию. Ты действительно много делаешь на этом пути и поэтому многого добиваешься. Думаю, впереди тебя ждет большой успех. И ты его достойна, потому что ты молодец) С наступающим, котэ!🌹

Это "Вконтакте"? У нас он не открывается, да и я там не зарегистрирована. Впн пользоваться не хочу.

Я понимаю про особое условие об убийствах. С помощью комментариев разобралась в задумке про религиозную группу (имхо, очень-очень-очень тонкий этот намёк, но, возможно, я просто непонятливая). Но вот Макс при соединении особого условиях и задумки получился маньяком. Почему нельзя было просто устроить авиакатастрофу в виртуальном пространстве? Все бы умерли сразу. И я понимаю, что этого нельзя было сделать из-за особого условия, но потому и не верится в логику про религиозную группу.

Как читателю, а не проф. критику, рассказ мне не очень понравился из-за вторичности его сюжетных идей, представленных в виде этакой сборной солянки. Я понимаю, что тех.задание предполагало включить в рассказ три основных пункта - климатический апокалипсис, религию, убийства. И не упрекаю автора в заимствовании определенного произведения. Да и произведений на эту тему хоть пруд-пруди, придумать что-нибудь оригинальное крайне сложно. Но все равно, при чтении все время старалась вспомнить, где же я такое уже видела или читала раньше? И вот, что в итоге мне выдала моя ассоциативная память и всезнающий интернет ):

Цитата из описания фильма "Ледяной апокалипсис" "Надвигается ледяной шторм, который способен уничтожить все живое на своем пути, погрузив под толстый слой льда целые города. Спасение можно найти только на территории, прилегающей к экватору. Это приводит к настоящей гонке на выживание, в которой каждый думает только о себе".

Выдержка из объяснений, почему в виртуальном мире можно умереть по-настоящему в фильме "Матрица" - "По законам природы, если мозг умер - умирает тело. Он ответственен за все функции организма."

Религиозный подтекст рассказа вызвал у меня ассоциации с "Пиром Валтасара" из Библии, Иисусом, принявшем на себя грехи всех людей ("Евангелие") и "Константином: Повелителем тьмы" - "Джон просит отпустить душу Изабель в Рай, хотя для него это означает немедленную смерть и Ад. Люцифер, отпустив девушку, пытается забрать Константина, но не может сделать этого: Джон, пожертвовав собой, получил очищение от грехов. Его душа начинает возноситься навстречу райскому свету..."

Ну и еще на пару вопросов хотелось бы получить объяснеие))

Первый. Программа виртуальной реальности с захватом и убийством заложников кем и для кого создавалась? И почему оказалась среди самого необходимого в группе выживших членов религиозной группы?

Второй. Если идет постепенное (8 лет?) глобальное обледенение планеты, то кроме надвигающихся к к экватору ледников должны присутствовать еще и другие климатические явления (из-за разницы температур) в виде шквальных ураганов с дождем или снегом, которые должны были изменить этот пустынный регион хотя бы на саванный)) Если в рассказе речь не идет о планете Марс, конечно))

Рассказ мне понравился больше, чем тот, что на третьем месте (забыл поздравить, кстати, простишь?). Имхо, сопоставить постоянные цитатки из Библии с Рождеством Христовым (нерелигиозные люди обычно так не говорят) и темой вполне возможно. Ищущий да обрящет.

Не согласен с Констанцией и Киви, хоть вопрос и субъективный. Прописывать всё до мелочей и разжёвывать для читателей всех сортов, конечно, здорово, но и закрывать простор для фантазии – такое себе. Я вот, например, не люблю, когда автор пихает всё в лоб и проговаривает по несколько раз, принижая умственные способности читателей. Чувство, будто тебя считают идиотом. В общем, как и всегда, важно равновесие – и мир увидит шедевры.

По общему впечатлению, чувствуется какая-то незаконченность, что ли. Как будто нет какого-то важного элемента. Не знаю, как описать.

По мелочам.

//Жажда была такой сильной, словно облизни он губы — и услышит шорох обветренной кожи/ Из-за двери не доносилось даже шороха.
К вопросу о лексических повторах.

Не совсем понятно, почему рябой оттолкнул Макса на кресло, а вывалился он в проход.

//Ты чего такой любопытный, Степаныч? Тебе не всё ли равно, куда мы летим?
Непонятно, на что сагрился террорист, потому что его реплика идёт перед репликой пожилого мужчины.

Плюс, я не понял, зачем ему вообще нужно было таскать мертвецов в эконом. Возможно, упустил этот момент.

А так всё круто. Прочитал с удовольствием.)

Круто.
Что понравилось:
С самого начала постепенное погружение в историю диалогами и действиями героев, без имфодампов - как раз на таком уровне, когда нормально усваивается без перечитки предыдущих предложений.
Террорист зачотный, диалоги и поведение естественные. Смерти гуманные по отношению к читателю, без размазывания кровяки.

В общем, что увидела я. Рассказ очень яркий, цельный, интересный, захватывающий, читается легко. Это в общем и целом.
Сразу, в самом начале — не очень нравится подсвеченные, может лучше подкрашенные или окрашенные в персиковый.
Вместо: словно облизни — что облизав он губы, будет слышен шорох...
Стюардесса с водой могла бы (а не могли бы)
Рослого мужика — можно: рослого типа, например.