Мы все умрем, а некоторые прямо сейчас. Если воспринимать художественную литературу как способ изменения восприятия мира, или, хотя бы, улучшения настроения, то в триллеро - ужастиковых произведениях смысла нет. Высказал личное, субъективное мнение - как Вы и просили.

Пойду от обратно, сначала напишу, что понравилось :)
Образы хорошие, прям осязаемые. Не знаю, может где-то есть инструкция, в которой написано, что после "подсвеченные" надо написать "персиковые", и это будет хорошее попадание :) Но сомневаюсь, ты и сама хорошо слова расставляешь без инструкций, фокалов, локалов и фандопов. В общем, меня описания выдернули из реальности и посадили в самолет. "Рябая рожа перекочевала в салон, оказавшись продолжением рослого мужика в мятом костюме", "Из-за двери появились спутанные медные кудряшки, бледный с испариной лоб, трясущиеся губы и форма стюардессы" - это хорошо. Ярко представила. Причем, на конкурсе в каком-то рассказе подобный прием (что-то вроде "мелькает красная сумочка и копна светлых волос") у меня вызвали скуку и желание зевнуть, а здесь - в тему. Это к тому, что любой прием можно испортить плохим исполнением и наоборот. Не буду перечислять все удавшиеся, на мой взгляд, обороты, поскольку почти весь рассказ копировать придется.
Из непонятного. На мой взгляд, есть у тебя такой характерный момент: ты не переносишь в повествование всю идею, многое оставляешь додумывать читателю. Слишком многое. Тебе-то может все понятно, у тебя в голове картинка сложилась, но некоторые детали ты так в мыслях и оставляешь. Сюжет в итоге провисает. Какую именно цель преследовали герои, зайдя в виртуальную реальность? Умереть? Рябой - нереален? Почему вес Макса был сначала легким, а потом стал достаточным, что он для этого сделал? Макс остался в виртуальной реальности и тоже погиб? Разгадка кроется в словах Рябого про стихи и главы, или это просто бред виртуального персонажа? Впечатление, что ты выплеснулась в образах и забыла о логике. Знаешь, можно списать на то, что я недалекий читатель, не сумевший считать намеки. Возможно, кстати :) Но писать нужно так, чтобы и недалекие смогли понять. Если только не увлекаешься андеграундом, тогда претензия в молоко.
Все. Пошла читать комментарии.

Привет) Что ж, для желающих критики мы завсегда готовы, ты знаешь😁

Пунктуация

Я давно обратила внимание на твои двоеточия в прямой речи. Не знаю, почему ты так упорно их используешь практически везде, если по правилам так оформляют только в том случае, когда в словах автора два глагола, один из которых относится к первой части прямой речи, а другой - ко второй.
«Ты можешь лучше, — пробурчала Настя и предложила: — Хочешь полноценный разбор?» Вот в этом примере будет двоеточие после слов автора.
«Ты можешь лучше, — пробурчала Настя. — Хочешь полноценный разбор?» А в этом и подобных после слов автора будет стоять точка. Ну или запятая, только тогда после тире - со строчной.
Пруфы на правила:
[ссылки видны только авторизованным пользователям]
[ссылки видны только авторизованным пользователям] (предпоследний пример)
[ссылки видны только авторизованным пользователям] (пункт 6)

"И, главное, откуда?" Здесь запятая после "и" лишняя.
[ссылки видны только авторизованным пользователям] (пункт 2 в примечании)
[ссылки видны только авторизованным пользователям] (§ 36.5, пункт 2 в примечании)

"Откашлялся, и завёл привычную шарманку" - запятая здесь лишняя, сама знаешь)

Орфография

Хоть это и не ошибка, а твое право, конечно, но ты так упрямо "ёкаешь" там, где это необязательно, что выдаешь себя этим:))
Пруф [ссылки видны только авторизованным пользователям]

Что еще...

"Через прорехи в них мелькала вода" - не знаю, что-то цепляет. Может, вода мелькает в прорехах всё-таки, а не через них?
"Странное чувство узнаваемости" - вкусовщина, может быть, но и этот оборот для меня звучит странно, царапает. "Знакомые черты... Где-то он ее видел..." - этого мне было бы достаточно, чтобы понять.
"Но язык был сухим, как наждачка" - шершавым же тогда. Сухость не является признаком наждачки, она же может быть и влажной:) А вот шершавость - да.

В общем

Констанция почти слово в слово повторила мой пост из этой темы https://advego.com/blog/read/f.../7101715/#comment109 Могу сказать, что этот текст восприняла чуть лучше, чем тот, но общее впечатление очень похоже. Ты всё еще перегибаешь с поподвывертами. Так и хочется сказать: "Настя, расслабься хоть чуток" :))

Главное

Очень! Очень уважаю твое стремление к совершенствованию. Ты действительно много делаешь на этом пути и поэтому многого добиваешься. Думаю, впереди тебя ждет большой успех. И ты его достойна, потому что ты молодец) С наступающим, котэ!🌹

Это "Вконтакте"? У нас он не открывается, да и я там не зарегистрирована. Впн пользоваться не хочу.

Я понимаю про особое условие об убийствах. С помощью комментариев разобралась в задумке про религиозную группу (имхо, очень-очень-очень тонкий этот намёк, но, возможно, я просто непонятливая). Но вот Макс при соединении особого условиях и задумки получился маньяком. Почему нельзя было просто устроить авиакатастрофу в виртуальном пространстве? Все бы умерли сразу. И я понимаю, что этого нельзя было сделать из-за особого условия, но потому и не верится в логику про религиозную группу.

Как читателю, а не проф. критику, рассказ мне не очень понравился из-за вторичности его сюжетных идей, представленных в виде этакой сборной солянки. Я понимаю, что тех.задание предполагало включить в рассказ три основных пункта - климатический апокалипсис, религию, убийства. И не упрекаю автора в заимствовании определенного произведения. Да и произведений на эту тему хоть пруд-пруди, придумать что-нибудь оригинальное крайне сложно. Но все равно, при чтении все время старалась вспомнить, где же я такое уже видела или читала раньше? И вот, что в итоге мне выдала моя ассоциативная память и всезнающий интернет ):

Цитата из описания фильма "Ледяной апокалипсис" "Надвигается ледяной шторм, который способен уничтожить все живое на своем пути, погрузив под толстый слой льда целые города. Спасение можно найти только на территории, прилегающей к экватору. Это приводит к настоящей гонке на выживание, в которой каждый думает только о себе".

Выдержка из объяснений, почему в виртуальном мире можно умереть по-настоящему в фильме "Матрица" - "По законам природы, если мозг умер - умирает тело. Он ответственен за все функции организма."

Религиозный подтекст рассказа вызвал у меня ассоциации с "Пиром Валтасара" из Библии, Иисусом, принявшем на себя грехи всех людей ("Евангелие") и "Константином: Повелителем тьмы" - "Джон просит отпустить душу Изабель в Рай, хотя для него это означает немедленную смерть и Ад. Люцифер, отпустив девушку, пытается забрать Константина, но не может сделать этого: Джон, пожертвовав собой, получил очищение от грехов. Его душа начинает возноситься навстречу райскому свету..."

Ну и еще на пару вопросов хотелось бы получить объяснеие))

Первый. Программа виртуальной реальности с захватом и убийством заложников кем и для кого создавалась? И почему оказалась среди самого необходимого в группе выживших членов религиозной группы?

Второй. Если идет постепенное (8 лет?) глобальное обледенение планеты, то кроме надвигающихся к к экватору ледников должны присутствовать еще и другие климатические явления (из-за разницы температур) в виде шквальных ураганов с дождем или снегом, которые должны были изменить этот пустынный регион хотя бы на саванный)) Если в рассказе речь не идет о планете Марс, конечно))

Рассказ мне понравился больше, чем тот, что на третьем месте (забыл поздравить, кстати, простишь?). Имхо, сопоставить постоянные цитатки из Библии с Рождеством Христовым (нерелигиозные люди обычно так не говорят) и темой вполне возможно. Ищущий да обрящет.

Не согласен с Констанцией и Киви, хоть вопрос и субъективный. Прописывать всё до мелочей и разжёвывать для читателей всех сортов, конечно, здорово, но и закрывать простор для фантазии – такое себе. Я вот, например, не люблю, когда автор пихает всё в лоб и проговаривает по несколько раз, принижая умственные способности читателей. Чувство, будто тебя считают идиотом. В общем, как и всегда, важно равновесие – и мир увидит шедевры.

По общему впечатлению, чувствуется какая-то незаконченность, что ли. Как будто нет какого-то важного элемента. Не знаю, как описать.

По мелочам.

//Жажда была такой сильной, словно облизни он губы — и услышит шорох обветренной кожи/ Из-за двери не доносилось даже шороха.
К вопросу о лексических повторах.

Не совсем понятно, почему рябой оттолкнул Макса на кресло, а вывалился он в проход.

//Ты чего такой любопытный, Степаныч? Тебе не всё ли равно, куда мы летим?
Непонятно, на что сагрился террорист, потому что его реплика идёт перед репликой пожилого мужчины.

Плюс, я не понял, зачем ему вообще нужно было таскать мертвецов в эконом. Возможно, упустил этот момент.

А так всё круто. Прочитал с удовольствием.)

Круто.
Что понравилось:
С самого начала постепенное погружение в историю диалогами и действиями героев, без имфодампов - как раз на таком уровне, когда нормально усваивается без перечитки предыдущих предложений.
Террорист зачотный, диалоги и поведение естественные. Смерти гуманные по отношению к читателю, без размазывания кровяки.

В общем, что увидела я. Рассказ очень яркий, цельный, интересный, захватывающий, читается легко. Это в общем и целом.
Сразу, в самом начале — не очень нравится подсвеченные, может лучше подкрашенные или окрашенные в персиковый.
Вместо: словно облизни — что облизав он губы, будет слышен шорох...
Стюардесса с водой могла бы (а не могли бы)
Рослого мужика — можно: рослого типа, например.

Мне в голову пришла такая мысль, как автору понять поведение своих героев? От куда мы знаем что Макса не стошнило бы, при перетаскивании трупов? Я не считаю себя слабонервным, и все-таки в морге мне было бы как-то не по себе :)) А тут Макс, тащит труп и вспоминает где он видел эти кудряшки..Да и от куда нам знать поведение психопата? Мы ж не психопаты..кажется.. :)) Сначала он хотел чтобы ему привели девушку, она получатся ему для чего-то была нужна, потом она расплакалась и он так быстро пришел в ярость что решил ее просто застрелить, чтобы замолчала. Вопрос остался открытым, а зачем тогда просил привести ее? Далее стрельба направо и налево, ничем особо не оправданная. Хоть потом Макс и выходит из виртуальной реальности (кстати не все ее хорошо переносят, реально некоторых может спокойно стошнить от длительного пребывания в шлеме), мне не зашли эти выстрелы :)) Лучше писать худлит без ТЗ :))

Финт с виртуальной реальностью я не совсем понял, зачем все 10 человек были подключены к..самолету?
Они надеялись куда-то на виртуальном самолете долететь но погибали без ресурсов, и каждый выстрел это просто смерть в реальности кого-то? Кто без воды, еды окочурился?

Извините, не читал комменты, может там уже все объяснили :)) вряд ли стоит полагаться на то, что все читатели физики-ядерщики. Если хотите написать о чем-то сложном и запутанном, то хорошо бы для понимания, простым читателям, объяснять что имелось ввиду, в конце рассказа. Так можно без вопросов к автору, переосмыслить прочитанное. Не понял что за вода, что за код, программа, что за рябой, в чем прикол (убил сам себя)..много чего я не понял, видать мне еще тренировать и тренировать свой мозг :))

Пожалуйста :)

Есть доля правды и смысл в утверждении: 1 персонаж на 7 тыс знаков :) На ваши 15К, 2-3 персонажа хорошо бы уместились (он вернул долг, который бережно хранил с летнего конкурса).

Я тут, как многие и советовали, стал больше читать худлита, разбираю роман 1984. Вдумываюсь, не спеша размышляю. И вот что я заметил. На целую главу, по моим приблизительным оценкам там тыс 20 знаков, максимум два события и 1-2 персонажа. Я диву даюсь как много всего наговорил автор о казалось бы "подъему в квартиру по лестнице", и плакат большого брата, и запах вареной капусты, передает атмосферу. Так же подробно, но не скучно идет книга и дальше. Диалогов мало, но они интересные, передают взгляды людей/детей, немного атмосферу (дефицит товаров, просили друг у друга станки для бритья) но не сюжет. В этом что-то есть.

На объем рассказа 10К, имхо, красиво, художественно, никак не впишешь больше трех персонажей (а лучше двух основных) и больше двух событий, а лучше одно (я про такое, главное, общее событие, в конкурсной работе у Вас это выживание мальчика, одного одинешенького, в опасном месте). У меня в рассказе перегиб с диалогами, персонажи дофига говорят для 10К, их нужно разбавлять описаниями, передающими атмосферу, место. И перегиб с количеством событий, разговор в доме, поездка в участок, воспоминания, допрос..ну короче говоря если бы я расписал эту историю на 80 тыс то наверно было бы гуд :) Теперь главное, научится так расписывать события и места на 80К, вот где нужна серьезная мозговая активность, все эти понапичканные слова должны быть связаны по смыслу с местом и происходящим в главе/рассказе :) Прям чувствую что сейчас не осилю такой объем, но попробовать стоит :)

Подскажите пожалуйста, эти свободные темы имеют какие-то ограничения на к-во знаков в описании? :) То есть, могу ли я добавить рассказ на 40 или 80 тыс сюда, свободной темой? Было бы интересно услышать мнения, подсказки где ошибся. Я так понимаю свободные темы иногда используют тут для оценки текстов. Или так много никто не прочитает? :)

Спасибо! Не успел спросить, а Вы уже ответили :)

Какой Вы предосторожный, а я без всяких предосторожностей свое начало рассказа влепила. Потом, правда, когда уже комментариев там было так много, и они начали выползать в дискуссию, я стала опасаться, а можно ли вообще так было, но уже-то поздно.)))

Береженого известно кто бережет :)

Мой рассказ в новый год был, его наверно никто не заметил.)

Я вообще только недавно забрел в "свободные темы", тоже еще не читал, надо будет заглянуть :)

Справа на странице отображаются темы самые актуальные и последние на форуме.

Прочитал комменты, где объяснили что зачем и почему. У меня есть дома два свитера с оленями, а еще вчера я ел кутю, но совсем не верующий :)) и раз уж они были такими очень верующими то я думаю логичнее было бы им мучиться жаждой и голодом, и умереть в мучениях (как известно кто), нежели так хитро уходить в мир иной, без мучений. Мне так кажется. Согласен с мнением, что истинную причину виртуалки понять сложно по намеку на свитер. Ну, а про Даниила я вообще не в курсе )) взвешен, повешен..это мимо меня прошло, извините :))