Можно немного доработать.

[Причем над внешним видом трудится фронтэнд. А над функционалом работает бэкэнд] – "При чем" нужно писать раздельно. Я бы эти два предложения соединила бы в одно.

[Эти обе профессии считаются еще новыми, но уже сегодня они достаточно востребованы] – я бы немного перефразировала - "Эти новые профессии сегодня достаточно востребованы".

Можно убрать некоторые слова: " по сути", "просто", " можно сказать"...

[бэкэнд-разработчик является программистом] — бэкэнд-разработчик — это программист. Слово "является" можно заменить тире.

[Интернет-магазин] — с большой буквы пишется только в начале предложения, в остальных случаях пишется "интернет-магазин".

Критиковать смысловую составляющую текста я не буду, потому что не изучала тему.

Все-таки в данном случае "Причем" пишется слитно. Вы же учите, поэтому сначала сами убедитесь в правильности написания. По поводу убрать некоторые слова - вот это по делу. Они действительно здесь лишние.

Ну да, здесь действительно допустила оплошность. Спасибо, что обратили на это внимание. Постараюсь быть внимательнее.

Игры, сайты и различные приложения стали неотъемлемой частью жизни современного человека* -не несет смысловой нагрузки, это штамп, поэтому лучше его убрать вообще.

Первое предложение стоит убрать. Настолько клишированное, что не удивлюсь, если у кого-то из райтеров задергается глаз. Редактор зашипел бы))
Фронтенд и бэкенд - лучше ориентироваться на Вики, если написание слов не регламентировано правилами: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
По сути, бэкэнд-разработчик является программистом... - Если убрать мусор и "является", которое чаще всего только портит предложение, то останется: Бэкенд-разработчик - программист... Как видите, по смыслу ничего не поменялось, но предложение стало четче и понятней.
Интернет-магазин - со строчной. Даже если вы сторонник написания Интернет с заглавной буквы, то так это слово будет писаться только в значении глобальной сети, а интернет-магазин и под. все равно будут писаться со строчной.
оплачивает его при помощи банковской карты - оплачивает банковской картой. Не усложняйте конструкции без нужды. Если уж докапываться, то "при помощи карты" не только некрасиво, но и звучит сомнительно, т.к. карта не "помогает", она просто инструмент.
Можно сказать, именно от работы... - убрав мусор, получим: От работы... По смыслу ничего не поменялось, а предложение очистилось от лишнего.
внутреннюю начинку ресурса - закавычила бы "внутреннюю начинку", т.к. очевидная метафора.
данную профессию - эту профессию. "Данный" в значении "этот" - явный и очень неприятный канцеляризм. Стоит писать по-людски.
пройти сложное обучение, связанное с глубокими знаниями языка программирования - глубоко изучить язык программирования. Не стоит усложнять. Кстати, какого их языков программирования?))
Можно сказать, бэкэнд – это профессия будущего - Вводная конструкция "Можно сказать" использована дважды, причем ни разу не была нужна. "бэкэнд – это профессия" - сильно смущает по смыслу))
Хотя овладеть ею можно уже сегодня - смущает "овладеть ею" не по смыслу, а по форме)) Лучше по-человечески как-то: Вы можете получить профессию...

Уважаемый автор, ничего личного, просто корректура)) Именно такие комменты оставляю авторам, с которыми работаю) Вы хорошо пишете, это я вредная и всегда найду, до чего доковыряться: работа такая))

"Можно сказать" лучше не сказать. А у вас оно дважды.

Не обижайтесь, пожалуйста, но из вашего текста мне было непонятно, кто такой это специалист, и что он делает. То есть мне пришлось залезть в интернет и искать там информацию. Я соглашусь, что я, возможно, тупая. Спорить не буду. Сам текст написан вполне грамотно, без ошибок.

Причем над внешним видом трудится фронтэнд — причём, наверно, запятая.
Причем над внешним видом трудится фронтэнд. А над функционалом работает бэкэнд — Причем над внешним видом трудится фронтэнд, а над функционалом работает бэкэнд. Наверно так, и, вообще, какое-то корявое употребление слова — трудится.
За обработку, хранение и передачу данных отвечает устройство, но никак не специалист.
Интернет-магазин — с маленькой буквы, если внутри предложения стоит.
Этот текст — общий набор фраз, ни о чем.

Привет. Отчасти да. Во многом согласна, но не стала бы судить строго. Думаю, что без ТЗ нельзя редачить, можно только корректировать. Мне не нравится структура, но не могу ничего предложить, пока не увижу цель текста. А так бы заменила бы первый абзац, сделала 2 раздела с Н2 и список даже из того, что есть.
Меня смущают "фронтенд" и "бэкенд" в значениях "фронтендер" и "бэкендер", но не могу предложить замену лексики, пока не увижу ЦА (может, это аудитория, использующая сленг).

Ирина, привет! С Новым годом!

В целом разделяю мнение.

Есть примета. Если в первом предложении про "современный мир", то надо срочно прекратить начатую редактуру/корректуру, т.к. "произведение" скорее всего пойдёт в помойку, Сначала дочитать, нащупать смысл, только потом блох ловить.

Ещё лайфхак. До прочтения искать "контрл эфом" слово "данный" 😄

А про "судить строго" - не согласна. Выше мягко писала. Усугубим.
Разберём 2 варианта.
1. Написано от души, без тз, в порыве. Вопросов нет.
2. Написано за деньги. Тогда кабздец.
- автор на читателя вообще наср@л. Потому что так нельзя писать ни для умных, ни для дебилов. Маме своей, например, можно такими словами тему объяснить... Вопроса не ставлю, т.к.ответ очевиден.
- пЕйсатель лентяй или дурак. Тут уж не знаю, что хуже. Не заглянул ни в гугл, ни в яндекс (про бумажные книги молчу уже). А если заглянул, то не смог/не захотел/не додумался информации добавить.

*про грамотность не пишу сознательно, т.к. безграмотный, но наполненный смыслом текст намного ценнее. К примеру, лучше записать за пьяным сантехником и перевести с матерного на русский и "причесать", чем мучиться с грамотной бессмысленной простыней от условной декретницы.

**сноска* Без ТЗ нельзя адекватно оценить.

🥂Предлагаю тост: За осмысленные тексты! 🥂

Тост поддерживаю) С Новым годом тоже поздравляю и желаю всего лучшего)
Что до текста, то откуда нам знать, может, для своей ЦА он ваще агонь)) А обсуждать личность автора и творческий процесс - я пас)

Ну наконец-то, дождался. Хоть кто-то дураком назвал. В свое оправдание могу сказать, в Гугл заглянул, т.к. раньше даже и не знал про такие профессии. Никакого ТЗ не было, просто название статьи, и делай что хочешь. Поискать и добавить информации, наверно, просто не захотел, а все почему, да потому что эта статья стоит.... 15 рублей.

Согласен, не эксперт в этой теме, это точно. Спасибо, удачи и вам.

По поводу ЦА я и сам не знаю. На счет смысловой нагрузки ваш пример очень понравился. Спасибо за комментарий.