Кстати, не так уж редко выбирают компромиссный вариант: в гостях - гостевой брак, а дома - традиционный)

Как написал однажды знакомый мне человек:

"Вот в чем вопрос;
Что благородней духом - покоряться
Пращам и стрелам яростной судьбы
Иль, ополчась на море смут, сразить их
Противоборством? Умереть, уснуть, -
И только; и сказать, что сном кончаешь
Тоску и тысячу природных мук,
Наследье плоти, - как такой развязки
Не жаждать? Умереть, уснуть. - Уснуть!
И видеть сны, быть может? Вот в чем трудность;
Какие сны приснятся в смертном сне,
Когда мы сбросим этот бренный шум,
Вот что сбивает нас; вот где причина
Того, что бедствия так долговечны;
Кто снес бы плети и глумленье века,
Гнет сильного, насмешку гордеца,
Боль презренной любви, судей неправду,
Заносчивость властей и оскорбленья,
Чинимые безропотной заслуге,
Когда б он сам мог дать себе расчет
Простым кинжалом? Кто бы плелся с ношей,
Чтоб охать и потеть под нудной жизнью,
Когда бы страх чего-то после смерти, -
Безвестный край, откуда нет возврата
Земным скитальцам, - волю не смущал,
Внушая нам терпеть невзгоды наши
И не спешить к другим, от нас сокрытым?
Так трусами нас делает раздумье,
И так решимости природный цвет
Хиреет под налетом мысли бледным,
И начинанья, взнесшиеся мощно,
Сворачивая в сторону свой ход,
Теряют имя действия. Но тише!"

Идеально - как у Фриды Кало: жить в соседних домах, встречаться по желанию. Главное, чтобы партнер не был потаскуном (сорри за мой французский)

Это почти как сходить в бордель, только бесплатно)

Вы слишком упрощенно смотрите на такие отношения. Можно "сходить" не только (и не обязательно) для секса. Можно вместе время провести, киношку посмотреть, что-то приготовить и пузо набить на сон грядущий и т. д.

Еще более бесплатный бордель только в традиционном браке. Там-то женщина уже на привязи, можно не париться подарками и нежностями, повыделывается и даст, потому что у нее выбора нет))

Если у нее не болит голова, если мама ее не спит в соседней комнате и еще сто миллионов причин.

Поэтому надо это кардинально менять.)) Ну не дала и не надо, сходил в душ и закрыл вопрос.

Тю, выбор есть всегда, у того кто имеет "крепкие орешки" :) Париться нужно всем, и помнить что от традиционного брака до гостевого один шаг :)

У меня сложилось впечатление, что чем больше брачного опыта у женщин, тем сильнее проявляется у нее желание организовать гостевой брак, я прав? Не понимаю как детей воспитывают в таких браках, особенно маленьких. Ах, да, они у многих здесь уже взрослые, что подтверждает мое предположение ;)

Да, вы правы. С возрастом и опытом многие женщины предпочитают гостевые отношения. Как правило, детей они больше не планируют, у них уже взрослые.
Прикол в том, что женщины репродуктивного возраста не могут противостоять инстинкту размножения (это ведь базовый инстинкт), поэтому стремятся свить гнездо. Оно жизненно необходимо на период воспитания детей.
А когда дети вырастают, уже не нужна постоянная поддержка мужчины, есть возможность организовать более комфортные для себя условия. Тогда уже ценнее кажется личная свобода. Гостевые отношения позволяют совместить свободу с нежными чувствами и удобным бытом.
И кстати, вопрос "традиционности" традиционного брака тоже неоднозначный. Уже не факт, что именно он "норма": все больше людей тяготеют к соло-жизни, гостевому формату, серийной моногамии (когда несколько браков по 3-12 лет).

Дети здесь совершенно не причем. По каким-то причинам женщина с мужчиной разбегаются, потом она заводит отношения (но не постоянные) так как физиология еще требует, а через десяток лет заведет кота, со словами, а на фига нам вообще эти мужчины:)

Дети здесь совершенно не причем.ЦитатаИ это сказал Цезарь, у которого за спиной три брака, да еще и ребенок от Клеопатры :)
Не удержался. Сорри, если шутка покажется глупой :)

Значит все дело в возрасте? В матушке природе? Почти 8 млрд людей сделала физиология? Мне кажется не все заводят детей по инерции, все завели и я заведу. В Африке заводят так много детей для того чтобы они бегали по утрам и пресную воду искали :) А прирост населения Земли идет же в основном за счет Африки, Пакистана кажись, где жизнь не сахар. Даже есть четкая закономерность, женщина из Африки с высшим образованием заводит максимум двоих детей, а не как подруги по 8 штук.

А как Вы понимаете выражение "горе от ума"? Оно мне все чаще снится "в прямом смысле слова" так сказать :) То есть чем больше знаешь тем больше и страдаешь от дум разных, заводить детей не заводить, традиционный брак или гражданский, или вот гостевой поспел уже. Меньше знаешь крепче спишь :)

Может быть со знаниями и опытом к женщинам приходят и мысли о гостевом браке или о чайлдфри? Скажу одно, ну и классно, кто не хочет заводить детей, не заводите. У моих детей будет меньше конкуренция при трудоустройстве :)

А как же общемировая ценность - чай с лимном и медом? Кто в старости сткаан воды принесет?)) Семью и детей заводят ради этого же.

Вот что я 100% исповедую, так это то, что дети мне ничего не должны:)
Вышла замуж в 19, какой там чай с медом. Поклонников было слишком много, понимала, что если не будет сдерживающего фактора, превращусь в "эскортницу" или содержанку. Может глупо звучит, но тогда реально было время как в том анекдоте:
- Как вы стали валютной проституткой?
- Ну что сказать, повезло))

Ну, вот, а некоторые считают, что наличие супруга и т. п. рядом это ценность. Ну, мне это пытался доказать один человек там выше.

Что-то очень сильно значимое для одного - не имеет значения для другого, и очень часто не является ценностью в общемировом масштабе. Это факт.

Если смотреть на ценности именно в общемировом значении, то значение стакана чая с лимоном и медом действительно преувеличено. Дело не том, то семья теряет ценность, она просто меняет форму, что в историческом разрезе вполне обычное дело. Если раньше детей могли заводить именно из-за стакана с водой, то сегодня это не имеет настолько большого практического значения. Даже наоборот: раньше ребенок, едва вступив в более-менее работоспособный возраст, начинал помогать родителям, то сегодня в их моральную обязанность вменяется забота даже о подросшем ребенке: хороший родитель обучает его и после школы, помогает встать на ноги, например, обзавестись жильем, далее нянчится с внуками и так далее.

«И наоборот - пустяк или мелочь для одного могут оказаться чем-то важным для другого, верно?» Если рассуждать таким образом, то получается, что нужно уравнять все ценности. А это неверно. Случай из жизни :) Была у нас в офисе одна мадам, которая очень любила поговорить о себе. На одном из кофепитий одна из коллег начала рассказывать о медицинской операции, которая ее ждет – где, когда и как. Мадам практически перебила ее, начав с возмущением рассказывать о конфликте, который произошел с ней этим утром в автобусе. И вроде бы понятно, что для нее ценность этого случая выше, чем ценность состояния здоровья коллеги, но звучало это очень неуместно. Я к тому, что ценности все-таки имеют градацию по ценности, прощу прощения за тавтологию, и вполне можно говорить, что некоторые из них преувеличены или преуменьшены.

Я прошлый раз написал комментарий, но не стал его публиковать, не счел нужным. Сейчас просто скопирую этот ответ.

Вот он:

Вы привели пример частного индивидуального случая - личного мнения о ценности конкретного фактора конкретно для вас. Но, в предыдущем комментарии написали, что это общемировая ценность или как-то так, и что это очень важная ценность для цивилизации, нивелирование этой ценности может стать или станет причиной плохих последствий в глобальном масштабе. И это и есть неправильные выводы.

То есть по факту: неправильная интерпретация моих слов или неправильное их понимание или толкование.

Наличие рядом супруга в старости или просто в критической ситуации (тот самый "чай с лимоном и медом" в моей фразе, которая была постироничной аллегорией на слова авторства SergejLukash, и как верно заметила scepsis это аллегория на "стакан воды") - могут быть пользой в конкретной ситуации для конкретного человека и ценностью для него, но не являтся общемировой ценностью и не быть причиной выводов, которые сделали вы, применив утрирование и гиперболизацию.

"Номер 1: Для меня ценно то, что обо мне могут позаботиться, если мне станет плохо."
Вот именно. Для него. Для группы людей. Но это не значит, что это общемировая ценность, утрата которой приведет к плохим последствиям.

Пример:
В каменном веке общемировыми ценностями для людей являлись:
- сохранение огня при родного происхождения
- добыча огня
- жизнь в стае, в племени
- изготовление орудий труда и оружия с использованием камня и т. п.

Почему общемировыми ценностями? Потому, что существование конкретного индивидуума зависело от этих вещей, а отсутствие какого-то пункта могло бы привести к плохим последствиям и в дальнейшем возможно в общемировом масштабе. Люди бы вымерли как зоологический вид.

Отсутствие партнера рядом, постоянно, и постоянно проживающего рядом в жилье - не может быть общемировой ценностью.

PS: На Земле одновременно с предками современного человека существовал второй вид человека - неандертальцы, у которых тоже была своего рода цивилизация: плмена и пр. Неандертальцы вымерли полностью.

Дальнейшее обсуждение этого я думаю себя исчерпало.

В мои 19 я учился в вузе, в голове была учеба и как от нее отдохнуть и дистанцироваться в оставшееся время. А через год после получения диплома лопнул СССР и как все завертелось...

"Чем больше брачного опыта у женщин, тем сильнее проявляется у неё желание организовать гостевой брак, я прав? - может и правы. Есть такое высказывание "чтобы понять, что ты не хочешь замуж, нужно сначала там пару раз побывать". Шуткую, если шо.

Да, традиционный брак - прям не ваше :) Но, согласитесь, сам по себе брак - неплохой инструмент, все зависит от того, в чьи руки он попадает. Женщина, которая боится измен, "повыделывается и даст" в любом виде отношений, а не только в традиционных. А что именно в традиционном браке женщину связывает, на ваш взгляд?

Ммм... Я предпочитаю расстояние побольше, ну хоть разные районы. Тут фишка в наличии преодолимых препятствий для мужчины: ему приходится какие-то усилия прикладывать, чтобы женщина была только его и не смотрела по сторонам. А чем дороже (с точки зрения психологических усилий) мужчина платит за нежность женщины, тем больше ее ценит. Разумеется, всегда есть варианты "подешевле", но ценят-то то, что дороже))

Прям в тему свежая новость.

На счет измен, самодостаточности женщины, истинной ценности отношений есть прекрасный фильм 2010 года — "По версии Барни" с Розамундой Пайк. Просто блестяще описана суть самого брака и того, к нему в нем нужно стремиться.

Ну... За брак без брака!

Традиционный брак для молодых и тех, кто хочет растить детей (особенно, когда они маленькие). Гостевой, когда нет детей или уже выросли и собственный комфорт выходит на первый план. Я сама то не определилась чего хочу, дочке уже 7, значительно легче. При мысли о том, что придется жертвовать комфортом (а придется с появлением мужчины) уже не хочется никаких отношений. А гостевой был бы выход, но только, если больше не рожать )) Опять же, не могу решиться на такой формат (а какой пример дочке аяяй, а че люди скажуть), еще бороться и бороться с установками.
Насчет детей и семьи, все люди разные. Вот реально, кому-то счастье в семье и полной, и детей побольше. А кому-то очень хорошо одному. Но если мы говорим за страну/народность/человечество , то, конечно, семья и дети важны.