Биржа копирайтеров Антиплагиат онлайн Проверка орфографии онлайн SEO анализ онлайн Транслит онлайн

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
DELETED
Конец света наступит завтра: новые данные NASA

Как прогнозируют в NASA, завтра на Солнце произойдет серия вспышек. Поэтому звезда выбросит огромное количество газов, которые разожгут космическую атмосферу. Это станет причиной геомагнитных потрясений и бурь.

Завтра в центре космических исследований в городе Хьюстон ожидают специальное сообщение со спутника, которое предупредит об опасности.

Однако авторы научной работы полагают, что борьба бесполезна, ведь геомагнитная буря начнется через несколько минут после сообщения.

Как утверждают в NASA, люди увидят явление, похожее на полярное сияние, но гораздо ярче.
Через какое-то выйдут из строя трансформаторы и все энергосистемы. В результате сотни миллионов жителей планеты останутся без света.

Ученые говорят, что вследствие этого никто не погибнет, но последствия станут катастрофическими. Поэтому в течение следующих месяцев люди будут умирать миллионами.

Согласно прогнозам, перестанут функционировать водо-, нефте-и газопроводы, остановятся системы жизнеобеспечения в больницах, выйдут из строя системы хранения продуктов.
Специалисты говорят, что быстро восстановить электричество не получится, ведь заводы, на которых можно будет сделать новые трансформаторы, не будут работать. На восстановление уйдет не один год.

Подобная магнитная буря уже была в 1859 году, но тогда человечество еще не зависело так от электричества, как сейчас.

Написал: DELETED , 20.09.2012 в 19:29
Комментариев: 203
Последние темы:
Комментарии

Показано 104 комментария
Amenhotep
За  0  /  Против  0
Amenhotep  написал  21.09.2012 в 11:42
Наталкивался на эту новость, правда, ее источником называлось не NASA, а NAS - другая ученая контора Штатов. Правда, на сайте данной конторы такой новости отчего-то не было...

                
Mirjena
За  0  /  Против  0
Mirjena  написала  21.09.2012 в 12:04  в ответ на #35
Потому что это просто очередная журналистская утка, которых в сети миллионы. Это бизнес, людей пугают, они читают, делятся с другими, ресурс раскручивают. Всегда нужно заходить на официальные сайты и перепроверять, если вопрос интересует. У меня статья одна даже есть на похожую тему: http://www.stihi.ru/2012/04/01/7628

                
Amenhotep
За  0  /  Против  0
Amenhotep  написал  21.09.2012 в 12:55  в ответ на #36
С фейковостью вашей новости не соглашусь - вегетарианцы меня пугают, странные они какие-то... ))

                
Mirjena
За  0  /  Против  0
Mirjena  написала  21.09.2012 в 12:57  в ответ на #37
Чем? Я сама вегетарианка). Но суть не в вегетарианстве, а в том, как людям пудрят мозг, вы читали последний абзац?

                
Amenhotep
За  3  /  Против  0
Amenhotep  написал  21.09.2012 в 12:58  в ответ на #38
Читал. Теперь ваша агрессивность понятна мне ))

                
Mirjena
За  0  /  Против  0
Mirjena  написала  21.09.2012 в 12:59  в ответ на #40
Разве я агрессивна?) Вы первый, кто мне об этом говорит).

                
Amenhotep
За  1  /  Против  0
Amenhotep  написал  21.09.2012 в 13:04  в ответ на #41
Вы ведь вегетарианка и предпочитаете нападать на беззащитные овощи с фруктами!

З.Ы. Шучу, просто шучу. Выпускаю пар после сложной статьи, не более того ))

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  24.09.2012 в 09:57  в ответ на #40
Спасибо, улыбнуло, как врач, полностью согласен.)))

                
Mirjena
За  0  /  Против  0
Mirjena  написала  24.09.2012 в 14:12  в ответ на #62
Знаю я этих врачей))).

А что вы скажете об этом?

Был такой, академик Уголев, основатель отечественной гастроэнтерологии... Между тем, в медицинских вузах ни о нем, ни о его открытии ни слухом, ни духом. А он был даже не вегетарианцем - сыроедом.

В 1958г академик Уголев открыл неизвестное ранее мембранное пищеварение — универсальный механизм расщепления пищевых веществ до элементов, пригодных к всасыванию. После трудов И.П.Павлова (Нобелевская премия 1904) и работ И.И.Мечникова (Нобелевская премия 1908) открытие А.М.Уголева считается наиболее крупным вкладом в изучение проблем пищеварения. Александр Михайлович Уголев впервые разработал теорию видового или — адекватного питания, а так же фундаментально изучил физиологию пищеварения, которая с его участием преобразовалась в новую науку – гастроэнтерологию. Основываясь на физиологических особенностях пищеварительной системы человеческого организма, А. М. Уголев установил, что человек не относится ни к травоядным, ни плотоядным: он — плодоядный, то есть видовым питанием для человека являются плоды: ягоды, фрукты, овощи, семена, коренья, травы, орехи и злаки.

http://www.youtube.com/watch?v...ture=player_embedded

                
fakconet
За  2  /  Против  0
fakconet  написал  24.09.2012 в 18:37  в ответ на #63
Человек никогда бы не стал человеком, если б не ел мясо. Именно охота на крупных копытных и сделала из обезьяны человека.

                
finestring
За  4  /  Против  0
finestring  написал  24.09.2012 в 18:41  в ответ на #65
есть теории, что это обезьяна произошла от человека, а не он от нее)

                
Mirjena
За  0  /  Против  1
Mirjena  написала  24.09.2012 в 19:20  в ответ на #66
Согласно теории эволюции и обезьяна, и человек, произошли от одного обезьяноподобного существа.

                
finestring
За  1  /  Против  0
finestring  написал  24.09.2012 в 19:26  в ответ на #68
в теорию эволюции Дарвин и сам не верил под конец жизни

                
Mirjena
За  1  /  Против  3
Mirjena  написала  24.09.2012 в 19:30  в ответ на #69
Теорию эволюции настолько проработанная, что отрицать ее бессмысленно. Палеонтологами найдены останки всех обезьяноподобных существ, от которых произошел человек. Другое дело, что она нисколько не противоречит теории божественного происхождения мира. Собственно, Дарвин был верующим и этого не отрицал.

                
DELETED
За  2  /  Против  0
DELETED  написал  24.09.2012 в 19:32  в ответ на #70
Это люди в черном подбросили останки, на самом деле мы инпланетяни с другой планеты.

                
Amenhotep
За  1  /  Против  0
Amenhotep  написал  25.09.2012 в 06:24  в ответ на #70
Позвольте не согласиться в этом моменте - в теории Дарвина дыр больше, чем в друшлаге, причем он сам это признавал. Сыроватая теория, причем по сей день.

                
Mirjena
За  1  /  Против  1
Mirjena  написала  25.09.2012 в 10:20  в ответ на #96
Каких, например? Кстати, теория Дарвина сейчас развита и дополнена современниками, дыр уже не осталось. Наука не стоит на месте. Дарвин просто запустил процесс по изучению эволюционных процессов.

                
Amenhotep
За  1  /  Против  0
Amenhotep  написал  25.09.2012 в 11:04  в ответ на #100
Есть несколько дыр, на которые сторонники теории не могут дать вразумительного ответа - http://www.sunhome.ru/journal/519219

                
Mirjena
За  0  /  Против  0
Mirjena  написала  25.09.2012 в 11:06  в ответ на #101
Вы не могли бы здесь по пунктам написать, что вас смущает? А то там статья большая, мне все читать лень).

                
Mirjena
За  0  /  Против  0
Mirjena  написала  24.09.2012 в 19:43  в ответ на #69
Кстати, наиболее здравомыслящие служители культа и не думают отрицать теорию эволюции: http://www.nsad.ru/?issue=13§ion=&article=719

Здесь интервью в с протоиереем Романом Братчиком. В принципе -все довольно неплохо объяснил.

                
finestring
За  0  /  Против  0
finestring  написал  24.09.2012 в 20:31  в ответ на #74
про церковь я вообще не упоминал... есть десяток разных теорий эволюции, а не только единственно верная научная с ее обезьянами, это благодатная тема для холиваров )

                
Mirjena
За  0  /  Против  0
Mirjena  написала  24.09.2012 в 20:40  в ответ на #79
Ну так суть в том, что теория эволюции - это давно уже не теория, а научно доказанный факт. Мне самой в свое время не хотелось признавать то, что человек произошел от обезьяноподобного существа. Долго сопротивлялась, когда мне даже уже неопровержимые факты приводили. Но если этот вопрос изучить, а не поверхностно пройти, ну реально - все сходится. Пришлось признать свою неправоту. Да, мы приматы). С духом божьим, без духа божьего (это уже другой вопрос) - но приматы, с фактами не поспоришь).

                
finestring
За  0  /  Против  0
finestring  написал  24.09.2012 в 20:53  в ответ на #81
ладно, на этой оптимистической ноте предлагаю закончить жывотрепещущуйу тему)

                
Mirjena
За  0  /  Против  0
Mirjena  написала  24.09.2012 в 21:09  в ответ на #84
Тема на самом деле интересная. Во всяком случае мне всегда были интересны вопросы происхождения мира и все, что с этим связано.

                
finestring
За  0  /  Против  0
finestring  написал  24.09.2012 в 21:13  в ответ на #87
В этой ветке обсуждаем вопросы окончания мира, а не происхождения)
Можно завести отдельную тему)

                
Mirjena
За  0  /  Против  0
Mirjena  написала  24.09.2012 в 21:16  в ответ на #88
Это уже, простите, занудство)). ТС вроде бы не против. Но я в собеседники не навязываюсь, хотя на такие темы поговорить люблю).

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  26.11.2012 в 22:03  в ответ на #81
Здравствуйте все! Мне вот интересно, по поводу вашего спора и той статьи, с "пробелами" Дарвина, а если конкретнее, про тех существ, обитавших задолго до рождения предков человека. Была ведь где-то теория, что существование цивилизаций подчиняется определенным циклам, и через какое-то время одна цивилизация сменяет другую. Так может, и здесь то же самое? Атлантида, к примеру. Что, если она была на самом деле, могущественная цивилизация, которую снесла неведомая мощь, чтобы мы пришли к ней на смену? 21 декабря произойдет мощнейший катаклизм, который не оставит ни следа нашего пребывания здесь, а впоследствии уже "потомки" через пару миллионов лет будут ломать головы над происхождением загадочных следов?
Пока вбивал этот текст, уже забыл, к чему я его вбивал?)) Ну да ладно, ветерком навеяло.

                
Mirjena
За  0  /  Против  0
Mirjena  написала  28.11.2012 в 15:07  в ответ на #188
Примерное время всех крупных катаклизмов человечеству известны (их было 5, последний, произошедший около 70 млн лет назад, уничтожил динозавров). Также известны и основные этапы развития жизни на Земле. Если даже теоретически предположить, что какие-то цивилизации существовали, нам ранее неизвестные, то физиологически они точно не были подобны человеку. Так как климат, пригодный для жизни обезьяноподобных существ и современного человека соответственно, образовался на Земле лишь в Кайнозойскую эру.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  28.11.2012 в 17:13  в ответ на #190
Фильм один видел, "Ложь во имя науки", называется. В нем рассказывается о фактах, которые вроде бы и открыты наукой, а с другой стороны, доказаны как-то слабо. Советую посмотреть. Это я про что - был там климат, не было его - нам, смертным, знать этого не положено. Ученые, конечно, могут предполагать, строить догадки - но разве ж Вам кто скажет наверняка? Никто из нас катаклизъмов этих не считал, динозавров, ими поджаренных, тоже не видел, а ученые, они и ошибаться могут. ИМХО.

                
Mirjena
За  0  /  Против  0
Mirjena  написала  28.11.2012 в 17:47  в ответ на #192
Когда-то я считала примерно как вы. Но лишь от незнания .Давайте так. Есть теории в науке (здесь можно говорить о догадках), а есть факты (когда ни о каких догадках не может быть и речи). Так вот - катаклизмы, динозавры и т.п. - это факты, которые установлены научным методом на основе палеонтологического анализа. Найдены ископаемые, изучены, проверены-перепроверены разными организациями и не раз. Обмануть может один человек, закрытая группа, да. Но когда факты становятся достоянием общественности - обмануть уже не получится. Даже вы при желании можете прийти в лабораторию и повторить многие опыты.

                
Mirjena
За  0  /  Против  0
Mirjena  написала  28.11.2012 в 17:58  в ответ на #192
И все эти фильмы рассчитаны на людей, не разбирающихся в теме. Если мы не владеем определенными знаниями, нам могут преподнести все, что угодно в упаковке красивой и загадочной. И съедим. Так как альтернативы нет, если нет знаний.

                
DELETED
За  2  /  Против  0
DELETED  написал  28.11.2012 в 18:23  в ответ на #192
Жалко, что я сейчас не могу потрындеть вволю ))) По кино и немцам, часто такие фильмы спонсируются боговерами крайних течений. Допустим, Первородный грех у многих течений, например у баптистов - болезнь. То есть им вроде бы ложить на теорию эволюции. А многим не ложить, потому, что эта фишка подрывает столпы веры, допустим искупительную жертву Христа.

Мы открываем первоисточник и читаем, что пришел Иисус, который по Павлу второй Адам и отдал жизнь за наши грехи. Ок. Смотрим научную теорию и видим, что Адамом даже и не пахло - кроманьонцы, неадертальцы, петикантропы, медленный рост отделов мозга. В чем же фишка? Обезьянка съела яблочко и была изгнана из Рая. Существо с айкью в 70, прогневило Создателя Вселенных и было наказано смертью и страданием? Какое основание объявлять нас всех грешниками вовеки веков и такими, за которых нужно платить подобную цену? Это как мой кот насрал на ковер, а я проклял его и котят его до 8 колена, логика адекватна. Поэтому научная теория многим и не нравится - с её помощью можно критично посмотреть на многие вещи.

А ученым надо доверять, как и любым мастерам своего дела, иначе нельзя в современном мире. Любую хрень можно взять, фломастер к примеру. Чтобы его сделать нужна кооперация химика, шахтера добывающего сырье для красителей, дизайнера и литейщика на заводе. И не один человек в мире, не знает как сделать фломастер самому ))) Но если мы не знаем какой-то части - не повод говорить, что фломастер фикция ))

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  28.11.2012 в 18:28  в ответ на #202
Про кота хорошо сказано, да!

                
absent222
За  0  /  Против  0
absent222  написала  23.10.2012 в 19:14  в ответ на #66
+ :)))))))

                
oslik19
За  3  /  Против  0
oslik19  написал  26.10.2012 в 17:12  в ответ на #66
Обезьяны - выродившиеся люди, потомки граждан древнего США.

                
Mirjena
За  0  /  Против  1
Mirjena  написала  24.09.2012 в 19:19  в ответ на #65
Ученые вам могут разложить по полочкам, что это не так. Для этого существует теория эволюции. Я бы тоже могла, но это долго, придется копаться в материале. Я хочу пойти от обратного и скажу так: даже если бы мы все тут были 100% хищниками, но имея хотя бы один шанс на миллион не убивать себеподобных, стоило бы им воспользоваться. Думаю, что любой вегетарианец, окажись он в экстремальных условиях, не гнушался бы есть мясо, если бы другой пищи не было. В блокадном Ленинграде люди друг друга ели в прямом смысле, и я их за это не осуждаю. Но если можно жить полноценно, ни в чем себя не ущемляя, зачем убивать?

                
fakconet
За  3  /  Против  0
fakconet  написал  25.09.2012 в 06:08  в ответ на #67
Ну давайте определимся, о чем идет речь. Есть три аспекта:

1) "исторический" (палеонтологический, если хотите, научно-естественный) - о происхождении человека.
2) диетический - о пользе питания мясом убитых животных.
3) "этический" - о возможности убивать и поедать животных.

Вы все 3 аспекта - смешиваете в одну кучу. Я так не привык и не люблю смешивать мухи с котлетами. Поэтому все по очереди:

1. (Пра)человек - НЕСОМНЕННО, питался мясом. Иначе он бы не стал человеком, а превратился в какую-нибудь сугубо травоядную гориллу. И _никакие ученые_ этот _несомненный факт_ не опровергают - вы тут выдаете желаемое за действительное.

2. Животные белки не могут быть полноценно заменены никакими веществами растительного происхождения. Если сегодня пищевая промышленность и химия ещё и может что-то сделать, то лет 100 назад это было совершенно невозможно. Это же касается и множества различных витаминов, микроэлементов, полиненасыщенных кислот и т.д. Без мяса/рыбы полноценное питание просто невозможно.

3. Об этической стороне вопроса. А поедая растительную пищу, вы не принимаете участие в массовом убийстве животных? Как насчет всяких насекомых, которых миллиардами травят инсектицидами?

Комаров вы убиваете? Мух каких-нибудь? А если не дай бог какой-нибудь клещ там или клоп заведется - торжественно предоставите ему свободу проживания, или пойдете в магазин за инсектицидами?

                
Mirjena
За  2  /  Против  4
Mirjena  написала  25.09.2012 в 10:19  в ответ на #95
Давайте по пунктам, не против.

1. Я не отвергаю того факта, что древние люди питались мясом, я отвергаю тот факт, что это повлияло на становление человека современного. Человек современный отличается от приматов "одной миллионной гена", отвечающей за эмоционально-интеллектуальную сферу. ВСЕ. Это наше основное отличие от обезьян. О каких-то принципиальных внешних отличиях или отличиях ЖКТ даже и говорить не приходится. Ну да, более гладенькие внешне, и еще гориллы могут сырое мясо переваривать (они, кстати, тоже всеядны как и человек, только ни одна горилла в здравом уме не погонится за каким-нибудь грызуном, если у нее будет сладкий банан на примете).

2. Я там табличку в соседней теме приводила, данные которой показывают, в каких продуктах какие белки содержатся. Современная промышленность ничего заменить не может. Взять индусов - 80 % населения вегетарианцы, живут из поколение в поколение без мяса и не тужат. Я сама несколько лет вегетарианка, родила 2-х замечательных детей, выгляжу отлично, чувствую себя тоже. Просто этот вопрос надо изучать, разбираться, тогда все станет понятно. Я там выше ссылку давала на академика Уголева. Тот вообще сыроед. Неужели вы считаете, что основатель отечественной гастроэнтерологии был настолько глуп, что не учел необходимых белков и микроэлементов в пище при разработке теории адекватного питания?

3. Я допускаю убийство по необходимости, когда это самооборона (самозащита) и когда без этого невозможно обойтись. Например, мы убиваем комара почему? Потому что он намерен нас укусить и никак иначе). Я же писала выше, что людей, поедающих друг друга в блокадном Ленинграде я не осуждаю. Голод. Куда им было деваться.

                
DELETED
За  5  /  Против  0
DELETED  написал  22.10.2012 в 15:55  в ответ на #99
Берем индусов - 80 процентов населения вегетарианцы. Живут в среднем 53 года, высочайшая детская смертность на планете, на реках плавают трупы, потому, что не хватает денег на дрова, из этих же рек пьют воду. Живут не тужат, вот чудеса праны, сыроедения и очищенных чакр ((( И да, обезьяны охотятся. Есть такие обезьяны капуцины, любят это дело страх. И почему-то лидируют по массе мозга и умению использовать орудия среди всех обезьян нового света.

                
Mirjena
За  0  /  Против  1
Mirjena  написала  22.10.2012 в 15:59  в ответ на #104
Они умирают от бедности, нищеты, а не от вегетарианства. И мясо они не покупают в большинстве своем тоже из нищеты, а не потому что не хотят. Это если брать низшие слои, которых в Индии большинство. С сознательными вегетарианцами, которые живут по таким принципам обдуманно, все обстоит иначе. Сейчас занята, когда освобожусь, еще отвечу.

                
DELETED
За  3  /  Против  0
DELETED  написал  22.10.2012 в 16:06  в ответ на #105
В смысле, не могут есть мясо из-за бедности? Муслимы свинину не едят, индуисты коров, там не только нищета, там как раз религиозные нормы и традиции. Парадокс должны быть здоровее и богаче всех, ведь молятся, сидят в лотосе и открывают кундалини, кушая лепешки, а бедная страна, где не доживают до 50. Что-то не пересекается мысль, что у вегетарианцев все хорошо и они здоровы и творчески развиты ((

                
Mirjena
За  2  /  Против  4
Mirjena  написала  22.10.2012 в 19:26  в ответ на #106
Мы сейчас об индусах. Они по религиозным нормам не едят коров. Но много ли там людей религиозных? Вряд ли. Большинство индусов не едят мясо (а мясо - это не только коровы), потому что денег у них на него нет. От бедности. В результате выработалась традиция. Больше всего потребляют мяса в богатых странах - в Америке, например. Потому что оно вкусное. Люди начали убивать так повально, прежде всего, из-за вкуса. Что мы имеем в результате? Половина планеты ест и жиреет, вторая половина - умирает от голода в прямом смысле. Почему? Да потому что нужно кормить скот. Засевают площади и скармливают посевы скоту. Эти же площади можно было бы засеять нормальными культурами и прокормить всю планету. Коров станет меньше? Бедняжки. А зачем их столько нужно? На них тратятся колоссальные ресурсы света, воды, еды, они загрязняют окружающую среду своими фекалиями.

По поводу здоровья: я, например, здорова и с творчеством у меня все в порядке. Ознакомьтесь со списком известных вегетарианцев. Он велик. Потом, официальные научные исследования подтверждают, что вегетарианцы в разы здоровее мясоедов.

                
DELETED
За  3  /  Против  0
DELETED  написал  23.10.2012 в 11:38  в ответ на #107
Вообще то индуистов официально в Индии 80 процентов, а муслимов 15 процентов, правда на секундочку, это 180 млн. И не едят мясо они по религиозным причинам - в индии не забивают коров, а свинину нельзя мусульманам. И индуисты очень религиозны, это те бритые парни, которые пляшут с барабанами даже в наших широтах. От голода половина планеты, те же Индии и Африки умирают от кривых рук своего руководства, а не из-за коров. На Земле перепроизводство продуктов питания, процентов на 10, каких-то 700 млн. можно еще прокормить. И да, если в Мухосранске перестали есть мясо, то 40 - 50 фруктов и овощей не окажутся волшебным образом в Афганистане, поскольку чтобы получать все, что надо из вегетарианской диеты, приходится поднапрячся. И еще принимать поливитамины, то В6-В12 никак не получается из капусты достать. Сухие завтраки с дрожжами фабричного производства - это выход, но блин, какая разница, что загрязняет среду, фабрика или корова. А касаемо официальных научных исследований, то нигде кроме веганских сайтов таких не обнаружено. И как врач, я видел веган несколько раз, то с анемией, то с гормональными изменениями. Есть же четыре поста в году для любителей очистится, но нет, хочется экспериментов.

                
Mirjena
За  3  /  Против  6
Mirjena  написала  23.10.2012 в 15:54  в ответ на #108
Коровы - это не единственное мясо, так же как и свиньи. И где вы взяли такую статистику, можно ссылки на официальные источники?
Я готова каждое свое слово подтвердить официальными научными данными отнюдь не с веганских сайтов. То, что животноводческие производства колоссально загрязняют окружающую среду, подтверждено еще ООН.

По поводу диет: очень сомневаюсь в вашем медицинском образовании. Мне кажется, любой медик знает, что вегетарианских диет 3: сыроедеческая, веганская и вегетарианская. Каждая имеет свои особенности и нюансы. И вот для последней никакие витамины и добавки абсолютно не нужны. Ее я и придерживаюсь.

Сейчас приведу некоторые официальные данные.

                
Mirjena
За  1  /  Против  5
Mirjena  написала  23.10.2012 в 16:05  в ответ на #111
Вот, например, официальные мнение ассоциаций врачей:
"Согласно позиции Американской ассоциации диетологов 2009 года, совместной позиции Американской ассоциации диетологов и Диетологов Канады 2003 года, позиции Новозеландской ассоциации диетологов 2000 года, а также справочной статье Британского института питания 2005 года, правильно спланированная вегетарианская диета, включая веганскую, является здоровой, полноценной и может приносить пользу в профилактике и лечении определённых заболеваний, она подходит для людей любого возраста, для беременных и кормящих женщин, для детей и подростков, а также для спортсменов.Ассоциация диетологов Австралии считает, что вегетарианская диета может быть очень здоровой. Германское общество питания считает вегетарианскую диету подходящей в качестве постоянной, но не рекомендует строгое вегетарианство, особенно детям. В докладе Швейцарского ведомства здоровья от 2008 года признается полноценность правильно спланированной вегетарианской диеты, однако даётся предостережение от строгого вегетарианства, в особенности для детей, тем не менее говорится, что и строгое вегетарианство может быть здоровым. Также Министерство здравоохранения Латвии считает, что вегетарианская и веганская диета может быть здоровой, обеспечивая человека всем необходимым.
Американская академия педиатров считает, что правильно спланированная вегетарианская и веганская диета обеспечивает питательные нужды младенцев и детей и способствует нормальному развитию. Того же мнения держится и Канадское педиатрическое общество."

                
DELETED
За  4  /  Против  0
DELETED  написал  23.10.2012 в 16:40  в ответ на #112
А это куда делось? Исследования Бременского института социальной медицины показали, что строгие вегетарианцы более восприимчивы к простудным и воспалительным заболеванием.
...в рамках проекта EPIC (European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition) эти исследования были продолжены в 1990-х годах с участием 56 тыс. человек. В результате этого проекта было установлено, что в целом смертность среди вегетарианцев и не-вегетарианцев отличается незначительно.

                
DELETED
За  4  /  Против  0
DELETED  написал  23.10.2012 в 16:32  в ответ на #111
Какие ссылки? На религии Индии? Джайны строгие вегетарианцы, а три касты из четырех обязаны придерживаться вегетарианства, да не все придерживаются, но пусть даже половина из записанных в индуистов. Ссылка ищется так - в пресвятом Гугле набираем религии Индии и получаем 0,4 процента джайнов, 80 индуистов, есть еще мусульмане. Вывод - в Индии до 40-50 процентов населения вегетарианцы. Имеем потрясающую смертность, антисанитарию и безграмотность, людей верящих в четыреруких богов и праны, но моющих жопу там где они же и пьют и там где плавают трупы. А по поводу образования сомневаться не надо, сомневатся надо по поводу своей квадратно-гнездовой логики - какие яйца и молоко, коровы засоряют нашу планету, а куры содержатся в адских условиях, в светлом будущем не будет коров. Поэтому надо или потереть пост про страшных коров, ведущих к Апокалипсису либо забыть про молоко и сыры.

                
Mirjena
За  0  /  Против  5
Mirjena  написала  23.10.2012 в 16:35  в ответ на #116
Я вас спросила о том, каким образом вы определили процент верующих в Индии (т.е. тех, кто придерживается строгих религиозных норма)? А в России? А в Англии, Испании, Франции? Этого вам сам господь бог не скажет.

                
DELETED
За  5  /  Против  0
DELETED  написал  23.10.2012 в 16:42  в ответ на #118
Вы мне сказали. Или мнение изменилось уже? " Взять индусов - 80 % населения вегетарианцы, живут из поколение в поколение без мяса и не тужат.". Это кто писал, Пушкин? Вегетарианцы такие вегетарианцы.

                
Mirjena
За  0  /  Против  2
Mirjena  написала  23.10.2012 в 16:49  в ответ на #120
Я вам сказала, что они вегетарианцы. Причем вегетарианцы в силу экономических условий, а не религиозных. В какое время было много истинно верующих, да так, чтобы они из-за веры от мяса отказывались? Но этот логический вывод - сугубо мой, на статистику я не ссылаюсь.Так вот те вегетарианцы из них, которые питаются правильно (что подтверждено опять-таки исследованиями, ссылки могу привести) здоровы и благополучны. Те (и их большинство), которые едва сводят концы с концами, живут в антисанитарии, не думают о своем питании и здоровье, так как не имеют возможности, - болеют и рано умирают.

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  23.10.2012 в 16:58  в ответ на #122
С каких это пор подавляющее большинство мусульман не едят свиней? С каких это пор касты не придерживаются правил? С каких это пор люди не пьют из-за религии? И всё у всех получается, а 80 процентов живущих припеваюче индийцев, сначала не 80, а теперь уточняется, что живут не так, а кто так, так сразу у них жизнь налаживается. С каждим постом информация меняется, но обязательно со ссылками и исследованиями ...в рамках проекта EPIC (European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition) эти исследования были продолжены в 1990-х годах с участием 56 тыс. человек. В результате этого проекта было установлено, что в целом смертность среди вегетарианцев и не-вегетарианцев отличается незначительно. Харе Кришна.

                
Mirjena
За  1  /  Против  2
Mirjena  написала  23.10.2012 в 17:01  в ответ на #124
Ну, это у вас уже эмоции. ))) А как еще дискутировать на подобные темы без ссылок на факты? Просто получится очередной обмен "любезностями".

                
DELETED
За  3  /  Против  1
DELETED  написал  23.10.2012 в 17:11  в ответ на #126
Какие эмоции? Женская логика, в которой говорится, что 80 процентов людей в Индии жуют траву и живут припеваюче, а когда внезапно высяняется, что это первая по смертности страна и население необразованное, то какбэ это бедность, а вегетарианство тут и не при чем. А куда деть абхазских долгожителей, трескающих мясо? А северных, которые едят жир и рыбу килограммами? Почему исландцы живут 79,4 года, на своем острове где все привозное?

                
Mirjena
За  1  /  Против  1
Mirjena  написала  23.10.2012 в 17:14  в ответ на #129
Я сказала о том, что вегетарианство им жить не мешает совершенно. А как быть, например, с коренными народами Севера, у которых мясо - основная пища, и у которых средняя продолжительность жизни - 40 лет?

                
DELETED
За  3  /  Против  1
DELETED  написал  23.10.2012 в 17:27  в ответ на #130
Точно, это не алкоголь, постоянное взаимодействие с природой и не Арктика, это проклятое мясо. Особенно эта мысль подтверждается средней продолжительностью жизни алеутов США, через пролив, им чего-то мясо не мешает.

                
Mirjena
За  2  /  Против  6
Mirjena  написала  23.10.2012 в 17:32  в ответ на #133
Кстати, в Средние века была такая изощренная пытка: людей кормили только мясом, не давая им другой еды. Они умирали от отравления в агонии.

Без мяса люди могут жить, а вот только на мясе - нет. Мы - приматы, и этим все сказано.

                
DELETED
За  6  /  Против  1
Лучший комментарий  DELETED  написал  23.10.2012 в 17:34  в ответ на #134
"Мы - приматы".
Мало того, что вегетарианка, так и в бога не верит. Это достойно всяческого осуждения и порицания. хДД

                
Mirjena
За  0  /  Против  0
Mirjena  написала  23.10.2012 в 17:35  в ответ на #135
А кто вам сказал, что не верю?))

                
DELETED
За  3  /  Против  0
DELETED  написал  23.10.2012 в 17:37  в ответ на #136
Да это я так))
Расшатываете тут устои))
А по теме - вегетарианцев уважаю, но мясо ем, ибо слаб духом)))

                
Mirjena
За  2  /  Против  0
Mirjena  написала  23.10.2012 в 17:37  в ответ на #137
Спасибо за поддержку))).

                
Mirjena
За  0  /  Против  0
Mirjena  написала  23.10.2012 в 17:37  в ответ на #135
Очередной стереотип "что если от обезьян, то значит не от бога?)))

                
DELETED
За  2  /  Против  0
DELETED  написал  23.10.2012 в 17:47  в ответ на #134
А еще им капали водой на голову и ложили на бамбук, который прорастал) При чем тут чисто мясо - мы начинали гораздо шире, о животноводчестве, о животных в неволе, об убийстве, о том, что индусы молодцы, а алеуты плохо. Если бы не было этих убийств и связанных с условиями содержания смертей, не было бы ни молока, ни яиц. И сидели бы вегетарианцы, как и вегане на синтетике и лечили бы анемию. Мы всеядные, наш мозг нуждается в глюкозе, а мышцы в белке. Но это не значит, что если все завтра будут есть 45 видов овощей и фруктов, то в Индии перестанут умирать дети, как и перестанут страдать коровки (((

                
Mirjena
За  3  /  Против  2
Mirjena  написала  23.10.2012 в 18:03  в ответ на #142
Попробуйте понять мою логику. Все началось для людей с чего? С животного царства, из которого мы постепенно выходили и продолжаем выходить по сей день. Дошли уже до понимания многих вещей, типа - война - это плохо, насилия - это плохо и т.д. А раньше войны, насилие, оргии, инцест и т.д. и т.п. были в порядке вещей.

Но до многого мы еще не дошли, например до того - что насилие плохо не выборочно, а в принципе - применительно к детям, взрослым, старикам, животным и всем-всем-всем. Что необходимо его по-возможности минимизировать, искать пути для для улучшения жизни в целом.

Так вот, на сегодняшний день, я считаю, вегетарианство - это лучший вариант. Любители животных все также продолжают разводить животных, получая за это деньги, при этом не причиняя им вреда. Мед, молочные продукты, яйца - животного белка в них для людей - с лихвой. Также шерсть. При этом количество скота (это уже подсчитано правительствами разных стран) сократится на столько, что позволит в разы снизить экологическую нагрузку на планету, освободить площади под посев пригодных для человека растительных культур.

Людьми создаются производства по изготовлению искусственной одежды, чтобы не трогать зверей. Скажете загрязняют? Так ими же создаются и очистительные сооружения. Двигаться надо. Сколько уже можно прозябать в животной шкуре, живя по двойным стандартам.

                
DELETED
За  3  /  Против  0
DELETED  написал  23.10.2012 в 18:15  в ответ на #144
У меня стандарты одинарные. Если можно испытывать на них лекарства, косметику, можно убивать их потомство или регулировать его в случае болезней, то почему бы и не есть? Война плохо? Что-то я не видел когда Грозный раздолбили ракетами и тяжелой артиллерией, что вегане обнявшись за руки, стояли под Думой. Ну и операции, которые проводит развитый мир в странах Третьего мира не показывает мне, что война плохо. А оргии сейчас проводят также как и в Риме, "Хардкор пати" приедет в ваш город и устроит гангбенг)) Ну, а вот эти рассказы про зеленую революцию, это попытка поддерживать уровень рождаемости на том же уровне, чтобы не страдала экономика, а то белые рожают не очень. Поэтому и будут рассказывать про политику и зверушек, содавая миллиарды биороботов, которым надо айфоны и ондроиды. Как только негры, индусы и китайцы прекратят рожать как из пулемета, вопросы решатся сами, но блин кризис 2008 покажется раем((( Система настроена так, что оно должно расти экспансивно. Поэтому толерантность, равенство полов, Форд Покус и ипотека, салаты и налоги. Но при этом палка для третьего мира, точечные удары и война по всей карте соприкосновения с исламской культурой. И это похуже животных, но пусть убивают друг друга, лишь бы коровки не страдали.

                
Mirjena
За  1  /  Против  1
Mirjena  написала  23.10.2012 в 18:19  в ответ на #145
Если можно испытывать на них лекарства, косметику, можно убивать их потомство или регулировать его в случае болезней, то почему бы и не есть?
----
А кто сказал, что можно? Просто мы еще не дошли до того, что нельзя. Уже давно изобретены так называемые "тренировочные экспонаты", максимально приближенные к оригиналам, на которых можно испытывать все с максимальной точностью. Но они пока очень дороги и не распространены. Но в этом направлении люди двигаются, многое меняется, но пока еще очень медленно.

А про рождаемость - так это вообще бла-бла-бла)), говорю как мама двоих детей).

                
DELETED
За  4  /  Против  1
DELETED  написал  23.10.2012 в 18:34  в ответ на #147
Тренировочные экспонаты, которые смогут смодулировать процесс анафилаксии на еще неизвестное вещество? Да, в воображении веганов они есть. Точно рождаемость бла-бла-бла, просто на Земле случайно получилось полтора миллиарда китайцев и полтора индусов, а также растет население Африки. Почему я должен жевать траву, потому, что какая-то семья в Гвинее делает 8-го отпрыска, а земли у них на 5? При этом проблема не в еде, а в деньгах, потому, что в мире перепроизводство продуктов питания. К чему это все придет? Будет 10 миллиардов тел жующих соевый изолят, пасту из планктона и коктейли из сухого молока, при этом будут петь на работе гимн корпорации и 20 лет оплачивать ипотеку, хотя там только ночуют. И поэтому в последнее время и пошла эта реклама полезной пищи и чудесного вегетарианства.

                
Mirjena
За  1  /  Против  2
Mirjena  написала  23.10.2012 в 18:57  в ответ на #151
Про тренировочные экспонаты информацию для вас найду, но позже. Давно это все уже есть. Про рождаемость - в том посте, видимо, неправильно мысль уловила. Сейчас в семью ухожу. Потом продолжим.

                
oslik19
За  0  /  Против  1
oslik19  написал  26.10.2012 в 18:14  в ответ на #151
В точку!
+100500

                
Mirjena
За  1  /  Против  0
Mirjena  написала  27.10.2012 в 20:23  в ответ на #151
Я обязательно отвечу позже на все вопросы, просто сейчас загруженность не позволяет. Но пару строк решила вставить. В настоящее время общаюсь с одной своей знакомой (русская), которая живет в Африке и помогает тем самым голодающим детям. Она их фотографировала там. По поводу этой твоей фразы:

"Почему я должен жевать траву, потому, что какая-то семья в Гвинее делает 8-го отпрыска, а земли у них на 5?"

Никто никому ничего не должен. Факт. Но дети самые реальные, которые реально умирают от голода здесь и сейчас. Парадокс: свиньям еды завались, а детям - нет. Вот этим африканским малышам повезло больше остальных, так как им что-то перепадает от волонтеров из России:
#173.1
604x453, jpeg
50.8 Kb

                
Zeiale
За  2  /  Против  4
Zeiale  написала  23.10.2012 в 18:22  в ответ на #145
Жаль, что толерантность присуща не всем...

                
DELETED
За  4  /  Против  0
DELETED  написал  23.10.2012 в 18:37  в ответ на #148
Но с каждым годом её больше и больше) Как и мальчиков в штанах до колен, которые падают в обморок при виде зарезанной курицы.

                
Zeiale
За  3  /  Против  1
Zeiale  написала  23.10.2012 в 18:48  в ответ на #152
Думаете, что больше? Сомневаюсь... Все больше мальчиков, падающих в обморок при виде зарезанной курицы, а затем убивающих людей в переулке... Но людей не жалко, жалко курицу несчастную... А я, как оказалось, злая и жестокая... Ну да ладно... Люблю адвеговский форум, уже второй день пишу и стираю... Сумбур... Скорее всего не поймете...)

                
DELETED
За  3  /  Против  1
DELETED  написал  23.10.2012 в 18:57  в ответ на #154
Но я постараюсь, а это главное ))) И я понятливый. Блин, 12 К работы и под десятку уже на форумах, эту бы энергию, да в позитивное русло))

                
Zeiale
За  0  /  Против  0
Zeiale  написала  23.10.2012 в 19:06  в ответ на #155
Вот-вот...) Какой смысл здесь что-то кому-то пытаться донести... Все бесполезно.) Жду от вас позитива)))

                
DELETED
За  7  /  Против  0
Лучший комментарий  DELETED  написал  23.10.2012 в 19:13  в ответ на #157
Злая и жестокая, потому что курицу жалко? Непонятно, действительно. Надо пойти съесть спаржи, у меня в холодильнике завалялась, чтобы лишить веган припасов :)

люблю траву люблю деревья
поэтому я не могу
смотреть как вегетарианцы
бездушно жрут моих друзей

                
Zeiale
За  0  /  Против  0
Zeiale  написала  23.10.2012 в 19:19  в ответ на #158
Из курицы сегодня суп варила... Не плакала) Спаржи в холодильнике нет, пичаль... А стих мне нра... Утащу к себе)

                
fakconet
За  6  /  Против  2
Лучший комментарий  fakconet  написал  24.10.2012 в 10:04  в ответ на #158
Убей бобра - спаси дерево!

                
oslik19
За  0  /  Против  1
oslik19  написал  26.10.2012 в 18:27  в ответ на #161
Даешь поход против бобров! Отольем серебряные пули против осиновых вампиров!

                
oslik19
За  0  /  Против  0
oslik19  написал  26.10.2012 в 18:25  в ответ на #148
Напротив, это хорошо. Толерантность - фигня нездоровая. Для нормальной психики она не естественна. Говорю вам как дипломированный психолог)

                
eitktw
За  7  /  Против  1
eitktw  написал  23.10.2012 в 14:44  в ответ на #107
"Они загрязняют окружающую среду своими фекалиями."
------------------------------ ------------------------------ ---------------

Ой, ухохотали.. Огороды в деревне самые урожайные там, где столетиями держат корову. Вам до сих пор неизвестно, что лучшее удобрение для растений, которые вы едите - навоз?

                
Mirjena
За  3  /  Против  4
Mirjena  написала  23.10.2012 в 16:18  в ответ на #109
"Животноводство и отрасли, перерабатывающие сельскохозяйственное сырье создают самую большую проблему в сфере сельского хозяйства — проблему утилизации отходов, занимающих значительные земельные площади и являющихся мощным источником загрязнения. Начиная с 1980 года, ООН включает его в число 4 самых важных угроз. Присутствие в таких отходах болезнетворных организмов может вызвать у людей вирусные и паразитарные заболевания. В почве могут распространяться возбудители всевозможных инфекционных заболеваний (возбудители сибирской язвы, газовой гангрены, столбняка, ботулизма). Из числа патогенных микроорганизмов, временно обитающих в почве, преобладают возбудители кишечных инфекций (паратифов, брюшного тифа, дизентерии, холеры, сальмонеллеза, амебиаза, бруцеллеза, лептоспироза, туляремии, чумы, коклюша). Некоторые из этих бактерий могут долго сохранятся в почве: возбудители холеры, паратифов и тифа – до 4 месяцев, туляремии – до 3 месяцев, бруцеллеза – до 6 месяцев. Возбудители туберкулеза, микозов, дифтерии и проказы остаются жизнеспособными от 3-4 недель до 16 месяцев.

Обычно заражение человека происходит при контакте с павшими или больными животными, через загрязненные овощи, через сырье и продукты, полученные от больных животных (молоко, мясо, шерсть), а так же через слизистую или поврежденный кожный покров при контакте с зараженной почвой. Не меньшую опасность представляет загрязнение поверхностных и подземных вод при фильтрации атмосферных осадков через загрязненную почву.

Самоочищение почвы от таких загрязнений практически не происходит или происходит очень медленно. Почва долго остаётся основным местом сохранения в природе таких стойких и токсичных соединений. Эти соединения могут участвовать в круговороте веществ, поступая из почвы в открытые водоемы, подземные воды, растения, а по пищевым цепям – с водой, рыбой и растениями – в организм человека."

Официальные источники: http://www.newscientist.com/ar...ue-cost-of-meat.html
http://www.newscientist.com/ar...-save-the-earth.html
http://www.fao.org/newsroom/en...6/1000385/index.html

                
eitktw
За  7  /  Против  0
Лучший комментарий  eitktw  написал  23.10.2012 в 16:20  в ответ на #113
Вы знаете, жить вообще вредно. От этого умирают.

                
Mirjena
За  0  /  Против  0
Mirjena  написала  23.10.2012 в 16:21  в ответ на #114
Я в курсе.

                
eitktw
За  8  /  Против  0
Лучший комментарий  eitktw  написал  23.10.2012 в 16:35  в ответ на #115
Мне просто смешно.. Вы в деревню съездите и расскажите это тем, кто веками эту землю удобряет, и знает, что картошки без навоза не вырастет. Впрочем, извините, что вклинился. Зря я. Тут уже озвучивали правильное мнение - вегетанутые в подавляющем большинстве не способны на доброту и понимание. Примерно так же , как козы или коровы. Одни инстинкты - где бы полено откусить. Будьте осторожнее - недостаток пищи, он вредно на сером веществе сказывается. Кстати - самые ласковые на земле создания - куницы... они же - самые кровожадные. На втором месте - любимые всеми кошачьи. Просто из-за большего распространения. Вы кошек любите? А тигрят?:))) такие милашки!
#117.1
604x377, jpeg
63.7 Kb

                
eitktw
За  0  /  Против  0
eitktw  написал  23.10.2012 в 16:49  в ответ на #117
З.Ы "Про тигрёнка" от писателя Леонида Калганова.. кто не читал - рекомендую. Вещь обалденная.

http://lleo.me/dnevnik/2006/09/29.html

                
Mirjena
За  1  /  Против  3
Mirjena  написала  23.10.2012 в 16:55  в ответ на #117
Вы знаете, я вас понимаю. Очень многие люди живут по двойным стандартам. Просто в силу того, что не было времени, желания и чего-то еще задуматься. Плывут по течению, продолжая традицию, как жили их отцы, деды и прадеды, вообще мало анализируя. И для вас ваша жизнь привычна и естественна. Вы считаете себя добрым, чутким и каким еще там. Ваш выбор абсолютно. Так же как и у меня есть свое мнение.

                
eitktw
За  3  /  Против  0
eitktw  написал  23.10.2012 в 17:00  в ответ на #123
Вот чего чего, а права на то, чтобы вы имели собственное мнение я не отнимаю.. .. Как там у классиков?

"Я не согласен с вашими убеждениями, но готов отдать свою жизнь за ваше право их проповедывать." Вольтер

"Я не согласен с вашими убеждениями. Готовы ли вы отдать свою жизнь за ваше право их проповедывать?" Вальтер

                
Mirjena
За  1  /  Против  3
Mirjena  написала  23.10.2012 в 17:07  в ответ на #125
Кстати, по поводу навоза. Речь шла не о его "микродозах", а о том, что его уже настолько много вследствие огромного количества животноводческих хозяйств, что он создает реальную угрозу экологии. Просто мы, живя как бы отдельно ото всех, не думаем в общем. А что там одна свинка кучу наделала? А оказывается вот оно как. Свинок-то миллионы, целые колонии, и их навоз просто почва не успевает перерабатывать. Почему? Потому что природой не предусмотрено такое их количество. Они выращены искусственно на прокорм людям.

                
eitktw
За  5  /  Против  1
eitktw  написал  23.10.2012 в 17:11  в ответ на #127
У меня сосед весьма успешно продает навоз тракторными тележками. В конце улицы - частное фермерское хозяйство - там и камазами покупают. А в микродозах - это от перепёлок. Хотите. вышлю наложенным платежом?:)

                
Mirjena
За  1  /  Против  2
Mirjena  написала  23.10.2012 в 17:19  в ответ на #128
Микродозы-то в ковычках обозначены)).

Юмор-юмором, конечно, но проблема есть. И ваш обожаемый навоз - это лишь малый ее аспект. Вы не хотите о ней думать, хотя она вас касается напрямую.
И у меня соответственно вопрос: что мы с вами здесь обсуждаем? Даже и не на грамм не сомневаюсь, что вы останетесь при своем мнении, и будете также выращивать свинок на убой и также в пылу азарта подстреливать дичь. Может просто разойдемся по разным углам? А? Закоренелая вегетарианка и закоренелый фермер-охотник - гремучая смесь.

                
eitktw
За  0  /  Против  0
eitktw  написал  23.10.2012 в 17:24  в ответ на #131
с уважением....

                
oslik19
За  1  /  Против  0
oslik19  написал  26.10.2012 в 18:28  в ответ на #117
Конечно вы неправы. Самое лучшее удобрение - химия. Лучшая еда - она же.
Корпорации должны получать свои доходы)

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  26.11.2012 в 22:07  в ответ на #67
Поддерживаю Вас в этом вопросе, но лишь отчасти. Действительно, убивать вроде бы и незачем, да и не заложено в нас ни инструментов для этого, ни инстинктов. Но с другой стороны, развитие человека в самом деле шло по пути милитаризации. Можешь убить - ты жив, можешь убивать эффективно - ты сыт. Кроме того, с биологической точки зрения, в мясе содержится множество элементов, считающихся незаменимыми, и которые невозможно получить из пищи растительного происхождения.

                
Mirjena
За  0  /  Против  0
Mirjena  написала  28.11.2012 в 15:15  в ответ на #189
Развитие - это процесс, к счастью, контролируемый. Уже давно прошли те времена, когда нужно было убивать, чтобы выжить. Или вы предлагаете жить по старинке, орудуя дубинкой? Сейчас любые противодействия переходят на интеллектуальный и цифровой уровень. Времена, когда в приоритете была физическая сила, уходят в далекое прошлое. Думаю, что к вегетарианству люди придут естественным эволюционным путем. Это логично. Тем более, что питательные вещества в неменьшем количестве содержатся в других продуктах, кроме мяса. Но пока не привита культура употребления такой еды, люди не умеют грамотно составлять меню и получать максимально вкуса и пользы от нее. Но это вопрос всего лишь времени.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  28.11.2012 в 17:20  в ответ на #191
А вот насчет дубинки Вы зря - на сегодняшний день она очень и очень популярна, как среди силовых органов, так и среди тех, кто им противостоит. Причем варианты подобного орудия довольно многочисленны - это и бита, и лом, и монтировка. А насчет убийства - "Криминальные хроники" и тому подобные передачи гляньте, и вы поймете, что до цифрового и интеллектуального уровня тут далековато. А насчет питательных веществ, "в неменьшем" количестве содержащихся в других продуктах - давно известный факт, что некоторые незаменимые аминокислоты, не производимые организмом, можно получить только из мяса. Кроме того, проводилось множество экспериментов, в которых наглядно показывалось, что вегетарианство, как и чистое "мясоедство", имеет свои недостатки. Один из них, как я помню, нервность и раздражимость.

                
Mirjena
За  0  /  Против  0
Mirjena  написала  28.11.2012 в 17:50  в ответ на #193
Пусть отдельные личности как хотят - хоть перебьют друг друга. Я говорю об общей тенденции, к чему все идет. Если нужна статистика изменения жизни - я вам ее приведу.

Незаменимые аминокислоты можно получить не из мяса, а из белка, который есть не только в мясе, а почти во всех продуктах

                
mamylchik
За  0  /  Против  0
mamylchik  написала  28.11.2012 в 17:49  в ответ на #191
А как питаться жителям Крайнего Севера, трава в поле и та растет месяца 2-3 в году, не говоря уже о овощах и фруктах. Без мяса там очень холодно жить!)))

                
Mirjena
За  0  /  Против  0
Mirjena  написала  28.11.2012 в 17:55  в ответ на #195
Цивилизация, однако). Давно уже поставки налажены. И вообще - я не выводила аксиому - пусть каждый питается так, как считает нужным. В конечном итоге, все начинается с головы. Как думаем - так живем. Кто не может перестроить мышление - тот не изменит и способ питания. А найти возможность питаться так, как хотим, можно найти всегда (экстремальные ситуации не имею в виду).

                
mamylchik
За  0  /  Против  0
mamylchik  написала  28.11.2012 в 18:03  в ответ на #197
Поставки китайских овощей и фруктов, от которых регулярно население травится, т.к. они обработаны непонятно какими химикатами! Если бы вас кормить такими химикатами, то ваши дети, уж извините, родилиссь бы мутантами. Так лучше кушать мясо и рыбу и не мёрзнуть от недостатка белковой пищи. В те моменты, когда я, как всякая женщина))) пытаюсь сбросить лишние кг, перехожу на овощное питание, то при t -40 и ниже приходится возвращаться к нормальному мясному питанию,т.к. можно обморозиться на улице за несколько минут).

                
mamylchik
За  0  /  Против  0
mamylchik  написала  28.11.2012 в 18:08  в ответ на #199
Этот разговор, равносилен разговору"зелёных" о том, что ничего нет лучше искусственного меха на шубке и шапке. Всех их к нам отправить на недельку хотя бы в искусственных мехах!)

                
Mirjena
За  0  /  Против  0
Mirjena  написала  28.11.2012 в 18:08  в ответ на #199
Мясо все также обработано не меньше овощей, а то и больше. И еще раз повторяю - белок содержится не только в мясе. От недостатка белковой пищи окочуриться можно, но только если не знать, из каких продуктов этот белок получать. Если есть одну морковь с капустой - то да, недолго протянешь. Нет у нас культуры питания, нет. Зато есть стандартный набор стереотипов, ломать который нет никакого желания, уж извините. Не революционер. Кому надо - книги, научная литература, пожалуйста.

                
mamylchik
За  0  /  Против  0
mamylchik  написала  28.11.2012 в 18:24  в ответ на #201
Я прекрасно знаю в каких растительных культурах содержится белок, но растительный белок не дает того"тепла", который человек получает из мяса. У меня подруга практически не ест мясо животных, но зимой она вынуждена есть хотя бы рыбу, т.к. ужасно мёрзнет! Вам этого не понять!!! Вы не жили в таких климатических условиях, как я.

                
DELETED
За  2  /  Против  0
DELETED  написал  25.09.2012 в 00:39  в ответ на #65
А вот тут плюсую, хотя ты напрочь кацап.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  25.09.2012 в 00:43  в ответ на #63
и што?

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/777457/?op=4646769