Виктор, здравствуйте. Прочитала пока начало, нет времени. Дочитаю сегодня. Сразу дифирамб - считаю вас лучшим автором на Адвего. Профессионал среди любителей. Люблю яркие остроумные концовки. Посмотрим.
Автор постепенно создает свою вселенную. У героев есть единоначалие, это их создатель. Они чем-то похожи на разные роли своего папы Карло. Увлеченность метафизикой и реалистические гештальты удаются одинаково хорошо. Есть небольшие стилистические. Но автор сам их, если захочет. Он может. Что еще хотелось бы, если без дифирамбов, а чисто читательски, Ваша интрига умеет держать внимание, где-то между тихим раздражением "пока не все понятно" и нервным тиком "быстрее разгадать замысел". Фантастику не балую от рождения, не мое это, хотя признаю гении Воннегута, Лема, Стругацких, и много кого еще. А вот Ваш "Бирючонок" прочно обосновался в галерее моих воспоминаний.
Да, ну и как водится, с миру по нитке. Не пришьешь искусство к реальности, оно будет волатильным. Пусть будет с якорем. Из личной жизни такой комментарий: ну, 15 минут заначки времени на месяц, это Эльдорадо. Приходилось с 7 минутами жить год. В моем браузере текст обрывается на словах Клариссы (скрин). Не думаю, что это авторская фишка. Видимо художественное время вышло за рамки рассказа. Так рождаются маленькие чудеса искусства...
Вот не зря вы с Бирючонком заняли первое место, не зря! Жизненный такой рассказ, поэтому интересно. Интрига, в начале созданная, сохраняется, поэтому хочется читать дальше, написан таким лёгким простым слогом, то есть читается рассказ легко. Автор круто создал настроение. Есть красивые обороты, они лаконичны и их немного, в меру. Споткнулась на первой речи. Старика. Не хватило описания или старика, его образа, или описания фразы этой, непонятно, что она современная, какое ей соответствует настроение, стиль, какой должен создасться образ - не очень здесь прослеживается. Но дальше уже все понятно и диалоги читаются хорошо. Карл, Карлсбург, Кларисса – Карл у Клары украл кораллы идёт ассоциация, хотя не сразу. Приземистыми зелёными горами – что-то не то здесь. Иной раз – я бы заменила на - иногда. Всякий раз, как – всякий раз, когда Как в компьютерной игре, нарисовал, а оно раз - и материализовалось. Динамика потрясающая, можно только позавидовать. В конце они видимо спохватились, что время заканчивается, надо быстрее отматывать назад. Смысл пока не весь поняла, но не терпится написать что-нибудь. Ну вот, написала. Я ещё раз перечитаю, может ещё что-нибудь напишу. Надеюсь, что ничего вроде такого обидного не написала.
// Споткнулась на первой речи. Старика. Не хватило описания или старика, его образа, или описания фразы этой, непонятно, что она современная, какое ей соответствует настроение, стиль, какой должен создасться образ - не очень здесь прослеживается. Совершенно верное замечание и пожелание ко всем работам, сам такого не люблю
// Карл, Карлсбург, Кларисса – Карл у Клары украл кораллы идёт ассоциация
Это чтобы самому не запутаться, кто где) Кураторы Карлсбурга - Карл, Кларисса, Клэр. Мэлвилла - Мэл, Молли
// Приземистыми зелёными горами – что-то не то здесь У меня от Крымских гор такое впечатление
Я не буду ничего утверждать, не знаю сама, бывают ли приземистые горы? Холмы может, но это биолог Ната - Natatata2 лучше бы подсказала, вроде она биолог.
Вы же не думаете, что биологи лучше разбираются в горах, чем мы с вами. Приземистый - это невысокий, но плотный, крепкий. Определенно, горы такими бывают :)
Наш сайт сегодня на высоте, 1 место в поиске. Хотела поискать встречается ли где-нибудь такое выражение, Яндекс выдал Адвего.)) прикольно) Просто само по себе слово гора - это что-то высокое. Почему-то на ваше описание вертится слово - мужчина. Невысокий, но плотный, крепкий, такого мужчину называют - коренастым.))
Может быть склоны гор - пологие или крутые, приземистые склоны гор, может так? Тоже что-то не то. Вообще больше к холмам все равно крутые склоны холмов - не очень. Крутые горы, пологие склоны гор, приземистые холмы, ну вот я озадачилась)
Лика, здесь палка о двух концах. Если писать только общепринятыми словосочетаниями - это будет грустно, и всякий тебя пнет за шаблонность и будет прав. Поэтому автор и хочет в образность, и чтоб это было вкусно и красиво. Другое дело, что когда сочетание слов противоречит обычной логике - получается только хуже.
К примеру, не так давно я возмущался фразой типа "растворившийся в воздухе домушник Сенька подошёл к двери". Кто-то увидел здесь красивый образ, а у меня глаза кровоточили. Потому что не может человек раствориться в воздухе и в растворенном состоянии шагать куда-то. РастворЯться (постепенно исчезать из виду) - может. А раствориться, да ещё и ходить потом - нет.
"Приземистые горы" - если даже и нет такого устойчивого сочетания, то оно ничему не противоречит и всем понятно его значение - поэтому имеет место быть
Ну давайте зацепимся за домушника. Я спорила, не помню с кем, и уже не вспомню, так как мне тоже это тогда показалось неуместным, но в этом оказалась и фишка. Да, согласна. Это фишка. Ну я спорила о том самом, о чем говорите вы сейчас, как можно раствориться и при этом идти, растворился - значит исчез.
Давным-давно собиралась я на свидание. Навела красоту – блеск! Причесочка, макияжик, ноготочки, юбочка, каблучки. Взглянула на меня подруга и говорит: «Это все, конечно, хорошо, но прям не ты. Давай-ка вот тут волосы чутка растреплем, а здесь рубашку помнем, а то идешь как ненастоящая». К чему это я? А к тому, что хвалить не буду. Изложение казенное, словно перед тобой лежала методичка – как написать хороший рассказ. И ты чисто по ней шпарил, по шаблону. А стиля твоего особо не чувствую, словно ты не через себя пропустил сюжет, а просто написал, чтобы было. Если на пальцах, то вот, например, описание «Дверь открыл сухонький старик с седыми всклокоченными волосами, крючковатым носом и проницательным взглядом». Прям по списку: комплекция, возраст, волосы, нос, взгляд. Ни словечка лишнего. И рисуется перед глазами безликий образ, который может быть как стариком из «Рыбака и рыбки», так и Гендальфом. Характера не вижу. Персонажи. Картонные. Карл этот, который всю дорогу периодически орет: «Кретин! Болван!» Благодарная и признательная Кларисса, которая внезапно оказалась влюбленной настолько, что сиганула в другой мир, к тому же высокая, стройная, и в странных одеждах (кстати, такое впечатление, что «странные одежды» нужны были только для того, чтобы подчеркнуть, что девушка была из другого мира). Вроде столько описаний, аккуратных намеков, но за этим нагромождением слов героев я просто не разглядела. Вот Марк, да, единственный персонаж, которого я живо могу себе представить. Сюжет. Ниточки я к финалу свела, но осталось ощущение недосказанности. Мотивации не хватило что ли - зачем первый мир контролирует второй. Текст. А вот сейчас тебе прилетит. Сразу уточню, буду писать в твоем стиле, чтобы ты на своей шкуре ощутил все прелести вкусовщины, которую на тебя обрушивают. Под рассказом Нины ты написал в ответ на «здесь же идет знакомство с персонажами» следующее «нам незачем знакомиться в этом месте с водителем». Мне еще тогда хотелось спросить у тебя, а откуда ты знаешь, когда автор должен знакомить персонаж с читателями? Почему именно позже, а не раньше? Не хотелось в тот момент спорить, поэтому промолчала. Это, на мой взгляд, абсолютный пример вкусовщины, то же самое сейчас и будет. То есть, это чистая имха, поэтому не воспринимай всерьез, просто наслаждайся) -«Кретин» - десять раз в тексте. Десять, Карл! А он синонимы к этому слову знает? Ах да, идиот и придурок по два раза. Но есть же еще тупица, дебил, балбес, дурачина, баран, глупец, олух, недоумок, остолоп. -«будничным тоном пояснил женский голос» - «тоном» лишнее, лучше просто «буднично пояснил женский голос» -«Святой Фома, ну что за проклятье! – Карл схватился за голову. – Что там надо ему сделать, чтоб оно закончилось? Жениться на Розе?» - внезапно, однако. А почему жениться на Розе? Первый раз слышу, что женитьба избавляет от проклятья (скорее наоборот). Понимаю, если бы было «сходить к ведьме», но жениться? -«Ходят слухи, – юноша понизил голос до шёпота, – что вы изобрели… – Мерзкие сплетники! – перебил мастер. – Да как они…» - а что изобрели-то? Я не догадалась. Могу предположить, что аппарат, который переносит вещи из одного мира в другой, но это только предположение, ни на чем не основанное. -«раздался неприятный звук, какой бывает, когда бросаешь кусок бекона на горячую сковороду». – вообще-то очень даже приятный звук. Еще и пару яиц туда же, и помидорку, ммм… -Необъяснимое предчувствие – предчувствие оно всегда необъяснимое. Это естественное свойство предчувствия. Оно может быть странным или тревожным, или волнующим или еще каким-то, но необъяснимое оно всегда. -«Пыльная физиономия» - вот здесь не сразу поняла, что меня напрягает, даже вернулась перечитать. Думаю, дело в следующем. Пыль – это что-то сухое и воздушное. Если пыль прилипла к лицу, значит оно мокрое, ну потное может, поскольку сухое к сухому не липнет. И она уже не пыль, а грязь. Поэтому грязная физиономия – это хорошо, а пыльная физиономия – это непонятно. -«взъерошенный Карл напоминал огромного воробья» - а вот это хорошо было, автор, наконец, вспомнил, что умеет писать. -«Кстати, ты помнишь, что за пределами Карлсбурга наши тринадцать минут превратятся в шесть, а в Мэлвилле – и вовсе в четыре?» - эта катавасия со временем показалась лишней. Достаточно было одну временную линию задать, чтобы не путать читателей. -«Кларисса улыбнулась и благодарно взяла его за руку» - а чем жест, преисполненный благодарности, отличается от другого? Я понимаю, если бы она взглянула на него благодарно, это можно представить. Но взяла руку? Присела что ли при этом? -«с упоением крутил головой на все триста шестьдесят» - я так понимаю, это шутка. Или Марк почти сова. Но если до сих пор в тексте не было шуток от автора, и вдруг она появилась – это озадачивает. -«Дорога петляла между приземистыми зелёными горами, сменявшимися иногда глубокими оврагами, на дне которых поблескивали ниточки ручьев. Сосны на обочинах дотягивались иной раз своими кривыми лапами до путников…» - из-за угла снова выглянул и лукаво улыбнулся Виктор. Понравилось, да. -«Ты ж плевал на него, тебе важны только чертежи. Что, думаешь, я не понимаю, какие бумаги старикан отправляет в Мэлвилл?» - ага, чертежи того самого аппарата. Что за аппарат, читатель сам догадается. Я, пожалуй, остановлюсь, а то разогналась, как бы не обидеть. Вторая часть мне понравилась больше, словно ты вошел во вкус, наконец. Сюжет закольцован, меня это всегда подкупает, но в целом положение не спасает. Рассказ качественный, но ты можешь лучше.
Я не могу критиковать автора, потому что у меня нет столько же опыта, как у него. Оставлю только впечатление — понравилось. Атмосфера рассказа напомнила мне игры и истории в стиле стимпанк. Поэтому я оставлю картинки, которые показывают как я представляла себе персонажей рассказа.
Поставила "нравится", но не шедеврально, только прилично ) Соглашусь с Констанцией - многое спасает динамичная вторая половина. Первую я, с моей вредностью, вообще предложила бы ужать до минимума, но, возможно, это противоречило конкурсным требованиям. Во всяком случае, хотя, как приключенческий рассказ начиная с Мэлвилла читалось лихо и увлекательно, персонажами я особо не прониклась. Правда, под занавес стало всё же видно, что они твои родненькие - повеяло таки романтикой и эта порядком американизированная Кларисса наконец что-то отчебучила :) В общем и целом, впечатления положительные - умеешь ты и темп выдерживать, и в человечность уйти )
Большинство критики по стилистике не разделяю, но вот это для копирайтера даже как-то непрофессионально - мы ж на ловле блох собаку съели ) "Перед выходом ОН долго стряхивал с себя неуверенность и рассеянность, и теперь казалось – вернись ОН домой, и ОНИ набросятся на него мстительными зубастыми тварями". Моя внутренняя Кларисса прихлопывает вторую блоху "стоит ему вернуться" :) Про тон и голос тоже согласна - два синонима в одном предложении роскошь. В остальном, глаз ни за что не цеплялся.
Вы наверно будете смеяться, но когда я собиралась участвовать в конкурсе, я написала рассказ, который, думала подкорректирую под ту тему, которая будет. Но тема была - абсурд и рассказ скорректировать под неё не получилось возможным. Так вот, главного героя в нем звали Марк. Вот концовка. Сегодня отыскала его, просто, чтобы показать.
Играюсь с названием в инверсии "Марка предназначения". Сразу столько новых смыслов и где-то Ведьмак со своей Плотвой среди всего этого. Пойду посмотрю, что ли. В декабре премьера (не из кабмина) третьего сезона.
Ещё один косяк нашла. "показал Сьюзи колбу с жидкостью. На дне ее был осадок, а выше болтался белый камушек." Если это камушек, то он никак не может болтаться выше где-то, он должен быть на дне. Либо тогда это не камушек.
"А может, не настолько и влюблена, просто трепетно к этому кретину относящаяся и не хотевшая его смерти? Полноценная лавстори здесь была бы неуместна. Какие-то намеки на чувства Карла к Клариссе возможно есть, но неточно" Отсутствие симпатии или влюблённости исключает какое-либо трепетное отношение, наверно.
Не знаю, мне тоже не нравится звук шкворчания, если он слишком сильный, то это ещё и брызги горячего масла летят, все будет в масляных каплях вокруг, и поджаренную корочку не люблю как у яиц, так и у мяса. Не люблю, когда мясо слишком зажаренное.
Все. Я больше перечитывать не буду. Рассказ очень хороший, очень позитивный, волшебный мир присутствует, не копируя, это новый мир.
Немножко не соглашусь. Камушек может болтаться сверху, если камушек лёгкий, как янтарь например, а плотность жидкости высокая, как у смолы или глицерина например.
Звук шкворчания может раздражать, если сам чем-то раздражен. Старик как раз в этот момент был в плохом настроении. В таком состоянии его бы даже пение соловья раздражало бы.
Теперь могу работать градусником — измерять температуру социальных конфликтов или глушилкой ретрансляторов, играясь с самолетиками, чистить "золотые руки", быть ингредиентом "философского камня" или ядом. Давно это было. Ездили в Ростов-на-Дону за дозами. Трудно сказать, что помогло остаться. Может и это.
Лика, это не косяк) во-первых, рецепт полностью списан у какого-то алхимика, притащил бы цитату, но никак не вспомню, у какого, а всех перечитывать не хочу. Во-вторых, например, пемза плавает в воде, пока не намокнет. Чем не камушек.
Не исключает. К примеру, к вам я довольно трепетно отношусь, но не влюблен
"Неприятный" звук появился от неумения подобрать достойного синонима к слову "шкворчать"
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186