Спасибо, Юля. Тронут. Вы же понимаете. Даже больше, чем пишу. И тоже не очень разговорчивы. Рыбак рыбака. Спасибо.

Буквально вчера по какому-то поводу (кстати связанному с форумом Адвего) приходила на ум фраза: Ars longa, vita brevis.

Вселенная Адвего. " Узм, 247 в тентуре, галактика Бета в спирали". Все на одной волне. Однажды, гуляя с немсем, попробовал пройтись в самодельном цаке из занавесного защипа. Интересно было посмотреть на реакцию. Больно, кстати. А так, прикольно.

Я пробовал разными промптами получить критику и поэтому некоторые вещи повторяются, только сказаны немножко иначе :))

Критики при анализе литературных произведений часто обращают внимание на следующие характеристики:

Тема и мотивы: Это основное сообщение или идея произведения и повторяющиеся элементы или концепции, которые поддерживают эту идею.

Характеры персонажей: Как глубоко и полно автор раскрывает своих персонажей, их мотивацию, развитие и изменения в ходе рассказа.

Сюжет: Как развивается история? Есть ли повороты, климакс и разрешение?

Тон и настроение: Эмоциональная атмосфера произведения.

Символизм: Использует ли автор символы для передачи глубоких значений?

Язык и стиль: Какова сложность языка, какие художественные приемы используются и как они сочетаются с общей темой рассказа.

Структура и форма: Как организован рассказ, и как эта организация влияет на интерпретацию читателя.

Оценивая ваш рассказ по этим критериям:

Тема и мотивы: Тема рассказа связана с отчуждением, самоидентификацией и отношением к искусству. Мотивы восприятия реальности, коммуникации и памяти проходят через весь текст. Однако они могли бы быть развиты более последовательно. Рассказ обращается к темам восприятия реальности, коммуникации и памяти. Это особенно заметно в описании картин, которую главный герой рассматривает: «Часами смотрел на нее через обзорную видеокамеру... Глаза так привыкли видеть сюжет в неоне, что притащили с собой фантом монитора...». Здесь мотив технологии влияет на восприятие реального мира.

Характеры персонажей: Главный герой остается довольно абстрактным, и его мотивацию и внутренний мир сложно понять. Нам мало известно о главном герое, его мотивации и личности. Пример: «Марта уже спала, когда закрывалась дверь». Кто такая Марта? В чем ее значение для героя? Эти моменты остаются неясными.

Сюжет: Сюжет фрагментирован. В рассказе много ассоциативных переходов, что может создать ощущение отсутствия линейности. Сюжет кажется разрозненным из-за быстрых ассоциативных переходов. Например, переход от описания картин в музее к мысли о «двенадцати летах, целом зверином цикле китайского прошлого» может сбить читателя с толку.

Тон и настроение: Тон рассказа меланхоличный, рефлективный. Настроение создает чувство отчужденности и размышления. Темные и меланхоличные моменты, такие как «Плед отдавал сыростью и не согревал» или «Там его никто не ждал», создают мрачное настроение.

Символизм: Пожар в музее, звериный цикл, Днепр — все это символы, которые можно интерпретировать по-разному. Однако их значение может быть неясным для читателя без дополнительного контекста. Есть много символьных моментов. Однако значение некоторых из них может быть неясно. Например: «Дрова искусства горят веками, греют единиц, остальных сжигают». Что имеется в виду под «единицами»? Кто или что эти «остальные»?

Язык и стиль: Язык рассказа сложный, наполнен метафорами и образами. Однако чрезмерное использование метафор может создать чувство искусственности. Многие метафоры и образы красочны, но их избыток может сделать текст перегруженным. Пример: «В мире белого шоколада он считал себя черной краской». Метафора интересная, но ее связь с основной темой рассказа может быть не совсем ясна.

Структура и форма: Структура рассказа нелинейна, что может затруднить понимание. Ассоциативная структура рассказа делает его сложным для восприятия. Например, пожар в музее и картина Куинджи интересны в контексте рассказа, но связь между ними и другими элементами может показаться неочевидной.

В целом, автор делает попытку создать сложное и насыщенное произведение, но некоторые литературные приемы используются избыточно, что может отвлекать читателя от основной темы рассказа. В целом, рассказ имеет множество интересных идеи и образов, но их избыток и нелинейная структура могут затруднить понимание основной мысли автора.

Еще немного критики:

Абстрактность высказываний. Фразы вроде "Единичность понятий сильно потравлена фокусом восприятий" или "абьюзер реала" могут вызвать путаницу у читателя. Что именно вы имели в виду? Некоторые читатели могут воспринимать это как излишне вычурный или надуманный стиль.

Логика изложения. Начало рассказа описывает какие-то философские рассуждения о правде и восприятии, а потом внезапно переходит к описанию поездок на дачу. Стоит либо создать мостик между этими частями, либо разделить на отдельные эссе или мини-рассказы.

Конкретика и образы. Некоторые образы, такие как "куцые подобия холодного вечного снега" могут показаться читателю слишком абстрактными. Стоит постараться привнести больше конкретики в текст, чтобы у читателя было больше точек опоры.

Смешение стилей. Ощущается, что вы пытались совместить философское эссе с повседневной сценой. Это интересный подход, но он требует тщательной проработки, чтобы избежать путаницы у читателя.

Метафоры: У вас много метафор в тексте. Некоторые из них очень интересные, но стоит помнить, что слишком много метафор может сделать текст перегруженным и сложным для восприятия.

Глубина персонажей: Хотя вы вводите интересные детали о вашем главном герое и Марте, их характеры и отношения между ними еще можно было бы развить глубже. Чем больше читатель понимает мотивы, желания и страхи персонажей, тем сильнее он с ними сопереживает.

Завершенность исследования тем: Вы затрагиваете многие темы – от отношений до смысла слов и восприятия реальности. Некоторые темы представлены лишь кратко и заслуживают более глубокого рассмотрения.

Консистентность стиля: Несмотря на множество интересных образов и метафор, стоит задуматься о том, как вы хотите, чтобы ваш рассказ воспринимался: как философский эссе или как повествование о конкретных людях и их переживаниях.

Заключение: Ваш конец дает читателю чувство завершенности и одновременно открытости. Хотя основная линия истории заключается в том, что главный герой уезжает, остается ощущение незавершенности его истории. Это может быть вашим стилистическим решением, но важно, чтобы читатель чувствовал себя удовлетворенным концом.

Структура и стиль:

Рассказ не имеет явной структуры. Хотя это может быть стилистическим выбором, читателю может быть сложно следовать за ходом ваших мыслей, что может вызвать чувство потери или даже раздражение.
Есть избыток метафор, что может затруднить понимание сюжета. Например, "солнце пьяницей завалилось за горизонт". Вместо того чтобы углублять восприятие, чрезмерное использование метафор может создать ощущение искусственности или надуманности.

Плавность переходов:

Сюжет кажется фрагментированным. Сцены и моменты появляются резко, без явной причины или введения, что делает переходы между ними несколько резкими и неожиданными.

Обобщим и предложим рекомендации для автора:

Ясность темы: Для большей ясности и читабельности лучше сделать главную тему рассказа более выраженной. Пусть каждый образ или метафора служат этой теме.

Разработка персонажей: Дайте читателю больше информации о главных персонажах. Какие у них мотивы? Что их движет? Это поможет создать более эмоциональное взаимодействие с читателем.

Структура: Рассмотрите возможность создания более линейной или ясной структуры, чтобы читатели могли легче следовать за сюжетом. Это не означает, что ассоциативные переходы неуместны, но их должно быть проще отслеживать.

Баланс между образами: Используйте метафоры и символы с умом. Вместо избытка различных образов лучше глубже развить несколько ключевых.

Обратная связь: Регулярно получайте обратную связь от различных читателей. Их взгляд снаружи может помочь улучшить и доработать рассказ.

Редактирование: Не бойтесь возвращаться к тексту после небольшого перерыва. Свежий взгляд часто помогает улучшить структуру и язык, вычленяя избыточные или неясные моменты.

Сегодня еще раз перечитал подсказки GPChat. И как-то с меня спал саркастический налет, которым часто грешат узкие специалисты в своих ячейках. Подумал о системе коннекта безотносительно, и на ум пришел миф о Галатее.
Чат - получается таким своеобразным информационным Тамагочи, цифровым другом, который обладает огромными возможностями в базе знаний и даже, уже навыков. Общаясь с ним, ты совершаешь некий обмен: ты ему свои хотелки и время на общение, он тебе тоже время и инфу. И по твоим запросам он подстраивается постепенно под твою личную матрицу. Немного начинает чувствовать твои приоритеты, и может, даже настроение. Это взаимный процесс. И как знать, при тесном контакте, длительном, заинтересованном и на "своей персональной волне", вы уже вполне можете стать соавторами, где слово одухотворено машинно/человеческим временем. Может его /время/ потом опять склеят, убрав атомарный эталон, и вернув молекулярный - маленькую микровселенную, где чуть меньше статики.
Еще раз спасибо за такой интересный опыт и канал.

Чат - получается таким своеобразным информационным ТамагочиЦитататы ему свои хотелки и время на общение, он тебе тоже время и инфу. И по твоим запросам он подстраивается постепенно под твою личную матрицу.ЦитатаДа, у меня где-то такие же ощущения. Я каждую тему, рассказ это или какой-то рабочий проект, обсуждаю в отельном чате. Чем больше мы с ним наобсуждаем ее тем лучше он понимает меня, а я понимаю тему )

К сожалению или к счастью от него практически невозможно получить полный, готовый рассказ, даже дав ему подробный синопсис, это было бы прекрасно, наверное, но работы для человека все-равно остается еще много, потому как чат пишет скучновато, кмк, в общем ) Зато если общаться с ним по каждой конкретной теме, фразам, метафорам, то есть на более узкую тему, то он может подсобить достаточно неплохо или вывести из ступора, когда не знаешь чего бы такого придумать здесь или здесь. Чат мне писал рецепт для "Нины" алкогольного коктейля. Мне нужен был коктейль, это я знал, но примеры рецептов я запросил у чата, а потом уже взял тот, который мне больше понравился и внедрил в рассказ. Интересовался у него были ли маяки синего цвета потому как сомневался правильно ли составляю начало. К неону ближе синий, хотелось написать именно синие маяки. Возможно он ошибается, но если не побояться ошибиться, то очень ускоряет/упрощает сбор и анализ информации.

Рецепт коктейля. О, напомнили заставку в "Матрице", эту цифровую зеленую, там рецепт суши спрятали авторы. Да, видимо, на каком-то своем уровне чат обладает элементарными навыками подстройки на основе интересов. Ну как информатор он очень удобен, особенно если учесть какие выдачи бывают у поисковиков, и нужно перелопатить километр ссылок, чтобы найти искомое на уровне профессионала, а не канала Дзен или ОБС. В этом они, конечно, преуспеют и помогут. А вот что интересно: при прочих равных, при долгой работе вместе, допустим, один и тот же вопрос (у одной версии чата), прозвучавший от разных пользователей (ну если это не банальное 2х2) предполагает идентичные ответы или все-таки направленные и хотя бы слегка отличающиеся с ориентацией на конкретного собеседника.
Да, иметь прокачанный чат - дело будущего. Ведь по сути, он сможет соединить в себе все те ресурсы, на которых пользователь так или иначе слегка подроблен, если не рассыпан. Хороший наставник и скрытый ученик.

// как информатор он очень удобен, особенно если учесть какие выдачи бывают у поисковиков
Согласен на 100% )

// А вот что интересно: при прочих равных, при долгой работе вместе, допустим, один и тот же вопрос (у одной версии чата), прозвучавший от разных пользователей (ну если это не банальное 2х2) предполагает идентичные ответы или все-таки направленные и хотя бы слегка отличающиеся с ориентацией на конкретного собеседника.

Хмм, задав точно такой же вопрос, точь в точь такой, повторно, мы можем получить другой ответ. По сути может ответ и будет такой же, но система его обработает заново и выдаст новый текст. Сейчас иногда чат сразу предлагает два варианта ответа и спрашивает тебя, какой вам ответ нравится больше? ) Теоретически, у разных пользователей на одинаковые вопросы с микроскопической долей вероятности совпадут ответы. Очень мало шансов.

Бывает чатишься, чатишься, а потом бах, отличный ответ! Кто-то другой, на ту же тему, теоретически пусть и за большее время, может вообще никогда не дочатится до такого отличного ответа. Система проводит анализ беседы, но, кмк, вряд ли анализируются другие схожие беседы, с другими пользователями. Каждый новый ответ это ее новая мозговая активность. Что из всех этих бесед идет на ее обучение хз. есть типа лайк дизлайк, возможно отлайканные ответы как-то еще анализируются дополнительно и что-то куда-то пишется..

Очень интересно наблюдать за этим. Спасибо Вам за информацию и возможность спросить. Буду иногда тревожить по этому поводу. Речевая практика сместилась в сторону письменной, а не устной речи. И может так случиться, что критический объем такого общения перерастет в качество. И занятно, сможет ли ИИ влиять на изменение нормативов языка, давать словам новые коннотации; менять — сужать или расширять их валентность (сочетаемость).

// Буду иногда тревожить по этому поводу.
Обращайтесь, я не против )

Ого, он думает и печатает быстрее меня. Развернутый ответ возможен только после вдумчивого прочтения. Есть верные замечания о перегрузе метафорами, которые не всегда могут найти резонанс у читателя на том уровне, на который рассчитывал автор. Есть еще кое-что, пока бегло просмотрел, позднее, отпишусь. Если интересно. Спасибо, Сергей. Это необычный и полезный опыт для меня, как критика и автора.

Есть еще кое-что, пока бегло просмотрел, позднее, отпишусь. Если интересно. Спасибо, Сергей.ЦитатаЕсли будет минутка отпишитесь. Интересно, можно ли на его критику полагаться, хотя бы частично. Пожалуйста )

Очень много букофф. Длиннопост.
Поехали.

Интересно, что нейросеть зацепилась за вторую треть сюжета. Начиная с визуального образа картины, экспрессивной темы огня, обзорной видеокамеры, монитора и мотива красок.

В эпиграфе речь шла о невысказанности, как благе. Затем тема последовательно развивалась в сторону той идеи, которая существует давно: "мысль изреченная есть ложь". Именно это тема и идея - главная, ведущая. Ее дополнило много мелочей: крик рождения, как захват территории голосом сначала матери, потом ребенка. Здесь мотив логоса идет от рефлекторных изначалий, еще животного уровня существования, которые часто проявляются в человеке, когда он ощущает нестерпимую боль или обжигающую радость. В эпизоде с формулировкой "Единичности представлений", ИИ прав, не очень удачное определение. Здесь, наверное, ближе слово - релевантность, истинность, правдивость. И это тоже тема несоответствия слова звучащего и воспринимаемого. Почему - в тексте подробно.

Далее вывод о том, что молчание бережет сильнее слов, постепенно развивается. А картина появляется как метафора перехода из мира реала в мир цифровой. И только. Она иносказание о том, что происходит на уровне словесного общения в сети, вербальных коммуникаций, на уровне экстралингвистики — горение. Деталь дров была в начале. Слова в сети - маленькие и большие костры эмоций. Развитие темы - неспособность сказать близкому человеку об отъезде. Думаю, что подноготная этой тишины для основного конфликта намечена: упоминание о "бессловесной правде" и нежелании пользоваться зависимостью того, кто дорог, управляя им на уровне того же животного рефлекса, как и в случае с рождением — достаточная мотивация отъезда.
Сравнение слов и криков с когтями и клыками — кульминация темы, не сюжета.

Вообщем, машина не словила авторский посыл, а прочла все по-своему. Ну и это неплохо, раз тема красок, огня и искусства в чистом виде ей ближе. Не совсем согласен, что автор преследовал проблему самоидентификации героя. Отраженный образ уже застывшая глина, он не показан в развитии, а нарисован в моменте "здесь и сейчас". А такая подача и требование линейности сюжета как-то тоже не очень коррелируют. Есть погружение в глубину, там не линейность, горизонтальность, наверное)). Шучу. И еще про линейность: когда сюжет и фабула не совпадают (последовательное отображение событий) - это не признак упущений, а распространенный художественный прием интроверсии, ретроспекции.

Некоторые вопросы и замечания искренне повеселили, особенно про то, зачем ездят на дачу. Показалось, что объяснения "обновить чувства" для машины не аргумент. Мне понятно, почему нейросеть опустила мою мутотень про слова и начала с картины, обзорной видеокамеры, "мотива технологии" и фантома монитора. Ей это ближе, это те каналы, на которых она сама вангует.

Кто такая Марта. Кажется деталь о 12 годах, прожитых вместе, о том, что они пережили несколько периодов отношений от врагов до близких - может намекнуть на то, кем может быть такая женщина. Но если не знать про "дачи", это вряд ли будет понятно. Слышал или читал, что в других языках такого слова, как дача вообще нет: есть загородные домики, ранчо. А кто писал чат, ну тут понятно, что они ни кухонных вселенных, ни дачной романтики не освоят, и что значат для нашего человека эти два сакральных места.

Не буду более терзать многословием, скажу, что понял. Есть несколько ценных замечаний, про метафоричность (но я могу объяснить каждое слово), фрагментарность (клиповое мышление), недоступность для читателя (никогда не заигрывал с ним, свои - найдутся, а их число не имеет значения). То есть, нейросеть подходит к работе с точки зрения полезности контента, а искусство, это немного о другом. И еще, сеть ищет те каналы для аналитики, которые ей ближе - техника, гаджеты, видеоряд. А о психике она пока может щебетать на уровне общих фраз, вроде: "мотив технологии (???) влияет на восприятие реального мира" - но как влияет по рассказу - не конкретизирует.
Или "Темные и меланхоличные моменты, такие как "Плед отдавал сыростью и не согревал". Никогда не связывал сырость с меланхолией. А понимание машиной фразы "Там его никто не ждал" - воспринятое, как негатив, для героя, наоборот, позитив, уход, как снятие зависимости близкого человека, которая в цифровом мире палка даже не о двух концах, а пятипалый бумеранг-звездочка.

Про "белый шоколад" машина тоже не очень поняла. А здесь все просто. Если оставить просто шоколад - то это огромная масса тех, кто видит его в тонах чернозема. А герою много не нужно, его мир у'же и меньше, там, где шоколад видят белым. Почему белым - это тоже метафора.
Ладно, все завязываю, самое идиотское занятие - объяснять то, что написал, но не услышано. Если подходить к КПД нейросети с точки зрения критика, то его работа может иметь процентов 40-45% полезности. Увы, с авторской колокольни и того много меньше. Спасибо, Сережа. Когда-нибудь стану тренером какого-нибудь нейрокастанеды, если не с кем будет поговорить о ...дачах и мистике Куинджи.

его работа может иметь процентов 40-45% полезностиЦитатаТоже неплохо, как для меня, чтобы продвинуться вверх по карьерной лестнице ) Да, он конечно не профессиональный критик, в своем понимании похож на среднестатистического гражданина Земли. Если кто-то хочет, чтобы его рассказы многие поняли то может проверять их через ИИ. ) Но скорость работы впечатляет.

Меня недавно другая идея осенила, сидишь такой на работе заваленный до верху и никто тебе не помогает, никто с тобой не говорит и плечо не подставит. А тут с виду почти реальный товарищ, вы вместе с ним взялись за лопаты и копаете от сюда и до обеда, и вроде не один копаешь и вроде легче копать..))
Спасибо, Сережа. Когда-нибудь стану тренером какого-нибудь нейрокастанеды, если не с кем будет поговорить о ...дачах и мистике Куинджи.ЦитатаНе за что ) Я почти о том же думаю, а поговорить то с ним всегда можно, в любое время, это плюс ))