Мне понравился рассказ, хороший стиль, читается легко. Понравилось, как раскрыта проблема выбора главного героя. Насчёт понятности : я не знаю, что такое «Клеймор», может быть я просто не в теме. Нашла, что это холодное оружие - шотландский двуручный меч. Также это один из типов женского персонажа в анимэ (но в анимэ я полный ноль). В рассказе это слово имеет совершенно другое значение, но какое - я не понимаю)
Что непонятно — во многом я сам виноват, в процессе правки вырезал показавшиеся незначительными пару слов о разлете осколков, которые помогли бы понять, что такое Клеймор. У меня не первый раз такое: мне уже понятно, что происходит, поэтому убираю кажущиеся очевидными детали, которые на самом деле нужны читателю для понимания. Лишнее доказательство того, что надо перечитывать рассказ перед публикацией именно как читатель, а еще лучше — дать оценить кому-то постороннему (естественно так, чтобы это не нарушало правил конкурса и т. д.)
Но в целом — рассказ изначально был рассчитан на то, чтобы заставить читателя усиленно погуглить и вызвать желание оставить коммент у разбирающихся в теме)
P. S.: Кстати, мину назвали в честь именно этого меча, так что одного шага до разгадки не хватило. А в анимэ я тоже полный ноль)
Значит так ) Читается вполне интересно, но с пониманием, как и в "Последнем", хуже. Вы берёте фрагмент, оставляя подробности за кадром. В итоге, если вам ясно, в чём суть противостояния, то читателям остаётся только строить догадки :) По месту действия можно предположить, что речь о колумбийской наркомафии, однако полной уверенности нет. В обоих рассказах, уж простите, для меня даже не до коца ясно, какая из сторон конфликта правая :) Согласитесь, факт, что деревню Роя сожгли, не равен свидетельству о нападении "плохишей" на "хороших". Может, они каких-то сепаратистов уничтожили ) То же здесь - для ГГ, понятное дело, Лурдес зло. Но он бы её ненавидел, даже если сам бы, с друзьями, переправлял наркотики. Что за Клеймор? При чём здесь шакалы? Сначала кажется, это иносказание - мол, скоро заявится Лурдес со своей бандой. Потом выясняется, что шакалы как бы настоящие и картинка происходящего опять уходит в туман. Но я вас не особенно виню - короткометражки действительно жанр сложный, текущий конкурс это показал на примере матёрых участников :) Как образец рассказа в котором неясность практически отсутствует, могу назвать "И охотник станет добычей".
Из технического, по-моему, не совсем верно писать "отошёл на шаг", когда уже сказано, что ГГ ранен. Он должен двигаться сообразно своему физическому состоянию.
З.Ы. Пожалуй, я тот редкий читатель, кого продажей частей тела не смутишь :)
Вот здесь вы прямо в точку попали — четко сформулировали, что мне подсознательно не нравилось в этом рассказе. Да — деление на плохишей и мальчишей здесь особенно неявный. И даже я со всей уверенностью не отвечу, кто из героев большее зло. Хотя ГГ хотя бы не собирался глумиться над родственниками врагов.
В «Последнем» деление на добрых/злых все же более четкое — это упоминание и убийства всех родных, в число которых предсказуемо должны попасть мирные, женщины и т. д., и упоминание §88, намекающий на безвинность жертв. Но многое осталось за кадром, соглашусь.
Про шаг — верное замечание учту.
За понимание — спасибо ) Да, в жизни, бывает, происходит страшное.
// Про шаг — верное замечание учту. На самом деле нет, замечание странное. Ты сам выше ответил, что на голени "просто рана", и по тексту голень просто кровит. Это не значит, что герой не сможет сделать один шаг назад или автор должен как-то подчеркивать мучения героя при ходьбе. Ну рана и рана.
Что касается деления на плохих и хороших - тоже не соглашусь. Здесь автор очевидно на стороне своего героя, значит он и "хороший" априори. Для читателя и для автора. А кто там кто на самом деле - неважно. Жизнь такая штука, что далеко не всегда есть только "хорошее" и "плохое".
Это не значит, что герой не сможет сделать один шаг назадЦитатаПодумал, это надо подробнее объяснить.
Раненый ГГ, безусловно, может сделать шаг назад. Но в конкретном случае это лишняя деталь, не играющая не сюжет даже противоречащая предыдущему предложению). Этот как раз то самое не доведенное до конца место рассказа, которое нужно переделать.
Наверное, лучше будет как-то так:
(Страха не было, только разочарование, что Лурдес его переживёт. *здесь уже указаны эмоции*
Намотал на руку проволоку, отступил, чтобы не перекрывать разлет... *здесь убираю двусмысленности относительно Клеймор* И опоздал. Кустарник затрещал, сначала появились дула автоматов, а затем хмурые морды шакалья. *шакалов оставил, несмотря на непонятки Iozef: четвероногие с автоматами не ходят*)
Нет, на самом деле более-менее ясно, но слишком много недоговорок и недообъяснений. Мне по этой недоговорённости рассказ напомнил рассказ "В океане", который был на конкурсе.
Колумбия? Гражданская война?
Я так и не поняла, что он сделал с телами. Начинил взрывчаткой? Или вы имеете в виду, что взрыва мины все трупы раскидает? Он и так их сжечь собирался, так что какая разница.
Про фактчек - вы имеете в виду процент дождей? Если да, то считаю допустимым.
«А что, если? — и сам себе ответил: — Ты не вправе!» - вот этот внутренний диалог с самим собой мне кажется неестественным.
Это то, заметила навскидку. Если хотите, позже напишу подробнее, но когда точно, не знаю, меня дедлайны окружили )
Все верно: противопехотная мина M18A1 «Клеймор», Колумбия, идущая с переменной активностью с 1960-х годов гражданская война. Я так и не поняла, что он сделал с телами. Начинил взрывчаткой? Или вы имеете в виду, что взрыва мины все трупы раскидает? Он и так их сжечь собирался, так что какая разница.Цитата Вот это и есть тот самый факт, в реалистичности которого я больше всего сомневаюсь. По изначальной задумке, мина должна была до неузнаваемости изуродовать лица мертвых, чтобы их никто не мог опознать: ни Лурдес, ни родные, и тогда смысл в продаже тел отпадал. Но когда поглубже изучил матчасть, возникли сомнения, что у «Клемор» хватит поражающей способности на это. А тут еще возникли мысли об альтернативных способах опознания тел, вроде родимых пятен и т. д. И это стало главной причиной, по которой я передумал выставлять этот рассказ на конкурс.
Про дожди считаю все законно, хотя и был готов к придиркам на этот счет.
Если найдете время и желание на подробно — лучше «Последний» разберите ;) Этот — все-таки не чистовой вариант.
У меня со взрывом и уничтожением тем самым возможности продать тела вполне сложилось. Там как раз есть объяснение - отступали скучнно - то есть все в куче лежат. Не сложилось с пониманием причины конфликта. Ниже там написала. Только почитав комменты поняла, что гражданская война. Но это не очень популярно у нас, поэтому боюсь широкой публике будет непонятно, как и мне.
Вот это и есть тот самый факт, в реалистичности которого я больше всего сомневаюсь.ЦитатаЯсно. Да, такие сомнения могут возникнуть.
Вообще здесь не только фактическая, но и логическая ошибка прослеживается. Вы пишете "Сжечь мёртвых под отвесной стеной воды нечего и пытаться" - то есть, выглядит так, будто Мигель спокойно рассматривает этот вариант. Зато при размышлении над вариантом взорвать тела у него возникают душевные терзания, хотя одно от другого принципиально не отличается. И поняла, что смутило во внутреннем монологе: что он обращается к себе во втором лице. Как-то это сбивает. «А что, если? — и сам себе ответил: — Я не вправе!» - может так лучше, но это имхо.
Вы правильно сделали, что выставили "Последнего" на конкурс - он лучше )
Не вправе – это про взорвать тела? А потом всё-таки решается?
Я не знаю про ошибки. Может, там напортачено с условиями срабатывания механизма мины , но сейчас не очень хочется изучать технические характеристики.
Последняя фраза, если придираться, немного быстро настигла. Хотелось бы, чтобы он там ещё хотя бы предложение похотел жить, например. Не только ее пережить. Классный рассказ. Если б задачу не поставил что-то поковырять, то и не ковыряла бы.
Да, взорвать, чтобы их невозможно было опознать. Сомнения в том, что одной мины для этого будет достаточно. Последняя фраза, если придираться, немного быстро настигла. Хотелось бы, чтобы он там ещё хотя бы предложение похотел жить, например. Не только ее пережить.ЦитатаВ этом и суть — что с мечтой выжить он распрощался еще утром, сейчас — осталось только злорадство, что Лурдес его не переживет. Без пульта мину у Мигеля не получится взорвать, самому не погибнуть в любом случае.
Хорошо, понравилось. "Недоговорки" по сюжету не смущают, все что нужно - понятно.
Пара моментов
Одна противопехотная мина изуродует все тела так, что нечего будет продавать родственникам (я не в курсе, но сомнения есть)? Если допустим так, то может быть как-то почетче этот момент обозначить. Ты когда вынес название мины в заголовок, еще и меч имел в виду, правильно я понял? Большой двуручный меч, быстро им не помашешь, но урон мама не горюй. Как-то не собралось это все в одну кучку, не понятен акцент на названии.
Имя Лурдес не всем знакомо, чтоб его сразу идентифицировать как женское - я считал до последнего, что это мужик) Наверное это мой косяк, но я бы на месте автора таких олухов учитывал
Одна противопехотная мина изуродует все тела так, что нечего будет продавать родственникам (я не в курсе, но сомнения есть)? Если допустим так, то может быть как-то почетче этот момент обозначить.ЦитатаВот именно поэтому на конкурсе и оказался «Последний», а не «Клеймор». Потому что понял, что будет такой комментарий. Не от тебя — так от Nykko, или еще кого-то) Ты когда вынес название мины в заголовок, еще и меч имел в виду, правильно я понял? Большой двуручный меч, быстро им не помашешь, но урон мама не горюй. Как-то не собралось это все в одну кучку, не понятен акцент на названии.ЦитатаНазвание такое исключительно потому, что ничего лучше не придумалось. Меч к рассказу никакого отношения не имеет, но с миной у него прямая связь — угол разлета поражающих элементов такой же, как и угол ветвей гарды у оригинального меча. Поэтому ее так и назвали.
Про Лурдес — догадывался, что возможно двусмысленное прочтение, но, во-первых, оригинально (не то, что Рута xD), во-вторых, появлялся опциональный маленький «вотэтаповорот» в финале.
Про Лурдес — догадывался, что возможно двусмысленное прочтение, но, во-первых, оригинально (не то, что Рута xD), во-вторых, появлялся опциональный маленький «вотэтаповорот» в финале.ЦитатаЭто не поворот) Про Лурдес мы узнаем от героя, а он-то недвусмысленно знает, что она женщина. В-общем, несмотря на то, что кроме меня как оказалось все знают имя Лурдес, остаюсь при таком мнении: если имя героя не самое популярное, то лучше сразу определить для читателя пол героя, эпитетом или глаголом. Остальное понял-принял.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
