Все же осилила за эти пару лет почти все творчество С. Кинга. Большинством работ полностью разочарована, большинством не очень, некоторые понравились. В частности, последней было семикнижье "Темная Башня". Попытка была неплохая раздуться сразу и на вестерн, и на фентези и на фантастику, но аффтор надорвался. Это еще раз говорит о том, что не имеет значение то, что тебе что-то хочется, главное перед тем, как за это браться , быть уверенным, что у тебя это получится. У Кинга на выхлопе получилась ахинея полнейшая. Даже сравнивая с Гарри Поттером Роулинг скажу, что и близко не стояло.
Да, реально тупанула. Большинством - разочарована. Часть понравилась, но не на столько, чтобы советовать их к прочтению друзьям. Ну а некоторые, действительно неплохие. В частности, последняя его трилогия про мистера Мерседеса - полный отстой. Высосано из пальца. Иссох он на идеи что-ли под старость лет. Хотя Дьюма Ки была написана сравнительно недавно и читать вполне себе можно.
Тянул он эту ахинею с Темной Башней годы. И, в конце концов, даже нормальной концовки не смог придумать. Алый король, бросающийся снитчами... Бред полнейший. Я ж говорю - полное разочарование.
Лучше Роджера Желязны фэнтезийный мир с настоящим еще никто не совместил. Хроники Амбера - вот превосходнейший пример, как надо смешивать научную фантастику с фэнтези. А тут - полный отстой. Еще и хвалят, и фильм решили заснять, в августе, по моему, выйдет. Нет, с удовольствием посмотрю, конечно, но только из-за Идриса Эльбы и Мэттью Макконахи. Кстати сказать, стрелок - афроамериканец))) Само по себе абсурдно выглядит. Да фиг с ним. Посмотрим, что там у них за новая версия.
Был такой малоизвестный автор, который замахнулся написать что-то типа продолжения "Хроник", пятикнижье про Фауста и его семейку колдунов-молдунов. Получалось неплохо, но на третей книге Мзареулов решил сдаться. Хотя читала, и было достаточно интересно в детстве.
Но перед тем как завязать с этим делом, его Фауст (в третьей книге), шарясь по отражениям, зарулил в одно небезизвестное селение, и увидал там, по ходу дела, одного небезызвестного Стрелка, который отстреливался от местного населения. И, причем, пока не появился Фауст, довольно себе успешно. Но Фауст, прочитав его подноготную, прочувствовал, как долго и безуспешно этот Стрелок добирается к своей Башне, и там же его и пристрелил нафиг, чтоб он не мучался. Книга вышла, по моему, в 2002 году, через три года после аварии с Кингом.
"Хроники Амбера - вот превосходнейший пример, как надо смешивать научную фантастику с фэнтези."
Более-менее неплохо помню первые 3 книги Хроник (чем дальше, тем вторичнее). Но вот научной фантастики там не упомню вообще - ни на грамм. Чистая фэнтези, стерильная.
Но вообще Вы - молодец! Если мне что-то не нравиться, я даже не пытаюсь это осилить, сразу откладываю. Моя "нечитающая" сестра прочитала запоем "Клеопатру", а я засыпаю над книгой, хоть читать люблю)))
Хм, зачем читать то, что не понравится заведомо? Это ужасы с элементами мистики и их нужно любить)))) Хотя, наверное, то же самое я бы сказала, прочитав какунить слезливую мелодраму), но потому их и не читаю, что знаю не мое это. Че время то тратить?
В свое время тож перечитала все, вплоть до сборников рассказов. Оно, Мгла, Противостояние, Безнадега, Кладбище, да любая книга маленький шедевр в своем роде. Из Темной башни, правда, прочла только первые 4 или 5, не помню, просто другие еще не были написаны. Тогда лет 10 назад была в восторге, недавно решила перечитать (тоже узнала о премьере фильма), но буксанулась на первой книге, просто, появились другие приоритеты. Хотя, тут спорить не буду, даже не знаю, пойдет ли сейчас Стрелок, слишком много подобной литературы перечитала, и возможно, он покажется мне уже нее таким крутым)))
Никоим образом не собираюсь оспаривать ваше мнение)))) сама когдато еле осилила Толкиена с его кольцами. Но простите, нельзя сравнивать Кинга и Роулинг. У них, как бы, весовые категории разные))
Я сравнивала по франшизам. Не по жанру и не по стилю, и не по "весовой категории" авторов и их произведений, а по "интересности" сюжета. Опять же, это мое личное мнение, если что. У других - свои взгляды. И да, у Кинга вещи есть. Особенно из первых, Мертвая зона - отличный триллер, Сияние - обалденно, Оно - так себе. Особенно, когда они бедную девчонку все по очереди "имели". Чушь вообще. Томминокеры можно почитать и так далее. Доктор Сон, или Сияние-2, так называемое, вообще фигня. Противостояние - норм.
Вообще, на творчество Кинга сильно довлеет творчества мистика и фантаста №2 в США Маккаммона. Они оба пытаются друг друга перещеголять. Тот написал "Противостояние", этот тут же зафигачил "Песню Свон", свое двукнижье "аля Апокалипсис". Потом Маккамон ударился в детектив (исторический, правда), тоже, правда, тяготеющий к триллерам (о Мэтью Крбете), Кинг решил свою трилогию забацать о Билле Ходжесе. Хотя тут у Маккаммона на много лучше получилось.
Мне тоже нравится и фантастика, и ужасы, но написанные для людей, а у кинга есть вещи конкретно проходные, написанные без души, просто чтобы кассу сорвать.
Про Толкиена с Вами полностью согласна. Это один из случаев, когда экранизация намного круче литературного шедевра.
Как, скажем, те же "Зеленая миля" и "Побег из шоушенка".
В чем то вы правы, спорить не буду, в свое время балдела от Кинга, щас в приоритете другая литература, из просто ужасов я выросла, теперь все больше по мистике, магии. Но не сказочном фэнтези, а более приблеженном к реальной жизни. Недавно наткнулась на книги Антона Медведева, читаю запоем. Туда же улетели Хакеры сновидений Реутова (согласно некотоорым данным это один и тот же автор). И это уже не сказки (как Стрелок кинговский), это нечто болшее, но чтобы это понимать, надо быть слегка в теме.)))
А я раньше в детстве все по Дюме тащилась. Три мушкетера, Королева Марго и пр. Теперь вспоминаю с улыбкой.
Серьезные книги не отвергаю, но в основном предпочитаю фантастику. Особенно космическую. Отец меня подсадил конкретно. Пересмотрела с ним еще в классе 8 весь "Стар трек", "Звездные врата" и "Звездный крейсер Галактика". Перечитала всю "Экспансию" Ливадного, более 60 с чем-то книг, да и остальные его вещи. Головачева все книги и т. д. Короче, башка забита ерундой. А на серьезное что-то времени не хватает.
Недавно закончила последнюю книгу из серии "Колесо времени" Роберта Джордана. Единственная фентези, которая мне понравилась. Осталась очень довольна произведением. Ни чем не уступает "Песни льда и пламени"Джорджа Мартина". Взялась за "Хроники убийцы короля" Патрика Ротфуса.
А кто сказал, что мне Кинг не нравится? Я сказала - некоторые вещи. Большинство - норм. Начиная с "Томминокеров", "Темной половины", "Кладбища", "Нужных вещей", "Дорожных работ" и т. д. и кончая Дьюма Ки. Но есть и откровенное фуфло, такое как "Регуляторы", к примеру. Или трехкнижье про Ходжеса. При чем тут "ваше" или "не ваше". Просто у каждого своя точка зрения на его произведения.
"Все же осилила за эти пару лет почти все творчество С. Кинга. ====Большинством работ полностью разочарована====, большинством не очень, некоторые понравились."
Ремарк - "запоем" прочла сразу почти всё, что нашлось в библиотеке. Пока пресытилась, хотя еще читать и читать его) Цвейг - особенно циклы "Легенды" и "Звездные часы человечества".
晚安 книгочеям и 灰猎犬писцам. Посетила мысль в преддверие празднеств. Может знает кто из присутствующих писателя, именно писателя, который никогда не учился грамоте и за всю жизнь не прочел ни одной книги. Но написал фолиант которым можно зачитываться. Фантасты не в счет.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
