Здравствуйте) Формально должно быть мн. ч., все верно: [ссылки видны только авторизованным пользователям] (§ 195, п. 2, п.п. 2)). Но фраза получилась неудачная. Сами по себе рассказ и сказка не могут сопровождаться приклеиванием фигурок. Дети слушают сказку и приклеивают фигурки. Так и надо написать: Крохе будет интересно слушать рассказ или сказку и приклеивать фигурки. Тогда и хорошая фраза получится, и проблемы с согласованием отпадут.
Спасибо огромное. Никак не могла это правило найти. Фраза действительно не очень))). Если честно, то сама ее несколько раз переделала на ходу, но это уже после отправки.
Спасибо всем за помощь в поисках синонимов к слову "утепление". Было приятно читать сообщения на форуме без ошибок, и даже запятыми здесь не пренебрегают. Давно не получала в энторнетах такого удовольствия :) Это возможно только на форуме копирайтеров!
На вопрос: "Как похудеть на 10 кг за неделю, - ответ прост. - Никак".
Изменять саму конструкцию нельзя, автор хочет именно в таком варианте. Мои изыскания на Грамоте.ру ответа не дали. Интуитивно, я поставила знаки так. Но хочу узнать правильный вариант.
Теперь поняла) Вот так будет правильно: На вопрос: "Как похудеть на 10 кг за неделю?" - ответ прост: "Никак". Вот тут это есть: [ссылки видны только авторизованным пользователям] §122 2) и вторая часть примечания.
Здрасти, Настя) У вас вчера, а у меня сегодня) Толь - м.р., все верно. Склоняется по второму склонению, как день, пень, конь, олень, например. Обрезки толя (проверим - оленя), ходить по толю, покрывать толем, искать инфу о толе. Короче, Анатолий может спать спокойно, ему ничего не грозит)))
А я и рада. Без посетителей скучно) Правило, к сожалению, не найду, но тут замешан такой зверь, как актуальное членение предложения, которое напрямую отвечает за "смысловую структуру". Если в начале предложении есть несколько существительных и в дальнейшем одно из них заменяется местоимением, то синтаксически верным будет заменять ближнее по отношению к местоимению существительное, иначе возникает двоякое толкование, как в вашем случае. По логике, конечно, можно догадаться, что разобьется яйцо, а не пол. Но все же лучше избегать таких каламбуров)
Тут предложила бы такой выход: "Как бросить на бетонный пол яйцо, не разбив его?"
Приползла от дел только сейчас) Настя, из контекста, думаю, будет ясно, что "брыкнуться" - оно же "брякнуться") Но вообще такого слова нет. Либо есть как диалектное в определенных областях (предполагаю, что может быть, но не слышала, и словари тоже не знают). Единственное упоминание нашла здсеь: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Если про "поймет", думаю, почти все поймут) Я бы посчитала это неологизмом и особо не придиралась.
Добрый день! Спасибо за Вашу тему) С Вашего разрешения, я буду иногда ей пользоваться. Коллеги задают глубокие вопросы, я же иногда "зависаю" над самыми банальными запятыми, а изучение правил вносит в мою голову лишь сумбур)
Сегодня, например, интересует вопрос: Взяв котенка (запятая?) важно помнить, что ему нельзя рыбу. Тем не менее (запятая?) он ее любит.
Предложения придуманы только что ради выяснения судеб запятых)
Взяв котенка (запятая?) важно помнить, что ему нельзя рыбу. - да, зпт нужна, это деепричастный оборот, он всегда выделяется. Тем не менее (запятая?) он ее любит. - тут не нужно, потому что "тем не менее" выполняет роль союза "но". Но он ее любит. Вот тут про это есть: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Перепутали, наверное) Деепричастный надо всегда. А вот если причастный оборот стоит перед определяемым словом, то не обособляется. Например: Люди, стоявшие в очереди, ждали открытия магазина. Стоявшие в очереди люди ждали открытия магазина.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
