Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии
Адвего
Форум
Все форумы
Адвего
Пишем правильно: орфография, пунктуация, лексика

Пишем правильно: орфография, пунктуация, лексика — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Пишем правильно: орфография, пунктуация, лексика
juli170378
Понедельник - День халявы :-)

Ни для кого не секрет... :-)

Тем, кто выдержал проверку на крепость нервов, предлагаю читать дальше.
Все знают, что... :-) В общем, понедельник - день тяжелый.
Посему объявляю его Днем халявы!

В чем это будет выражаться?
Каждый понедельник с 9.00 до 11.00 я беру на себя смелость и оказываю орфографическую и пунктуационную скорую помощь всем желающим.
Просто так. То есть даром. То есть на халяву. :-)
Единственное, на что я НЕ подписываюсь, - на развод вроде "исправьте сто ошибок в моей статье и получите вторую статью в придачу".
А подсказать, какое правило действует, куда сходить и где поискать, - это я с удовольствием.
Если знающие присоединятся и тоже помогут, буду рада :-)

Зачем мне это нужно? Варианты:
- из человеколюбия;
- чтобы поддержать активных новичков (и не только);
- в надежде повысить всеобщую грамотность (а что - тоже вариант);
- для самотренировки;
- с прицелом на серьезную корректуру по серьезным расценкам.

В общем, все варианты имеют место быть, как и все виды помощи.
Так что на старт - внимание - прощай, почта! :-)

P.S. Да! В честь открытия нового адвегопраздника помогу всем желающим прямо сейчас (по мере возможности).
Дальше (если эта затея кому-то интересна) буду здесь по понедельникам с 9.00 до 11.00. В остальное время - прошу прощения, нужно работать)

Написала: juli170378 , 02.02.2015 в 21:46
Комментариев: 1443
Комментарии

Показано 32 комментария
DELETED
За  2  /  Против  0
DELETED  написал  15.03.2020 в 06:39
Всем привет!
Считаю идею "понедельник – день халявной помощи друг другу" жизненной. Присоединюсь.

                
Еще 5 веток / 65 комментариев в темe

последний: 15.09.2020 в 06:05
AdamShawky
За  0  /  Против  0
AdamShawky  написала  12.10.2021 в 12:45
Вот такой очень простой для знатоков вариант, но *УДАЛЕНО* спорит), говорил, мол, не вводная конструкция...

Все эти нововведения отражаются, в конечном счете, на рядовых покупателях.
В конечном счете - ну это же пояснение, нужны же запятые? Мол, когда отражаются? В конце уже, не сразу
Или я совсем куку?))

                
AdamShawky
За  0  /  Против  0
AdamShawky  написала  16.10.2021 в 17:23
И снова я! А нужна запятая после слова несчастью??
Здесь очень важно, чтобы кто-то знающий и сопереживающий чужому несчастью взял на себя ответственность за пунктуальное соблюдение всех рутинных процедур.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  10.11.2021 в 01:25

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  10.11.2021 в 12:29
Предложение заманчивое, но несколько настораживает четвертый пункт: «для самотренировки».

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  24.12.2021 в 23:58

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  31.01.2022 в 16:17

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  04.11.2022 в 19:19

                
juli170378
За  3  /  Против  0
juli170378  написала  04.11.2022 в 20:10  в ответ на #1428
Привет)
Ну ты сама почти ответила на свой вопрос, но в процессе рассуждений ушла немного не в ту степь)

"Будешь как новенькая" - устоявшийся речевой оборот, фразеологизм. Еще это можно назвать неделимой смысловой единицей. И это не сравнение, потому что ни с каким новеньким никто никого не сравнивает. "Как новенькая" можно заменить определением из одного слова. Ты же не будешь ставить запятую, если пишешь "будешь красивая"? Ну вот, это то же самое.

"Будешь как старенькая" - не устоявшийся речевой оборот, неологизм, который ты сама придумала по аналогии с уже существующим. Это тоже неделимая смысловая единица, "как старенькая" тоже можно заменить определением из одного слова, и сравнением фраза внезапно не стала)

Так что не нужна тут запятая.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  04.11.2022 в 21:14  в ответ на #1429

                
ali_baba
За  0  /  Против  0
ali_baba  написал  08.11.2022 в 08:27  в ответ на #1439
Неделимость новояза про "старенькую" еще заработать надо частотностью употребления. Без него, это — сравнение. Мне нравится, как Вы штурмуете топографию. Про прямую речь с разрывом на заглавную и время помню до сих пор. Следопыт логоса, черный археолог семантики.

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  08.11.2022 в 09:58  в ответ на #1442

                
ali_baba
За  0  /  Против  0
ali_baba  написал  08.11.2022 в 11:37  в ответ на #1443
Судя по манере изложения, Настя, Ваш консультант — продвинутый юзер современного русского. Если он отстранится от автора вопроса и его желания услышать положительный ответ, найдет пару причин не считать "будешь, как старенькая" модификацией фразеологизма.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  08.11.2022 в 11:57  в ответ на #1444

                
ali_baba
За  0  /  Против  0
ali_baba  написал  08.11.2022 в 12:41  в ответ на #1445
Вспомнил старушек Хармса. Ладно, про хотелки ухожу в сторону. Но остальное — в силе. Хотя, как психолог, тайный, не уверен, что после получения не того ответа, который ожидался, крепко обнимают. Хотя такой вариант был возможен, если ожидание было не связано с запятой/не запятой, а с желанием получения от профессионала вилки версий. Но, учитывая то, что профессионал ошибся, вилка не получилась.

Я слегка проштудировал учебник по математической логике. Но в эти игры не играю, с меня семантики хватит.

                
Еще 8 комментариев

последний: 08.11.2022 в 10:42 в ответ на #1446
Konctanciya
За  2  /  Против  0
Konctanciya  написала  08.11.2022 в 23:08  в ответ на #1446
Профессионал не ошибся.

                
ali_baba
За  0  /  Против  1
ali_baba  написал  09.11.2022 в 00:14  в ответ на #1455
Рад за него.

                
Еще 10 комментариев

последний: 04.11.2022 в 17:56 в ответ на #1428
Konctanciya
За  0  /  Против  0
Konctanciya  написала  26.11.2022 в 15:58
Юля, здравствуйте. Вопрос насчет не только русского языка, но думаю, вы сможете помочь. Задание: нужно подобрать к правилу образования сложных слов в татарском языке аналогичное в русском языке. Мой собеседник указал, что аналогичное правило – сложение, в качестве примера привел «пароход». Я считаю, что нужно непременно указать подтип: сложение основ слов без соединительных гласных и подобрать другие примеры, поскольку в татарском языке при подобном образовании сложных слов путем словосложения соединительные гласные не используются (например: «ташбака», таш – камень, бака – лягушка (перевод - черепаха). А в качестве примеров на русском языке использовать – спортплощадка, коронавирус. Мне кажется, я права, но что-то засомневалась, может, не стоит настолько углубляться. Вопрос ждет, это не срочно )

                
juli170378
За  0  /  Против  0
juli170378  написала  26.11.2022 в 20:19  в ответ на #1457
Добрый вечер (простите, так и не вырыла в форумных темах, как вас зовут).

Мне кажется, вы правы. Я бы тоже исходила из того, что нужно выбирать максимально полный аналог с учетом нюансов.
Для слова "ташбака", думаю, нужно выбирать вариант "сложение слов без соединительной гласной".
А вот если будет какое-то слово, состоящее из двух слов, находящихся друг от друга в смысловой зависимости (например: многозначащий, сейчас), то это будет вариант "сращение слов".
Вообще не представляю принципов словообразования в татарском языке... возможно, вариантов сращения вообще не найдется))) В любом случае, надеюсь, наши размышления окажутся полезными)

                
Konctanciya
За  0  /  Против  0
Konctanciya  написала  27.11.2022 в 18:24  в ответ на #1458
Настояла на своем. Убедила на примере сравнения образования слова «носорог». В русском – нос – о – рог, в татарском это же слово – могезборын (могез – рог, борын – нос, связующего гласного нет). В этот раз почему-то сложно было донести свою точку зрения :) По поводу сращения вы подали дельную мысль. Выделили в отдельный пункт лексикализацию словосочетаний. Примерами грузить не буду, скажу только, что мы их подобрали. Спасибо вам )

                
Konctanciya
За  0  /  Против  0
Konctanciya  написала  08.09.2023 в 09:45
Юля, здравствуйте, я к вам с вопросом :) Как думаете, в слове "прямоугольный" - "угол" - это корень или суффиксоид? Я больше склоняюсь ко второму варианту, но сомневаюсь.

                
mpnz
За  1  /  Против  0
mpnz  написал  08.09.2023 в 15:11  в ответ на #1460
Ты права

                
juli170378
За  3  /  Против  0
juli170378  написала  08.09.2023 в 16:05  в ответ на #1460
Здравствуйте)
Похоже, у нас намечаются точки зрения разных языковых школ и направлений))) В том смысле, что все неоднозначно (было бы однозначно, мы бы и не рассуждали) и я как раз склоняюсь к тому, что это корень.
Смотрите, как рассуждаю.
Большинство суффиксоидов (согласна, не все) - это морфемы со значением действия: -вар (варить), -вод (водить), -воз (возить), -дел (делать), -кол (колоть), -коп (копать), -лов (ловить) и т.п. Вариантов первой части слов - объектов/субъектов, над которыми совершается действие, масса. Соответственно, вторая часть постепенно приобретает словообразующую функцию по аналогии с суффиксом.
-угол - морфема со значением объекта. Варианты первой части - это возможные характеристики, которых довольно мало. Навскидку: прямоугольный, треугольный, четырех-, пяти- и т.п., многоугольный. Ну и прямоугольНИК и т.п. По сути словообразующая функция исчерпывается не особо широким кругом однокоренных слов.
Поэтому я бы отнесла его к корню, а не к суффиксоиду. Могу ошибаться, но все же склоняюсь к этому варианту.

                
Konctanciya
За  0  /  Против  0
Konctanciya  написала  08.09.2023 в 18:31  в ответ на #1462
Интересная точка зрения. А если провести аналогию с -образный (яйцеобразный, горохообразный)? В этом случае "образ" точно суффиксоид. И нельзя ли списать на то, что раз сложилась такая суффиксоидная практика, то "угол" можно по умолчанию отнести к суффиксоидам? (я больше к вашей точке зрения склоняюсь, но интересно услышать ваше мнение).

                
Nykko
За  3  /  Против  0
Nykko  написал  09.09.2023 в 14:22  в ответ на #1463
Тут есть один нюанс. Морфема "образ-" в данном случае почти не несет самостоятельной смысловой нагрузки. Ну там - собакообразный, мышеобразный, яйцеобразный - то есть нечто похожее или подобное собакам, мышам, яйцам и пр.

А вот морфема "угол-" как раз несет основную смысловую нагрузку. А первая часть слова - окрашивает этот смысл (три, четыре, тупой, острый и пр.).

Но! Это как раз тот случай, когда о дефинициях не спорят, о них - договариваются. Я не знаю, кто и зачем придумал эти суффиксоиды. Без понятия - зачем они вообще нужны (не морфемы, конечно, а - самая вот эта категория - суффиксоидов). И какой от этой категории может быть практический смысл (вот так сходу - ничего не придумалось). Поэтому, имхо, по большому счету по фигу, относить "угол-" к суффиксоидам, или нет :).

                
Konctanciya
За  0  /  Против  0
Konctanciya  написала  11.09.2023 в 09:09  в ответ на #1466
"Без понятия - зачем они вообще нужны" - чтобы было :) А мне нравится, можно дополнительно классифицировать. Как не крути, суффиксоиды - это второстепенные по лексической наполненности коневые морфемы, так почему бы их не выделить в отдельную группу.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  11.09.2023 в 09:25  в ответ на #1471
На мой взгляд, между всеми вот этими водами, возами, ведами, мётами, колами и пр. с одной стороны и вот этими "образ-ными" с другой, наблюдается большая разница. Как логически-семантическая (семасиологическая), так и морфологическая.

То есть само вот это объединение представляется несколько странным, искусственным, механическим. В биологии есть такое понятие - парафилетические группы (это например пресмыкающиеся без птиц или парнокопытные без китов - самые неудачные примеры, но самые наглядные и понятные:)). Оно мне не очень нравится, но тут подходит почти идеально. То есть когда объединяются некие группы по формальному признаку с исключением более близких "родственников".

А тут и сам формальный признак выглядит не очень логически оправданным.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  09.09.2023 в 14:34  в ответ на #1463
Вообще, в словах типа "треугольный" и "четырехугольный" на аффикс/аффиксоид чисто логически больше похожа не вторая часть слова, а именно первая.

Но, повторюсь - не я эти дефиниции придумывал, и что в них закладывали их создатели - бог весть.

                
juli170378
За  0  /  Против  0
juli170378  написала  09.09.2023 в 15:19  в ответ на #1463
Мне кажется, по умолчанию точно нельзя, иначе бы все корни в сложных словах автоматически были причислены к суффиксоидам, а у их все же есть смысловые различия, которые и влияют на принадлежность к одной или другой морфеме.

Про -образ. На интуитивном уровне я тоже воспринимаю эту морфему как связанную с действием: -образный - это делающий похожим на что-либо/кого-либо (как у причастия - признак с оттенком действия). С такой смысловой нагрузкой все очевидно - это суффиксоид.

И с мнением Nykko про самостоятельность смысловой нагрузки я согласна, этот момент тоже влияет на отнесение к корням/суффиксоидам, думаю.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/grammar/2107151/?l=185&n=203&o=0
Условия конкурса Регистрация