Юлия, я сегодня без нарушения регламента))) Понедельник, значит, понедельник!
Пpи длитeльнoсти зaболeвaния более 1,5 месяцЕВ..... - я написала так, даже не запариваясь и подразумевая "полутора месяцев". А выясняется, что правильно будет так: более 1,5 месяцА. Действительно ли мой любимый корректор(ша) прав(а) на сей раз?)
Юлия, очень надеюсь, что ваш рабочий режим еще не закончен. Подскажите, пожалуйста, как правильно писать: карамелизует" или "карамелизирует" (речь идет о коричневом сахаре, который хорошо карамелиз????ет ингредиенты в сковородке при его добавлении).
Здравствуйте. Word и Windows - не программы для проверки. Word еще может подчеркнуть пару-тройку опечаток, но на него тоже не стоит рассчитывать. Придется учить правила, иначе никак.
Отлично!) Проблема только в том, что за каждым словом в словарь не полезешь. Могу посоветовать пописать интерактивные диктанты: [ссылки видны только авторизованным пользователям] Там есть автоматическая системная проверка, которая показывает все ошибки и отправляет к правилам на эти ошибки. Парочку напишете и сможете увидеть, какие у вас недочеты и что нужно подтянуть. Удачи!
Сначала автоматом решила, что "не с глаголом" - сами знаете) Потом подумала про недо- и почти сразу передумала) Мое мнение - правильно "не дотягивает".
Вот тут мне понравилось, как просто дано про различие: [ссылки видны только авторизованным пользователям] В вашем примере антоним с пере- подобрать нельзя, значения недостаточности действия нет, а есть как раз значение незавершенности, завершить действие возможно (есть шанс, что разработчики сервиса постараются и выведут его на европейский уровень).
Уважаемая Юлия. Если можно, подскажите 2-3 реально полезных, так сказать настольных для корректора, без воды и по делу книги по синтаксису и пунктуации русского языка. И еще, если можно. Что делает корректор? Я понимаю, что корректирует и редактирует текст (кстати, это синонимы?). Но вот как это выразить более развернуто? В чем заключается его работа? Логика, стилистика, орфография, ... (что еще?)? Благодарен за ответ.
Редактура и корректура - не одно и то же. Если отталкиваться от обязанностей редактора и корректора в издательстве, то редактор следит за логикой изложения, правит фактические ошибки, стилистику, исправляет синтаксические, грамматические, пунктуационные, орфографические ошибки. У корректора обязанности Уже: синтаксис, грамматика, пунктуация, орфография, типографика.
Большое спасибо за ответ, и особенно за ссылки. (ПС. А если корректора потянет еще и стилистику и логику текста оценивать и исправлять, то он все равно останется "корректором с развитым чувством прекрасного", а никак не сможет считаться именно редактором? А как же, в таком случае, себя позиционировать такому корректору, оценивающему логику и стилистику, но не оценивающему фактаж?)
Позиционировать себя можно как угодно))) И оценивать тоже) Но чтобы быть, а не считаться редактором, нужно учиться (как и всему). Хотя бы на курсах. Потому что просто грамотность и способность сделать структурированный интересный текст - разные вещи.
Фу, еле нашла вашу темку. Я тут учусь потихонечку и залезла в правила постановки тире. Хотелось бы воспользоваться вашей добротой :) Я, вроде бы, все поняла, только два момента не очень. Пример: Старший урядник — бравый престарелый казак с нашивками за сверхсрочную службу — скомандовал «строиться» (Шолохов). Вопрос: А если вместо тире запятые поставить? Это будет ошибкой? Или тут просто авторский ход? Пример 2: Обычно из верховых станиц — Еланской, Вёшенской, Мигулинской и Казанской — брали казаков в 11-12-й армейские казачьи полки и в лейб-гвардии Атаманский (Шолохов). Вопрос: Если вместо первого тире поставить двоеточие, будет правильно? И если да, то есть ли разница?
Это не совсем рядовые моменты, поэтому у вас и возникли сомнения.
1. Тут все зависит от связи выделяемой конструкции с определяемым существительным. В данном случае подчеркивается самостоятельность распространенного приложения, поэтому его рекомендуется выделять тире. Если в похожем случае конструкция будет более тесно связана с существительным, можно выделить и запятыми.
2. Судя по желанию поставить двоеточие, вы понимаете, что "станицы" - обобщающее слово при однородных членах. Но в данном случае нужно все-таки обособить тире, поскольку "Еланской, Вёшенской, Мигулинской и Казанской" имеют уточняющее попутное значение. Для сравнения. Он приехал осмотреть верховые станицы: Еланскую, Вёшенскую, Мигулинскую и Казанскую. Здесь названия раскрывают обобщающее слово, на них переносится акцент. А в вашем примере акцент на том, что казаков брали в станицах, а в каких именно - только попутное замечание.
Спасибо большое. Со вторым вопросом я все поняла. А вот с первым. Про самостоятельность не совсем понятно. А если так: Старший урядник, бравый престарелый казак, отвел свою лошадь в стойло. Это будет пояснение, я правильно думаю? Книга "Наша вселенная" - энциклопедия, раскрывающая тайны космоса - стояла на полке. А вот так самостоятельность?
Самостоятельность больше зависит от смысла, который вкладывает в сообщение автор. Иногда самостоятельность "повышается" за счет сложности: чем сложнее обособляемая конструкция, тем более самостоятельной и похожей на отдельную мысль она воспринимается.
В обоих ваших примерах это приложение, которое указывает на дополнительный признак и иногда несет поясняющее значение.
В предложении про урядника вполне могут быть запятые (вы сделали предложение менее распространенным).
В предложении про энциклопедию нужно так: Книга "Наша вселенная" - энциклопедия, раскрывающая тайны космоса, стояла на полке. или так Книга "Наша вселенная", энциклопедия, раскрывающая тайны космоса, стояла на полке. (вот тут объяснение: [ссылки видны только авторизованным пользователям] § 65, п. 5)
Уважаемая Юлия. Не сочтите за наглость, что не в приемный день. Просто ЧИСТО ПОПУТНО. Меня именно в разбираемом случае очень часто заботит наше любимое ", —", ну вы понимаете. :)
Старший урядник, прибывший вчера из станицы Вешенской, — бравый казак с натруженной в сражениях с подчиненными нагайкой, висевшей у него за поясом, — почесал под мышкой и лихо запрыгнул на гнедого жеребца.
То есть, правильно ли я понимаю, что в данной конфигурации запятые при причастных оборотах должны как бы "не замечать" знаков тире — должны проставляться независимо от их наличия или же отсутствия?
Уважаемая Юлия. Хочу спросить вас о кавычках. В интернете встречаются такие — "" и такие — «». Я понимаю, что, скорее всего, это уже вопрос по типографике, но все же. Так все-таки какие из них следует применять в текстах для интернета? Или же в одних случаях — одни, а в других — другие? (Ну, например, прямая речь практически везде мне встречается именно с «», а вот как быть, скажем, с необычным употреблением, значением слова? "" или «»? Спасибо за ответ.
И еще, если позволите. Бывают ли портфолио у корректоров? :) И если да, то что оно могло бы из себя представлять? Что-то типа исходного текста с выделениями желтым маркером и параллельными соответствующими ремарками?
Доброго времени) Для русского языка правильным будет употребление кавычек-"елочек" (автоматом здесь проставляются лапки; для форума это нормально, но в профессиональных текстах "поблажки" недопустимы). В Вики (которой я не всегда доверяю) верно расписано: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Портфолио может быть у любого) Обычно показывают исходный текст и финальный. Для наглядности я бы заскринила исходник, финальный текст в режиме рецензирования с правками и комментами и чистый финальный. можно и ваш варант.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
