в ворд тексты вводи для проверки

Прийти или придти?

Кто из нас может с уверенностью сказать, что ни разу не задумался, собираясь написать слово "прийти", или что никогда не видел его, написанного или напечатанного через "дт"? Следует признать, что мы имеем дело с весьма распространенной ошибкой. Возникает вопрос: почему мы пишем идти (через дт), но прийти (через йт)? Чем это объясняется?

Глагол идти, имевший прежде параллельное написание и через -дт-, как теперь, и через -тт-, относится к числу наиболее древних слов в лексическом фонде не только славянских, но и других индоевропейских языков. Лексика такого рода, как правило, обладает весьма характерным признаком - супплетивизмом корней. Термин супплетивизм (переводится с французского как "добавочный") буквально означает, что различные формы таких слов образуются от разных основ. Ярким примером является, скажем, глагол быть с его формами есть, был, будешь (в русском языке); to be - am, are, is и т.д. (в английском языке).
То же самое касается и глагола идти. Действительно, от разных основ образуются различные формы настоящего, прошедшего и будущего времени, а также инфинитива и причастий этого глагола и родственных ему: ид-у, по-йд-ет, по-шё-л, ш-ли, по-й-ти, шед-ший.
В старославянском и в древнерусском языке инфинитив этого глагола звучал как и-ти. При этом -и- - это корень глагола, а -ти - это суффикс инфинитива (неопределенной формы). Основа настоящего времени глагола и-ти содержала дополнительный согласный - так называемый "инфикс" -д-. Сравните современные формы и-ду, ид-ёшь, ид-ёт и т.п.
От глагола идти образованы многочисленные приставочные глаголы типа войти, найти, пойти, сойти, прийти, уйти, подойти и т.п. Во всех этих словах начальное "коренное" и - переходит в -й-. При этом вместо написания -дт- сохраняется старое написание с одним т.
В формах будущего простого времени глагола прийти (при написании которого не допускается больше использование старого параллельного варианта придти) звук и выпадает. Сравните: я приду (а не прийду), ты придешь, он придет и т.д. - при форме инфинитива прийти.
Наконец, еще одна орфографическая особенность глагола идти. Наряду с формой шляпа ему не идет (где не пишется отдельно) допускается употребление несколько архаичной отрицательной формы: на ум нейдет (где не пишется слитно).
Таковы особенности образования и написания глаголов идти и прийти, связанные с историей этих слов и их форм в русском языке.

Походу, вы серьезно баяните. Сей текст я здесь уже видел (или, по крайней мере, ссылку на него). Автору текста - стопроцентный незачет, ибо он так и не удосужился объяснить, отчего же верно - прийти, а придти - ошибка.

П.С. Откель у меня уверенность, что придти раньше было - нормальным и правильным начертанием? Поясняю. Я вообще в детстве не учил правила русского правописания, ибо считал их не нужными и бесполезными. Если с детства читаешь книжки, лет так с 5-6, то к 7-8 уже начинаешь писать совершенно без ошибок.

Так вот. В те годы, когда книжки в 700-800 страниц печатали без единой опечатки, а, ежели таковые вдруг закрадывадись, то специально приклеивали в конец листочек с перечислением оных, так вот, в те годы писали именно придти.

А сейчас хоть ТалиННН пейшите, хоть Тыва, хоть Башкортостан или в Украине - нам, в принципе, остается только посмеиваться со стороны.

У меня был случай. Написала я статью, в которой было выражение "на Украине", мне вренули аж три раза на доработку, с замечанием текст содержит ошибки. В третий раз ткнули носом, сказав, что писать нужно "в Украине" ...

Честно говоря, правильно в Украине. Вы же не говорите на России? Дело в том, что раньше Украина считалась губернией, поэтому было "на", а сейчас это страна (смайлик с гордо поднятой головой).

Точно так же, как и ударение укрАинский, а нужно украИнский :)

Слава богу, хоть ударение в тексте ставить не нужно.)))

Полностью поддерживаю Вашу позицию! Я тоже с детства много читаю, и везде всегда писалось "придти". А сейчас даже прямую речь через раз обозначают.

Бедный Пушкин! А он-то и не знал, как надо:
[ссылки видны только авторизованным пользователям]

Всё таки правильный вариант прийти.

написание этого слова зависит от контекста-например
придти домой,и прийти в пальто.Учитесь=)))

В учебнике русского языка за 6 класс как словарное слово дается в рамочке -ПРИЙТИ!!!

Придти!

Скорей всего Прийти, это моё мнение

Я вот только что на одном сайте увидела "прийти" и полезла во все словари, так меня покорёжило. Оказывается, уже давно существует и узаконена "единственно правильная" форма слова - "прийти". Ужас какой! Так, глядишь и введут таки "парашут", чтоб молодёжи удобственнее было :)
Век живи-век учись.

Уж не знаю точно как будет правильнее, так как пишу всегда "автоматом". Мне кажется, что если сомневаетесь в правильности написания какого-либо слова, то лучше всего от него "удти" и "подти" другим путём. И не надо заморачиваться, как изволил заметить автор grv в своём комментарии по поводу слонов, который мне понравился здесь больше всего.

да кого вы все паритесь? правильно ПРИЙТИ!

Голосованием такие вопросы решить не получится, потому что тут схлестываются даже не две правды (у каждого своя). Первая правда - это от специалистов-филологов (см выше пост OlgaNick, 11.10.2010 в 12:30 в ответ на #97). Вторая "правда" - это от полуграмотных тусовщиков-"падонкаф", которые вообще все правила отметают, а ботают на своей фенечке, как им привычно и удобно. Объяснять им что-либо бесполезно, потому что они никого не слушают.
К которой группе Вы, уважаемый читатель, примыкаете, решайте сами. Ну, и поступайте сообразно своей самоидентификации. Лично я пишу "прийти", потому что это правильно и по-русски.