Биржа копирайтеров Антиплагиат онлайн Проверка орфографии онлайн SEO анализ онлайн Транслит онлайн
Адвего
Форум
Все форумы
Адвего
Пишем правильно: орфография, пунктуация, лексика

Пишем правильно: орфография, пунктуация, лексика — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Пишем правильно: орфография, пунктуация, лексика
deadmace
Достало "Давайте об этом поговорим в данной статье"!

Постоянно наталкиваюсь в текстах на фразу: "Давайте об этом поговорим в данной статье". Возможны, правда, рерайты данного словесного шаблона. Но суть от этого не меняется. Каюсь, бурно реагирую на такой штамп. А вы?

Написала: deadmace , 31.07.2015 в 19:05
Комментариев: 203
Последние темы:
Комментарии

Показано 10 комментариев
cheripaytext
За  18  /  Против  5
cheripaytext  написал  03.08.2015 в 00:54
Зачем раздражаться из-за этого назойливого языкового паразитизма? И чего мелочиться? Произнес слово "данный" - язык усечь. Наклацал слово "ведь" - топором по пальцу. Ему "указывалось ранее"? Ага, голову с плеч. Чтоб думал, прежде чем языком ляпать да по клавишам щелкать. А за "в современном мире" и "в наши дни" - четвертование. Речь станет милой и благозвучной. А еще уникальной. Всплывут из глубин народной памяти такие слова, как "ибо", "ежели", "зело" и прочая ляпота.

                
Kbkbz-Lilya
За  2  /  Против  7
Kbkbz-Lilya  написала  03.08.2015 в 09:49  в ответ на #184
Вот согласна с каждым Вашим словом. Меня, как автора, это толкает на поиски новых слов, заставляет развиваться и становиться лучше.

                
cheripaytext
За  23  /  Против  0
Лучший комментарий  cheripaytext  написал  03.08.2015 в 12:58  в ответ на #191
Каюсь! Меня, как человека, чувствительного к словам, добивает, когда по сорок раз в день пишу "в соответствии со ст." (№ УК, ГК, ТК, ЗК и пр. "К" и ФЗ РФ) или "обращая внимание на положения статьи №…" В общем, десяток подобных вариантов.

Я вот думаю, куда как приятнее будет получить заказчику такое самобытное изменение текста: "Взором пытливым вникая в устои/ статей многогранных законов премудрых,/ в законника светлую душу влезть яро/ стремлюсь я не токмо с душою – с ногами." Нет, пожалуй, это слишком... "самобытно", хотя при проверке желтеньким точно не засветит. Так и вижу озверелое умное лицо заказчика, выстругивающего для меня кол или терпеливо собирающего во спасение моей мечущейся души хворост для костра... слава богу, виртуальный.

Согласен, есть словосочетания и фразы, которые коробят, когда суют их, где нужно и не нужно. Но те же самые избитые слова иной раз звучат к месту, когда применяются в своем природном значении или воспринимаются никак, то есть в виде связующий элементов. Вот, к примеру, "в современном мире". Как начало статьи, используется очень часто. Но легко можно начать с другой фразы. А использовать "современный мир" полезно только в сравнении со стариной. Тогда выглядит естественно. Мол, раньше было так-то, а в современном мире...

Зато выражение "в соответствии со статьей № ГК РФ" использовалось, используется и будет использоваться. И пусть оно при проверке хоть желтым светит, хоть ядовито-оранжевым. Писал и буду писать. И заказчики довольны, и читатели впитывают одним глотком, не задумываясь про избитость фразы. Просто не замечая ее или принимая, как родную. И что фраз таких - легион!

                
gbozbey
За  8  /  Против  1
gbozbey  написал  03.08.2015 в 13:34  в ответ на #205
вот и я думаю, что если человека интересует, может ли он законным образом отсудить кваритру у бывшей жены, то ему больше понравится текст " в соответствии с положением..." нежели "стремлюсь я не токмо ногами". И таких читателей будет гораздо больше. И ресурс будет идти в гору .несмотря на ваши "в соответствии со ст. ГК".

То же самое если я буду использовать вместо слов "кровоостанавливающие свечи от геморроя" выверт типа "норэпиинефрин-содержащие пулеобразные изделия фармацевтической промышленности, противостоящие истечению алой биологической жидкости из того места, где никогда не восходит солнце" Уникально, но нафиг человеку с геморроем мои словесные первердосы? У него кровь течет и болит :)

                
cheripaytext
За  1  /  Против  0
cheripaytext  написал  03.08.2015 в 15:46  в ответ на #207
Во-во. Человеку, ищущему информацию, нужен понятный текст. Он уже настроен не на художественные выверты чужих мыслей, а на получение нужных сведений. Причем переданных понятным ему языком, пусть сто раз шаблонным. Ладно я. А если вы вывернете медицинскую фразу, и человек не так поймет... Конечно, если он упорно лечится только через интернет, это его горе. Но сведения о болезни или аннотацию прочитать не лишнее и нормальному больному.

А на счет упомянутых Толстого и Достоевского, то к их творчеству я бы подходил более лояльно. Во-первых, фразы (подходит дурацкое слово "смачные") усиленно подчеркивают нечто важное в тексте. Иногда внешняя корявость делает его живым. Во-вторых, время играет значение. Может быть тогда эти фразы не были затасканными, а в моду вошли после. "Простота хуже воровства." В душе я считаю, что шаблонные фразы обязательно снизят интерес к художественному тексту, но как знать...

                
gbozbey
За  2  /  Против  3
gbozbey  написал  03.08.2015 в 16:16  в ответ на #213
Ца - наше все :) я в службе такси работаю доктором, так я, сравнительно интеллигентный человек, порой вынужден "штамповать" водителей отборными матюками, чтоб они делали то. что нужно. Их не интересует мой литературный язык, их надо обложить е...енями и тогда я свой человек. А буду сюсюкать - сядут на голову. В основном. Есть среди них пара интеллигентов - с теми разговраиваем на другом языке. ЦА, шопаделать :)

Примерно так же и в райтинге, ящетаю

А насчет классиков - я ж не выбрал слова "ежели" и т.п. Я на другом застррил внимание :) я аргументировал свой тезис об уместности некоторых слов, то есть об использовании их там, где они нужны, а не куда-попало-пхании :)

                
cheripaytext
За  0  /  Против  0
cheripaytext  написал  03.08.2015 в 18:29  в ответ на #214
Может быть вместо "который" было "коий" (по-моему больше созвучно для 19 в.), а после тупо адаптировали. Ну а "гораздо важнейшем" - это уж точно старина. Сейчас сказали бы "куда более важном", но когда-то, наверное, звучало. Ну да бог с ними, с классиками. Они тоже люди. Некоторые из них тонны бумаги с пользой извели.)))

                
Lina2006
За  2  /  Против  0
Lina2006  написала  03.08.2015 в 14:03  в ответ на #205
Сразу видно профессионала.

                
Ashatani
За  0  /  Против  0
Ashatani  написала  03.08.2015 в 15:22  в ответ на #205
Имхо, стоит делать поправку на ЦА, ведь одно дело если статью будут читать коллеги, а совсем другое - люди без юридических знаний. Вряд ли читатель извлечет много пользы из текста, представляющего собой одни цитаты из законов/кодексов.
Поэтому находят заказчики авторов, чьи тексты им нравятся, и исполнители, ВМов, чьи требования им подходят. В этом прелесть биржи.
А касательно канцеляризмов, так в юр. направлении наоборот, литературные опусы не жалуют заказчики.

                
cheripaytext
За  0  /  Против  0
cheripaytext  написал  04.08.2015 в 01:30  в ответ на #212
Согласен с вами, но не во всем. На счет "литературных опусов" двойственное мнение. Если текст утоплен в воде, то у читателя пропадает ощущение, что он общается с юристом. В смысле, с человеком, понимающим, о чем он говорит. А в случае, когда слегка, вскользь, ненавязчиво, кое-где с недомолвками (чтобы оставалась возможность самому домыслить приведенные доводы), под конкретную ситуацию рекламируется помощь юриста, такой текст вызывает доверие, подвигает к контакту. Главное - тихо сойти с ума (!) и самому поверить в то, о чем пишешь.))) Ну а канцеляризмы и прочее штампованное однообразие, согласен, как ни крути, составляют основу таких тестов.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/grammar/2391804/?op=11218956