По-моему, в Вашем варианте запятая перед "тем временем" является лишней. Ведь если "тем временем" считать вводной конструкцией, обозначающей порядок изложения мыслей, то нужны запятые с двух сторон, а если это считать просто обстоятельством времени, к чему я больше склоняюсь (располагала КОГДА? - тем временем), то в этом предложении вообще нужна одна запятая. А тире здесь не нужны совершенно.
Соглашусь. "Тем временем" не стоит выделять запятыми. Но есть резон оставить последнее тире, но только ради смысловой нагрузки. "Государственная Дума предполагала, а История тем временем - располагала."
Неужели "тем временем" видится вам как ответ на вопрос когда? В этом случае оно - обстоятельство времени, но оно же абсолютно не несет информации в таком качестве, то есть нет у него обстоятельственного значения. Поэтому однозначный вывод: вводное, и выделить его запятыми.
Но, согласитесь, у вводных слов тоже есть группы, на которые они делятся по значению. К какой группе отнести "тем временем"? Что эти слова могут обозначать в качестве вводного словосочетания? Порядок мыслей или последовательность изложения? Возможно, но тоже весьма натянуто.
Вы правы, ни к какой из существующих групп, обычно выделяемых, его не отнесешь. Но это - недостаток классификации (язык-то развивается), а вот что обстоятельственного значения нет, достаточно очевидно. Ведь пунктуация отражает именно это: является сочетание слов членом предложения или нет. По значению оно близко сочетанию "в то же время", которое часто употребляется как вводное. Я не настаиваю, по-моему, в такой ситуации лучше просто перестроить предложение и не создавать лишних сложностей, но уж если спрашивают о такой формулировке, я бы считала вводным.
Ещё в школе нас учили не осложнять себе жизнь и писать проще, чтоб не возникали такие казусы. Тема достаточно спорная, и таких немало в СРЯ. Но (не сочтите за упрямство, просто, действительно, хочется разобраться) ведь сочетание "в то же время", как вы справедливо заметили, "часто употребляется как вводное". ЧАСТО не значит ВСЕГДА.
Поэтому я и настаиваю: надо ориентироваться на содержательную сторону. Информативно ли "в то же время" как обстоятельство времени? Нет. Пунктуация - тот случай, когда форма может принимать разное содержание. То есть Вы не выделяете - тем самым подчеркиваете, что нужно относиться к нему как к указанию на время совершения действия. Я выделяю - тем самым показываю, что это так, фигура-паразит без особого значения. Я, кстати, в школе учила не тому, чему учили Вас, а тому, что нужно стремиться адекватно выразить свою мысль и использовать для этого весь арсенал языковых средств. Приятно, что Вы так дотошны в вопросах грамотности, теперь это редко бывает. Но эту тему, по-моему, пора бросить, мы увлеклись больше, чем автор вопроса.
Возможно, что запятая перед "тем временем" и является лишней (я не считаю это очень существенным моментом и мне просто лень спорить на эту тему - тем более, что ВСЕ отписавшиеся передо мной эту запятую употребили:)).
Но вот дальше Ваши расуждения не выдерживают ни малейшей критики:
1) "Ведь если "тем временем" считать вводной конструкцией, обозначающей порядок изложения мыслей, то нужны запятые с двух сторон,"
С одной стороны запятая стоит, с другой же её вполне заменяет тире. Запятая и тире - это будет перебор.
2) "Ведь если "тем временем" ...считать просто обстоятельством времени, к чему я больше склоняюсь (располагала КОГДА? - тем временем),"
Тем временем - это вовсе не "когда". Это - "между тем", "несмотря на это", "тем не менее" и т.д. и т.п.
3) "А тире здесь не нужны совершенно. "
Тире усиливает эмоциональную составляющую противопоставления пустословящей Государственной Думы и неумолимого исторического процесса (Красного Колеса).
1) "С одной стороны запятая стоит, с другой же её вполне заменяет тире."
ГДЕ ВЫ ВИДЕЛИ, ЧТОБЫ ВВОДНЫЕ СЛОВА ОБОСОБЛЯЛИСЬ С РАЗНЫХ СТОРОН РАЗНЫМИ ЗНАКАМИ ПРЕПИНАНИЯ? Это нонсенс!
2) "Тем временем - это вовсе не "когда". Это - "между тем", "несмотря на это", "тем не менее" и т.д. и т.п."
Здесь спорить не буду. Это уж зависит от автора, что он хотел сказать данным словосочетанием. Поэтому я и говорила о двух запятых.
3) "Тире усиливает эмоциональную составляющую противопоставления пустословящей Государственной Думы и неумолимого исторического процесса (Красного Колеса)."
ТОГДА ТИРЕ НУЖНО БЫЛО СТАВИТЬ МЕЖДУ ЧАСТЯМИ СЛОЖНОСОЧИНЁННОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ, ЧТО В ТАКИХ СЛУЧАЯХ ДОПУСКАЕТСЯ: "Государственная Дума предполагала - а История, тем временем, располагала."
И ещё: "Тире вообще очень авторский знак, его можно всяко нагружать."(duhelen) Противопо
Мы здесь не пушкины,чтобы "всяко нагружать" тексты авторскими знаками с различной смысловой нагрузкой. Кто этого хочет - в другую дверь, в писатели, пожалуйста.
Существует представление об авторской пунктуации, и оно существует для всех пользователей (или носителей языка), а не только для профессиональных писателей. Не думаю, что Вам удалось бы определить точную разницу между писателем и копирайтером. А тон Вашего последнего предложения мне кажется грубоватым.
Не обижайтесь, я вижу Вы умный человек, и согласитесь, что авторский знак должен использоваться очень аккуратно. Просто обидно, когда тебя "без вины виноватят". "Ваши расуждения не выдерживают ни малейшей критики", - выражает своё (достаточно спорное) мнение fakconet.
А разницу между копирайтером и профессиональным писателем я определить могу, уж поверьте. Думаю, Вам уже понятно, что я тоже имею филологическое образование.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
